Большое количество малых дел или голый король как политическая реальность
Как видно, рассуждения о поведении элиты меняются, если рассматривать вопрос комплексно. Появляются варианты, которые трудно представить в оригинальной версии статьи. Понятно, что невозможно считать, что Кургинян это не понимает. Будем считать, что у него есть причины поступать именно таким образом.
А мне показалось интересно представить, что можно получить из такой картины поведения элиты. Взаимоотношения между элитами нельзя считать заданными, нельзя исходить из того, что существующий баланс между ними предопределен. Ясно например, что вес церкви как основного института религии будет расти, и в какой то момент он неминуемо придёт в непримеримое столкновение с структурой и традицией российской власти, так как российская власть хочет быть моносубъектной - т.е всевластной, а церковь этому ставит веские и непреодолимые ограничения. [ Более подробно о эволюции российской власти я говорил в "Гумилевский этногенез..." и буду говорить в следующем корневой ветке, а представление о моносубъектности российской власти развивается А.Фурсовым ] Российская власть на очень долгий срок потеряла своей авторитет у населения, для того, что бы была в состоянии как то противодействовать этому процессу. Потому в её руках остаются только способы, опробированные в США, и хорошо описанные : http://rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=9591 -
"Максим Калашников, Сергей Кугушев;
1968 – ГОД ВЕЛИКОГО ПЕРЕЛОМА. Часть 2
Полет «психонавтов», или перекодировка Америки"
Это наркотики и попса, как инструменты для воздействия на подсознание и криминализация общества как неизбежное следствие наркотиков.
В любом случае, церковь это инструмент, открытый для общества, хорошо сбалансированный в смысле обратной связи с народом. Если народ будет интересоваться духовными вопросами, обсуждать их с духовенством, используя принятые формы в церви, то это будет мощнейший канал для перестройки духовной элиты, и как следствие перестройки отношений между всеми элитами страны.
Как один из наиболее очевидных способов - надо использовать все способы, предоставляемые жизнью для пробуждения и организации творческой, духовной и интеллектуальной активности у народа, не стесняясь того, что в результате не будут получаться шедевры - духовно активный человек всегда найдет способ взаимодействия с другими людьми, и в конечном итоге найдет свои ценности в жизни и способ защиты того, что ему дорого.
В общем то если все, кто имеют способности служить центром каких обществ, даже для 10 людей, должны этим и заниматься - большое количество малых дел вполне может дать осязаемый результат, спросите у Игоря С, он ведь специалист в математике.
Сейчас есть огромная инфраструктура для самоорганизации и самовыражения, трудно понять, почему этот огромный ресурс не используется ... [ Хотя говорят, что Обама использовал Интернет, для сбора пожертвований для себя от рядовых граждан - и победил Клинтон, которую вроде бы поддерживал бизнес ] Сейчас, что бы пойти в народ, не надо ехать в деревню, достаточно зарегестрироваться в каком либо форуме, ...
Важно понимать устройство элиты и её занятия - она всего лишь способ выражения и организации настроения и поведения общественных слоев. В первую очередь элита это способ представления и выражения, и только потом способ коррекции, это и есть самый большой секрет элиты.
Бороться с попытками манипулирования собой, меняя своё поведение, мышление, ценности - это лучший способ влиять на власть, от которого она не может защититься, так как меняясь, и становясь самостоятельнее, опираясь на религию и мировоззрение предков, мы меняем и воздействуем на элиту, представляющую нас, а голос элиты власть всегда слышит.
Но самое интересное в том, что собственно говоря, даже агитировать и организовывать не обязательно, достаточно говорить о реальных взаимоотношениях каждой элиты с населением, которое она представляет. Остальное настолько элементарно логически, что практически каждый поймет, что ему делать.
И именно по этой причине элита маскирует этот факт как может, и надувает щеки, что бы казаться важнее.
>Но самое интересное в том, что собственно говоря, даже агитировать и организовывать не обязательно, достаточно говорить о реальных взаимоотношениях каждой элиты с населением, которое она представляет. Остальное настолько элементарно логически, что практически каждый поймет, что ему делать.
Каждый может и поймет. Я, наверное, редкий экземпляр и потому не понял.
>>Но самое интересное в том, что собственно говоря, даже агитировать и организовывать не обязательно, достаточно говорить о реальных взаимоотношениях каждой элиты с населением, которое она представляет. Остальное настолько элементарно логически, что практически каждый поймет, что ему делать.
>
>Каждый может и поймет. Я, наверное, редкий экземпляр и потому не понял.
>>Но самое интересное в том, что собственно говоря, даже агитировать и организовывать не обязательно, достаточно говорить о реальных взаимоотношениях каждой элиты с населением, которое она представляет. Остальное настолько элементарно логически, что практически каждый поймет, что ему делать.
>
>Каждый может и поймет. Я, наверное, редкий экземпляр и потому не понял.
всё необходимое для понимания было сказано уже до процитированной фразы. Коротко повторю:
1)Речь идёт о самых фундаментальных процессах для любого общества - о процессах этногенеза.
2)С помощью аппарата теории этногенеза можно адекватно рассматривать не только общество, но и всю власть в целом, и даже отдельные её структуры.
3)Рассматривая взаимоотношения власти и всего общества, появляется возможность говорить о элите, как о некоторой функционирующей модели общества, выполняющей две основные функции - она умееет воздействовать на власть, и она умеет представлять/выражать общество.
4)Элита не управляет процессами в общественных слоях, с которыми она связанна, она может слегка корректировать эти процессы, основная функция элиты представлять/выражать определенные слои общества.
Отсюда следует, что если каждый человек заботиться о своём образовании(на своём личном уровне), о своём мировозрении, старается не прогибаться, не забывать о высших ценностях, пытаться в рамках своих сил связывать свою жизнь с этими ценностями - то и элита вынуждена будет защищать всё тоже самое.
Одним словом, каждый человек, в меру своих сил, должен заботиться о своей духовности, и благодаря этому он как следствие формирует элиту с весьма определенными потребностями. Обычно же стараются заботу о духовных потребностях оторвать от человека, и переложить на некие общественные институты, оставляя человеку только частичную заботу о своих материальных потребностях. Это схема удобна для манипуляции.
Т.е механизм воздействия на элиту это воздействие на самого себя, но каждого человека.