От self
К All
Дата 26.05.2008 14:16:45
Рубрики Образы будущего; Архаизация; Идеология; Война и мир;

Итоги с Владимиром Путиным: кризис и разложение российской армии

http://www.apn.ru/library/article18713.htm

Итоги с Владимиром Путиным: кризис и разложение российской армии

Институт национальной стратегии публикует первый доклад из серии «Итоги с Владимиром Путиным»

Основные авторы доклада:

· Михаил Ремизов, президент Института национальной стратегии;

· Александр Храмчихин, начальник отдела Института военного и политического анализа;

· Анатолий Цыганок, руководитель Центра военного прогнозирования;

· Роман Карев, генеральный директор Института национальной стратегии;

· Станислав Белковский, публицист.

Авторы доклада поставили перед собой задачу: проанализировать реальное состояние Вооруженных сил РФ, основные тенденции в их развитии, результаты военной политики президента В. Путина, оценить итоги «эпохи Путина» для российской армии.

Основные выводы, к которым пришли эксперты ИНС, таковы.

- Военно-политическое руководство постсоветской (ельцинопутинской) России в период с 1992 по 2007 гг. не выработало стратегически отчетливого и исторически конкретного ответа на вопрос: для чего России нужны вооруженные силы и, соответственно, какими они должны быть? На основе существующих документов, таких как «Военная доктрина Российской Федерации» (2000 г.) и «Актуальные задачи развития Вооружённых Сил Российской Федерации» (2003 г.) невозможно вести военное строительство, адекватное нынешней международной ситуации. «Эпоха Путина» оказалась в этом плане ничуть не более продуктивной, чем период правления его предшественника. По мнению авторов доклада, главными внешними вызовами, которые должны диктовать повестку военного строительства для России, являются возможность внешней агрессии со стороны Китая и угроза применения силы со стороны США. Причем отражение угрозы первого рода требует более интенсивных и более комплексных усилий (и в этом смысле она является доминантной), поскольку порог «неприемлемого ущерба» для КНР значительно выше, чем для США.

- Судя по официальным / официозным документам и заявлениям, состояние обороноспособности РФ руководство страны во главе с «национальным лидером» Владимиром Путиным считает в целом удовлетворительным. В российских СМИ обсуждаются отдельные «больные вопросы» армейской сферы, такие, как «дедовщина», нерешенность жилищной проблемы среди офицеров, коррупция среди высшего генералитета, но в целом преобладает оптимистическая оценка динамики развития Вооруженных сил за период пребывания В. Путина у власти. Последнее касается не только государственных и «прокремлевских» СМИ, но также большинства оппозиционных и многих западных СМИ, поддерживающих миф об активной «ремилитаризации» современной России, восстановления ее военной мощи едва ли не до уровня бывшего СССР. Этот миф ни в коей мере не соответствует действительности. Хотя поддержание подобного мифа выгодно не только Кремлю, но и его зарубежным оппонентам, для которых удобна эксплуатация политических стереотипов и клише времен стратегического противостояния США и СССР как двух глобальных держав. Кроме того, миф о «ремилитаризации» и сопряженная с ним легенда о «милитократии», не имеющая никакой реальной фактической базы, помогает военным ведомствам и спецслужбам ряда стран получать от собственных парламентов дополнительные ассигнования на военные и сопутствующие нужды, якобы продиктованные «невиданным усилением России в военной сфере» и ростом «российской военной угрозы».

- Сравнение сегодняшнего состояния основных видов Вооруженных сил с их состоянием на конец 1990-х гг. говорит о недвусмысленном усугублении кризиса военно-технического оснащения российской армии в период пребывания у власти Владимира Путина. Общие бюджетные расходы на оборону за 2000-2006 гг. лишь несущественно (порядка 15% в долларовом выражении) превышают аналогичные средние расходы в период с 1993-1999 гг., когда экономические возможности государства, в силу неблагоприятной сырьевой конъюнктуры, были существенно (неизмеримо) скромнее сегодняшних. При этом объем вооружений и военной техники, полученных армией в счет этих расходов, существенно ниже, чем в 1990-е, что обусловлено драматическим ростом коррупции и хищений в военной и военно-промышленной сферах при президенте Владимире Путине.

Наибольшую тревогу вызывает кризисное состояние Стратегических ядерных сил. В частности:

- их обвальное сокращение;
- унификация их структуры на базе неоптимальных и уязвимых моделей вооружений;
- опережающая деградация военно-морской составляющей СЯС.

В сфере обычных вооружений отмечается существенное (в несколько раз) снижение объемов закупок по сравнению с периодом 1990-х годов, срыв государственных программ перевооружения и деградация содержания самих этих программ.

- В постсоветский период военно-промышленный комплекс России утратил множество технологий и целые поколения квалифицированных кадров. Эти потери постепенно становятся невосполнимыми. Главным фактором, который позволил отрасли выжить (по крайней мере, отчасти), стала ее переориентация на внешний рынок и экспортные поставки вооружений. Это имело, однако, неоднозначные стратегические последствия, увеличив вероятность того, что предприятия ВПК будут лоббировать производство морально устаревших образцов не только на экспорт, но и для ВС РФ. Чтобы избежать диктата ВПК по отношению к Вооруженным силам, будущему военно-политическому руководству страны необходимо предпринять серьезные целенаправленные усилия. В том числе – по коррекции того процесса «корпоративного строительства», старт которому дан в российском ВПК. Создание холдингов из предприятий оборонного машиностроения, производящих вооружения и военную технику одного класса, может негативно сказаться на качестве разработок и конечной продукции. Как советский, так и международный опыт военно-технологического развития говорит о необходимости стимулирования внутренней конкуренции в этой сфере.

- Состояние личного состава Вооруженных сил в настоящее время можно оценить как еще более тяжелое и «невылазное» (А. И. Солженицын), чем состояние вооружений и военной техники. Главными проблемами в этой сфере являются демотивация военнослужащих (связанная, не в последнюю очередь, с существенным ограничением социальных прав военнослужащих именно в «благословенный» период правления В. Путина) и их депрофессионализация.

В частности, приходится констатировать:

- весьма низкий уровень подготовки офицерского и генеральского корпуса (в том числе, высшего командного состава); в ВВС, где уровень боевой подготовки поддается четкой количественной оценке (количество часов «налета»), ситуация является критической;
- стремительно растущий отток профессиональных офицеров (выпускников военных ВУЗов) из состава Вооруженных сил и их замещение офицерами, призванными из запаса;
- отсутствие за весь постсоветский период нашей истории, включая широко разрекламированную «эпоху Путина», каких-либо системных решений по переходу к профессиональному принципу формирования / комплектования сержантского состава, отсутствие которого служит одной из главных причин морально-правового разложения низовой армейской среды;
- ущемленное положение Вооруженных сил и армейского офицерства в ряду прочих силовых структур, проявляющееся в социальной и кадровой политике государства; рост имущественных и социальных диспропорций внутри самих Вооруженных сил.

- Внедрение контрактного принципа комплектования отдельных частей, производившееся в 2000 – 2007 гг., не привело к повышению качества личного состава Вооруженных сил РФ. Скорее наоборот. Замена призывного комплектования на контрактное усугубляет одну из самых неблагоприятных тенденций в социальном развитии армии: тенденцию к люмпенизации ВС. Еще в 1990-е гг. идея контрактной армии в России стала едва ли не синонимом термина «военная реформа». Восприятие этой идеи как панацеи от существующих армейских проблем является признаком инфантильности и безответственности в сфере военного строительства, присущих как власти, так и ряду представителей общественности.

- Военное строительство минувших 8 лет де-факто отдавало приоритет развитию пехотных частей перед развитием частей, основанных на высокотехнологичных видах вооружений (в частности, пехотными являются практически все получающие приоритетное финансирование «части постоянной готовности»). Есть основания полагать, что в ближайшей перспективе основу ВС РФ составит наёмная пехота, главной задачей которой будет борьба с не с не внешними угрозами, а с собственным народом. Вооруженные силы РФ рискуют приобрести исключительно полицейские функции и превратиться в составную часть репрессивного аппарата.

Правление Владимира Путина (2000-2007) как фактического выразителя воли и представителя интересов, а также репрезентанта жизненной философии крупного постсоветского капитала привело к окончательной деградации Вооруженных сил РФ, которые так и не смогли стать армией самостоятельного государства. Этот результат сколь же логичен, столь и закономерен. Для правящего капитала (правящего слоя) современной России армия была и остается раздражающей обузой, отчасти превратившейся в последние годы еще и в PR-игрушку. Мы обязаны отречься от пропагандистских мифов, зачастую безответственно тиражируемых как апологетами путинского режима, так и его противниками, и посмотреть исторической правде в глаза.

Создание новых Вооруженных сил, которое является единственно возможной и исторически оправданной альтернативой процессу «управляемого умирания» ВС СССР, возможно только в случае прихода к власти в России качественно нового поколения государственных деятелей. Судьба российской армии целиком и полностью зависит от вероятных, но вовсе не гарантированных перемен в судьбе российской власти. В судьбе самой России.

Доклад ИНС «Итоги с Владимиром Путиным: кризис и разложение российской армии» содержит сотни фактов и цифр, подтверждающих сформулированные выше выводы.

Ознакомиться с полным текстом доклада Вы можете здесь. http://www.apn.ru/userdata/files/ins/INS-MR-1.pdf

http://gazeta-to4ka.ru
От self
К self (26.05.2008 14:16:45)
Дата 04.06.2008 21:41:15

Интервью Путина в ходе визита во Францию

Вместе с тем хочу обратить ваше внимание на то, что и в прежние времена, еще во времена Советского Союза, тоже были периоды высоких цен на нефть. Однако все это было "разбазарено". Все это проели, разбазарили и эффекта для развития экономики не имело. Да и в новейшей истории, хочу напомнить, что цены на нефть начали расти с 2004 г., а уже в 2000 г. мы обеспечили рекордный рост российской экономики - 10% в год. Это был самый большой рост. И это не связано было никак с ценами на нефть.
...
Наш сектор энергетики вообще гораздо более либерален, чем многие подобные секторы даже в Европе. Вот сейчас мы закончили - по сути, заканчиваем - крупную реформу в электроэнергетике. С 1 июля текущего года прекращает существование наша крупнейшая энергетическая электрическая компания РАО "ЕЭС России". Образуется несколько крупных компаний, которые были частями этой большой компании. А генерирующие мощности, причем не только отдельные электростанции, но и объединения этих электростанций, мы предлагаем на продажу частным инвесторам. И сюда приходят крупные европейские игроки - "Эни" из Италии, немецкие компании, которые вкладывают шесть, восемь, десять, двенадцать млрд долларов и евро. Миллиардные инвестиции. Обращаю ваше внимание, что не во многих европейских странах есть такой либерализм. И нас - российских инвесторов - пока в такие проекты еще не пускают. А мы это делаем. Так что говорить о том, что наш энергетический сектор, в том числе и по углеводородному сырью, является закрытым, - абсолютно неправильно.

*** господин соврамши лжёт про Советский Союз. "Путает" инвестии с распродажей и переподчинению сектора энергетики иностранному капиталу.
Будет ли "коемуждо по делам его"?

Полный текст интервью Владимира Путина газете «Монд»
http://life.ru/news/pr/14824/
Вопрос: (как переведено) Это Ваш первый визит во Францию, первый визит за границу в качестве премьер-министра. Ваш ужин с Николя Саркози - немножко необычный формат с точки зрения протокола. Подчеркивает ли это некую двусмысленность относительно того, кто управляет в России внешней политикой - вы или господин Медведев?

В.В. Путин: Здесь нет никакой двусмысленности, кроме того, что политики занимаются тем, что выполняют определенные функции по договору и они остаются при этом людьми. Мы с господином Саркози познакомились, когда я исполнял обязанности президента Российской Федерации. У нас на тот период времени уже сложились добрые, человеческие отношения. И, когда решался вопрос о том, чем я займусь после моих президентских полномочий и он меня спрашивал, я ему говорил, что я пока не знаю, пока для себя не определился. Он тогда еще сказал мне: "В любом случае я буду рад видеть тебя в Париже. И в своем новом качестве, дай мне слово, что ты приедешь в первую свою заграничную командировку в Париж". Я так и сделал.

Что же касается деловой части, то в основном мы, конечно, говорили с господином Фийоном. Это касалось прежде всего торгово-экономических связей, но в той или иной степени мы, конечно, и с президентом затронули сферу наших экономических отношений. Хотя, конечно, президент есть президент, и он говорил в том числе о политико-оборонной составляющей наших отношений, говорил о международных делах. Я, ваш покорный слуга, конечно, прежде всего сегодня занимаюсь вопросами экономики, социальной сферы, но как член Совета безопасности России, конечно, в определенной степени имею отношение и к тем вопросам, которые мы обсуждали с президентом Франции.

Что же касается распределения полномочий внутри России, то конечное слово, безусловно, остается за президентом. А президентом России сегодня является господин Медведев.

Вопрос: Сегодня вы встречались с Жаком Шираком. Он является вашим другом или здесь есть какой-то особый интерес?

В.В. Путин: Никакого особого интереса нет. С господином Шираком мы много лет работали вместе. Он очень тепло относится к России, он знает Россию глубоко. Я разделяю его взгляды, согласно которым не только прошлое, но и будущее России и Европы, России и Франции может и должно играть значимую роль в мировых делах. И именно это нас объединяет. Кроме всего прочего, Жак очень приятный человек, блестящий собеседник. Он человек энциклопедических знаний, без всякого преувеличения. Еще работая в рамках "Большой восьмерки", встречаясь со своими коллегами, я тогда уже имел возможность констатировать, что он всегда является центром внимания. У него всегда есть свое мнение, обоснованное мнение по очень многим вопросам развития цивилизаций и сегодняшнего мира. Мне просто интересно с ним общаться. И в силу того, что он внес большой вклад в развитие российско-французских отношений, президент Д. Медведев принял решение - подписал Указ о присвоении ему Государственной премии Российской Федерации. Мы ожидаем, что в День России - в наш национальный праздник 12 июня - он приедет в Кремль для того, чтобы президент России имел возможность вручить ему эту премию.

Вопрос: Сегодня система власти в России работает как двойственная структура - это временное решение или вы хотите, чтобы и в будущем российский премьер-министр стал, скажем так, эквивалентен немецкому канцлеру?

В.В. Путин: Вы знаете, Россия - это президентская республика, и мы не намерены менять ключевую роль главы государства в политической системе страны. Но то, что я возглавил правительство, это, конечно, любопытный факт нашей политической истории. Но, может быть, более важным является другое. Более важным является то, что я одновременно возглавил партию, которая занимает лидирующие позиции в политической жизни страны и имеет устойчивое большинство в парламенте. Это, безусловно, знак того, что в России больше внимания уделяют многопартийности и росту влияния парламента в политической жизни страны. И вот это на самом деле является основным политическим сигналом.

Вопрос: Когда состоялась передача власти, вы говорили о долгосрочных планах развития России на ближайшие 10-20 лет. Об этом говорил и Д. Медведев. Может ли произойти что-то, что заставит вас уйти со своего поста через один, два или три года?

В.В. Путин: Мы вчера с Николя (Саркози. - Авт.) говорили, и он мне рассказывал о своих планах модернизации Франции. Он - человек, очень увлеченный этим. Человек очень искренний. Он искренне хочет многое изменить в стране в пользу французов и для французов. И это, конечно, не всегда решения, которые дают положительный эффект в краткосрочной перспективе. Некоторые из этих решений, безусловно, рассчитаны на то, чтобы принести положительный эффект через несколько лет. И когда вот такие решения принимаются, то, конечно, в обществе всегда возникают дискуссии. Я должен сказать, что и Россия стоит перед необходимостью принятия решений по модернизации целого ряда направлений нашей деятельности, нашей жизни. Я имею в виду не только экономику, где мы должны придать ей инновационный характер, - и мы об этом говорим активно. И, кстати говоря, многое уже начинает получаться. Но нам нужно менять и систему оплаты, допустим, в бюджетной сфере. Мы должны переходить к отраслевой системе оплаты труда. Мы должны модернизировать нашу систему пенсионного обеспечения, гарантировав гражданам страны достойную старость и достойные доходы. Должны повысить коэффициент замещения, т.е. размер пенсии должен больше соответствовать уровню заработной платы, которую человек зарабатывает в течение своей жизни. Мы должны модернизировать сельское хозяйство. У нас много вызовов, перед которыми стоит Россия. И мы намерены действовать абсолютно честно в отношении граждан страны. Мы не собираемся заниматься политиканством. Если у нас все будет получаться и если наши действия будут успешными, то на самом деле как организованна власть в высших эшелонах власти - не так уж и важно. Важно, чтобы мы добивались общих целей. И сегодня в России сложилась дееспособная профессиональная команда специалистов и политиков в парламенте, которые нас поддерживают. Вот мы постараемся как можно дольше сохранить это единство. А как там распределяются роли и амбиции - это дело второго плана, а не первого.

Вопрос: Господин премьер-министр, в свете проведенной модернизации - за последние годы Россия добилась несомненного экономического успеха. Какова доля в этом успехе стоимости нефти и какова ваша личная роль?

В.В. Путин: Что касается моей личной роли, то сам бы я давать оценок не хотел. Я не хочу давать оценок своей собственной работе за предыдущие годы, хотя считаю, что я работал добросовестно, честно и действительно многое удалось - начиная от восстановления территориальной целостности страны, конституционной законности до обеспечения высоких темпов российской экономики и снижения бедности. Что же касается роли ценовых факторов и мировой конъюнктуры, то, конечно, она сыграла свою позитивную роль. Конечно, эта роль заметна и существенна. Вместе с тем хочу обратить ваше внимание на то, что и в прежние времена, еще во времена Советского Союза, тоже были периоды высоких цен на нефть. Однако все это было "разбазарено". Все это проели, разбазарили и эффекта для развития экономики не имело. Да и в новейшей истории, хочу напомнить, что цены на нефть начали расти с 2004 г., а уже в 2000 г. мы обеспечили рекордный рост российской экономики - 10% в год. Это был самый большой рост. И это не связано было никак с ценами на нефть. В предыдущие годы мы приняли решения в налоговой сфере, в администрировании таким образом, чтобы обеспечить - это наша главная задача - прежде всего рост перерабатывающих отраслей экономики, обеспечить инновационное развитие российской экономики. И считаю, что в этом мы уже добиваемся определенных успехов. В чем это выражается? В том, что в структуре прироста валового внутреннего продукта роль перерабатывающих отраслей уже больше, чем сырьевых отраслей нашей экономики. Уже больше. Хотя и то, что сейчас происходит, я считаю недостаточным. И совсем недавно абсолютно публично, на встрече с членами правительства я об этом сказал. Мы планируем инновационное развитие экономики, а прирост инновационной части за будущие 5 лет пока в планах правительства, на мой взгляд, крайне незначителен. Но это как раз говорит о том, что мы фиксируем внимание на этих проблемах и будем добиваться их решения.

Вопрос: Нет ли противоречия между тем фактом, что вы хотите добиваться инноваций и в то же время в экономике придаете большую роль государству, например, как это происходило в последние годы в России, когда государство получило контроль над стратегическими секторами экономики, например над нефтяным сектором. Сегодня мы видим, что добыча нефти стагнирует. Не является ли это неблагоприятным фактором из-за того, что государство занимает все большую роль в экономике. Не является ли это контрпродуктивным?

В.В. Путин: Нет-нет, это совсем не так. Вы сказали о нефтяном секторе экономики. Это ошибочное представление о том, что происходит в нефтяном секторе российской экономики. Там добыча действительно не росла за прошлый год. Это верно. Или незначительно росла. Но это не из-за того, что государство приобретает там какие-то контрольные функции. Я хочу обратить ваше внимание на несколько факторов. Первое - Россия не является членом ОПЕК. Второе - во многих добывающих странах, в большинстве из них, ничего, кроме государственного сектора в нефтяной промышленности нет. И третье - в России в нефтегазовом секторе в основном частный капитал представлен. В основном. В российском нефтяном секторе работают все мировые компании, в том числе - европейские, в том числе - и французские: "Газ де Франс", "Тоталь". И причем - в крупных месторождениях. Да, мы уделили определенное внимание тому, чтобы поддержать компании, в которых представлено государство, где оно имеет контрольный пакет. Скажем, в "Газпроме" либо в "Роснефти". Но все остальное - а у нас десяток крупных компаний - это частный сектор. В том числе с иностранным капиталом. Британские, американские, индийские, китайские, французские, немецкие компании. Наш сектор энергетики вообще гораздо более либерален, чем многие подобные секторы даже в Европе. Вот сейчас мы закончили - по сути, заканчиваем - крупную реформу в электроэнергетике. С 1 июля текущего года прекращает существование наша крупнейшая энергетическая электрическая компания РАО "ЕЭС России". Образуется несколько крупных компаний, которые были частями этой большой компании. А генерирующие мощности, причем не только отдельные электростанции, но и объединения этих электростанций, мы предлагаем на продажу частным инвесторам. И сюда приходят крупные европейские игроки - "Эни" из Италии, немецкие компании, которые вкладывают шесть, восемь, десять, двенадцать млрд долларов и евро. Миллиардные инвестиции. Обращаю ваше внимание, что не во многих европейских странах есть такой либерализм. И нас - российских инвесторов - пока в такие проекты еще не пускают. А мы это делаем. Так что говорить о том, что наш энергетический сектор, в том числе и по углеводородному сырью, является закрытым, - абсолютно неправильно.

Но есть проблемы этого сектора экономики. В чем они заключаются? Они заключаются в том, что когда у энергетических, прежде всего нефтегазовых компаний, в связи с большим ростом цен на энергосырье начали появляться сверхдоходы, правительство приняло решение изымать сверхдоходы в бюджет Российской Федерации с помощью нескольких инструментов таможенных вывозных пошлин и налога на добычу полезных ископаемых. Сейчас мы обнаружили - это уже избыточным становится, - что средства, которые остаются в распоряжении нефтяных компаний, не позволяют вести им геологоразведку, возобновлять и расширять добычу, использовать нерентабельные, низкодебитные, как говорят специалисты, скважины для добычи нефти. И мы принимаем решения - практически уже приняли это решение - о снижении ставки налога на добычу полезных ископаемых. Мы рассчитываем на положительный эффект, и мы уверены, что в ближайшие несколько лет добыча в России будет расти. Мы приняли преференциальный режим для новых месторождений, в том числе на шельфе северных морей и в Восточной Сибири, где отсутствует инфраструктура.

Я просто не сомневаюсь в том, что этот сектор российской экономики будет активно развиваться в ближайшие годы.

Вопрос: Для иностранных компаний порой возникают проблемы. Не думаете ли вы, что это может в итоге отпугнуть инвесторов? Особенно после того, что произошло с ТНК-ВР, "Шелл" и так далее.

В.В. Путин: С ТНК-ВР пока ничего не произошло. У них есть проблемы с их российскими партнерами, и я их предупреждал несколько лет назад о том, что такие проблемы возникнут. И дело не в том, что это ТНК-ВР. Дело в том, что они несколько лет назад создали совместное предприятие с распределением пакета акций 50 на 50, и когда они это делали, а я присутствовал при подписании этих документов, я им сказал: "Не надо этого делать. Договоритесь между собой, чтобы кто-то из вас имел контрольный пакет, и мы не против, чтобы это была ВР. Мы поддержим, и если это будет российская часть вашего совместного предприятия - это российская компания ТНК". Но нужно, чтобы был хозяин, а когда нет четко выраженного властного полномочия, в такой структуре будут проблемы.

Они сказали мне: "Нет-нет, мы договоримся". Я говорю: "Ну договаривайтесь". Вот результат: у них постоянно возникают трения - кто у них там главный. Вот в этом, собственно говоря, суть. Самая главная проблема - это коммерческие споры внутри компании.

Что касается "Шелл", то мы с ними проблемы урегулировали и надеемся, что в будущем таких проблем возникать не будет. В том числе они не должны возникать потому, что наши партнеры должны знать, что колониальный метод использования российских ресурсов здесь не пройдет.

Вопрос: Не боитесь ли вы, что инфляция станет фактором дестабилизации российского общества и аргументом для вашей политической оппозиции?

В.В. Путин: Нет, мы этого не боимся по многим причинам.

Во-первых, мы понимаем всю негативную составляющую инфляции, отдаем себе в этом отчет, предпринимаем и будем предпринимать необходимые меры для того, чтобы купировать эти угрозы. Инфляция пришла к нам не изнутри. Инфляция экспортирована в Россию из развитых экономик, в том числе из Европы. Связано это с необоснованно быстрым ростом цен на мировых рынках продовольствия. Я сейчас не буду говорить о причинах. Специалисты знают - это и рост потребления в Китае, в Индии. Это больший упор на альтернативные так называемые виды топлива, когда часть зерновых, рапса, кукурузы, зерна уходит на биотопливо. Это связано с большим притоком инвестиций в Россию. Если у нас был отток - до 20-25 млрд в год из России денег выводилось, то в прошлом году приток иностранной валюты в долларовом эквиваленте был 81 млрд долларов. Это нефтедоллары - инвестиции, которые к нам приходят, плюс нефтедоллары наших компаний. Центральный банк их изымает. Он вынужден эмитировать рубли и направлять их в экономику. Есть и другие факторы. Мы их видим, знаем, мы в состоянии их объективно проанализировать и предпринять необходимые меры для того, чтобы купировать эти угрозы. Но прежде всего нужно развивать собственное агропромышленное производство. Мы, конечно, вынуждены будем с помощью таможенного регулирования обеспечить необходимый объем зерновых для собственных нужд. Мы обеспечим приток нужного нам продовольствия по импорту. Мы будем использовать традиционные инструменты и средства для борьбы с инфляцией, которые применяются во всех других странах.

Скажем, совсем недавно наш Центральный банк повысил ставку рефинансирования до 10,5% и усилил меры по резервированию средств в надежде на то, что это даст положительный эффект, который ограничит приток денежной массы в экономику. Мы будем это делать.

Что же касается социального фактора, то мы понимаем, что рост цен, и прежде всего, рост цен на продовольствие, ударяет по тем группам нашего населения, по тем гражданам страны, которые имеют небольшие доходы, потому что в структуре семейных бюджетов та часть, которую они тратят на продукты питания, является самой большой. Они больше всего страдают.

С помощью повышения заработных плат, пенсий, пособий и дотаций мы будем стараться минимизировать негативные последствия для этих людей в ходе борьбы с инфляцией. Хотя мы понимаем, что это приток денег в экономику, в страну, - но это то, что мы обязаны сделать для граждан. И мы будем это делать.

Вопрос: Если президент Д. Медведев спросил бы ваше мнение о возможном облегчении условий содержания Михаила Ходорковского или сокращении срока его заключения, что бы вы ему ответили?

В.В. Путин: Я бы ему ответил, что это решение, которое он должен принять самостоятельно. Но в любом случае мы - и я когда был президентом, и он (Медведев. - Авт.) сегодня - должны руководствоваться российским законодательством. Господин Медведев, так же как и я, закончил юридический факультет Петербургского университета. У нас были хорошие учителя, которые сделали нам замечательную "прививку" - уважать закон. Я знаю господина Медведева много лет. Он будет относиться к закону с уважением. Он, кстати говоря, об этом публично уже несколько раз сказал. Если закон позволит, то к этому нет никаких препятствий. Все зависит от конкретной ситуации и от того, как будут идти эти законом предусмотренные процедуры.

Вопрос: Условия содержания зависят от администрации? От заключенного?

В.В. Путин: Ну конечно. Так же, как у вас. А от кого они должны зависеть? От самих заключенных, что ли?

Вопрос: Ну, я имею в виду, что закон разрешает улучшение их условий содержания?

В.В. Путин: Ну конечно. Но для этого нужно, чтобы и сами лица, содержащиеся под стражей, выполняли требования закона.

Вопрос: Господин премьер-министр, вы часто говорите, что Россия разделяет европейские ценности. Но с другой стороны, мы видим, что в России понятие конкуренции, как в экономике, так и в политике, еще не принято. Как вы объясняете это противоречие?

В.В. Путин: Я здесь не вижу противоречия. Конкуренция - это борьба. Если какая-то из сторон добивается каких-то преимуществ, какая-то из сторон в ходе этой борьбы одерживает победу - это значит, что конкуренция есть.

Что касается экономики. Да, в любой стране участники экономической деятельности стараются сблизиться с властями, стараются получить какие-то конкурентные преимущества. Ваш коллега сейчас вспоминал об одном из, как мы раньше говорили - да и сейчас говорим, - "капитанов" российской экономики, нефтяной промышленности. Этим людям в свое время отказывали во въезде в США, не давали им даже визу, потому что считали их связанными с мафией. Сегодня вы спрашиваете меня: можно ли ему облегчить условия существования в тюрьме? Это разве не "двойной стандарт"? Это разве не борьба за какие-то привилегии, в том числе и в сфере экономики. Она всегда есть, всегда была и, наверное, всегда будет. И Россия здесь не представляет из себя какого-то уникального случая. Мы со своей стороны в последние годы старались обеспечить, чтобы представители бизнеса были равноудалены от власти. Мне кажется, в целом нам это удается.

Реплика: Но, возможно, все дело в том, что Михаил Ходорковский слишком часто ездил в Америку и что виза у него как раз была...

В.В. Путин: Он получил эту визу в конечном итоге. А сейчас у нас есть предприниматели, которым до сих пор этих виз не дают. Допустим, господин Дерипаска. Я вот спрашивал своих коллег американских: а почему вы не даете ему визу? Вот вы можете мне это объяснить? Если у вас есть основания не давать ему визу, если у вас есть материалы, на основании которых он занимается недозволенной деятельностью, дайте нам эти материалы, и мы их используем внутри страны. Они нам ничего не дают. Они нам ничего не объясняют. А въезд ему запрещают. Он мне ни друг, ни родственник. Он - представитель крупного российского бизнеса. У него коммерческие дела, многомиллиардные дела во многих странах мира. Почему его ограничивают в передвижении по миру? Что он сделал? Если что-то сделал - покажите. Если нечего показать, тогда снимите ограничения. А что касается Ходорковского, то дело не в том, что он ездил за границу. А дело в том, что он нарушил закон. Многократно и грубо. Больше того, часть группы, в которую он входил, обвиняется - и это судом доказано - в совершении преступлений против личности, а не только в сфере экономики. За ними - убийства, и не одного человека. Вот такая конкурентная борьба недопустима. И мы, конечно, всячески будем ее пресекать.

Вопрос: Порой возникает ощущение, что это частая практика. Например, господин Бродер, у которого есть инвестиционный фонд "Эрмитаж". Он не может сейчас вернуться в Россию.

В.В. Путин: Знаете, я в первый раз слышу эту фамилию. Я не знаю, кто такой господин Бродер, как вы сказали, почему он не может в Россию. Я не могу комментировать, потому что я ничего по этому вопросу не знаю. Ну наверное... Россия большая страна. Могут быть какие-то сложности. Могут быть какие-то конфликты - конфликты с властями, конфликты по бизнесу, межличностные конфликты. Но это жизнь, она сложна и многообразна. А если человек думает, что его права нарушены, пусть идет в суд. Судебная система у нас, слава богу, функционирует. И, кстати говоря, недавно одной журналистке были предъявлены обвинения в связи тем, что она переместила через государственную границу валюту большую, чем положено по закону. Против нее возбудили уголовное дело. Да, она, по-моему, где-то у вас и сидит. Так?

Значит, ко мне обращались раньше. Я сказал: пусть приезжает. Пусть идет в суд и борется с этим. Но она побоялась приехать. Но сейчас Конституционный суд принял решение, согласно которому установлено - да, она нарушила закон, но за это она не должна подвергаться уголовному преследованию. Такие случаи должны рассматриваться в рамках административного процесса. Это, кстати, говорит о том, что судебная система в России функционирует.

http://life.ru/news/14824/
От self
К self (26.05.2008 14:16:45)
Дата 26.05.2008 14:44:02

Американцы не боятся «полумертвой российской армии»

...бывший высокопоставленный сотрудник ЦРУ Фритц Эрмарт сказал ... «русские не смогут создать современные и эффективные ВС до тех пор, пока у них не будет эффективного государства».

http://news.mail.ru/politics/1700855/

Американцы не боятся «полумертвой российской армии»
10.04, 15:22 Интернет-журнал Point.Ru

Текущее состояние российских вооруженных сил плачевно, а попытки исправить ситуацию посредством военной реформы обречены на неудачу, считают американские военные эксперты

Российские вооруженные силы пребывают в состоянии глубокого кризиса и в ближайшее время из него не выйдут, считают участники конференции, посвященной реформе вооруженных сил РФ. Участвовавшая в организованной американским фондом Heritage конференции группа влиятельных американских и российских военных аналитиков после двух часов обсуждения нарисовала довольно грустную картину состояния российских вооруженных сил и оборонной промышленности страны.

По их словам, на лицо все признаки упадка ВС России: полное отсутствие морали, устаревшее оружие, развалившаяся производственная база и все более сильное разочарование гражданского населения. Как заявил Стивен Бланк из Военной академии армии США, «эта армия в состоянии кризиса — по-другому ее и не опишешь». «Кризис этот продолжается уже 17 лет», — приводит слова эксперта агентство UPI. Бланк отметил отсутствие возможностей у российского ВПК производить высокотехнологичное оборудование и наличие серьезных проблем с выполнением контрактов по поставкам оружия.

По информации газеты «Коммерсантъ», конференция началась с доклада вице-президента фонда Heritage Ким Холмс о российской военной угрозе. Холмс раскритиковал политику администрации Буша по отношению к России и заявил, что не видит «Россию партнером США». По его убеждению, Россия, активно реформирующая свою армию, тратит гораздо больше средств на военные расходы, чем говорит об этом.

Несмотря на это яркое выступление, эксперты сочли реформу российских ВС мифом. Несмотря на 20-процентный рост военного бюджета, который достиг цифры в 40 млрд. долл, все средства, выделяемые на реформу, в основном идут на выплату зарплат, а не на закупку новых видов вооружений. При этом один из экспертов отметил, что «значительное финансирование выделяется отдельным подразделениям, таким как ВДВ и космические войска, в то время как финансирование ВМФ, армии и ВВС не изменилось». Тем не менее, участники конференции согласились с тем, что сейчас ситуация выглядит значительно лучше, чем 10-15 лет назад.

Американская газета Washington Times утверждает, что все действия России по восстановлению былой славы армии, такие как планируемый военный парад на Красной площади 9 мая, совместные учения с Китаем и возрождение патрулирования дальней бомбардировочной авиации, являются попыткой сделать хорошую мину при плохой игре и не могут скрыть реального положения вещей в ВС.

Присутствовавший на конференции бывший высокопоставленный сотрудник ЦРУ Фритц Эрмарт, подводя итоги обсуждения, сказал, что «в долгосрочной перспективе миру нужна Россия с современными вооруженными силами, так как ситуация с ее нынешними дружественными отношениями с Китаем и слабостью Южной Азии может измениться». Впрочем, добавил он, «русские не смогут создать современные и эффективные ВС до тех пор, пока у них не будет эффективного государства».

Материал подготовлен службой информации Point.Ru
От self
К self (26.05.2008 14:16:45)
Дата 26.05.2008 14:18:52

Воззвание нижегородцев (к Путину)

http://www.ng.ru/economics/2008-05-26/6_nizhniy.html
Воззвание нижегородцев
По мнению политиков и промышленников, только премьер Путин может спасти заводы от остановки
2008-05-26 / Светлана Гамзаева


Нижегородские промышленники написали письмо премьеру Владимиру Путину с просьбой о поддержке. О намерении присоединиться к ходатайству уже заявили Законодательное собрание области и мэры Нижнего Новгорода и Дзержинска. Эксперты называют обращение умелым пиар-ходом местных властей.

Нижегородская ассоциация промышленных предприятий (НАПП) просит Владимира Путина компенсировать им издержки в связи с ростом тарифов. «В первом квартале 2008 года цены на электроэнергию выросли на 40%, на природный газ на 30%, на металл начиная с 1 апреля повысились в среднем на 40%, – отмечают авторы послания. – Анализ влияния роста цен на энергоносители, проведенный на предприятиях области, показал, что к 2011 году их рентабельность снизится до уровня в 2–7%». По данным авторов, переход к конкурентным ценам на энергоносители приведет к остановке 70–80% промышленных предприятий региона. Промышленники жалуются также и на кредитную политику банков, ужесточающих условия кредитования юридических лиц.

По мнению членов НАПП, в которую входят директора крупных местных заводов, «выправлять ситуацию в промышленности области возможно только за счет коренной модернизации промышленных предприятий: замены устаревшего оборудования и внедрения новых технологий». Средств самих предприятий и ресурсов области для этого, по их оценкам, недостаточно. Поэтому «понимая сложность сегодняшнего состояния дел», нижегородские промышленники обращают внимание Путина на необходимость их поддержки на государственном уровне.

Этот лоббистский призыв на заседании комитета по экономике и промышленности поддержали и депутаты области. «Промышленные предприятия обеспечивают более 45% доходов бюджета Нижегородской области, – пояснил свое внимание к теме депутат от «Единой России» Николай Пугин. – Такие отрасли промышленности, как металлургия, химия, нефтехимия, машиностроение – очень энергоемки и металлоемки и уже сейчас имеют невысокую рентабельность». Его коллега коммунист Владислав Егоров считает письмо нижегородцев к премьер-министру криком души. Губителен для отечественной промышленности, по его мнению, рост не только энерготарифов, но и цен на металл. За промышленников вступилась и исполнительная власть региона. Вице-губернатор Виктор Клочай хотя и считает рост тарифов неизбежным, назвал обременительными для предприятий их темпы. По оценкам мэра Дзержинска Виктора Портнова, высказанным на пресс-конференции, повышение цен на газ может привести к банкротству ряда местных химпредприятий, которые сегодня «несут убытки и возвращаются к событиям прошлых лет». Правда, на той же пресс-конференции Портнов, наоборот, заявил, что рост промышленного производства в Дзержинске по итогам 2007 года составил 8% и даже превысил среднероссийские 7%, а также пообещал, что уже к 2010 году этот показатель будет как минимум удвоен, а Дзержинск перестанет быть дотационным городом. О своей поддержке письма Путину заявил и глава Нижнего Новгорода Вадим Булавинов.

«Подобные письма имеют политический контекст, поскольку авторы всегда могут на них сослаться как на проявление искренней заботы и о населении в целом, и о промышленности, – считает политолог Сергей Кочеров. – Это беспроигрышная позиция. Если президент и премьер-министр по своим причинам начнут оказывать поддержку предприятиям, всегда можно сказать, что это реакция на региональную инициативу. Если же они проигнорируют это послание, можно «умыть руки» и сказать: мы сделали все от нас зависящее. Это пиар, помогающий переложить ответственность на верховную власть и уйти из-под обвинения и ответов на вопрос, почему в регионе столько лет ничего не делали в плане подготовки к неизбежному росту энерготарифов. Вообще же обычно просьбы о финансовой поддержке имеют подоплеку: вы поддержите нас деньгами, а потом мы объясним, почему у нас не получилось».

Кстати, НАПП ранее уже писала письма и премьерам Михаилу Фрадкову и Виктору Зубкову. Однако ответа ждут до сих пор.

Нижний Новгород