От А. Решняк
К А. Решняк
Дата 18.05.2008 23:29:31
Рубрики Образы будущего; Модернизация; Идеология; Программа;

Первое и второе по материалам предлагаемой реорганизации регионов и страны.

По достаточно объёмной качественной статье Андрея Басова.

1. СОБСТВЕННИКОМ любых благ является СОЗДАТЕЛЬ ЭТИХ БЛАГ - ИСПОЛНИТЕЛИ ПРОИЗВОДСТВА всех уровней (рабочие и управленцы). Этот факт пока никак НЕ ЗАКРЕПЛЁН ПРАВОВЫМИ НОРМАМИ (ЗАКОНАМИ), что для современной цивилизации крайне непродуктивно.

Постыдная МАНИПУЛЯЦИЯ - ПРАВОВАЯ ОШИБКА заключена в ПОДМЕНЕ прав собственности на создаваемое благо совершенно посторонними правами на собственность к средствам производства, которым с правовой точки надлежит место быть в оформлении аренды на них для трудового коллектива и не более того + игнорирование прав собственности на создаваемый продукт со стороны непосредственных участников производства и судебно-правовых структур общества и государства.

2. Предлагается: ТРУДОВЫЕ КОНТРАКТЫ оформлять с ВЫДЕЛЕНИЕМ И ОФОРМЛЕНИЕМ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА СОЗДАВАЕМОЕ БЛАГО (ПРОДУКТ, УСЛУГУ) для ВСЕХ УЧАСТНИКОВ производства (создания) помимо имеющейся повременной оплаты труда,
поскольку права на собственность средств производства ОТЛИЧАЮТСЯ от прав на новое создаваемое благо (МЦ, услуги).
(доля участия управленца того или иного уровня ХОРОШО ИЗВЕСТНА - на ~30-50% больше чем у обычного линейного работника,
плата СОБСТВЕННИКУ средств производства должна быть формализована в АРЕНДНОМ ДОГОВОРЕ с СОБСТВЕННИКАМИсоздаваемого продукта - рабочим коллективом - тогда, арендная плата будет НАГЛЯДНО устранять необоснованное ЗАВЫШЕНИЕ ЦЕН и в т.ч. ИНФЛЯЦИЮ).

Как варианты - ДОГОВОРА АРЕНДЫ со стороны УЧАСТНИКОВ ПРОИЗВОДСТВА (СОЗДАТЕЛЕЙ-ВЛАДЕЛЬЦЕВ НОВЫХ БЛАГ (ПРОДУКТОВ, УСЛУГ) к СОБСТВЕННИКАМ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА. Таким образом, будет выявлено СПЕКУЛЯТИВНОЕ-ПРЕСТУПНОЕ ПРИСВОЕНИЕ (ВОРОВСТВО) ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ со стороны собстенников средств производства, появится СТИМУЛ ответственно управлять собственностью (а настоящая власть - это прежде всего настоящая ответственность - сравните с отцом и родителем в семье).

3. ВСЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ ПЕРЕВЕСТИ С БЮДЖЕТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ НА СДЕЛЬНУЮ ФОРМУ ОПЛАТЫ - % от уровня доходов самой массовой группы населения.
За инфляцию (ограбление населения через необеспеченную эмиссию банкнот (долговых обязательств)) наказывать как центробанк, так и руководство страны (правительство вместе с президентом и парламент) - при сдельной форме оплаты - это как раз прямой экономический механизм наказания.

Подсчитать легко 1% инфляции от ВВП - это конкретная сумма ущерба, которую суд ОБЯЗАН ВЗЫСКАТЬ с нарушителей СРТ (системы разделённого труда), при уклонении от возмещения УЩЕРБА объявлять в уголовный розыск (статья "Хищение в особо крупных размерах") и МЕНЯТЬ на новых ВЫБОРНЫХ УПРАВЛЕНЦЕВ.
Управленец - такой же труженник как и любой другой производитель благ, его товар - услуги по управлению, имеют стоимость и механизмы КОНТРОЛЯ, оптимизации в объёмах и качестве данных услуг.

______________________________________

Чтобы уцелеть и достойно реализовать планы и замыслы - есть все резоны взять это золото ЗНАНИЙ по оформлению прав собственности на создаваемый продукт со стороны его ПРЯМЫХ ВЛАДЕЛЬЦЕВ-участников производства стране и обществу.

Требуйте и юридически закрепляйте свою долю владения создаваемого блага (товар (материальные и нематериальные ценности)) на основе имеющегося долевого участия при производстве. Пусть юристы отрабатывают свой хлеб.
От А. Решняк
К А. Решняк (18.05.2008 23:29:31)
Дата 19.05.2008 17:56:22

Пакет мер против коррупции.

vz.ru/politics/2008/5/19/169261.html
Медведев против коррупции
В России появится национальный план по борьбе с коррупцией.

"По его итогам выяснилось, что президентский указ о мерах по борьбе с коррупцией будет подписан уже сегодня, так как «медлить уже нельзя», ведь коррупция в России – «одна из самых острых проблем», главная угроза для государства. Таким образом, в стране появится антикоррупционный стандарт поведения, а также некий пакет антирейдерских мер.
...
По итогам данного совещания глава президентской администрации Сергей Нарышкин уточнил журналистам, что сейчас в России создается Совет по борьбе с коррупцией, который возглавит президент. «Решительность, с которой президент готов бороться с коррупцией, вселяет оптимизм», – резюмировал Нарышкин. (прим. :-) - тоже позволю себе небольшую радость оптимизма)
...
Генпрокурор РФ Юрий Чайка, в свою очередь, не исключил ужесточения уголовного законодательства в тех областях, которые касаются коррупции. «Я думаю, будут предусмотрены эти меры», – заявил он, уточнив, что указ президента РФ о нацплане по борьбе с коррупцией выйдет в течение месяца.
...
Тему борьбы с коррупцией Медведев неоднократно поднимал и тогда, когда был лишь кандидатом на пост главы государства. Заявлял, в частности, что помимо усовершенствования антикоррупционного законодательства необходима и система поощрения тех, кто чист пред законом. Теперь это замечание трансформировалось в тезис о создании «антикоррупционной модели поведения»."

Вобщем "что-то будет"... учитывая скептицизм Мирона ("Очередная бла бла про рынок"), выражающий народное мннение ХОЧУ ЗАМЕТИТЬ ПО СТАТЬЕ АВТОРА (Басова А.) ключевой момент:
1. Институт власти (у нас и во всём мире) ВНЕСИСТЕМЕН - поскольку иъзят из Системы Разделённого Труда (СРТ) общества - отсюда системная проблема КОРРУПЦИИ - закономерное скатывание к паразитизму ввиду отсутствия СДЕЛЬНОЙ ОПЛАТЫ ТРУДА (зависимости от качества и объёма предоставления управленческих услуг - ТОВАРА на рынке труда со стороны управленца).

Сейчас ситуация с коррупцией аналогична ситуации с доверием козлам капусты - как им удержаться от такого СОБЛАЗНА обогащения?? Причём "лекарство" с выпиской "волков" ФСБ-ОБХСС для козлов никогда и нигде не помогала - жрут капусту и массово со времён сталинских чисток идут на съедение волкам - а капусты как было мало так и до сих пор не хватает.

2. Второй момент - Басов ПРЕДЛАГАЕТ ВЕРНУТЬ управленцев в систему СРТ (систему разделённого труда) - тогда исчезнет МОТИВ (ПРИЧИНА) воровать через коррупцию как управленцам, так и взятодавателям (второй стороне медали "полутёмной луны").
Сучка не захочет - кобель не вскочит, в нашем случае сучкой является как раз "лоббирующий" взяткодаватель, порождающий "спрос" на коррупцию, ржавщина идёт именно от этой кислоты.
При восстановлении ТРУДА УПРАВЛЕНЦА в СДЕЛЬНУЮ ФОРМУ ОПЛАТЫ на него распространятся рыночные механизмы как на всех других участников разделённого труда и именно тогда в поле зрения управленца ПОПАДЁТ ВСЯ ОБЛАСТЬ его влияний и компетенций - у губернатора - ВВП губерни, мэра - ВВП муниципалитета города и так далее до глав районых сельских администраций - тогда идиот со взяткой в миллион рублей будет не понят управляющим "патрицием" у которого на балансе его управленческой ответственности работает ВВП в десятки-сотни миллионов, ЗА КОТОРЫЕ ОН ОТВЕТСТВЕННЕН (в случае ущерба - имущественные ИСКИ и другги иски о потерях со стороны избирателей и бизнес-структур).

С надеждой на разумность.
С уважением.
От А. Решняк
К А. Решняк (19.05.2008 17:56:22)
Дата 24.05.2008 16:54:57

Варианты: "по хорошему" и "по плохому" или зачем Управленцу судьба Марата?

Зачем человеку, ДЕЛО которого УПРАВЛЯТЬ, властвовать через доверие большинства противоречить самому себе, бояться легитимности своего труда и призвания?

Особенно глупо НАСАЖДАТЬ РЫНОК, глупейшим образом при этом, исключив себя из него, где "себя" - управленцы-власть.

Получается, что радетели рынка сами избегают рыночных отношений, боятся поставить свой труд управленца на биржу социальных потребностей в руководстве. Где вместо качественно продукта-товара - управленческого труда профессионала подсовывают количественный суррогат дешёвого бюрократа, который от длительного хранения без ротации к тому же и испорчен гнилью коррупции - что за продавцы дерьма или дилетанты с залежалым товаром?

А ведь перейти на сдельную оплату труда можно безбоязнено и с наименьшим ущербом для жаждущих чего-либо лиц, это в конце концов единственные стратегически спасительные инвестиции в своё будущее.


avn-lo.by.ru/projects/sud_naroda2008.html

РЕЗУЛЬТАТЫ

Опрос проводился четырьмя способами.

1. Основным был способ случайного опроса граждан России старше 18 лет на улицах и людных местах городов во многих регионах России. Таким способом было опрошено 14793 человек более чем в 20 регионах страны.
1. СЛУЧАЙНЫЙ ОПРОС ГРАЖДАН РОССИИ, данные на 17.05.2008

Какой, по Вашему мнению, оценки заслуживает Владимир Владимирович Путин по результатам своей деятельности на посту президента Российской Федерации?

Достоин благодарности 2976 = 20,1%
Оставить без последствий 4128 = 27,9%
Заслуживает наказания 6284 = 42,5%
Отказались отвечать 1405 = 9,5%
ВСЕГО ОПРОШЕНО 14793 - 100%

2. Представьте, что в России действует Закон Об ответственности власти перед народом, по которому вы имеете право не только выбирать Президента и депутатов Госдумы, но и оценивать результаты их правления, поощрять их, либо наказывать. Вы приходите на очередных выборах на избирательный участок, получаете дополнительный бюллетень, в котором 3 варианта оценки работы органа власти, закончившего полномочия: власть достойна поощрения (президент и депутаты объявляются Героями России), без последствий (просто покидают свои посты) или заслуживает наказания (отправляются в тюрьму). Вы оцениваете результаты работы избираемого руководства страны и выносите свой личный вердикт. Вступает в силу решение, набравшее большинство голосов.

Как бы вы оценили результаты правления Президента Путина, если бы действовал данный Закон?
o Достоин благодарности (Президент объявляется Героем России со всеми правами и льготами)
132 = 26%
o Без последствий (решение одобрительное без отличия)
208 = 42%
o Заслуживает наказания (объявляется преступником и отправляется в тюрьму)
160 = 32%

Считаете ли вы, что описанный выше механизм суда народа над властью необходим?
o Да 408 = 82%
o Нет 42 = 8%
o Затрудняюсь ответить 50 = 10%

3. Третьим способом был телефонный опрос. Через листовки, которых было распространено несколько десятков тысяч, а также через доступные газеты и газеты объявлений были обнародованы номера телефонов, по которым можно было дать свой ответ. Выбрав один из вариантов ответа, нужно было позвонить по указанному рядом с ним телефонному номеру, дождаться соединения и положить трубку.

Какой, по Вашему мнению, оценки заслуживает Владимир Владимирович Путин по результатам своей деятельности на посту президента Российской Федерации?

Достоин благодарности 280 = 12,6%
Оставить без последствий 124 = 5,6%
Заслуживает наказания 1816 = 81,8%
ВСЕГО ОПРОШЕНО 2220 = 100%

4. Четвертым способом был опрос, проводившийся в сети Интернет через независимый интернет-ресурс, специализирующийся на создании и размещении тестов и опросов (www.aeterna.ru). Был размещен опрос следующего содержания ,а также комментарии к нему со ссылкой на Закон «О суде народа над властью», с которым опрашиваемые могли ознакомиться.

4. ИНТЕРНЕТ-ОПРОС
1. (Вопрос в доп. бюллетене на очередных выборах) Как бы вы оценили результаты правления Президента, сложившего свои полномочия (выносится вердикт, набравший большинство голосов)?
Достоин благодарности (Президент объявляется Героем России со всеми правами и льготами)
1770 = 28,6%
Без последствий (решение одобрительное без отличия)
1360 = 22,0%
Заслуживает наказания (объявляется преступником и отправляется в тюрьму)
3051 = 49,4%

2. Считаете ли вы, что описанный механизм уголовной ответственности избираемой власти перед народом необходим?
Да 4329 = 70,2%
Нет 699 = 11,3%
Затрудняюсь ответить 1139 = 18,5%


ИТОГИ И ВЫВОДЫ

Очевиден разброс результатов опроса в зависимости от способа его проведения. Этот разброс объясняется следующим.

В телефонном опросе приняли участие главным образом читатели оппозиционных газет, т.е. люди с весьма консолидированным взглядом на происходящее в стране. Читатели листовок и газет с объявлениями, судя по всему, не приняли заметного участия в опросе, т.к. после выхода таких газет в свет сильного всплеска количества звонков не отмечалось. Других способов привлечения к участию в опросе в распоряжении организаторов не имелось.

Более разнообразным было представительство политических взглядов в интернетовском опросе. Но и здесь полученный результат вполне объясним, т.к. пользователи Интернета - это люди, политически более активные, нежели основная масса, а значит и более осведомлённые о реальном состоянии дел в обществе и стране. Поэтому хотя пользователи интернета – это в основном жители столицы и крупных городов России и весьма не бедные, оценка деятельности президента получилась приближенной к объективной и к результатам опроса по первому способу среди граждан всей России.

Что характерно, результаты опроса по первому способу, приходящие из разных городов и регионов России, получались примерно одинаковыми – большинство оценок было «Заслуживает наказания». Однако, что касается столицы, то, конечно, результаты отличились несколько в лучшую сторону. Но ни при одном варианте опроса не получился результат, который нам преподносят СМИ, говоря о «рейтинге президента Путина» 70-80% и даже свыше 90%!

Если же мы сложим данные, полученные всеми способами, что, конечно, не вполне корректно с точки зрения адекватности выполненной статистической выборки 140-миллионному населению Российской Федерации, то получим следующий результат.

СВОДНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ

Какой, по Вашему мнению, оценки заслуживает Владимир Владимирович Путин по результатам своей деятельности на посту президента Российской Федерации?
Достоин благодарности 5158 = 21,8%
Оставить без последствий 5820 = 24,6%
Заслуживает наказания 11311 = 47,7%
Отказались отвечать 1405 = 5,9%
ВСЕГО ОПРОШЕНО 23694 = 100%

Опрос показал, что основная масса населения поддерживает идею АВН о принятии на референдуме Закона «Об ответственности власти» (даже по Москве 82% опрошенных считают необходимым его принятие). В его необходимости убеждены как те, кто одобряет результаты правления Путина, так и те, кто считает справедливым отправить президента за решетку, как левые, так и правые. Действительно, кому нужна безответственная власть, какой бы она ни была по идеологии? Думаем, это отлично показывает, какой может и должна стать объединяющая идея оппозиционных и патриотических сил, об отсутствии которой так много разговоров. Народ понимает, что не будь такого Закона, и даже нынешняя т.н. «стабилизация» может очень быстро закончится. И наоборот. Если он будет действовать, то разного рода проходимцы, боясь ответственности за свою работу и тем более за преступления на своей работе, не будут лезть в высшие государственные органы власти, и избираемая народом власть будет действительно из кожи вон лезть, чтобы ему жилось лучше (а не только обещать это по телевизору), благосостояние граждан на порядок повыситься. Но раз уж большинство граждан России солидарны в необходимости Закона «О суде народа над властью», то пора бы уже всем политикам и общественным организациям, которые действительно борются за счастье народа, принимать его на вооружение.