От А. Гуревич
К Скептик
Дата 21.09.2001 06:00:48
Рубрики Россия-СССР;

Сомнительно

"Предлагаю на суд читателей отрывки из книги Л. А. Самутина "Не сотвори кумира". Автор близко знал Солженицына, за участие во власовском движении отсидел срок в воркутинском лагере, убежденный диссидент, много лет боровшийся с советской властью.В семидесятые годы по просьбе Александр Исаевич прятал у себя рукопись "Архипелага ГУЛАГ" от КГБочевидно, что случайным людям подобное не доверяют. Поэтому не доверять его оценкам нет оснований."

Должен признаться, что не знаю этого автора, но содержание процитированного отрывка его книги вызывает сомнения.

Книга написана в советское время:
"Взято из"Военно-исторического журнала" за 1990-й. ",
но не ясно – где и по чьему заказу.

В связи с эти возможны варианты: написано за границей или в СССР, под диктовку "органов" или действительно раскаявшимся диссидентом, или диссидентом, "косящим" под раскаявшегося с целью пропаганды Солженицына в форме его критики и т.п.

Хорошо бы не гадать, а знать наверняка.

А вот сомнительные места.

"Еще с тех времен, когда я занимался пропагандой во власовской армии и нас усиленно питали материалами из геббельсовского министерства пропаганды."

Зачем он пишет о своем власовском прошлом (да еще "занимался пропагандой")? Если его никто не принуждал, мог бы промолчать.

"Клевета, ну и пусть! Зато влепил А. И. им пощечину!"

Диссидент, даже бывший так не напишет ("клевета"), подыскал бы слово помягче, тем более, что сам сидел и обида на Советскую власть должна быть.

"Из каких шепотков на нарах, от каких жалких личностей слышал Исаич, а потом силой своего авторитета попытался возвести в ранг непреложной истины эти "открытия"?

А это прямо из газеты 70-х годов, когда была соответствующая кампания ("Солженицын – литературный власовец" и т.п.).

"Всего три недели Александр Исаевич был как все. Впрочем, нет - в значительно лучшем положении, чем все, чем 99 процентов заключенных: с передачами, возможностью свиданий, спокойным режимом. И что же? Проклятия судьбе, мысли о смерти, ненависть ко всем окружающим... Вопли, которых никогда не слышали ни в штрафных изоляторах, ни в бараках усиленного режима, ни за Полярным кругом, ни на лесоповале - во всех тех местах, о которых Солженицын знал только понаслышке и где действительно можно было отчаяться."

А этот кусок противоречит предыдущему. В форме критики Солженицына проводится мысль о широкой распространенности штрафных изоляторов, бараков усиленного режима, лесоповалов и пр.

Кстати, какой вывод Вы делаете из воспоминаний этого Самутина (если предположить, что это не фальшивка)?
От Скептик
К А. Гуревич (21.09.2001 06:00:48)
Дата 21.09.2001 14:15:58

Двойной стандарт

Вы сразу же заподозрили Самутина в том что он лжет и фальшивит, но почему то не слышно от вас такого же критического отношения к Солженицыну. Это типично для антисоветчиков - прокоммунистические труды подвергать тщательному анализу на ошибки, но при этом бездумно заглатывать любой штамп "своего автора". Смею вас заверить что у коммунистов это явление практически нераспространено. Те участники форума, что считаются и являются коммунистами, антилибералами- не раз жестко и даже жестоко критиковали Кара_Мурзу, находили у него в статьях неточности и не стеснялись это сразу же говорить прямо в лицо С,Г. То же самое относится и к трудам Паршева, его мы проверяли не раз с карандашем и атласом, а уж о Мухине и говорить нечего, возят его мордой об стол на многих патриотических форумах.

Что до Геббельсовской пропаганды, так это не выдумка советского официоза. Теперь когда мемуары гитлеровцев стали доступны для всех желающих, многое из советской пропаганды как раз нашло подтверждение. Теперь уже известно что "репрессии"-это черный миф созданный в недрах министерсва пропаганды Геббельса. Кстати не верится мне в написанный "под диктовку органов текст" , смотрите в каком году он напечатан! В то время бред солженицына стал важной частью официальной пропаганды, и вообще удивительно что где- то просочилось разоблачение. Что до цифр Солженицына, то их абсолютную лживость , необъяснимую никакими прикидочными оценаками, давно разоблачили на западе и у нас в трудах Земскова, ссылки на него не раз приводились здесь. В любом случае, Солженицын сейчас уже ничто, он давно не глашатай истины и не совесть нации. Он не имеет никакого мало-мальски заметного влияния на общество , сохраняя некую популярность лишь в очень узкой группе экзотическиъх демократов, тусующихся вокруг Новодворской. Борового и тому подобных персонажей. Свое "величие" он сохранил в остновном в кругу эмигрантов , уехавших из страны в 80-ых и ранее, мировоззрение коих законсервировалось н амомент их отъезда. Широким слоям Солженицын уж не интересен.
От А. Гуревич
К Скептик (21.09.2001 14:15:58)
Дата 21.09.2001 14:30:28

Спокойней, товарищ,

зачем Вы приклеили мне ярлык антисоветчика?

Мои сомнения связаны с тем, что Самутина я не знаю. Лучше бы Вы просто пояснили, кто он такой, если уж даете из него цитаты - в смысле (как я писал)- как, когда, в каких условиях, по какой причине и с какой целью написана книга. Нет данных? Тогда и обсуждать нечего.

А Солженицына я знаю, поэтому по нему вопросов к Вам и не было.
От А.Петров
К А. Гуревич (21.09.2001 14:30:28)
Дата 22.09.2001 13:01:02

Господин Гуревич, у Вас короткая память

я не собираюсь обсуждать, насколько близко вы знали Солженицына - в годы застоя также появилось много ташкентских "окопников" ;-)
Вопрос в другом -1990 год - последний год Союза, как раз характеризовался полным развалом КГБ, ей не до того было - Бакатин был на подходе:-(
Так вот в том же 1990 г. "Наш Современник" в полном объеме публиковал другой напыщенный опус Вашего знакомца - "Красное колесо" - может, эт тоже советско-патриотическая пропаганда ???? Так что, извините, год издания ни о чем не говорит - если есть что по смыслу - давайте, а так лучше не флеймить..