Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : ВЕСТИ - ветка ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (83)

От	Monk
К	All
Дата	05.06.2008 10:22:41
Рубрики	Прочее; Тексты;

ВЕСТИ - ветка ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (83)

По правилам каждый участник может поместить в корень не более одного сообщения.

В ветку "ВЕСТИ" можно поместить еще одно-два дополнительных сообщения.
Некоторым разрешено размещать больше.

От	Monco
К	Monk (05.06.2008 10:22:41)
Дата	30.06.2008 23:35:08

Что такое продажная девка империализма?

http://onby.ru/lmizesbyrokratija/20/680a/
Сталин посвятил всю свою энергию организации постоянной армии невиданного миром размера. Но он был не более удачлив, чем Ленин и Троцкий. Нацисты легко разбили эту армию и оккупировали важнейшие части территории России. Россию спасли британские и, в первую очередь, американские силы. Американские поставки позволили русским преследовать немцев по пятам, когда скудость вооружений и угроза американского вторжения вынудили их отступить из России. Они смогли даже громить арьергарды отступающих нацистов. Они смогли захватить Берлин и Вену, когда американская авиация разрушила немецкую оборону. Когда американцы сокрушили японцев, русские смогли спокойно нанести им удар в спину. Конечно, коммунисты внутри и за пределами России, также как и попутчики, страстно доказывали, что именно Россия нанесла поражение нацистам и освободила Европу. Они обходят молчанием тот факт, что единственной причиной, которая не дала немцам взять Сталинград, был недостаток снаряжения, самолетов и бензина. Блокада не позволила нацистам снабдить армию должным образом и соорудить в оккупированной России транспортную сеть для доставки снаряжения на отдаленные фронты. Решающим сражением войны 6ыла битва за Атлантику. Великими стратегическими событиями войны с Германией были завоевание Африки и Сицилии, и победа в Нормандии. Сталинград, если мерить гигантскими масштабами этой войны, был едва ли больше, чем тактическим успехом. В сражениях с итальянцами и японцами участие России было нулевым.

Л. Мизес, австро-маржиналист

От	vld
К	Monco (30.06.2008 23:35:08)
Дата	01.07.2008 09:30:23

Re: да при чем тут продажная девка?

ясно же чт ослучай клинический, раньше городские сумасшедшие вещали на улицах, теперь в сети ...

От	Monco
К	vld (01.07.2008 09:30:23)
Дата	01.07.2008 20:55:45

Темник дело говорит.

Ведь Мизес - это светоч "современной" экономической "науки".

От	Temnik-2
К	vld (01.07.2008 09:30:23)
Дата	01.07.2008 13:37:07

А Вы знаете кто такой Людвиг фон Мизес? ) (-)

От	Борис
К	Monco (30.06.2008 23:35:08)
Дата	01.07.2008 00:31:29

Я бы скорее сказал, что это продажный "петух", да простят меня модераторы (-)

От	Мак
К	Monk (05.06.2008 10:22:41)
Дата	30.06.2008 15:09:45

Опасный Шаккумград - новая приватизация (СовРос)

http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=3335
Советская Россия,
№ 67 (13139) 28 июня 2008 года

ВЫСТРАИВАЕТСЯ ФОНД-ШАККУМГРАД

Госдума: депутаты-коммунисты считают опасным законопроект «единороссов»

На этой неделе «единоросс» М.Шаккум отрабатывал свое высокое назначение председателем думского комитета по строительству и земельным отношениям. С помощью закона о Фонде содействия жилищному и прочему строительству он решил подвести наиболее лакомые федеральные земли под контроль тех, кто возглавит Фонд.

Надо сказать, что Шаккум не перестает удивлять депутатов широтой своих интересов. Его недюжинные способности раскрылись вскоре после того, как он дистанцировался от социалистических идей и вступил в «Единую Россию». Получив партбилет партии при власти, Мартин Люцианович, скромный инженер-механик по своему заочно-высшему образованию, неожиданно стал в Госдуме ключевой фигурой по наукоемким технологиям, потом – неутомимым двигателем реформ ЖКХ, запустил неуправляемый рост тарифов на коммуналку, протолкнул закон о Фонде ЖКХ, средства которого отправились в банки на неопределенные цели, а теперь взялся за земельные отношения…
Чтобы доказать, что и с землей он способен разобраться, на этой неделе специалист без границ Шаккум провел в первом чтении законопроект сомнительного содержания – «О Федеральном фонде содействия развитию жилищного строительства». Молча и всецело за него голосовали шаккумовские единопартийцы (317 – «за») во главе с первым вице-спикером О.Морозовым, руководившим заседанием. Против высказались 89 думцев, в том числе – вся фракция КПРФ.
Законопроект Шаккума сразу насторожил коммунистов. Во-первых, цель его выглядела слишком расплывчатой: содействие и жилищному строительству, и промышленному, и созданию технопарков с бизнес-инкубаторами. Во-вторых, слишком широкими полномочиями наделялся Фонд: проводить аукционы для «комплексного освоения земельных участков», «аукционы по продаже земли для строительства предприятий и промышленных парков…», «готовить заключения о целесообразности или нецелесообразности использования находящихся в федеральной собственности земельных участков, а также федерального недвижимого имущества для жилищного и иного строительства». Законопроект, по словам Шаккума, «допускает возможность передачи полномочий РФ по управлению и распоряжению земельными участками, являющимися федеральной собственностью, субъектам РФ», но только «при наличии у тех утвержденных генеральных планов, правил землепользования и застройки, программ комплексного освоения систем коммунальной инфраструктуры». Такой внушительный набор требований для регионов говорит о желании Центра (определенных чиновников) заниматься землей практически единолично, через Фонд. Данный «механизм» Шаккум считает очень эффективным «для вовлечения федеральных земель в хозяйственные обороты и для «увеличения объемов жилищного строительства». Надо думать, что «механизм» шаккумовского законопроекта неплохо поспособствует и увеличению объемов чьих-то кошельков. Но об этом достоинстве законопроекта Мартин Люцианович, как скромный инженер-механик, предпочел умолчать.
А коммунисты молчать не пожелали и засыпали «единоросса» неприятными вопросами. Валентин Романов обратил внимание на странное заключение правительства к законопроекту. В нем написано, что для реализации закона потребуются денежные средства, но сумма не указывается, дается всего лишь пояснение, что расчет будет произведен только после года деятельности Фонда. «Правительство написало какое-то чудо-юдо. Как его понимать?» – удивлялся Романов. Согласно правовым нормам, к каждому затратному закону обязательно прилагается финансово-экономическое обоснование, куда, сколько и для чего будут потрачены деньги. Речь же о бюджетных вливаниях! А здесь затратному Фонду открывают зеленую улицу, а о цене его развет-вленной деятельности – молчок.
Но то, что неясно для коммуниста Романова, предельно ясно Шаккуму. «Фонд будет наделяться имуществом, земельными участками, средства от реализации которых поступят в Фонд», – приоткрыл завесу тайны Мартин Люцианович. Но тем самым еще больше удивил депутатов. Имущество – федеральное, земля – федеральная, все имеет свою стоимость, и это должно быть отраженовзаключенииправительства.

А иначе Фонд с его неслыханно широкими функциями и полномочиями, с неопределенным по количеству и цене полученного от государства имуществом и землями выглядит уже как некий самостийный монстр, распродающий движимые и недвижимые материальные ценности страны. Фактически на закон нет заключения, заявил Николай Коломейцев (КПРФ), «мы незаконно его рассматриваем, в 104-й статье Регламента записано, что законопроект без заключения правительства возвращается автору без рассмотрения». Но Шаккум шел напролом.
К такому спорному законопроекту необходимы еще и отзывы регионов. Готовы ли они поддержать идею Фонда, который ограничит их в распоряжении региональной собственностью? Оказалось, из 85 субъектов РФ откликнулось всего 13, которые смирились со своей участью. Остальные молчат. Сказывается зависимость господ губернаторов от воли Кремля и правительства.
Тогда, обратился Николай Рябов к Мартину Люциановичу, «поясните, каким образом Фонд увеличит количество строительства жилых квадратных метров и каким образом на это увеличение повлияют земельные аукционы?»
Шаккум: «предполагается вовлечение значительного количества федеральных земель в целях жилстроительства, в первую очередь, малоэтажного… земельные участки будут переданы Фонду, выставлены на аукцион для комплексного освоения…» «Единоросс» прозрачно намекнул, что задумано строительство коттеджных поселков, что земля для них будет отбираться наиболее привлекательная для будущих очень денежных покупателей, и тут Фонд не промажет, ибо сам выберет и напишет заключение, какую землю «целесообразнее» застраивать. Остается только позавидовать тем, кто попадет на «интересную» работу в Фонд!
Коммунистам такая перспектива не грозит. Слишком они донимали Шаккума своими догадками. «Закон носит беспрецедентный характер по размерам возможной коррупции, с ним связанной, – волновался Борис Кашин (КПРФ). – Федеральная земля – единственная из земли нашей русской не растащена. И вот создается «механизм» для ее растаскивания. Неиспользованные и находящиеся в федеральной собственности земельные участки, написано в законопроекте, по заявлению любого лица могут быть изъяты, в частности у Академии наук, у других федеральных структур. Какую же часть федеральной земли потеряет наше государство в результате внедрения этого закона?»
Шаккум: «Не потеряет, а вовлечет в хозяйственный оборот земли, которые неэффективно используются».
«А какие будут применяться критерии оценки неэффективного использования земельных участков, подлежащих изъятию? Об этих критериях нет ни слова в законопроекте…» – не унимались депутаты. О критериях Шаккуму ничего не известно. Вместо конкретного ответа он предостерег думцев от «массы различных жестких критериев», из-за которых, не дай бог, «мы не сумеем вовлечь земли в оборот», откровенно констатировал инженер-механик. Критерии, в понимании Шаккума, это то, что позволит организациям, которые «неэффективно», в понимании его, Шаккума, «использующим земли, цепляться за них», чтобы не пустить в оборот «эффективному» Шаккуму. В число «неэффективных» могут попасть Академия наук и ее подразделения, занимающие престижные городские территории (на них давно уже застройщики взирают с вожделением), учреждения министерства обороны, о чем тоже немало ходит слухов. В целом наиболее уязвимыми перед шаккумовским законом окажутся учебные учреждения, организации социального назначения.
Даже уютно встроившийся в систему рыночной вакханалии Г.Кулик встревожился: «Надо ли понимать, что предлагаемый порядок будет распространяться на земли ГУПов, племенных хозяйств, учебных опытных, семеноводческих хозяйств?» «На все воля правительственной комиссии», – философски изрек Мартин Люцианович и добавил: «порядок и регламент работы комиссии определит и утвердит председатель правительства». Возможно, этой фразой Мартин Люцианович выдал заказчика закона о Фонде.
При этом новоиспеченный «единороссовский» землеустроитель выглядел уже не столь уверенным, как поначалу. Его беспомощность заметила Алевтина Апарина (КПРФ) и потребовала от ведущего заседание «единоросса» О.Морозова «не проходить мимо», вернуть на место докладчика, который, подчеркнула депутат, не уверен, потому что многое нарушил…
О.Морозов, конечно же, ничего не сделал для восстановления порядка, нарушенного рассмотрением опасного законопроекта. В нем невооруженным глазом просматривалась коррупицонная составляющая. Отправить его для анализа в думскую комиссию по противодействию коррупции потребовали депутаты-коммунисты В.Романов, А.Локоть, Н.Коломейцев, Б.Кашин. Но на защиту законопроекта встал представитель правительства в Госдуме А.Логинов: «это законопроект высокой социальной важности, он нужен для строительства доступного жилья». Хотя все уже поняли, что никакой доступности Фонд не обещает. Многие ли россияне, нуждающиеся в жилье, не смогут купить даже один квадратный метр в коттеджах, выстроенных в лесных, прибрежных зонах, или в центре городов.
Дискуссия была бурной и продолжительной. Коммунисты выдвинули неоспоримые аргументы против принятия законопроекта Шаккума. Но за него проголосовала «Единая Россия» вопреки здравому смыслу, интересам народа и особенно – подрастающего поколения, которое будет лишено многих учебных учреждений: они либо прекратят существование как «неэффективные» пользователи земельных участков, либо будут перебазированы в отдаленные окраины.
Законопроект Шаккума о Фонде – из той же серии, что закон об автономных учреждениях, что Жилищный, Водный, Лесной кодексы, что чубайсовская приватизация-ваучеризация и ряд иных бесчеловечных законов, принятых думским «единороссовским» большинством.

Галина Платова.

[28/06/2008]

От	Юлия Иванова
К	Monk (05.06.2008 10:22:41)
Дата	29.06.2008 19:15:25

Русская идея - 2008

Русская идея - 2008

Нал.
Билан.
Полуфинал.
Пятилетний бизнес-план.
И в конце попасть в финал.

http://izania.narod.ru
Форум: http://narod.yandex.ru/userforum/?owner=izania

От	Temnik-2
К	Monk (05.06.2008 10:22:41)
Дата	29.06.2008 17:20:57

Польша ностальгирует по социализму

В Польше открылась сеть ресторанов с плохим сервисом

В Польше открылась сеть ресторанов с плохим сервисом. Фото: РБК-Украина

Для тех, кто ностальгирует по старым добрым коммунистическим традициям, в Польше открылась сеть молочных баров. Формат заведений в точности копирует столовые тех лет – начиная от привинченных к столу приборов и заканчивая ужасной едой.

"Грубые официанты, невкусная еда и никакого сервиса. Все точно так, как было раньше", - с восхищением комментирует свое посещение бара один из клиентов.

Этот посетитель далеко не одинок в своих оценках - все 15 баров, открытых в Варшаве, переполнены клиентами. Без предварительных заказов столик найти практически невозможно.

По материалам Ananova.

http://www.rbc.ua/rus/top/funs/2008/06/25/388162.shtml

От	VladT
К	Temnik-2 (29.06.2008 17:20:57)
Дата	30.06.2008 07:22:08

Про самое главное, скорее всего, "забыли" сказать.

Видимо, цены там низкие, отсюда и наплыв посетителей.

От	Борис
К	Temnik-2 (29.06.2008 17:20:57)
Дата	29.06.2008 18:12:06

Да, точно - вот плюсы социализма им волспроизвести слабО

А к уровню "развития" Второй Речи Посполитой они еще вполне могут вернуться.
А то и Первой.

Еще Польска нье згине-ела, кьеды мы жие-емы...

От	Георгий
К	Monk (05.06.2008 10:22:41)
Дата	26.06.2008 01:25:19

Е. Холмогоров. Зов некроманта (*+)

Е. Холмогоров. Зов некроманта
http://novchronic.ru/1439.htm

Прошедшие две недели стали на политической арене России не только временем
обозначения медведевского курса на <национализм в хорошем смысле слова>, но
и чередой появления призраков казалось бы навсегда ушедшего прошлого.
Сперва Ментимер Шаймиев потребовал восстановить выборы глав регионов или,
если уж говорить по простому, систему уездных удельных ханств. Хоть и после
некоторой растерянности, но федеральная элита ответила на это требование
вполне ясно - <кина не будет>.
Затем Гейджар Джемаль, давно уже присвоивший себе странную привилегию
говорить от имени всех мусульман России (а это всё равно как я напишу
Медведеву письмо с текстом <православные России требуют:>) выдвинул некий
ультиматум с угрозами не более не менее чем раскола страны, в случае его
неисполнения.
Что за требования? Да так, ничего необычного.
<...>
Конечно, пугать и разжигать Джемалю не впервой. При всем почтении к нему как
поэту и интересе как интеллектуалу, каждый раз встречая Гейдара Джахидовича
на представительных московских тусовках я задаюсь только одним вопросом -
почему этот замечательный человек здесь, а не в тюрьме, за свою
экстремистскую деятельность 1999 года, когда газеты с провокационными
статьями Джемаля массово завозились в Дагестан и рассылались из захваченных
басаевскими отрядами горных селений. Тут ведь речь шла не о свободном
самовыражении художника, а о вполне конкретном политическом действии. И,
скажем Лимонов сел гораздо за меньшее - и не является ли причиной свободы
Джемаля как раз то, что он принадлежит к влиятельной международной структуре
и влиятельному этноконфессиональному меньшинству?
Однако к реальности угрозы Джемаля имеют весьма слабое отношение. Точнее к
реальности не имеет отношение угроза, что <если что> Россия навсегда
потеряет мусульманские регионы России. На самом деле угроза должна звучать
иначе - в случае масштабного вооруженного движения мусульмане навсегда
потеряют мусульманские регионы России. И Джемаль как разумный человек это
прекрасно понимает, если, конечно, не ослеплен окончательно русофобской
самовлюбленностью.
<...>

От	Мак
К	Monk (05.06.2008 10:22:41)
Дата	25.06.2008 17:27:46

Ю.Петухов. Четвертая Мировая: победа или смерть! («Апостолы дьявола»)

http://www.gazetanv.ru/article/?id=5329

Газета "Наше время", 2008, 19-25 июня, № 88

Четвертая Мировая: победа или смерть! («Апостолы дьявола»)

В течение ближайших лет элите придется сделать выбор. Иначе выбирать будут уже не они. Кажется, резкие и меткие фразы автора передают отношение простого народа к происходящим на родной земле несправедливостям. А говорят, что народ безмолвствует… В издательстве «Алгоритм» в серии «Против всех» вышла новая книга писателя Юрия Петухова «Апостолы дьявола». Это первое издание писателя после того, как в феврале 2007 года, Петровский районный суд принял беспрецедентное Решение о запрете двух книг Юрия Петухова: «Четвертая мировая» и «Геноцид. Общество Истребления». Предлагаем вниманию читателей отрывок из новой книги «Апостолы дьявола».

Итак, Третья Мировая проиграна. Теперь это ясно каждому здравомыслящему человеку. Все сентиментальные подвывания типа «жива страна, ненаглядная моя Россия» хороши лишь для компании подвыпивших нэпманов, «новых русских». Подлинный русский знает – Россию предали, продали, пропили, разграбили и растоптали. Это, к нашему величайшему горю, единственная правда на конец второго тысячелетия и начало третьего. Другой правды нет. Верить в мифы – слабость. Прятать голову в песок – трусость. Махать после драки кулаками – дурость.

У меня часто спрашивают совершенно разные люди – что делать? Кто виноват, они уже знают. Они хотят знать, что делать именно им и где конкретно будут раздавать оружие. Они готовы к борьбе за освобождение России.

Я им отвечаю – нигде, нет сейчас реальной силы, которая смогла бы организовать и возглавить антиколониальное, народно-освободительное движение. Нет никакой организации – никакой! – даже на самом примитивном, «пионерском» уровне. Нет! Если кто-то вам скажет, что есть – это либо дураки, либо провокаторы.

Оппозиция была. Но ее частично перестреляли в 93-ем году, а по большей части ее развалил и свел на нет придворный «оппозиционер» Зюганов со своим придворным НПСР. За несколько лет этот поп Гапон развратил бездействием и демагогией реальную оппозицию, практически разгромил ее – за что и пользуется столь продолжительный срок полной поддержкой властей и управляющей ими «информационной» гидрой «пятой колонны». Постепенно его, выполнившего задачи, отодвинут на задний план.

Оружие, к сожалению, не раздавали даже во время Народного восстания 1993 года. Когда я, русский писатель, глубоко страдающий оттого, что на моих глазах убивают мою Родину и мой Народ, в критический момент, перед кровавой бойней в Останкине, подошел к Макашову и попросил автомат, тот ответил, что никому и никогда (кроме их личной охраны) оружия раздавать не будут. Функционеры оппозиции заботились о своем будущем (вспомните, как Руцкой совал всем в нос свой автомат с чистым стволом, мол, «и я так же чист!»)

Так что иллюзии о том, что кое-кто достанет сотню-другую «стволов» и мы быстро восстановим законность, не только наивны, но и вредны. Особенно сейчас.

© Иван Орлов, Московский дом фотографии

В Третьей Мировой нас победили, разгромили в пух и прах без единого выстрела. Это потом уже развязали локальные войны и начали нас убивать сотнями тысяч, миллионами. Но сама Мировая война, изменившая мир и обрекшая его на гибель, прошла без стрельбы...

В Третьей Мировой нас победили, как детей-несмышленышей... И наказали как детей (чужих, ненужных, обреченных детей-беспризорников, вызывающих не жалость, а отвращение и желание никогда их больше не видеть...), наказали садистски и зло, мором и геноцидом наказали.

Мы проиграли эту подлую, тайную войну, в которой против нас было «мировое сообщество» в альянсе с нашими правителями.

В Четвертой Мировой мы должны победить. И тоже без единого выстрела, без крови и мордобоев. Победить умом, силой воли, выдержкой и стремлением выжить русскими в России вопреки всем планетарным силам зла.

Нас убивали беспощадно и зверски жестоко.

И потому мы имеем право мстить.

Но мы не будем этого делать... Пока.

В нашей последней беседе с выдающимся русским философом Александром Зиновьевым (в сентябре 2000г.) мы пришли к выводу, что русский народ имеет полное право на бунт против антинародного режима, убивающего народ и разрушающего остатки России. Полное и безоговорочное право на бунт!

Но это теория. На практике, никакого народа нынче нет, как выразился великий русский писатель Владимир Алексеевич Солоухин, недавно ушедший от нас, есть лишь население. Так вот, это население России ни теоретически, ни практически не готово к бунтам, восстаниям и народно-освободительной борьбе. Оно сломлено на корню, подавлено и развращено всеми силами «мирового сообщества», внутреннего колониального режима и сатанински мощных средств массовой пропаганды, находящихся полностью в руках демократической деспотии.

Так что ни на какой бунт надеяться не следует. Если только колониальные тираны-демократоры по своей чрезвычайной алчности и тупости не доведут миллионные массы до тотального голода, всероссийского отключения тепла и света (такое может быть, но маловероятно, скорее всего, они будут истреблять людей постепенно, отработанными методами). В последнем случае тиранов не спасут от заслуженной расправы ни многотысячные армии личной охраны, ни МВД, ни ФСБ, ни СОБРы, ни ОМЗДОНы, ни «профессиональная» армия (армия наемников, готовых воевать с народом). Рабочие дружины, вооруженные одними ломами и сражающиеся за жизнь своих детей и жен, выбьют насмерть всех хваленных «спецназовцев», отрабатывающих свою зарплату, но отнюдь не желающих идти на риск, выбьют за считанные часы, причем подавляющее большинство наемников просто разбежится, они не станут умирать за зажиревших хапуг-чиновников и грабителей-олигархов, которых в душе ненавидят не меньше, чем рабочие. Это аксиома – никто за эту продажную и гнусную сволочь рисковать своей жизнью не станет. Все эти «профессионалы-секъюрити» служат хозяевам, только пока ничто не угрожает лично им. Но чрезвычайно трусливые и панически дрожащие за свои шкуры демократоры-«реформаторы» не рискнут довести дело до этой последней и смертной для них черты – по крайней мере, до полного вывоза своих семей и богатств за границу.

Так что в ближайшее время никакого бунта не будет.

Да он, собственно, и не даст нужных результатов. Россия будет затоплена кровью. Почему? Потому что в случае народных восстаний колониальный режим немедленно вызовет для их подавления своих натовских партнеров. А это – тысячи бомбардировщиков, десятки тысяч крылатых и прочих ракет с «прицельно-лазерным» наведением и без него, это вся боевая мощь «мирового сообщества», включая карательные силы наземного базирования... Тут уж НАТО не поскупится на средства – русских будут уничтожать миллионами и без малейшей пощады, с накопившейся за долгие годы и столетия дикой ненавистью – бомбежки мирной Югославии в сравнении со всероссийским погромом покажутся раем на земле. Надо помнить о том, что в случае тотального истребления восставшего русского населения за него не вступится ни одна в мире правозащитная организация, ни внешняя, ни внутренняя. Очаги восстания будут заливаться напалмом, забрасываться всеми видами запрещенного оружия, не исключено и применение тактических ядерных ракет.

В Югославии «гуманисты»-демократоры распыляли радиоактивные вещества. Но Югославия это центр Европы, ее щадили. Россию никто щадить не будет. Нетрудно предугадать, что после нанесения всесокрушающих ударов, от которых погибнут до трех четвертей населения, «миротворцы» введут карателей... Американцы и французы с англичанами не будут рисковать своими солдатами, и потому карательные дивизии будут составлены из новоиспеченных натовцев и пронатовцев: прибалтийцев, румын, молдаван, поляков, венгров, украинцев... и всех тех, кто отличается непримиримой ненавистью к бывшему «старшему брату»...

И здесь повторюсь, ни на какое сострадание, ни на какую жалость в этом случае нам уповать не придется – российская земля превратится в кровавый ад. К добиванию русских немедленно присоединятся все националистические силы на территории России – чеченские, ингушские, дагестанские боевики, ультранационалисты Татарстана, Башкирии, Тувы, наемники-добровольцы Западной Украины, крымские татары и т.д. Колониальный режим будет поддерживать все силы, подавляющие народное восстание и истребляющие восставших. После усмирения восстания начнутся массовые репрессии против уцелевших... если таковые останутся.

© Иван Орлов, Московский дом фотографии

На основании вышесказанного мы вынуждены признать, что никакой бунт – даже самый оправданный и справедливый, самый всенародный – в ближайшие годы не даст положительных результатов. Напротив, он станет поводом для окончательного истребления русских (все мы помним хамское заявление Маргарет Тэтчер, которая открыто сказала, что разумное и экономически обоснованное число русских – это 15 миллионов, не более. Учитывая, что нас сейчас около 200 миллионов, можно легко подсчитать – 185 миллионов русских по западным планам подлежат уничтожению).

Итак, бунт бесполезен, опасен и даже смертелен. По крайней мере, пока. Мы имеем на него полное юридическое и моральное право. Но временно оставляем это право за собой. Право осмысленного «бунта».

Между тем, каждый год колониального режима уносит миллионы русских жизней. Каждый год, каждый месяц, каждый день разворовывается наше народное имущество, наши недра, разрушается наша промышленность, «сокращается», уничтожается наша армия и все больше объектов и территорий передается во власть иностранным фирмам, лицам с двойным или иностранным гражданством, чужим и чаще всего враждебным нам государствам... То есть, в самые ближайшие годы мы окажемся сидящими на чужой, не принадлежащей нам земле без ничего... если мы останемся вообще. Любое промедление – это наша смерть. Смерть, которая поглощает нас вот уже десять лет изуверского колониально-демократического режима.

Что же делать?

Надежды на то, что среди правящих функционеров появятся патриоты-державники, люди мыслящие государственными категориями, рассыпаются в прах. Функционеры режима, даже самые «патриотично-державные», приобретая недвижимость и счета в странах НАТО, автоматически приобретают и соответствующую мораль. Проамериканское, пронатовское лобби в колониальной администрации лишь усиливает позиции – собственно, вся администрация и является выразителем интересов США, Европейского союза, НАТО, транснациональных корпораций...

О какой победе в Четвертой мировой войне можно говорить в условиях, когда мы находимся под таким игом, в сравнении с которым золотоордынское иго было периодом величайшей свободы и народовластия в России?!

Да положение чудовищное. И, на первый взгляд, безнадежное. И, тем не менее, мы, остатки русского народа, можем переломить ход мировых событий и преобразовать хищническую Четвертую Мировую, развязанную оголтелой военщиной США, в справедливую и освободительную новую Великую Отечественную - Священную войну. И мы сможем и должны победить в ней!

Для этого нужны лишь наше желание и наша воля.

Нас, русских, пока еще большинство. И нам решать – быть нам или нет, быть России или нет. Мы – десятки миллионов русских – можем нанести колониальному режиму такой удар, после которого он никогда не оправится. И нанести его на первом этапе самым мирным, законным, конституционным и цивилизованным образом. Мы можем свергнуть смертельное для нас иноземное иго безо всякого объявления нашей Священной Отечественной Войны. И при этом ни одного противозаконного действия. Нам не надо будет даже выходить на дороги и перекрывать движения машин и поездов... Все, что уже многократно перепробовано народом и оппозицией, лишь укрепляло власть бандитов и экспроприаторов нашего имущества. В новой войне за свою свободу, независимость, за свою жизнь мы должны нанести мирные удары, которым не сможет противостоять вся натовская мощь и все жандармско-полицейские внутренние силы.

Первый удар. Каждый русский, каждый россиянин должен снять все свои вклады изо всех банков и всех «сберкасс» и не вносить ни на какие счета ни гроша до победы народовластия и крушения колониального режима; все виды «коммерческих» банков надо игнорировать полностью.

Второй удар. Внимательно смотреть по каналам ТВ передаваемую рекламу – и никогда! ни при каких обстоятельствах! – не покупать рекламируемые товары и продукты.

Третий удар. Не покупать никаких товаров и продуктов в лотках, магазинах, принадлежащих кавказско-азиатским спекулянтам, взвинтившим цены до безумия, и не посещать «оптовых» рынков, этих легализованных рассадников преступности, наркомании, педофилии и проституции.

Четвертый удар. Никогда и ни при каких обстоятельствах ни на каких выборах не выбирать демократов – по нашему огромному опыту мы все знаем, коли претендент назвался «демократом» и «борцом за наши права» – он непременно хочет что-то украсть у нас и лишить нас последних прав (это закон); как только претендент произнес с пафосом слово «демократия», ставьте на нем жирный крест и вы спасете себя от очередного вора-«реформатора», от беспросветного жулика, а Россию от гибели.

Вот эти четыре удара – если у нас хватит силы воли продержаться три-четыре недели (в четвертом случае до выборов) – опрокинут натовский режим и всех его прихлебателей в России. Не надо строить баррикады, не надо ни в кого бросать камни, стрелять, размахивать транспарантами, не надо вообще выходить на улицы и площади. Чтобы победить в Четвертой Мировой надо только забрать свои деньги из банков, не покупать рекламируемых товаров, полностью бойкотировать преступный иноземный спекулятивный сброд, захвативший всю торговлю в России, и не выбирать больше никуда, даже в дворники демократов-«реформаторов» (пусть проводят свои «реформы» в тех странах, куда они перекачали награбленные у нас деньги. В странах «демократии» даже за попытку подобных «реформ» им быстро свернут шеи.)

К сожалению, в условиях, когда народа нет, а есть лишь полностью одурманенное, споенное, наркотизированное, зомбированное средствами массовой пропаганды и одураченное вымирающее население, еле сводящее концы с концами, мы не в состоянии нанести этих смертельных ударов одним разом, всем миром, уничтожая раз и навсегда иго в России. Ибо превентивный удар, нанесенный по нашему народу в течении «холодной войны», а затем и Третьей Мировой был смертельным ударом.

Но в населении есть подвижники, есть люди воли и долга, есть патриоты, державники, есть, в конце концов, просто русские, коих само имя это и звание, Русский, обязывает не клонить рабски свою шею под ярмо колонизаторов, не смиряться с насилием, гнетом и мерзостью. В первых рядах бойцов, воинов за правое дело всегда идут лучшие сыны Отчизны. За ними устремляются другие, пробуждающиеся от спячки, выходящие из смертного демократического гипноза... таковых с каждым днем становится все больше. Надо только начать, с себя... Надо подсказать родным, близким, друзьям, коллегам... Лиха беда начало. Надо подрубить экономические столпы колониального режима. На одних штыках и на одной лжи он не удержится. И никакой пальбы, никаких автоматов, никаких штурмов Останкино, мэрий и т.д. Воры-демократоры просто сбегут из России, как крысы с тонущего корабля. А без них мы за десять лет восстановим Великую Империю Добра и Справедливости. А, может, и раньше.

Надо просто начать... и победить.

Или умереть. Ибо все прочее – дальнейшее «включение России в мировую экономическую систему» это смерть России. Смерть даже как колониального объекта. Это ее расчленение, тотальное разграбление образовавшихся протекторатов, введение жандармских корпусов «миротворцев», безусловная передача всех скважин и месторождений под юрисдикцию запада и востока, отмена русского языка как государственного и интенсивное изживание русских, как ненужного, лишнего этноса («мировое сообщество» не отводит нам в будущем даже роли рабочей силы, в качестве которой будут использоваться китайцы, корейцы и т.д., то есть русские не нужны «мировому сообществу» ни в каком виде и качестве).

© Иван Орлов, Московский дом фотографии

Да, други мои, эти четыре удара могли бы сокрушить режим. Но не сокрушат. Потому что лишь два-три процента россиян способны нанести их. Прочие будут просто жевать солому, брошенную в их стойла. И ждать, как Емеля на печи. Народ мог бы сбросить иго – шутя, движением плеча. Население не сможет. Никогда.

И потому предоставьте действовать и нам. Кому? Творцам ноосферы и идеологам, которых не видно на телеэкранах, но которые могут манипулировать президентами и правительствами. За последние пятнадцать лет мы заставили отъявленных врагов России заговорить нашим языком. И они говорят как миленькие. Мы дали им Слово. А Слово первично. И Слово есть Бог. Пока они говорят нашими словами, но рефлексорно продолжают делать не наши дела. Мы лишим их привнесенных извне рефлексов. Еще немного – и они будут думать и делать так, как мы им подскажем. Мы сильнее их. Хотя любой из них обладает возможностью уничтожить нас физически. Но мы сильнее их. Почему? Потому что они биороботы. А мы те, кто создает программы для этих биороботов. На какое-то время в них вставили «чужие программы». Мы виновны в том, что упустили этот момент. Но мы наверстаем упущенное. Мы уже почти заменили эти «чужие программы» на свои, еще немного, еще чуть-чуть… и все изменится. Изменится радикально. Для Истории десять-двадцать лет это миг. Миром правим мы. И мы «отремонтируем» биороботов, наладим их. Если только население не оскотинится полностью. Тогда ни страну, ни эту оскотинившуюся биомассу не спасет никто: ни мы, ни, тем более, управляющие обществом биороботы. Ибо Слово первично, Слово есть Бог. Но эта аксиома не распространяется на скотов. Скоты не знают ни слов, ни богов. Увы.

И потому «пробужденным» и обладающим сознанием (4-7 процентов населения) лучше не лежать на печи. Все решают именно они. Решают, удерживая массы на грани необратимой деградации. Они (вы) – пассионарии.

Четвертая Мировая – это война, на которой мы должны будем доказать, имеем ли мы, русские, право на существование. Это наша Священная Отечественная и Народная Война. Это не захватническая, не истребительная бойня. Это война на выживание, в которой русским предстоит не воевать с иными народами и народностями, а исключительно спасать себя, отстаивать свое право на жизнь, право на жизнь своих русских детей, внуков, правнуков...

Да, это война на выживание. И возможно, само население, точнее, сама жизнь внесет ясность и даст новую стратегию и новую тактику этой войны. Возможно, более действенными окажутся иные меры, о которых мы будем говорить в книге «Как нам обустроить Европу и Америку»... Но промедление смерти подобно. Уже сейчас режим вычищает от населения Север и Восток России – эти области готовятся к передаче под фактическую власть «мирового сообщества» (НАТО). Уже сейчас проводятся «реформы», подготавливающие расчленение Российской Федерации... Причем делается это все сверху, также как сверху готовилось расчленение Советского Союза – вопреки воле его народов, по воле «мирового сообщества».

Времени крайне мало.

К 2010 году Россия останется без ядерных вооружений (по условиям капитуляции в Третьей Мировой). И ее просто разорвут на части – и не столько натовцы, сколько сами баи-губернаторы, ханы и князьки-сенаторы – каждый из них спит и видит себя «сувереном», владельцем пусть и маленькой, но своей «банановой республики». Верхи их в этом поощряют.

Но больше всего иуд-сепаратистов поощряет само население, которое плюнуло на себя, махнуло рукой, мол, хоть в рабство продавайте, лишь бы с пепси-пойлом и подкладками, а, главное, чтобы водки побольше, пива и табака (как и планировал Гитлер для славян). Население наше вообще загадочное. Как загадочны пресловутая «русская душа» и «русская терпимость».

Один реформатор обчистил всех подчистую – украл все накопления и сбережения, обездолил и ограбил народ. Какой народ? Если б это был итальянский, или американский, или французский народ с народом, скажем, английским, то в тот же день, когда бы их лишили сбережений, миллионы людей вышли бы на улицы – миллионы – и послали бы в отставку и в тюрьмы все правительство вместе с премьерами и президентами! И они бы пошли – как милые бы пошли, иначе их послали бы на фонари.

А «реформатора-монетариста» они бы засадили на всю жизнь в психушку или на электрический стул. Электрический стул – это очень хорошее лекарство для выродков-«реформаторов», которые ставят свои садистские эксперименты на живых людях, на миллионах людей. Или разорвали бы его живьем, на куски. И правильно бы сделали. Потому что нельзя отбирать заработанное за долгие годы. И никогда – никогда! – ни один бы хам-реформатор, маньяк-«перестройщик» даже мысли бы подобной не смел бы в голове держать. Это сделал бы – и совершенно законно и справедливо – любой народ на планете. Любой. Русские этого не сделали. Они молча отдали все свои деньги. Молча! Отдали! Все! Деньги!

Загадочный народ! Загадочная «русская душа»!

И во всей России – во всей! – где столь много патриотов, где просто тьмы родинолюбцев и народофилов, не нашлось ни одной «веры засулич», которая бы просто пришла к негодяю-реформатору с наганом. А лучше бы с нагайкой. Или простой плетью. Отвела бы его на конюшню. И высекла. Как следует сечь холопов-холуев.

Десятки миллионов русских с тех пор вымерли. А все негодяя живы. Они процветают. Они не вылезают из «голубых ящиков», хотя сами они и их семьи живут в своих заграничных виллах и замках. Они жиреют, радуются и мемуары пишут о глупом народе, который не оценил умных, прогрессивных реформ. Загадочная русская душа! Загадочное народонаселение! Нет в мире больше нигде такого народонаселения...

Другой мерзавец-«реформатор» отобрал у русских все фабрики и заводы, месторождения и скважины. Просто взял и отобрал. И отдал (за условную цену и взятки) кучке выродков, своим подельщикам и прочей омерзительной и продажной мрази. Выродки быстро разграбили, распродали, сдали в утиль и металлолом все, что великий русский народ созидал поколениями. Не жалко! все забирай! – решили русские.

Россия – огромная страна. В ней двести миллионов русских. В ней полезных ископаемых и предприятий больше, чем во всем остальном мире. Но все они принадлежат нерусским. Кому угодно: чеченцам, азербайджанцам, арабам, евреям с непонятным, но явно нероссийским гражданством, ингушам, немцам, американцам, дагестанцам, нигерийцам, албанцам и швейцарам... Но только не русским. Зато русские работают на тех, кому принадлежат русские ископаемые и предприятия. И охраняют нерусей.

Во всем остальном мире это называлось прежде апартеидом. Теперь это искоренено. В России это есть. В России это нормально. И называется демократией.

Все думают, что это, наверное, волеизъявление самих русских. Русские ничего не думают. Они работают. И пьют. Беспробудно пьют... Загадочная «русская душа»!

А самый главный реформатор вообще – взял и расчленил русскую землю на куски. Топором. Как мясник. С кучкой еще таких же кровавых мясников-палачей. По живому, топорами и пилами... Уря-я-аа!!! – закричали русские и выбрали реформатора на второй срок.

Загадочная «русская душа»! Непостижимая!

Русских в Эстонии и Латвии давят. Они молчат. Их большинство. Они давно могли бы вернуть эту самую «ээстоонииюю» в состав России в качестве части соседнего с ней совхоза. Русских большинство. Их руками создано все на исконных русских землях, в том числе и прибалтийских... Но они молчат. Терпят. И ждут милости. Они очень хотят со временем сами стать «ээстоонцаамии» и латышами, румынами и китайцами...

Они не хотят быть русскими....

Да, вот она разгадка «загадочной русской души»! Вот она разгадка непостижимой «русской всетерпимости». Русские не хотят быть русскими! Не хотят. Им внушили, что русскими быть очень плохо, стыдно, невыгодно, глупо и нецивилизованно. И они поверили. Уверовали в это как в «дважды два» – так, что и переубеждать бесполезно, просто не поймут, что ты им говоришь, в чем переубеждаешь... Русские ни за что не хотят быть русскими.

Да, уже сейчас безусловно ясно: значительно большая часть русских (да и россиян) явно, сознательно или неявно, подсознательно стремится (или готова) к ассимиляции (растворению) в других этносах, что приведет к «гуманному» разрешению вопроса – «нет народа, нет проблем».

Но есть резолюция ООН, где четко прописано, что геноцид – это преступление (в этой резолюции не оговаривается, что для русских есть исключение, что их допускается выводить под корень и истреблять).

И есть Русские, которые уважают все народы без исключения, в том числе и свой собственный; Русские, которые считают, что геноцид даже в самых «гуманных» формах это все равно геноцид.

И для них остается в силе лозунг:

Четвертая Мировая: победа или смерть!

Книгу Юрия Петухова «Апостолы дьявола», а также другие книги автора, вы можете приобрести в интернет-магазине «Политкнига» ( http://www.politkniga.ru/ )

От	Денис Лобко
К	Мак (25.06.2008 17:27:46)
Дата	25.06.2008 20:04:08

Ахтунг! Петухов - это диагноз

совершенно двинутый человек на всю башку

От	Мак
К	Monk (05.06.2008 10:22:41)
Дата	25.06.2008 17:21:57

Газета "Наше время" перепечатывает статьи С.Кара-Мурзы из своих прошлых номеров

http://www.gazetanv.ru/article/?id=86

Наше время, 2008, 19-25 июня, № 86

Как ученые обманули народ

В этой вводной статье к теме «Угрозы для России» мы отметим обстоятельство, которое усугубило нашу общую слабость в предвидении рисков – у нас как раз к началу кризиса «отказало» обществоведение, общественные науки. Отказало в целом, как особая система знания (об отдельных блестящих талантах не говорим, не они определяют общий фон).

Как малые дети, ожидающие от жизни только подарков, мы извратили сам смысл науки, в том числе общественной. Она была представлена силой, смысл которой – улучшение нашей жизни, увеличение благ и свобод. На деле главная ценность науки – накладывать запреты, указывать на то, чего делать нельзя. Нельзя, например, создать вечный двигатель, за всякое благо надо платить энергией, которую Земля накопила в своих кладовых за миллиарды лет. Это великое, но неприятное предупреждение науки.

Обществоведение обязано предупреждать о тех опасностях, которые таятся в самом обществе – указывать, чего нельзя делать, чтобы не превратить массу людей в разрушительную силу. Большие сбои мировое обществоведение стало давать уже с начала ХХ века. Оно, например, не увидело и не поняло опасности фашизма - сложной болезни Запада и особенно немецкого народа (хотя симптомов было достаточно). Оно не увидело и не поняло признаков «бунта этничности», который вспыхнул в конце ХХ века. Зрение обществоведов было деформировано методологическим фильтром. В прошлой статье мы говорили о его мировоззренческой природе - вере в то, что наш мир прост и устроен наподобие математически точной машины. В этой вере мы прятались, как страус, от нарастающей сложности и нестабильности.

Но у нас перестройка и хаос 90-х годов привели к поражению даже и этой механистической рациональности. Сегодня важная часть массового сознания отброшена в зону темных, суеверных, антинаучных взглядов - Просвещение отступило. Но рациональное мышление было подорвано и в сфере профессионального знания, необходимого для жизни городского общества. Без него целый ряд важных угроз становится невидимым, наше традиционное мышление и здравый смысл не настроены на их распознание, эти угрозы порождены недавно, уже в индустриальную эпоху.

Что значит «мы не знаем общества, в котором живем»? Это как если бы капитан при начинающемся шторме в зоне рифов, вдруг обнаружил, что на корабле пропали лоции и испорчен компас. Уже к 1988 г. стало ясно, что перестройка толкает общество к катастрофе. Но гуманитарная интеллигенция этого не видела.

Конечно, сильное давление оказал политический интерес. Чтобы сломать такую махину, как государство и хозяйство, надо было сначала испортить инструменты рационального мышления. В рамках нормальной логики и расчета невозможно было оправдать те разрушительные изменения, которые навязали стране со ссылкой на «науку». Сегодня чтение солидных академических трудов обществоведов перестроечного периода оставляет тяжелое чувство. В них нарушены самые элементарные нормы логического мышления и утрачена способность “взвешивать” явления.

Это выразилось в уходе от осмысления фундаментальных вопросов. Их как будто и не существовало, не было никакой возможности поставить их на обсуждение. Из рассуждений исключили категорию выбора. Говорили не о том, “куда и зачем двигаться”, а “каким транспортом” и “с какой скоростью”. Безумным был уже сам лозунг “иного не дано!” Как это не дано? С каждого перекрестка идут несколько путей.

Никто не удивляется, а ведь вещь поразительная: ни один из видных экономистов никогда не сказал, что советское хозяйство может быть переделано в рыночное – но тут же требовал его переделать. Хотя из самой же западной науки следовало, что к успеху могло привести только надстраивание рыночных прелестей на имеющийся фундамент (как в Японии или Китае). Нет, первым делом взорвали фундамент.

Поражали метафоры перестройки. Вспомним, как обществоведы взывали: “Пропасть нельзя перепрыгнуть в два прыжка!” - и все аплодировали этому сравнению, хотя были уверены, что в один прыжок эту пропасть перепрыгнуть не удастся. Не дали даже спросить, а зачем вообще нам прыгать в пропасть. Разве кто-то, кроме самоубийц, так делает? Предложения “консерваторов” не прыгать вообще, а построить мост - отвергались с возмущением.

Летом 1991 г. несколько групп экспертов провели расчет последствий “либерализации цен”, которую позже осуществил Гайдар (и расчет полностью подтвердился). Результаты расчетов были сведены в докладе Госкомцен СССР, это был сигнал об угрозе тяжелого социального потрясения и спада производства. Но “ведущие экономисты” успокоили людей. Так, “Огонек” дал прогноз Л. Пияшевой: “Если все цены на все мясо сделать свободными, то оно будет стоить, я полагаю, 4 - 5 руб. за кг, но появится на всех прилавках и во всех районах. Масло будет стоить также рублей 5, яйца - не выше полутора. Молоко будет парным, без химии, во всех молочных, в течение дня и по полтиннику”. И так далее по всему спектру товаров. Сейчас это кажется курьезом, но дело очень серьезно. Трагедия в том, что Л. Пияшева не была жуликом, она лишь показала общую структуру мышления, которая мало в чем изменилась.

Академики и социологи предлагали меры, которые были бедствием для миллионов людей и уничтожали огромное национальное богатство – и мило улыбались. Вот, Н. П. Шмелев утверждал в 1989 г.: “Фундаментальный принцип всей нашей административной системы - распределять! Эту систему мы должны решительно сломать”. Вдумайтесь только! Распределение - лишь одна из множества функций «всей нашей административной системы». Почему же эту систему надо сломать, причем решительно? Да и вообще, разве в обществе нет необходимости распределять? Вот, например, государственный бюджет – типичная система распределения. Представьте себе, что ее решительно сломали.

А вот как Н. П. Шмелев трактует наши экономические задачи уже в 1995 г.: “Наиболее важная экономическая проблема России - необходимость избавления от значительной части промышленного потенциала... Большинство экспертов сходятся во мнении, что речь идет о необходимости закрытия или радикальной модернизации от 1/3 до 2/3 промышленных мощностей… Сегодня в нашей промышленности 1/3 рабочей силы является излишней по нашим же техническим нормам, а в ряде отраслей, городов и районов все занятые - излишни абсолютно”.

Академик-экономист призывает к деиндустриализации, к ликвидации до 2/3 всей промышленной системы страны. Это значит, главные интеллектуальные инструменты для предвидения угроз в стране действительно были отключены. Вдумайтесь: “в ряде отраслей, городов и районов все занятые - излишни абсолютно”. Как это понимать? Что значит “в этой отрасли все занятые – излишни абсолютно”? Что это за отрасль? А что значит “в городе Н-ске все занятые – излишни абсолютно”? Что это за города и районы?

Точно так же была исключена проблема угроз и рисков из обсуждения программы приватизации промышленности. Навык их предвидения сумели изъять и из массового сознания. Да, подавляющее большинство граждан не верило в благо приватизация с самого начала и тем более после проведения. Но 64% опрошенных ответили: “Эта мера ничего не изменит в положении людей”.

Это – признак глубокого нарушения в сознании. Как может приватизация всей промышленности, и прежде всего практически всех рабочих мест, ничего не изменить в положении людей! Как может ничего не изменить массовая безработица, которую те же опрошенные предвидели как следствие приватизации! Реальность такова: приватизация (вместе со всеми идущими «в одном пакете» мерами) почти моментально привела к спаду производства вдвое и вытеснила с заводов и фабрик 9 млн. рабочих и инженеров. Изменение жизнеустройства, исторический выбор люди воспринимали как бесполезное (но и безвредное) техническое решение. Мысленная операция прогнозирования угроз была исключена из мышления граждан. Такое восприятие реальности было навязано им огромным массивом выступлений авторитетных обществоведов.

Впервые опубликовано в газете "Наше время" в июле 2006 года.

От	Romix
К	Monk (05.06.2008 10:22:41)
Дата	14.06.2008 19:10:19

Показатели из сборников Госкомстата СССР в сети

Частично отсканил ряд показателей из ежегодников
"Народное хозяйство СССР за ... год"
http://djvu-books.narod.ru/USSR_Statistics.html
Даны длинные временные ряды по натуральным показателям: обеспечению продовольствием, производству удобрений, животноводству, добыче ископаемых в СССР.

От	Мак
К	Monk (05.06.2008 10:22:41)
Дата	23.06.2008 15:25:44

Избран новый глава партии "Яблоко" - Сергей Митрохин

XY съезд РОДП "ЯБЛОКО"
Избран новый глава партии "Яблоко"
РИА "Новости", 22 июня 2008 года
Сергей Митрохин, возглавляющий московское отделение "Яблока", избран новым председателем партии - за его кандидатуру проголосовали большинство делегатов XV партийного съезда. Избрать Митрохина главой "Яблока" рекомендовал бессменный лидер партии Григорий Явлинский, на съезде отказавшийся в его пользу от выдвижения своей кандидатуры. Как сообщила РИА Новости пресс-секретарь партии Евгения Диллендорф, за Митрохина проголосовали около 60% делегатов.

подробно http://www.yabloko.ru/Press/2008/0806221.html

Митрохин Сергей Сергеевич Политическая биография http://www.yabloko.ru/Press/Docs/2008/0622-mitroh.html

"Меня бесполезно приглашать в Кремль" Беседовал Виктор Хамраев "Коммерсантъ", 23 июня 2008 года http://www.yabloko.ru/Publ/2008/2008_06/080623_komm_mitrokh.html

XY съезд РОДП "ЯБЛОКО"

Новое руководство «ЯБЛОКА»
Пресс-релиз, 22 июня 2008 года
Съезд сформировал руководящие органы партии. В Политический комитет – новый руководящий орган, состоящий из 12 членов, - вошли Григорий Явлинский, Сергей Иваненко, член-корреспондент РАН Алексей Арбатов, руководитель ФАС Игорь Артемьев, правозащитник Сергей Ковалев, один из авторов российской Конституции Виктор Шейнис, эколог, член-корреспондент РАН Алексей Яблоков, член ЦИК РФ Елена Дубровина, бывший руководитель Горно-металлургического профсоюза России Борис Мисник, председатель Петрозаводского горсовета, лидер Карельского «ЯБЛОКА» Василий Попов и один из лидеров Санкт-Петербургского «ЯБЛОКА» Михаил Амосов. Председатель партии Сергей Митрохин вошел в ПК по должности.

подробно http://www.yabloko.ru/Press/2008/0806221.html

Съезд «Яблока» поддержал политическую платформу Явлинского ИНТЕРФАКС, 21 июня 2008 года http://www.yabloko.ru/Publ/2008/2008_06/080621_intf_yabloko.html

«Яблоко» обновляется Пресс-релиз, 21 июня 2008 года http://www.yabloko.ru/Press/2008/0806212.html

Съезд «Яблока» обсуждает политическую платформу Пресс-релиз, 21 июня 2008 года http://www.yabloko.ru/Press/2008/080621.html

XY съезд РОДП "ЯБЛОКО"
Съезд «ЯБЛОКА» вступился за Митволя
Пресс-релиз, 22 июня 2008 года
22 июня Съезд «ЯБЛОКА» по инициативе председателя партии Сергея Митрохина и фракции «Зеленая Россия» выступил с заявление о поддержке заместителя руководителя Росприроднадзора Олега Митволя, для которого 24 июня может стать последним днем работы в этой структуре.

подробно http://www.yabloko.ru/Press/2008/080623.html

и т.д.

От	Мак
К	Мак (23.06.2008 15:25:44)
Дата	30.06.2008 15:19:32

Смена лидера "Яблока" - политическая инвестиция Анатолия Чубайса (Завтра)

ЗАВТРА НОМЕР 26 (762) ОТ 25 ИЮНЯ 2008 г.

ТАБЛО

Смена руководства политической партии "Яблоко" является серьезной "политической инвестицией" Анатолия Чубайса, намеренного всё-таки объединить "правых либералов" в единую партийную структуру, способную уже в следующем выборном цикле стать "партией власти" не только де-факто, но и де-юре, сообщают инсайдерские источники. Согласно их утверждениям, общая "цена вопроса" составила не менее 300 млн. долл. плюс гарантии хорошего, в том числе правительственного, трудоустройства ряда "людей Явлинского" "на уровне администрации президента"...

От	Мак
К	Мак (23.06.2008 15:25:44)
Дата	23.06.2008 15:31:41

Партийцы и эксперты по-разному оценивают смену руководства "Яблока"(каспаров.ру)

http://www.kasparov.ru/material.php?id=485F7C0C36F8B

23.06.2008 | 14:31

Вкус идентичный натуральному

Партийцы и эксперты по-разному оценивают смену руководства "Яблока"

update: 23.06.08 (15:17)

"Никаких надежд на радикальную модернизацию партии нет. Митрохин — это тот же Явлинский, только вид с боку", - так политолог Станислав Белковский прокомментировал 23 июня для Собкор®ru смену руководства партии "Яблока" и избрание ее новым лидером Сергея Митрохина.
Эксперт высказал мнение, что добившись избрания лидером своего преемника Григорий Явлинский разгромил внутрипартийную оппозицю, представленную питерским отделением во главе с Максимом Резником и лидером "Молодежного "Яблока" Ильей Яшиным. Одновременно, уверен Белковский, Явлинский фактически сохранил основные рычаги управления партией, войдя в специально созданный Политический комитет "Яблока". "Где бы не находился Григорий Явлинский, в Москве, Львове, Берлине или Кологриве, он будет полностью контролировать своего преемника, гораздо более слабого Сергея Митрохина. И этим ситуация в "Яблоке" принципиально отличается от ситуации в России в целом", - сказал эксперт.

Также он высказал прогноз, что в дальнейшем "Яблоко" откажется даже от формальных претензий на власть.

Между тем, двое "яблочников", которые входили в состав внутрипартийной оппозиции Явлинскому, кадровые перестановки в руководстве оценили положительно. Так, лидер "Молодежного "Яблока" Илья Яшин назвал их "тектоническими сдвигами", "сменой эпох" и высказал прогноз, что через два года "Яблоко" может полностью преобразиться. "Это здоровый и назревший процесс. Партии требовалась смена лидера и уход от единоличного лидерства", - сказал Яшин . Отметим, что в преддверии съезда Илья Яшин был в конфликте с нынешним лидером партии Сергеем Митрохиным.

Петербургский партиец Михаил Амосов, избранный на съезде в бюро "Яблока", также оценил перемены в партии положительно, назвав создание Политического комитета "новой интересной схемой управления". Он считает, что она отчасти учитывает модель сопредседательтсва, за которую он выступал.

Между тем другой критик Явлинского, экс-"яблочник" Алексей Навальный в своем блоге высказал мнение, аналогичное мнению Белковского: Явлинский продолжит контролировать партию через Политкомитет. При этом он назвал Митрохина "единственным дееспособным политиком в руководстве "Яблока", а его избрание лидером оценил как правильное.

Как сообщал Собкор®ru, новым председателем партии "Яблоко" избран руководитель московского отделения, депутат Мосгордумы 45-летний Сергей Митрохин. Он сменил на этом посту Григория Явлинского, который отказался от выдвижения в пользу Митрохина. В ходе тайного голосования на XV отчетно-перевыборном съезде "Яблока", проходящем в Подмосковье, за Митрохина проголосовали 75 делегатов съезда из 125 голосовавших.

Кроме Митрохина на пост лидера "Яблока" выдвигался также руководитель петербургской организации Максим Резник, который получил поддержку 24 делегатов, и руководитель карельской региональной организации Василий Попов.

Противоречия внутри "Яблока" обострились из-за участия ряда активистов партии в Национальной ассамблее. Московское отделение по инициативе депутата Мосгордумы Сергея Митрохина осудило этих партийцев. А затем и сам Григорий Явлинский на заседании бюро партии заявил, что "участие в Национальной ассамблее и членство в "Яблоке" несовместимы". Напомним, что депутатами Национальной ассамблеи являются 29 членов "Яблока", в том числе 4 члена бюро партии. Всего же в работе Ассамблеи принимают участие активисты 85 организаций из 66 регионов России.

Рязанский "яблочник" Юрий Богомолов, также критиковавший Григория Явлинского, одобрил изменения в партии, но отметил, что Митрохину еще "не хватает харизмы". Богомолов прогнозирует, что первое время "без Явлинского" партии придется непросто, но потом она снова "наберет обороты".

Антон Семикин

От	Мак
К	Мак (23.06.2008 15:25:44)
Дата	23.06.2008 15:29:24

Митрохин:Изобретательность дьявола(Об участии демократов в право-левой коалиции)

http://www.yabloko.ru/Publ/2008/2008_06/080620_ng_mitrokh.html

Сергей Митрохин
Изобретательность дьявола
Об участии демократов в "право-левой" коалиции
"Независимая газета" , 20 июня 2008 года

Об авторе:Сергей Сергеевич Митрохин - заместитель председателя российской демократической партии "Яблоко".

Кризис российской демократии породил несколько концепций его преодоления. Необходимость объединения всех демократов, забывших о своих разногласиях и об «ошибках прошлого», – только одна из них. Она была подвергнута автором этих строк подробному анализу в статье «Проклятие 90-х» («НГ», 13.05.08). В противовес этой концепции был выдвинут тезис о том, что объединительным процессам в стане демократов должна предшествовать и сопутствовать работа по реабилитации демократических ценностей, дискредитированных в 90-е годы. Однако в настоящее время намного более продвинутым проектом является идея «право-левой оппозиции», получившая воплощение в движении «Другая Россия» (ДР) и самопровозглашенной «Национальной ассамблее».

Смысл данного проекта: объединение под общедемократическими лозунгами всех оппозиционных протестных сил, включая такие, чьи базисные идеологии и ценности несовместимы с демократией и даже предполагают ее уничтожение.

Ознакомившись со списком НА, можно убедиться в том, что фигурирующие в нем демократы и либералы объединились с людьми, являющимися в той или иной мере социалистами, коммунистами, сталинистами, националистами, национал-большевиками, антисемитами. Причем есть среди них и такие, которые совмещают в себе целый букет из перечисленных взглядов.

У данного подхода к коалиционной политике либералов и демократов есть свои идеологи. Первым его предложил в статье «Левый поворот» (2004) Михаил Ходорковский. В его понимании «левый поворот» означает не столько полевение программ демократических и либеральных партий, сколько прямой союз с коммунистами и националистами.

«В составе следующей российской власти неизбежно будут КПРФ и «Родина» – или исторические преемники этих партий, – писал Ходорковский. – Левым же либералам («Яблоку», Рыжкову, Хакамаде и др.) пора определяться, войдут они в состав широкой социал-демократической коалиции или останутся на брюзжащей, политически бессмысленной обочине. По моему мнению, обязательно должны войти – только самый широкий состав коалиции, в которой люди либерально-социалистических (социал-демократических) взглядов будут играть ключевую роль, избавит нас от зарождения на волне левого поворота нового сверхавторитарного режима».

Левый поворот: что он нам несет?

Главный аргумент Ходорковского в пользу союза либералов с левыми основан на западном опыте. В числе стран, где осуществилась эта коалиция, он называет Польшу. По всей видимости, автор «левого поворота» никогда не заглядывал в программу КПРФ, в которой в патетических тонах превозносятся «невиданные ранее государственные и общественные институты всемирно-исторического значения, как Советы депутатов трудящихся». Коллективная собственность провозглашается основой экономической политики коммунистов, при этом ряд восторженных пассажей программы посвящен мобилизационной экономике сталинской эпохи.

В контексте этой программы регулярно приносимая КПРФ дань уважения личности и политике Сталина уже не выглядит случайной и конъюнктурной. КПРФ в ее нынешнем виде сознательно держится за Сталина. Каждый март руководство в полном составе возлагает цветы к могиле вождя.

Проводить какие-либо аналогии между реформированными левыми европейского образца и «дореформенными» левыми России – занятие абсолютно бессмысленное. Между их базовыми ценностями и идеологиями пролегает целая пропасть. Первые давно перерезали пуповину, связывавшую их с марксизмом-ленинизмом, не говоря уж о сталинизме. Вторые оберегают эту пуповину как главную гарантию сохранения поддержки старшего поколения российских избирателей.

Характерной чертой нереформированных левых является их постоянное тяготение к великодержавности и национализму. В России очень трудно «пойти налево» и не очутиться в одной компании со сталинистами, антисемитами и крайними националистами.

В октябре 1993 года коммунисты выступали единым фронтом с баркашовцами, а московскую мэрию и Останкино вместе с боевиками антисемита и сталиниста Макашова штурмовали отряды РНЕ.

Великодержавный национализм КПРФ – столь же неотъемлемая ее черта, как интернационализм большевиков начала прошлого века. В отличие от последних нынешние коммунисты стремятся не влить Россию в общемировую борьбу пролетариата, а противопоставить ее миру победившей буржуазии.

«Русские оказались крупнейшим в мире разделенным народом. И это разделение настолько глубоко и многомерно, что заставляет говорить о реальной угрозе исчезновения русских как нации… Двадцать пять миллионов человек в одночасье превратились в иностранцев в своем Отечестве, где они подвергаются дискриминации и вытеснению». Эта цитата взята не из программы ДПНИ, а из статьи Зюганова «Понять и действовать» (2004).

Противостояние внешнему миру, в первую очередь Западу, неизбежно толкает российских левых и национал-патриотов в объятия друг друга. Левые и правые радикалы легко объединяются на единой, понятной и приятной для них платформе антизападничества. Есть у них и общие, роднящие их убеждения, символы и даже культы, в первую очередь, конечно, культ Сталина. Отсюда, кстати, и национал-большевизм Лимонова, сводящий воедино две основные тоталитарные идеологии ХХ века.

Неудивительно, что большинство участников ассамблеи с восторгом приветствовали упоминание о сталинском приказе № 227, следствием которого стало создание заградотрядов НКВД.

Чем круче «левый поворот», тем больше вероятность, что в условиях российского бездорожья он кончится летальным исходом.

Самозваная легитимность

Левые и националистические организации, участвовавшие в НА, – принципиальные противники европейского пути развития России вообще и представительной демократии в частности. У всех у них находит горячий отклик идея не абсолютизировать представительную демократию. У левых – потому что такая демократия является «буржуазной», у праворадикалов – потому что такая абсолютизация олицетворяет собой ненавистный Запад.

Соавторы Русской доктрины – программного документа «Великой России», вошедшей в НА, – утверждают, что представительная демократия размывает суверенитет народа («представительное правление основано на постулате о несвязанности представителя прямой волей тех, кто его выбрал»), говорят о «духовной суверенности» России, то есть «способности к сосредоточению огромной государственной мощи в институтах верховной власти». Демократия, считают они, «есть определенная процедура принятия решений в государстве. Совершенствование этой процедуры не может быть стратегической целью государства».

В принципе ход рассуждений тот же самый, что и у большевиков 1917 года: «Республика Советов является более высокой формой демократизма, чем обычная буржуазная республика с Учредительным собранием» (В.И.Ленин).

Универсальная черта всех антизападников – их тяготение к созданию неких новых источников легитимности, будь то «духовная суверенность», «соборность» или «революционное сознание масс». Эти источники очень хороши для того, чтобы оправдывать любые самопровозглашенные и самозваные структуры – от «советов трудящихся» или «комитетов общественного спасения» до революционных трибуналов и чрезвычайных комиссий. Сама НА – тоже пример самозваной легитимации. «Мы – правы, поэтому – легитимны, поэтому имеем право на власть» – эта логика пронизывала выступления большинства никем не избиравшихся «депутатов» НА начиная с ее главного вдохновителя Лимонова. Последний, например, призвал создать в каждом регионе «региональные советы НА».

В соответствии с той же логикой один из 9 комитетов, созданных НА, должен заниматься подготовкой какого-то особого трибунала над деятелями режима. Привет от якобинцев, ВЧК и сталинских «троек».

Демократия как инструмент революции

Признание «относительной ценности» демократии для целей революционной борьбы – явление не новое; оно уходит корнями все в ту же большевистскую традицию. Сначала свалить монархию, построить на ее руинах «буржуазную» демократию», – это программа минимум. Затем, используя «буржуазные» права и свободы, выполнить вожделенную программу максимум, то есть установить диктатуру своей партии.

Следуя в русле этой традиции, «Великая Россия» признает демократию как «важный инструмент, который должен применяться в государстве разумно и избирательно». И вообще «при наличии здорового правящего слоя никакая диктатура не способна представить угрозу для национально-государственной традиции».

«Придя к власти, НБП произведет революционные по своим масштабам преобразования в России, построит ТОТАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО, права человека уступят место правам нации. Внутри страны будет установлен железный русский порядок… (Программа НБП, 1994).

Как видим, для националистов, как и для большевиков, демократия – это инструмент, то есть средство, а диктатура – это цель.

«Инструментальный» подход очень удобен. В любой момент с тактической целью можно прикинуться демократами, не вступая при этом в конфликт с тоталитарными установками своей идеологии. Как только свобода самовыражения ельцинского периода сменилась путинским авторитаризмом, национал-большевик Лимонов из поклонника Сталина и Берии сразу же становится борцом с «тиранией спецслужб».

«Неуместно мазохистски орать «Сталин, Берия, ГУЛАГ!», когда ваши товарищи в лапах у ГУИНа… Будьте изобретательны, как дьяволы… «Долой самодержавие и престолонаследие!», «Долой тиранию спецслужб!»... «Революция и Свобода!»… «Вспомните слово Свобода!»... вот какие должны быть новые лозунги!» (Лимонов Э., «Как мы строили будущее России», М., 2004).

Характерно, что все эти прозрения содержатся в главе, которая называется «Слово вождя из тюрьмы». Нет такого революционера, поклонника Сталина, Берии и ГУЛАГа, который не стал бы либералом и демократом, когда его бьют. Но можно гарантировать, что людоедские лозунги снова появятся, как только нацболам перестанет угрожать правящий режим. И содержится эта гарантия в их названии и символике, от которых они при всей своей демократической риторике отказываться не собираются.

«Боже упаси, мы не собираемся употреблять в наших действиях насилие!» – восклицает Лимонов на Нацассамблее. При этом он продолжает оставаться национал-большевиком и призывает ужесточать конфликты и конфронтацию с властью, смести с лица земли Кремль, «создать им восемьдесят семь вьетнамов, как говорил Че Гевара, чтобы земля горела у них под ногами»!

Хоть и изобретателен дьявол, а хвоста своего спрятать не может. Насильственная по своей логике и стилистике бравада революционных речей с заклинаниями о ненасилии вяжется очень слабо. Во Вьетнаме, как известно, была война, унесшая миллионы жизней. И именно к такой войне призывал угнетенные народы революционный головорез Че Гевара...

Лимоновская газета «Друг народа» совсем не случайно заимствовала название у газеты кровавого маньяка Марата, призывавшего с ее страниц рубить сотнями тысяч головы врагам революции. Сегодня «Друг народа» – главное печатное издание «Другой России», ее с большим удовольствием распространяют члены ОГФ.

Полезные буржуазные идиоты

В уже цитированном «Слове вождя из тюрьмы» содержатся страстные призывы искать новых союзников по принципу: «Мы со всеми, кто против правительства». Как ни странно, эти союзники не только появились, но еще и оказались людьми либеральных и демократических убеждений. Последних олицетворяют ОГФ Гарри Каспарова, который образовал с Лимоновым коалицию «Другая Россия», и те демократы и либералы, которые приняли участие в НА.

Объединение с националистами и левыми радикалами в рамках одной организации демократы оправдывают очень просто. Правозащитник Лев Пономарев умиляется тому, что некий «красный генерал», по типу напоминающий Макашова, «подписал декларацию и все наши документы, что значит, что он свои взгляды будет отстаивать ненасильственным способом». Хочется спросить Льва Александровича: он на самом деле верит, что генерал теперь всю свою жизнь будет исповедовать принципы ненасилия, или делает вид, что верит, следуя логике «политической целесообразности»? Если второе – политический цинизм, то первое – просто глупость. Глупым человеком Льва Пономарева я не считаю.

Не считаю я наивным и Гарри Каспарова, который вдруг уверовал, что представительная демократия стала вдруг целью всей жизни пламенного революционера Лимонова – поклонника Марата и Че Гевары.

Что же касается цинизма, то, наверное, вовсе без него в политике не обойтись. Но когда цинизм становится главным мотивом политического союза, то надо выяснять, какие циники выигрывают от этого союза, то есть используют других циников с куда большей выгодой, чем те – их самих.

Вот таких союзников, которые обладают высоким коэффициентом используемости, Ленин и называл «полезными буржуазными идиотами». Многие из них тоже думали, что используют большевиков в качестве союзников по «борьбе с режимом», а после его свержения с их помощью построят в России буржуазную демократию. Разбираться, кто из них это делал по глупости, а кто из цинизма, вряд ли имеет смысл. Конец у первых и вторых был один – большевистская пуля.

«Буржуазных идиотов» начала ХХ века можно понять. Октябрьский переворот, разгон Учредительного собрания, красный террор и все прочие ужасы «левого поворота» России были тогда впереди. Не было у них иммунитета к большевизму, так же как у германского среднего класса – к нацизму в 20-е годы.

«Идиотов» начала ХХI века понять намного сложнее. Еще труднее их переубедить. Гораздо более реалистична другая задача: ограничить их количество. Это просто необходимо сделать для того, чтобы через 100 лет российская «прогрессивная общественность» не наступила на те же самые грабли.

Позиция «Яблока»

Цель «Яблока» – стабильная демократия европейского типа, построенная на фундаменте социальной рыночной экономики. Мы хотим идти к этой цели с теми, кто ее разделяет, а не с теми, кто, прикрываясь ею, хочет вернуть Россию в прошлое, будь то большевизм, сталинизм или олигархический разгул 90-х годов.

С самого начала своего существования «Яблоко» представляло интересы именно той части общества, которая, протестуя против политики правых, в то же время не хотела возвращать страну в объятия левых.

Именно поэтому после трагедии 1993 года было создано «Яблоко» – теми и для тех, кто не соглашался с губительной для демократии политикой ельцинских реформ, но не хотел, чтобы единственными представителями интересов большинства были объединенные левые и националисты. Так в России появилась демократическая оппозиция.

Именно поэтому на президентских выборах 1996 года наша партия отказалась поддерживать как Ельцина, так и Зюганова и выдвинула своего кандидата – Григория Явлинского, который предлагал демократическую альтернативу ельцинской олигархии.

В 2004 году «Яблоко» не последовало совету Михаила Ходорковского объединиться с левыми. Еще меньше у нас оснований сегодня объединяться с леваками и националистами, представленными в НА. Потому что с 1993 года не изменилось ровно ничего. На левом фланге российской политики не появилась ни одна реформированная сила, заявляющая о приверженности европейскому пути развития. Напротив, те, которые появлялись (например, НБП), были еще радикальнее в своем антизападничестве и еще брутальнее в своем национализме.

Если кто-то считает, что эти силы способны осуществить в России оранжевую революцию, то он глубоко ошибается. Оранжевая коалиция на Украине при всей своей пестроте была единой в европейском выборе. В Национальной ассамблее доминируют силы антизападного пути развития. Так что если под их руководством революция и состоится, то будет она не оранжевой, а скорее красно-коричневой. Любое коалиционное взаимодействие с ними каких-либо объединений европейской ориентации будет нести на себе печать отложенного политического самоубийства.

Демократы, позволяющие себя использовать в целях такой революции, наносят делу российской демократии двойной ущерб. Во-первых, они ее окончательно дискредитируют; во-вторых, они помогают тем, кто готов снова ввергнуть Россию в пожар революции и кошмар диктатуры. «Яблоко» не может иметь с этими людьми ничего общего. Наша партия борется с существующим режимом не для того, чтобы расчистить дорогу для гораздо более жестокой диктатуры или кровавого хаоса.

В 1996 году мы не поддались на уговоры тех, кто провозгласил Ельцина «меньшим злом». Сегодня – отвергаем призывы признать «меньшим злом» российских нереформированных левых и тем паче националистических правых. Концепция «меньшего зла» вообще в корне порочна. Самостоятельно мыслящим и по-настоящему свободным людям пристало творить свое добро, а не прислоняться к чужому злу.

Если демократия – ваша цель, то не надо объединяться с теми, для кого она – инструмент. Потому что тогда инструментом становитесь и вы сами.

Оригинал статьи
http://www.ng.ru/ideas/2008-06-20/11_democtraty.html

От	Monco
К	Monk (05.06.2008 10:22:41)
Дата	23.06.2008 13:41:56

Выпускной в стиле РПЦ.

Выпускной в стиле РПЦ.
http://u-96.livejournal.com/1425371.html

От	Temnik-2
К	Monco (23.06.2008 13:41:56)
Дата	23.06.2008 20:46:49

В источнике - матерная брань отдельно взятого субъекта. (-)

От	Monco
К	Temnik-2 (23.06.2008 20:46:49)
Дата	30.06.2008 17:52:45

В источнике - свидетельства очевидца (отдельно взятого субъекта). (-)

От	Almar
К	Monco (23.06.2008 13:41:56)
Дата	23.06.2008 15:20:58

Алексий II: «Сегодняшняя скорбь, связанная с годовщиной начала Великой.....

http://forum.msk.ru/material/news/491648.html

Патриарх Алексий II: «Сегодняшняя скорбь, связанная с годовщиной начала Великой Отечественной войны, разбавляется нашей общей радостью о вчерашней победе российской сборной»
Оценить:

2008.06.23
Патриарх Алексий II с радостью отметил победу российской сборной в матче с голландскими футболистами.

«Сегодняшняя скорбь, связанная с годовщиной начала Великой Отечественной войны, разбавляется нашей общей радостью о вчерашней победе российской сборной», - сказал Алексий II, обращаясь к военнослужащим Московского военного округа, после церемонии возложения венка к Могиле Неизвестного солдата у Кремлевской стены, сообщает РИА «Новости».

- Ну вот, дожили и до светлого Христова праздничка - патриарх уже комментирует футбольные матчи, - отметил главный редактор ФОРУМа.мск Анатолий Баранов. - Надеюсь, он болел за сборную России и именно его молитвам мы обязаны одолением безбожных голландцев, которые, как известно, погрязли в грехе и курят дьявольское зелье в открытую? Совсем другое дело наша христолюбивая сборная - предлагаю ввести в оботор прилагательное "христолюбивая" не токмо к воинству, но и к спортивным командам. Патриарх же сравнивает радость от победы сборной со скорбью от поражения нашей армии в июне 41-го. Правда, говорят его почтенный родитель, как и сам Алексий Ридигер в молодости, не всегда почитали наше воинство за христолюбивое, и немало порадели на оккупированных территориях за иную "сборную". Впрочем, с Германией мы пока не играли... Интересно, когда первосвященник впадает в маразм, его дисквалифицируют или канонизируют? А то не ровен час введет в пасхальный канон "Оле, оле, оле, оле! Христос чемпион!"

От	Temnik-2
К	Almar (23.06.2008 15:20:58)
Дата	23.06.2008 20:44:52

Источник инфы сильно попахивает... вернее, пованиеват... (-)

От	pikolejka
К	Temnik-2 (23.06.2008 20:44:52)
Дата	25.06.2008 00:27:01

Позвольте поздравить Вас со врамши!(-)

От	vld
К	Temnik-2 (23.06.2008 20:44:52)
Дата	23.06.2008 22:41:57

Re: оно конечно интерпретация грубоватая, но по сути

... сравнение событий такого масштаба отдает кощунством (сам факт промчался уже по всем новостным лентам), то что Алексий начинает все чаще выдавать такие перлы, означает, что он начинает терять связь с реальностью, на месте церковных деятелей я бы задумался, не пора ли старому пройдохе в отставку, в конце концов он такой же реликт ельцинской эпохи, как и сам ЕБН.
Что касается второго факта, то папенька патриарха Ридигер-старший, как известно, в оккупацию служил в церкви, но пел ли он там осанну Гитлеру-освободителю, неизвестно.

От	Temnik-2
К	vld (23.06.2008 22:41:57)
Дата	24.06.2008 02:08:55

А был ли факт? Источник доверия не заслуживает. (-)

От	vld
К	Temnik-2 (24.06.2008 02:08:55)
Дата	24.06.2008 09:48:58

Re: да больно много источников

и то что Алексий весьма большой любитель футбола - факт известный, а в сочетании с большой нелюбовью к советскому периоду ничего для него удивительного не вижу в такой фразе. Это довольно типичный "ридегиризм".
Вас что соб-но удивляет?

От	Дионис
К	vld (24.06.2008 09:48:58)
Дата	24.06.2008 14:23:57

Источник - пресслужба Московской Птариархии

Вот как выглядит сообщение сегодня (до редактирования) http://patriarchia.ru/db/text/425364.html

А вот в каком виде та же новость провисела на сайте первые полдня с момента появления: http://64.233.183.104/search?q=cache:ZDFKWyo9WT0J:patriarchia.ru/db/text/425364.html+ http://patriarchia.ru/db/text/425364.html&hl=ru&ct=clnk&cd=1&gl=ru&client=firefox-a

То, что все-такие исправили - есть хорошо. Но в целом не есть гут

От	Бобров Владимир
К	Monk (05.06.2008 10:22:41)
Дата	23.06.2008 10:42:45

"61 неправда Никиты Хрущева". Интервью с проф. Г.Ферром

"Лит. Россия" (№24, 13.06.2008) опубликовала интервью с Г.Ферром, автором книги "Антисталинская подлость":

http://www.litrossia.ru/article.php?article=3003

ШЕСТЬДЕСЯТ ОДНА НЕПРАВДА НИКИТЫ ХРУЩЁВА

Одна из самых необычных новинок последнего времени в жанре non/fiction – вышедшая в русском переводе книга американского историка, профессора Монклерского государственного университета Гровера Ферра «Антисталинская подлость» («Алгоритм», 2007), в которой «по косточкам» разбирается знаменитый доклад Н.С. Хрущёва на ХХ съезде КПСС. В короткий срок с книгой успели познакомиться тысячи читателей, она попала в категорию бестселлеров в некоторых магазинах, была обругана и обласкана в отзывах первых читателей-критиков и даже в наше рыночное время успела стать библиографической редкостью…
Вот почему нам показалось интересным обратиться к самому профессору Ферру, чтобы получше познакомиться с самим автором, узнать его мнение, что называется, из «первых рук».

– Профессор, скажите, как и почему вы, выпускник Принстона, чья диссертация на степень доктора философии была посвящена французскому Средневековью, заинтересовались советской историей, эпохой Сталина?
– Моя основная специализация – медиевистика. Какого-то особого сертификата, «удостоверяющего» право на изучение истории сталинского СССР, у меня нет. Зато благодаря Средним векам удалось получить профессиональные навыки исторических исследований: например, читать и исследовать неанглоязычные первоисточники, никогда не полагаться на «общепринятые» взгляды и не доверять мнениям «признанных авторитетов», если не убедился в чём-то сам.
Будучи аспирантом, я в 1965 – 1969 годах участвовал в акциях протеста против войны США во Вьетнаме. И вот однажды кто-то сказал мне: вьетнамские коммунисты просто не могут быть «хорошими парнями», все они «сталинисты», а «Сталин уничтожил миллионы невинных людей».
Замечание запомнилось. Наверное, поэтому в начале 1970-х я ухватился за первое издание «Большого террора» Р.Конквеста. И был потрясён прочитанным!
Надо сказать, что уже в те времена я читал по-русски, поскольку изучать этот язык начал ещё в школе. И тщательнейшим образом проработал конквестовское сочинение. До сих пор никто, наверное, не проделывал с книгой маститого советолога ничего подобного. Тут-то стало понятно, что исторические свидетельства в «Большом терроре» использовались автором откровенно жульническим образом. Сделанные им выводы просто не соответствуют тому, что Конквест приводит в качестве доказательств в ссылках своей книги. Ну, а в целом все его источники подбирались по степени их враждебности к Сталину, независимо от надёжности каждого из них.
В общем, в конце концов родилась идея собственного исследования по теме так называемого «террора». На работу ушло довольно много времени. Первая статья «Старые истории о маршале Тухачевском в новом свете» увидела свет только в 1988 году… По времени это совпало с рождением новой исторической школы, и я посвятил себя изучению трудов таких учёных-исследователей, как Джон Арч Гетти, Роберт Тэрстон, Роберта Мэннинг, Шейла Фицпатрик, Джерри Хау, Льюис Зигельбаум, Линн Виола…
– Полагаю, эти имена мало что говорят российскому читателю. Трудно вообразить, что после Конквеста представители какой-то новой западной «школы» способны привнести что-то иное в осмысление истории Советского Союза…
– Как раз наоборот. Школа, о которой я говорю, возникла как антитеза Конквесту и концепциям тоталитарной советологии времён «холодной войны». Проштудировав все имеющиеся свидетельства и, что ещё важнее, стараясь сохранить объективность, исследователи новой школы показали несостоятельность троцкистских, хрущёвских и горбачёвско-ельцинских интерпретаций советского прошлого. Последние умудрились настолько скомпрометировать себя политической предвзятостью, что их сочинения следует считать скорее образчиками пропаганды, нежели работами по истории.
В научном мире подлинной сенсацией стала книга «Истоки больших чисток» одного из основоположников новой школы Дж.А. Гетти, в которой учёному удалось опровергнуть множество ходульных мифов, а среди прочего – представления о репрессиях 1930-х годов как об акции, заранее спланированной Сталиным. Всё «несчастье» учёного заключалось в том, что в США его труд был опубликован в годы «перестройки», когда под прикрытием «гласности» в СССР массовыми тиражами выходила литература одних только его оппонентов. Откуда же российским читателям узнать о пионерских работах Гетти, если ни одна из его книг по истории России в самой России до сих пор не издана?
Так дело обстоит с большинством из названных мной историков. Но к счастью, есть и примеры иного рода: несколько месяцев назад в одном из украинских интернет-журналов опубликована превосходная работа профессора М.Таугера из Университета З.Вирджинии, которая не оставляет камня на камне от нацистского мифа об инспирированном властями «голодоморе» 1932 – 1933 годов.
– Ну, а доклад Хрущёва на ХХ съезде, как и почему у вас возник интерес к нему?
– «Закрытый» или, как говорят на Западе, «секретный» доклад Хрущёва – без преувеличения одна из самых влиятельных речей ХХ столетия. Кто и как бы не оценивал доклад, со знаком «плюс» или «минус», он радикально изменил ход истории СССР и России. Немаловажно, что именно эта речь стала одним из столпов политической концепции «антисталинизма», основополагающим источником для того, что условно можно назвать «парадигмой ХХ съезда».
Словом, пройти мимо столь важного документа невозможно никому из тех, кто интересуется прошлым Советского Союза.
– Вот именно: тема-то довольно заезженная. Чем, по-вашему, объяснить интерес к «Антисталинской подлости»?
– Трудно судить, пусть уж оценят сами читатели… Я скажу о том, что удивило меня как исследователя.
Когда работа задумывалась, мне хотелось немногого: сопоставить «разоблачительные» тезисы «закрытого» доклада с историческими свидетельствами, которые стали известны благодаря рассекречиванию документов из бывших советских архивов. Такое исследование мог бы проделать и российский историк, и, скажем, китайский: ведь за последние 10 – 15 лет в распоряжении учёных оказалось множество новых источников, позволяющих дать объективную оценку тем или иным тезисам хрущёвского выступления. Тут-то начала вырисовываться довольно любопытная картина: оказывается, среди всех «обличительных» утверждений доклада, поддающихся проверке, не оказалось ни одного правдивого. Ни одного!
Кое-что из неправд было, конечно, известно и раньше. Например, в ходе самого закрытого заседания некоторые из делегатов съезда заметили, что ряд хрущёвских «разоблачений» (вроде абсурдного заявления, будто военные операции Сталин «планировал по глобусу»), мягко говоря, далеки от истины. Но чтобы из такого рода «разоблачений» состоял весь доклад целиком… Тут было чему удивиться.
– А вы не преувеличиваете? Тому, что в докладе всё сплошняком неправда, очень трудно поверить. Вы просто защищаете Сталина и с этой целью уничижаете Хрущёва и его эпохальный доклад.
– Хочу вас разочаровать: я не «защищаю» ни Сталина, ни кого бы то ни было. Как исследователь и учёный я имею дело с фактами и доказательствами. Если предметом исследований была бы речь Хрущёва, скажем, о космосе, кукурузе или о Программе КПСС, следовало бы изучать источники, относящиеся к соответствующей предметной области. Но так случилось, что темой моего исследования стал доклад, разоблачающий преступления Сталина и Берии.
Мне удалось выделить 61 «обличительное» утверждение. Каждое из них исследовано в свете исторических свидетельств, и, как стало понятно в итоге, в «закрытом» докладе Хрущёв не сказал про Сталина и Берию ничего, что оказалось бы правдой. «Защита Сталина» здесь ни при чём: бремя доказательства лежит на обвиняющей стороне. А все «разоблачительные» утверждения «закрытого» доклада как доказательства несостоятельны.
Теперь по поводу «веры». Ни один серьёзный исследователь не вправе принимать или не принимать что-то за истину в силу своих убеждений или предпочтений. Нравится это кому-то или нет, но в свете представленных в «Антисталинской подлости» научно-исторических доказательств рассматривать историю Советского Союза через кривое зеркало «закрытого доклада» больше уже невозможно.
– Кстати, «Антисталинская подлость» – не слишком подходящее название для научно-исследовательской работы, не так ли?
– Книга вышла с библиографическим и именным указателями, ссылками и документами в приложении, – словом, с соблюдением требований, предъявляемых к солидным академическим изданиям. Да ещё большим тиражом. Надо ли автору желать большего?
Конечно, пока шла работа над рукописью, рабочее название было иным. Было и оригинальное авторское заглавие, отражавшее суть проделанного исследования, но из-за длины, полагаю, или по каким-то другим причинам оно не подошло. В издательстве предложили другое название. Что тоже нормально. Ведь в конце концов именно издательство организует усилия редакторов, художников, корректоров и вправе рассчитывать на коммерческий успех.
– И всё-таки концы не сходятся с концами: с одной стороны, речь Хрущёва, как вы пишете, соткана из лжи, а с другой – в верхушке руководства СССР не нашлось никого, кто доказал бы фальшь разоблачений.
– Больше того: своим молчанием все до единого выразили Хрущёву полную поддержку. И именно тут мы сталкиваемся с одним из самых интригующих вопросов.
Вопреки широко распространённым представлениям, главной мишенью «закрытого» доклада был не сам Сталин, а политический курс и определённая тенденция, которые связывались с именем последнего. Российский историк Юрий Жуков прямо указывает: цель Хрущёва состояла в том, чтобы положить конец демократическим реформам, начатым, но так и не завершённым при жизни Сталина.
Сегодня (и, надо сказать, не без влияния хрущёвского доклада) «Сталин» и «демократия» в представлении многих это слова-антиподы, – понятия, которые обозначают две несовместимые крайности, явления полярного свойства. Но такое мнение ошибочно. Сталин разделял ленинские взгляды на представительную демократию и стремился укоренить её принципы в государственном устройстве СССР. Именно Сталин стоял во главе борьбы за демократизацию советского общества, борьбы, которая оказалась в самой сердцевине политических процессов, происходящих в СССР в 1930 – 1950-е годы. Суть их сводилась к тому, чтобы роль компартии в управлении государством была бы сужена до «нормальных» (как в других странах) пределов, а выдвижение гос-управленцев происходило не по партийным спискам, а на основе демократических процедур.
Не только Хрущёв, но, по-видимому, и другие советские лидеры не были согласны с курсом таких реформ. Во всяком случае, Маленков, Молотов и Каганович – наиболее крупные из политических фигур, связанных со Сталиным, – пусть неохотно, но приняли скрытый подтекст «закрытого» доклада, согласились с ним. Прийти к власти, выступить со взрывоопасным «закрытым докладом» и застолбить свои идеи Хрущёв смог только потому, что склонил на свою сторону советскую партийную элиту.
Пользуясь случаем, не могу не выразить признательность Юрию Жукову (Россия) и Джону А.Гетти (США) – историкам, чьи труды вдохновили меня на работу о «закрытом докладе» и которым пришлось заново открыть глубоко запрятанный ещё в хрущёвские времена факт приверженности Сталина принципам демократии.

По Интернету беседу вёл С. ХАРЦИЗОВ

От	Almar
К	Бобров Владимир (23.06.2008 10:42:45)
Дата	23.06.2008 12:41:15

прогресс: раньше у него была "всё неправда", а теперь только "61 неправда" (-)

От	K
К	Monk (05.06.2008 10:22:41)
Дата	19.06.2008 17:56:00

Путин меняет работу - и Россию ("The Wall Street Journal", США)

http://www.inosmi.ru/translation/241282.html

Путин меняет работу - и Россию ("The Wall Street Journal", США)

Дэвид Сэттер (David Satter) [Дэвид Сэттер - сотрудник Гуверовского
института], 12 мая 2008

:Если будет изменена статья 32 закона о правительстве (как многие
здесь ожидают), и контроль над силовыми ведомствами и министерством
иностранных дел перейдет к премьер-министру, то Путин сможет править
Россией, не принимая в расчет президента:

:В 2007 г. цюрихский суд постановил, что министр связи Леонид Рейман
является бенефициаром телекоммуникационной компании, контролируя
активы в 6 миллиардов долларов. В России это не привело ни к каким
действиям, если не считать попыток подвергнуть новости цензуре.
Согласно обнародованным данным, Геннадий Тимченко, один из основателей
нефтетрейдерской компании Gunvor, через которую проходит треть
российского экспорта нефти, обладает состоянием в 20 миллиардов
долларов, половина которого принадлежит Путину. Как пишут на сайте
grani.ru Владимир Милов (бывший заместитель министра энергетики) и
Борис Немцов (бывший первый заместитель премьер-министра России), за
то время, пока Медведев возглавлял "Газпром", исчезло 6,3 процента
акций стоимостью в 20 млрд. долларов:

:если цена на нефть упадет: :в то же время, под прикрытием борьбы с
коррупцией, между бюрократическими кланами разгорится война за
оставшиеся взятки:

:В конце концов, российская элита, пекущаяся лишь о собственных
интересах, действует, исходя из веры в то, что высокие цены на
энергоносители будут вечно. Но решение общества ставить не на людей, а
на сырье, чревато серьезными последствиями:

:Дерипаска уверен, что Путин будет править, по крайней мере, до 2020
г. Возможно, он прав. Но россияне дорого заплатят за это правление -
ксенофобией, апатией, переворачиванием моральных принципов с ног на
голову и неопределенным будущим.

От	Георгий
К	Monk (05.06.2008 10:22:41)
Дата	19.06.2008 17:51:25

Емельяна Пугачева продвигают в национальные герои Украины (*+)

http://www.newsru.com/world/19jun2008/pugachev.html

Емельяна Пугачева продвигают в национальные герои Украины: он хотел и мог сделать страну независимой, говорится в публикации в официальном издании Минобороны Украины, журнале "Войско Украины". Более того, в публикации Пугачева называют предвестником ОУН-УПА. Он за 170 лет до их лидеров, воевавших на стороне фашистской Германии, понял, что "плененные народы России не смогут освободиться самостоятельно, поодиночке, а лишь после развала всей колониальной империи".

Украинское государство могло бы получить независимость от Российской Империи еще несколько веков назад, в случае успеха восстаний Емельяна Пугачева и Степана Разина, говорится публикации. Издание подчеркивает, что и Разин, и Пугачев были этническими украинцами, "их идеалом была казацкая держава".

"Емелька Пугач был, можно сказать, чуть ли не первым политическим деятелем, который понял, что плененные народы России не смогут освободиться самостоятельно, поодиночке, а лишь после развала всей колониальной империи. Через 170 лет к такому же выводу придут, между прочим, и руководители ОУН-УПА, когда начнут создавать в УПА узбекские, кавказские и другие национальные подразделения, проведут съезд плененных народов и даже поставят вопрос про переименование ОУН в Национально-освободительную организацию, чтобы таким названием, так сказать, интернационализировать национально-освободительную борьбу и расширить ее на территорию всего СССР", - цитирует публикацию "Новый регион".

"Кто знает, какой была бы дальнейшая судьба Украины, если бы российское правительство, спешно заключив мир с Турцией, не послало против повстанческой армии Пугача свои лучшие войска, а предатели не захватили и отдали карателям своего атамана… Восстание под руководством украинца Емельки Пугача испугало российскую царицу Екатерину II - именно после этого она решила уничтожить Запорожскую Сечь, этот "рассадник" бунтов и непокорства, островок свободы в море абсолютизма, понимая, что пока будет в Украине Сечь, до тех пор будет жить и Украина…. Таким образом, так называемую крестьянскую войну "под руководством Емельяна Пугачева" - крупнейшую в истории Российской империи, можно полностью считать и украинским восстанием против пленителей, одним из важных этапов трагической истории наших освободительных стремлений", - пишет журнал.

"После распада СССР в нынешней Российской Федерации возобновляются имперские ценности и традиции, история подвергается ревизии, поэтому и Степан Разин, и Емельян Пугач, и другие герои, которые уничтожали основы империи, считаются чуть ли не государственными преступниками. Что ж, с точки зрения имперско-великодержвной - возможно и так. Но не с позиций общечеловеческих ценностей. Так что Украина должна предоставить политическое убежище, хотя бы посмертно, своим детям, прежде всего Емельяну Пугачу и Степану Разину, которые ценой своей жизни приближал и освобождение и государственность Украины", - заключает "Войско Украины".

ОУН-УПА

Украинская повстанческая армия (УПА) была создана 14 октября 1942 года по решению руководства Организации украинских националистов (ОУН). Она действовала преимущественно на Западной Украине и воевала против Советской Армии. УПА известна сотрудничеством с фашистами, хотя в конце войны вела военные действия против немецких войск.

В Украине вопрос об УПА разделил общество - одни утверждают, что бойцы УПА были пособниками фашистов в годы Второй мировой войны и причастны к убийствам мирного населения, другие считают членов УПА патриотами Украины и борцами за ее независимость.

9 мая в поздравлении ветеранам Великой Отечественной войны президент Украины Виктор Ющенко упомянул и воинов УПА. Уникальным проявлением несокрушимости национального духа стало героическое сопротивление фашистским захватчикам мужественных борцов за независимость Украины, воинов Украинской повстанческой армии, сказал Ющенко.

Когда он произносил эти слова, по рядам ветеранов Великой Отечественной войны, которые собрались на торжества, прошел ропот, из-за чего Ющенко сбился и вынужден был еще раз повторить эту часть своего выступления.

От	С.С.Воронцов
К	Monk (05.06.2008 10:22:41)
Дата	19.06.2008 05:18:38

Восток и Запад: холод войны

От	K
К	Monk (05.06.2008 10:22:41)
Дата	19.06.2008 04:28:19

Кондолиза Райс - програмная речь

http://www.inosmi.ru/stories/01/06/28/3008/242010.html

http://www.inosmi.ru/translation/242032.html

От	Temnik-2
К	Monk (05.06.2008 10:22:41)
Дата	18.06.2008 22:00:17

СБУ и историки презентовали в Харькове книгу о Голодоморе

СБУ и историки презентовали в Харькове книгу о Голодоморе

Рассекреченная память о Голодоморе. Служба безопасности Украины продолжает обнародовать документы из секретных советских архивов. Сборник материалов о причинах, подробностях и последствиях Голодомора 1932-33 годов подготовили сотрудники СБУ и историки. Сегодня на презентацию этой книги в Харьковское управление СБУ пришли свидетели Голодомора, руководители высших учебных заведений, облгосадминистрации, архивных и музейных учреждений

Одна из самых страшных трагедий человечества, которую удалось скрыть и вычеркнуть из памяти целой нации и всего мира. Так историки сегодня называют Голодомор 1932-33 годов в Украине. Вернуть обществу историческую правду, которая годами была запрещена и скрыта тоталитарной пропагандой, - именно для этого Служба безопасности Украины рассекречивает документы советских органов госбезопасности. Научно-документальное издание «Рассекреченная память. Голодомор 1932-1933 годов в Украине в документах ГПУ НКВД» подготовили сотрудники харьковского управления СБУ и научные работники. Первый проректор Национальной юридической академии имени Ярослава Мудрого Владимир Сташис говорит, что на презентацию книги пришел не как государственный деятель и научный работник, а в первую очередь, как свидетель тех событий.

Владимир Сташис, первый проректор Национальной юридической академии имени Ярослава Мудрого, Герой Украины
Из всех собравшихся, по-видимому, я один здесь, кто все это видел собственными глазами. И этот город, и этих мертвых, и деток, которые бегали по городу и просили хоть крошечку хлеба дать, в дом стучали к нам, мама последнее давала им

Жена Владимира Сташиса в тридцатые годы жила в селе Самотоевка нынешней Сумской, а тогда Харьковской области. Еще ребенком видела, как по улицам ездили повозки, собирали труппы и сбрасывали их в канавы. Искусственный голод, геноцид украинского крестьянства - только так можно объяснить массовую гибель людей в годы одного из лучших урожаев, говорит Владимир Сташис.
Доказательства преступления советской власти до сих пор хранятся в архивах - украинских и российских. В новом издании собраны именно такие документы. Оперативные приказы ГПУ УССР о выявлении спрятанного крестьянами хлеба, дела против председателей сельсоветов, которые отказывались выполнять безжалостную хлебозаготовку. Сохранились и личные дневники обычных людей. Они описывали массовую гибель от голода, каннибализм в селах. И хотя эти записи предназначались только собственным детям, чтобы они и не забыли страшной правды, авторов обнаруживали и жестоко карали.

Нина Лапчинская, главный редактор Интернет-портала «Голодомор 1932-1933 годов»
То, что делалось фактически, это действительно так. Об этом было запрещено вообще где-то упоминать. И если кто-то упоминал, он за это получал свое наказание. То, что это скрывалось, это мы видим последствия, а сама технология - во-первых, в газетах нигде об этом не писали, называли это продовольственными трудностями

Установить точное количество уничтоженных во время геноцида украинцев, по-видимому, не удастся никогда, уверена Нина Лапчинская. Смерти скрывались от истории - фальсифицировались диагнозы, книги регистрации смертей изымали из сельсоветов и передавали в особые секретные отделы райисполкомов. По тем книгам, которые сохранились, говорит Нина Лапчинская, можно лишь увидеть динамику, сравнить, насколько выросла смертность в 32-33 годах.
Харьковская область была «черной столицей» Голодомора, говорят свидетели, историки и сотрудники тайных архивов. Здесь пострадало наибольшее количество людей. В этом году на Харьковщину приезжали режиссеры из Америки и Канады. Они, как и весь мир, узнали об «украинском холокосте» недавно. Ездили по селам и собирали свидетельства пожилых людей, которые потеряли большинство родственников во время Голодомора, но сохранили жизнь и страшные воспоминания. Сегодня руководство современной украинской спецслужбы уверено: никаких тайн в вопросах, которые касаются восстановления исторической справедливости, причин и последствий геноцида, быть не может.

Андрей Мухатаев, начальник Управления СБУ в Харьковской области
Все, что мы в этом направлении делаем, обязательно будет оценено нашими детьми, нашими внуками. Придет время, и они будут по этим книгам писать научные исследования. Будут снимать фильмы о Голодоморе наши харьковские, украинские режиссеры

Рассекречивание документов ГПУ НКВД продолжается. И современные научные работники получили возможность исследовать правду, раскрыть механизмы уничтожения украинских крестьян тоталитарным режимом.

http://www.objectiv.tv/180608/16331.html

От	Temnik-2
К	Monk (05.06.2008 10:22:41)
Дата	18.06.2008 19:58:31

В Харькове поставят памятник Голодомору

В Харькове поставят памятник Голодомору

Мемориальный комплекс высотой в девять метров установят на выезде из города на Белгородском шоссе. Четыре бронзовых фигуры — отец с матерью и двое детей, мальчик и девочка — будут символизировать борьбу и молитву, пояснил автор проекта, скульптор Александр Ридный. "Мужчина, который продолжает сопротивляться беде, смотрит на север, в сторону Москвы. Женщина вскинула в молитве руки — ее фигура обращена на юг, в сторону Украины, а по бокам к родителям прижались худенькие дети", — рассказал "Сегодня" Ридный. На пьедестале выгравируют приказы Косиора и Совмина расстреливать всех украинцев, которые попытаются бежать от голода через границу.

По предварительным подсчетам, памятник обойдется примерно в полмилиона гривень. Со временем рядом с ним появится часовня, а площадку вокруг подсветят. Кроме того, здесь планируют сделать целую остановку «Мемориал» с подъездными путями и пешеходными дорожками, а со временем — и музейный комплекс.

Вся новость здксь: Памятник жертвам голодомора

http://www.segodnya.ua/news/10045842.html

От	K
К	Monk (05.06.2008 10:22:41)
Дата	18.06.2008 16:31:10

Родные жертв резни в Сребренице судятся с ООН

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/international/newsid_7460000/7460669.stm

В Гааге начинается судебное разбирательство по иску родственников
жертв массового убийства жителей Сребреницы против Нидерландов и
Организации Объединенных Наций.

ООН и Амстердам обвиняют в том, что они не воспрепятствовали резне,
начавшейся после взятия Сребреницы боснийскими сербами, в результате
чего в 1995 году за одну неделю погибли восемь тысяч мусульман.

В то время Сребреница была объявлена зоной безопасности ООН,
ответственность за охрану которой несли голландские миротворцы.

Гаагский трибунал по военным преступлениям ранее уже признал
случившееся актом геноцида. Кровопролитие в Сребренице считается самым
крупным массовым убийством в Европе со времен окончания Второй мировой
войны. Теперь Гаагскому суду предстоит решить, несут ли ООН и
Нидерланды за это ответственность.

Обсудить эту тему на форуме

Иск с требованием компенсации подан от лица шести тысяч родственников
погибших и пострадавших в трагедии в Сребренице.

Воинская награда

Подсудность ООН гаагскому суду является одним из главных вопросов
этого дела.

Представители истцов полагают, что власти Нидерландов будут настаивать
на судебном иммунитете своих миротворческих войск, поскольку в июле
1995 года те находились в подчинении ООН.

В 2002 году в свет вышел доклад, частично возлагавший вину за
произошедшее на голландских политиков, отправивших плохо
подготовленные войска в зону конфликта.

Публикация этого доклада привела к отставке правительства Нидерландов.
Тем не менее, чиновники не признали своей ответственности за трагедию,
заявив, что она лежит на сербах.

Такой же позиции голландские власти придерживались и в других
аналогичных судебных разбирательствах.

В 2006 году власти Нидерландов вручили воинскую награду голландскому
батальону миротворцев, на который в 1995 году была возложена оборона
Сребреницы.

+++++++++++++++++++++++

Так сербы белые и пушистые или как?

От	K
К	Monk (05.06.2008 10:22:41)
Дата	18.06.2008 16:31:09

Перенастройка от Рауля

http://www.polit.ru/analytics/2008/06/18/kuba.html

Прошло меньше четырех месяцев с момента, как на Кубе свершилось
событие беспрецедентной значимости. 24 февраля сессия Национальной
ассамблеи народной власти единогласно избрала на высшие
государственные должности 76-летнего Рауля Кастро, младшего брата
бессменного лидера - Фиделя Кастро. Поначалу, казалось, что все
останется без изменений. Действительно, прежде всего, преемник
подчеркнул, что <вождь революции - единственный, его заменить нельзя>.
Затем попросил разрешения советоваться с ним по всем ключевым вопросам
развития и удостоился бурных аплодисментов.

Фидель Кастро, освободившийся от выполнения государственных
обязанностей, сосредоточился на публицистической деятельности. Он
оперативно откликается на все мало-мальски значимые международные
события. С нескрываемым интересом Фидель следит за ходом избирательной
кампании в США. Так, недавно подверг резкой критике фактического
кандидата от Республиканской партии Джона Маккейна, который обвинил
кубинских советников во Вьетнаме в участии в пытках американских
военных, попавших в плен во время войны.

За прошедшее короткое время, вопреки прогнозам целого ряда экспертов,
в стране произошли существенные подвижки, позволяющие говорить о
признаках начала экономической перестройки. Алгоритм процесса был
задан самим преемником. Выступая на заседании парламента и
поблагодарив депутатов за оказанное доверие, новый председатель
Государственного совета и правительства сформулировал по меньшей мере
два принципиальных положения. Во-первых, подчеркнул, что не <следует
ссылаться на экономическое эмбарго в качестве причины, заслоняющей
наши собственные ошибки>. Во-вторых, существует слишком много
запретов, приносящих больше вреда, чем пользы. Надо от них постепенно
избавляться.

Сказано - сделано. Все началось с бытовых мелочей. Жителям разрешили
замену старых, давно исчерпавших ресурс холодильников, много лет
служивших верой и правдой своим хозяевам, на новые агрегаты китайского
производства, доставленные из Поднебесной. Они предоставлялись в
рассрочку на условиях льготного кредита. Эта добрая весть взбудоражила
обывателей. Впечатляющая картинка действа, в котором самое активное
участия приняла молодежь, составлявшая списки желающих, обошла
телевизионные экраны многих стран мира. Дальше - больше: сняты запреты
на пользование мобильными телефонами. В свободной продаже появились
соответствующие аппараты, а также DVD-плееры. Эта мера больно ударила
по спекулянтам, промышлявшим на черном рынке: к их услугам перестали
прибегать, поскольку магазины гарантировали качество товаров.

Следующим послаблением стало разрешение рядовым гражданам снимать
номера в гостиницах международного класса. До недавнего времени
подобными привилегиями пользовались лишь некоторые передовики
социалистического труда, партийно-государственная номенклатура и
молодые супружеские пары для проведения части медового месяца. Такие
ограничения существовали после 1990 года и преследовали цель привлечь
зарубежных туристов, которых, естественно, удивляла подобная
дискриминация. Теперь возможность предоставлена всем желающим при
наличии свободных номеров. Единственная загвоздка - это слишком
высокая стоимость апартаментов, 160 американских долларов за сутки.
Принимая во внимание среднюю месячную заработную плату в 15 долларов,
становится очевидным, что большинству эта услуга не по карману.

В начале мая на прилавках магазинов в свободной продаже появились
персональные компьютеры китайского производства. Стоимость их
достигает 800 долларов США. Но уже в первые дни было продано несколько
аппаратов. Справедливости ради следует заметить, что компьютерами
пользуются свыше 3,7 миллионов жителей страны. Из них лишь 5% - дома.

При всей скудости доходов следует иметь в виду наличие на Кубе такого
феномена, как отложенный спрос. Отсутствие на прилавках магазинов
элементарных товаров, отпускаемых за национальную валюту, приводит к
своеобразной экономии в расходовании средств, к тому, что рядовые
потребители зачастую не способны полностью истратить и без того
мизерные средства, которые откладываются в кубышку. В меняющихся
условиях они могут быть востребованы. Сегодня на повестке дня остро
стоит вопрос о ликвидации параллельного денежного обращения. Наличие
специальных магазинов, торгующих за иностранную валюту, вызывает
раздражение большинства жителей.

Среди важнейших новаций последнего времени особо выделятся решение
выделить индивидуальным крестьянским хозяйствам дополнительные
пустующие земельные площади размером до 5 гектаров в расчете на семью
в безвозмездное пользование без права продажи или передачи в
наследство. Эта мера преследует ряд целей. Во-первых, увеличить
поставки на свободный рынок овощей, фруктов, а также кофе и табака. Во
вторых, снизить цену на продовольствие, подняв таким образом
покупательную способность заработной платы. В-третьих, уменьшить
зависимость от импорта и сэкономить столь нужную свободно
конвертируемую валюту (примерно 2 миллиарда долларов в год). В рамки
этой стратегии органически вписывается открытие сети специальных
магазинов, в которых будут продаваться необходимые посадочные
материалы и набор инструментов, а также повышение закупочных цен,
предоставление больших прав местным органам власти, сокращение
количества инстанций.

Как показывает успешный опыт армейских сельскохозяйственных
кооперативов, действующих в рамках военного ведомства, отсутствие
мелочной опеки над производителями дает весьма позитивные результаты.

10 апреля Рауль Кастро объявил о снятии ограничений на рост заработной
платы. На кубинском телевидении это распоряжение прокомментировали
таким образом: основной причиной низкой производительности труда
является недостаточная мотивация рабочих с помощью зарплаты, низкие
зарплаты порождают низкую производительность труда, а это, в свою
очередь, не дает расти народному хозяйству, создавая замкнутый круг.
По мнению кубинского телеобозревателя Ариэля Торрейро, это решение не
противоречит принципу коммунизма <от каждого по способностям - каждому
по потребностям>.

Буквально вслед за этим, в пятницу 11 апреля, увидел свет еще один
декрет, направленный на упрощение оформления в собственность жилья
лицами, нанимающими его на протяжении 20 лет. Предусматривается также,
что в случае кончины нанимателя проживающие совместно с ним члены
семьи имеют право наследовать это жилье. Процедура оформления отныне
децентрализуется, переходя на муниципальный уровень (к настоящему
моменту дефицит жилья достигает около полумиллиона домов).

В конце апреля вышло постановление о повышении с 1 мая пенсии по
старости. В настоящее время она составляет 400 песо в месяц, что
эквивалентно 17 долларам США. Теперь она возросла на 20%.
Предусмотрено также увеличение заработной платы 9 тысячам служащим
юридических ведомств, включая Верховный суд и Генеральную прокуратуру.

Таковы первые, наиболее зримые шаги, предпринятые властями Кубы. На
очереди - реформа системы городского общественного транспорта, зреет
идея создания кооперативов, которые должны прийти на смену
неповоротливым государственным предприятиям. То же самое касается
сферы обслуживания, а именно - мелких ремонтных мастерских, которые
постепенно переходят в частные руки, но продолжают регламентироваться
многочисленными инструкциями и запретами.

Размышляя о перспективах грядущих перемен, профессор Гаванского
университета, заместитель директора Центра изучения экономических
проблем, готовящего рекомендации для правительства, Омар Эверлени
подчеркнул: <Мы не будем вслепую копировать китайскую либо вьетнамскую
модели. Но, наверняка, творчески используем преимущество той или иной
модели с учетом национальной специфики>. В частности, сравнительной
узости внутреннего рынка.

Важно подчеркнуть, что сам Рауль Кастро давно и внимательно
присматривается к опыту социалистических стран Азии, умело
использующих рыночные механизмы при решении экономических задач.

Политические перемены, судя по всему, откладываются на более поздний
период. Очередной съезд коммунистической партии, первым секретарем
которой остается Фидель, ориентировочно намечен на 2009 год. Не
исключено, что какие-то прорывные решение в этой сфере будут
приурочены к этому моменту. Тем не менее, от взора внимательного
наблюдателя не ускользают микроскопические сдвиги в политической
области. Так, например, недавно официальный правительственный орган,
газета <Гранма>, опубликовала беспрецедентный репортаж о марше <женщин
в белом>, чьи родственники томятся за решеткой по обвинению в
диссидентской деятельности. Манифестанты требовали немедленного
освобождения из тюрем их мужей и детей. Подобной гласности, даже в
крайне усеченном виде, прежде не наблюдалось. Еще одно новшество: в
том же издании стали практиковаться выпуски дополнительных страниц,
где публикуются мнения читателей. В них сквозь привычную риторику
верности революции просматриваются вполне реалистические суждения о
проблемах, требующих безотлагательного решения.

К сказанному следует добавить, что намечается крупномасштабная
реорганизация громоздкого государственного аппарата с целью придания
ему гибкости и эффективности, избавления от бюрократизма. Кроме того,
граждане с нетерпением ждут открытия границ, свободного въезда и
выезда, возможности посещать родственников, некогда покинувших родину
в поисках свободы и лучшей доли.

Куба ищет свой путь в стремительно меняющемся мире, пытаясь сохранить
основные социальные завоевания. Она ждет встречных шагов со стороны
сверхдержавы, не снимающей в течение длительного времени блокады
крошечного острова. Нормализация отношений между ними, помимо всего
прочего, придаст импульс развитию туризма и притоку иностранной
валюты.

Вообще во внешнеполитической сфере наметилась тенденция к более
тесному сближению с Китаем по сравнению с предыдущим периодом, когда
явный упор делался на сотрудничестве с Венесуэлой.

В комментарии, приуроченном к 100 дням пребывания Рауля Кастро у
власти, директор Института кубинских и кубино-американских
исследований Университета Майами Хайме Сучилики назвал происходящее в
стране переналадкой существующего механизма, а не перестройкой. По
мнению аналитика, в окружении нынешнего главы государства преобладают
приверженцы жесткой линии, не желающие иметь ничего общего с
реформами. Исходя из этого, он не ожидает фундаментальных перемен в
обозримой перспективе. Одновременно Сучилики признает, что Рауль
Кастро <слегка приоткрыл дверь>, а люди требуют политических перемен.

Диссидент Элой Гутьеррес Менойо, руководитель Движения за перемены,
находящийся на острове, уверен, что строго дозированные реформы не
отвечают чаяниям народа. При этом он горячо приветствует готовность
сенатора Барака Обамы в случае победы на президентских выборах
наладить диалог между США и Кубой. Подобная встреча на высшем уровне
даже при минимуме взаимопонимания, убежден известный правозащитник,
может быть полезной для обеих сторон.

К последней идее весьма скептически относится Хайме Сучилики. Он
считает, что проблема не в диалоге, а в том, согласиться ли Кастро на
уступки, которые требуют Соединенные Штаты: на освобождение
политических заключенных, на деятельность политических партий и
проведение свободных выборов. В настоящее время, уверен политолог,
вряд ли подобное возможно.

Но пока аналитики рассуждают, процесс перемен набирает обороты. В
середине июня объявлено о намерении в ближайшей перспективе покончить
с коммунистической уравниловкой в заработной плате. Впредь она будет
зависеть от производительности труда. Предполагается, что указанные
принципы начнут вводиться с августа текущего года. Руководители
предприятий получат право устанавливать гибкую шкалу оплаты труда. В
результате появятся стимулы, и доходы работников способны будут
возрасти. Хотя эта мера квалифицируется критиками как <косметическая>,
тем не менее, ее значение приуменьшать не стоит. Она может
расцениваться, как своеобразный вызов существующей ортодоксии.

От	Мак
К	Monk (05.06.2008 10:22:41)
Дата	18.06.2008 16:30:14

Существует ли книга С.Кара-Мурзы "Правильная революция"?

В YANDEX я не нашел, а узнал из ЖЖ:

13 марта 2008 г, четверг
День политики
12.00-14.00
На стенде издательства АЛГОРИТМ Е17
Политолог Сергей Кара-Мурза представит свою новую книгу «Правильная революция» и поделится прогнозами на будущее страны.

http://kolyvanov.livejournal.com/

От	Дионис
К	Monk (05.06.2008 10:22:41)
Дата	18.06.2008 16:15:06

Устав Московского Гражданского Антифашистского Трибунала

От	Дионис
К	Дионис (18.06.2008 16:15:06)
Дата	18.06.2008 16:29:40

началось создание параллельных органов власти (-)

От	Pokrovsky~stanislav
К	Дионис (18.06.2008 16:29:40)
Дата	22.06.2008 08:52:13

Нет

Началось создание организации, нацеленной на свержение конституционного строя Российской Федерации и ликвидацию государственного суверенитета России.

Первый вопрос, который должен интересовать следственные органы: за счет каких средств действует организация.

При малейших признаках поступления средств из-за рубежа или при непропорционально большой доле средств, поступающих от лиц некоторой национальности, - деятельность ее должна быть объявлена незаконной. Организаторы - предстать перед судом.
Имущество спонсоров - конфисковано.

От	Георгий
К	Monk (05.06.2008 10:22:41)
Дата	18.06.2008 13:57:31

Александр Неклесса. Метаморфозы государственности (*+)

http://www.intelros.ru/subject/karta_bud/print:page,1,1748-aleksandr-neklessa.-metamorfozy.html

DataLife Engine > Картографируя будущее > Александр Неклесса. Метаморфозы государственности. Социокультурная и политическая мобильность в условиях цивилизационного транзита
Александр Неклесса. Метаморфозы государственности. Социокультурная и политическая мобильность в условиях цивилизационного транзита

28 января 2008. Разместил: paramonov

EU NATIONAL INSTITUTIONS FOR CULTURE
«CULTURAL CONSEQUENCES OF MOBILITY»[1]
Brussels, January 23, 2008

АССОЦИАЦИЯ ИНСТИТУТОВ КУЛЬТУРЫ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА (EUNIC)
МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕМИНАР
«КУЛЬТУРА И МОБИЛЬНОСТЬ»
Брюссель, 23 января 2008 г.

Доклад Александра Неклессы[2]

МЕТАМОРФОЗЫ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ МОБИЛЬНОСТЬ

В УСЛОВИЯХ ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ТРАНЗИТА

Уважаемый господин председатель, уважаемые коллеги, дамы и господа,

позвольте представить вашему вниманию рассуждение о метаморфозах института национальной государственности (nation state) – основной формулы мироустройства в политической культуре Модернити. Что в свою очередь является одним из проявлений цивилизационного транзита, в котором, судя по всему, пребывает человечество.

Действительно, мы живем в удивительное время: в период стремительных изменений социальной реальности. Перемены – понятие двусмысленное, энигматичное. Знаменитая китайская максима считает подобное состояние дел проклятием: «Жить тебе в эпоху перемен». В России, однако же, несколько иное отношение к историческим разночтениям, разрывам и прорывам повседневности, выраженное поэтом в тезе: «Блажен, кто посетил сей мир в его минуты роковые».

Изменения пронизывают жизнь, но интенсивность их заметно разнится в те или иные времена. Серьезная трансформация мироустройства, ее явное ускорение началось, пожалуй, даже не в прошлом столетии, а еще где-то в конце позапрошлого века, когда «индустриальная система стала резко наращивать свою активность, так что размах ее деятельности обрел глобальный характер» (Арнольд Тойнби). В результате, как и в пору исторического Средневековья, человек вновь начинает осознавать себя частью «более широкого универсума».

Одновременно ускоряется рост населения, существенно увеличивается количество интеркоммуникаций и ассоциаций, порождаемых человеческим океаном.

В многообразии перемен, охвативших социальный космос в этот период, числятся: крах сухопутных и океанических империй, умножение числа национальных государств, их мутация, делегирование ряда полномочий другим формам политконструкций, появление иных влиятельных субъектов и агентов социального действия. Совершается обновление самой композиции мироустройства, модификация логики мировых связей, естественным образом проявилась также насущная потребность в новой методологии познания и действия в столь интенсивно меняющейся среде.

Обозначившийся в ХХ веке транзит, по-видимому, знаменует предел исторического времени Модернити – эпохи формирования и возвышения национальной государственности. Другой – ранней, начальной – границей этого периода в генетике скреп мироустройства являются, пожалуй, окончание Столетней войны (1453 год) – Аугсбургское соглашение (1555 год) – Вестфальский мир (1648 год).

Хотя, возможно, масштаб перехода, который мы переживаем, значительнее. И определяет он не только серьезные подвижки в политическом и экономическом мироустройстве, не только изменение привычного формата государственности и даже не только окончание эпохи Модернити, но цивилизационный и антропологический сдвиг, социально-культурный переворот, который тем или иным образом затронет со временем все стороны земного бытия, не исключая привычные системы ценностей.

Новая историческая волна вносит в краски мира собственную палитру оттенков, творя эскизы футуристичных конструкций, инициируя чертежи иной сборки общежития, не забывая при этом проставлять метки разрушения на крепежных колонах прежней политической архитектуры. Становление нового поколения социоструктур обнаруживается сегодня в различных сферах жизни, являя себя миру, однако же, весьма несхожим образом, включая симбиотические манифестации либо, напротив, какофонию генетически несовместимых практик. Но не только.

Исторические сдвиги и тектонические трансформации совершаются не обязательно явным, очевидным для пресыщенных зрителей образом. Порою на мировой сцене действуют оригинальные игроки, использующие – подобно актерам комедии dell'arte – возможности, ресурсы, а то и обличия традиционных персонажей сложившегося ранее сюжета. В границах сфокусированной реальности гены новизны развиваются подчас путем пластичной конвергенции со структурами повседневности, сохраняя – случается, на продолжительный срок – конвенциональную иллюзию, «хитинную» оболочку, оставаясь, таким образом, прикровенными объектами для внешнего наблюдателя.

Присутствие на планете новой поросли – срезаемой до поры социологической версией «бритвы Оккама» – с какого-то момента признается за феноменологию исторической стройки во многом вследствие кумулятивного эффекта: безличного и неатрибутируемого накопления артефактов, растущего списка алогичных событий, спонтанных явлений, сбоев практики. И все это осознанное бытие протоплазмы и «рвакли» грядущего эона легитимируется, прежде всего, не в академических реляциях или в упакованной рефлексии публичных деклараций политиков, но в прагматичных реакциях деятельной среды, объединяемой широким понятием «бизнес-сообщество» (термин, не вполне соответствующий реальному статусу данной корпорации).

К тому же некоторые процессы (пост)современного универсума обладают определенным дискурсивным иммунитетом, а, случается, и практически анонимным характером, предъявляя время от времени подобие криптографических шарад, ставящих в тупик профессиональных исследователей людского лабиринта. Что, кстати говоря, лишний раз указывает на дефектность привычной картографии, неполноту категориального аппарата и тривиальность ординарных («школярских») схем политологии.

Транзитный характер времени становится между тем очевиднее, однако формальное прочтение ландшафта новизны – все менее внятным, предвещая, судя по ряду признаков, в не столь отдаленном будущем очередной акт масштабных перемен и возможность массового схода социальных лавин.

То есть складывающаяся сегодня повестка дня настоятельно востребовала собственную грамматику перемен: инновационную систему анализа и прогноза, методологию принятия решений и действий в сложной среде подвижного, мерцающего социокосмоса, язык и категориальный аппарат, адекватные переживаемому человечеством социальному и антропологическому транзиту.

Государство и трансформация

Мой доклад посвящен одному из аспектов совершающихся на планете трансформаций, который привлекает к себе особое внимание. Это генезис инновационных формул человеческого общежития, рожденных мутацией государственности. Именно множественность изменений и подвижек в данной сфере, а также сама генетика оригинальных кодов миростроительства свидетельствуют об эволюционном скачке, культурном и цивилизационном транзите, являясь яркими симптомами данного процесса.
Становление нового формата государственности неоднозначно по характеру и неодномерно по содержанию рождающихся конфигураций. Число национальных государств и разного рода квази-государств превысило на сегодняшний день две сотни. В этом пестром конгломерате можно встретить чрезвычайно разные образования: полуторамиллиардный Китай и население островного атолла, отколовшуюся мятежную провинцию и этнос, сражающийся за обретение суверенного национального очага.
Все эти и подобные им образования объединены контекстом международной практики, но разделены степенью достигаемого успеха в вопросах адаптации к нормативам суверенного национального государства. И также степенью признания данного успеха со стороны мирового сообщества. В результате система национальных государств как сообщество исключительных субъектов международных связей (inter-national relations) дополняется инновационными конструкциями. Относительная гомогенность системы постепенно размывается, а правовые основания меняются под воздействием полифонии деятельных агентов перемен, прагматично ранжируемых в соответствии с уровнем влияния, оказываемым ими на состояние мировой среды (intra-global relations).

Сегодня, пожалуй, можно различить три кластера перемен, три слоя социального текста, которые приходится учитывать при толковании миропорядка и моделировании действий в условиях подвижной реальности.

Прежде всего это новая композиция международных отношений, т.е. различные формы адаптации к изменившимся условиям «традиционной» национальной государственности (nation state), перераспределяющей полномочия сразу по трем векторам: глобальному, конфедеративному, субсидиарному.

Одновременно мы наблюдаем изменение логики актуальных мировых связей и соответственно – императив обновления способов анализа сложноподчиненной конфигурации геополитических и геоэкономических зон (geo-economic areals).

Наконец, имеет место генезис новой среды и ее обитателей – в том числе, корпораций-государств (corporation-state): влиятельных протосуверенов, объединяющих экономические функции с социальными/политическими амбициями, и все увереннее чувствующих себя в антиномийной структурности одновременно интегрируемого и диверсифицирующегося социокосмоса.

Ситуацию усложняет упомянутое выше параллельное сосуществование прежних и новых социоструктур. При этом приходится анализировать не только актуальную феноменологию мировых конструкций, но также динамические связи и взаимодействия, которые возникают или только еще могут возникнуть между разнородными персонажами глобальной драмы.

Таким образом, обновление топографии социальных пространств носит характер комплексный, «композитный». А делегирование национальной государственностью полномочий (суверенитета) собираемым тут и там трансформерам совершается по различным направлениям и реализуется в различных регистрах. Все это часть грандиозной, системной реорганизации глобального сообщества. Реорганизации, получившей ярлык «постсовременности» (Постмодерна).

Новый миропорядок

Активный поиск золотой формулы грядущего миропорядка происходил на протяжении всего прошлого столетия, включая привычный, связанный с национальной государственностью регистр социальной/политической практики.

Этот поиск отражен, к примеру, в миропроектности Коминтерна (1919 год) – вспомним строки из манифеста III Интернационала, где провозглашалось: «Национальное государство, давшее мощный толчок капиталистическому развитию, стало слишком тесным для развития производительных сил. Пролетарская революция освободит производительные силы всех стран из тисков замкнутых национальных государств, объединив народы в теснейшем хозяйственном сотрудничестве на основе общего хозяйственного плана».

Но подобная же динамика была пунктирно прочерчена и в замысле Лиги Наций (1919 год) – этом своеобразном прообразе грядущих мировых регуляторов, организации, содержавшей также зародыш будущей международной бюрократии. И занимавшейся в числе других проблем вопросами инновационного госстроительства на обезличенных постимперских пространствах (не имея при этом собственной территории, но распоряжаясь – то есть в некотором смысле обладая – территориями «подмандатными» ей).

Своя версия «нового общественного порядка» просматривалась в идеях и практике итальянского корпоративизма (фашизма), а также в мрачной эскизности Ordnung'а…

Мировые регулирующие органы

Во второй половине ХХ века поиск «золотого сечения» нового мирового порядка проявился в утверждении биполярной системы мироустройства: «содружества социалистических стран» и «капиталистической системы», в процессах массовой деколонизации и становления «третьего мира», в формировании глобального «свободного рынка».

А также в создании Организации Объединенных Наций, включая несколько десятков ассоциированных и афилированных международных организаций, в том числе достаточно влиятельных и вполне автономных. И в тех существенных подвижках, которые внес в прописи международного права такой институт, как Совет Безопасности ООН (1945 год); подвижках, связанных с делегированием сообществом суверенных государств определенных властных полномочий этому коллективному органу, включая право при определенных обстоятельствах на применение вооруженной силы против суверенных государств.

Дальнейшая судьба феномена мировых регулирующих органов связана с судьбой коалиции «большой шестерки / семерки / восьмерки» (1975 год). И с генезисом такого своеобразного мирового регулирующего организма, как «мировая господствующая держава» (по выражению Колина Пауэлла в бытность его государственным секретарем США) или «новый орган всемирно-политической власти» (Збигнев Бжезинский).

Страны-системы

Наряду с формированием мировых регулирующих организмов отмечу распространение феномена стран-систем.

В одной из своих ипостасей это те же Соединенные Штаты, чья административно-политическая граница не совпадает с границами «национальной безопасности» и «зон жизненных интересов».

В еще более явном виде – становление и расширение Европейского союза, особенно родившееся в его лоне «государство Шенген».

В иной версии миростроительства – Большой Китай, вбирающий такие сегменты, как Макао, и образующий симбиотическую структуру с автономией Гонконга. А в перспективе, возможно, с другими территориями, имеющими прямое и косвенное к нему отношение.

Это также аморфное постсоветское пространство, которое способно на останках структурности СНГ породить в том или ином формате системы государств – как связанные с Россией (например, ЕврАзЭС), так и независимые от нее (ГУАМ либо конфигурации западно-южной балтийско-черноморской общности).

Глокализация и субсидиарность

Наконец, очевидна диверсификация суверенитета как на путях легальной дефедерализации (недавний опыт СССР, Чехословакии и Югославии или другие ситуации относительно недавнего прошлого, приведшие к образованию суверенных государств – наподобие генезиса Бангладеш или Эритреи), так и в русле многоликой субсидиарности вкупе с процессами универсальной глокализации.

Субсидиарность, ее двоюродные и троюродные родичи наряду с привычными ситуациями автономизации (Северная Ирландия, Шотландия, Баскония, Каталония, Корсика, Фландрия и т.п.) сегодня включают в себя множащуюся феноменологию «непризнанной государственности» (Северный Кипр, Карабах и др.), венчурные формы ее легитимации (Палестинская автономия, Косово), поиск иных способов адаптации (Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия).

Или же специфическая этническая либо «национально-освободительная» государственность, периодически проявляющаяся, к примеру, на Африканском континенте (как лимитрофы искусственно прочерченных границ), либо повстанческие криминальные и полукриминальные латиноамериканские «республики сельвы». Равно как этно-конфессиональные (Дарфур) трайбалистские (зона Великих африканских озер), демодернизированные и другие неоархаичные образования. Или же обширный (хотя и принадлежащий прошлому) южноафриканский опыт строительства бантустанов.

Здесь же стоит назвать сумятицу несостоявшихся и обанкротившихся государств. Или многоликих транзитных «золотых земель», мятежных автономий: от квази-государственности каренов и монов в Юго-Восточной Азии до «зоны племен» на афгано-пакистанской границе, плавно переходящих, в конце концов, в трансграничную и своеобразно социализированную структурность полевых командиров и наркотрафика.

Геоэкономическая конструкция

Геоэкономическая формула мироустройства, сохраняя определенную преемственность с прежней практикой миростроительства (догоняющей модернизацией), реализуется, однако же, в заметно ином историческом формате, отчасти напоминающем прописи сословного (слоистого) мира. Генетически произрастая из кодов фритредерства, сегодня она закрепляет и технологизирует намеченное в прежнем политическом языке разделение мира на большие пространства Востока и Запада, Севера и Юга, «индустриально развитых стран» и «третьего мира» и т.п.

Формирующуюся геоэкономическую конструкцию (геокон) можно описать как специфичное соподчинение шести ареалов, два из которых являются транснациональными, а четыре имеют географическую локализацию. Это:

· транснациональный космос штабной экономики (Новый Север);

· трансгеографическое теневое пространство мирового андеграунда и трофейной экономики (Глубокий Юг), интегрирующее останки несостоявшейся либо обанкротившейся государственности, а также инволюционные формы социально-экономической практики и глобальной маргинализации, подобно ленте Мёбиуса плавно смыкающийся с глобальной теневой стиральной машиной квази-Севера;

· высокотехнологичный Североатлантический регион (Запад);

· связанное с массовым промышленным производством Большое тихоокеанское кольцо (Новый Восток);

· традиционный сырьевой Юг;

· не обретший внятный геоэкономический профиль сухопутный океан Северной Евразии, связанный с перспективами развития либо деградации российской государственности.

Новые акторы

Пожалуй, наиболее интригующим регистром практики является пространство новых акторов на планете: государств-корпораций и корпораций-государств – территориальных, деятельных и антропологических организованностей, активных и дерзновенных протосуверенов, отличных от прежних форм государственности и социальной организации в целом.

В процесс по-новому прочитанной субсидиарности вовлекаются при этом не только регионы, автономии или мегаполисы, но и разного рода амбициозные корпорации, обладающие трансэкономическим целеполаганием.

Это также идущий на смену гегемонии буржуазии новый политический класс – сгустки сознаний и воль, субъекты и агенты драматичных перемен, совершающихся в человеческом космосе.

Человек-manterpriser (человек-предприятие) институализирует себя как аутосуверена, следуя формуле – «нет общества, есть только индивиды». Именно занимающий в мире властные позиции эклектичный слой четвертого сословия очерчивает контур трансграничного сообщества, развивающегося по собственным лекалам, знаменуя (и ускоряя) самим фактом своего существования пришествие постсовременного универсума.

Амбициозная корпорация

Современное прочтение глобализации не ограничивается обсуждением перспектив экономической или политической интеграции. Или, скажем, симбиотических конструкций, выстраиваемых на основе универсального рынка либо систем информации и международных структур управления.

Ярлык – равно как и язык глобализации – применяется сегодня для обозначения различных новаций, появляющихся в обществе, нередко несовпадающих, а бывает – прямо противоположных как по характеру, так и по целеполаганию. И не сводимых исключительно к тенденциям объединения/унификации человеческого сообщества.

Наряду с глобализацией (так сказать, глобализацией per se) не меньший интерес вызывают связанные с ней процессы глокализации и индивидуации. Основанием для этого, в числе других причин, служит повышение реального статуса эффективной корпорации и деятельной личности, их суверенизация, обретаемая мускулатура, базирующиеся на признании и юридической фиксации принципов свободы торговли и универсальности прав человека, на трансформации этатистской логики и транспарентности границ в новой просторности мира.

Играют роль также многочисленные следствия высоких технологий, использование новейших технических средств, доступ к мировым информационным потокам, возможности быстрой, множественной проекции влияния и силы, новые методы управления практикой и процессами государственного строительства.

Социальный космос заметно усложнился за последние годы и десятилетия. Число обитателей планеты не просто росло, причем значительно. Менялись не только количественные параметры населения Ойкумены, но также число производных антропологических связностей и качественные характеристики социальных организмов.

Глобальная модернизация имела следствием ускорение многих процессов, транснационализацию пространств и упрощение коммуникаций, экспансию образования и высокую общественную мобильность, обеспечивая прирост энергичных, высокообразованных личностей, способных к интенсивному, результативному взаимодействию в многомерной, подвижной галактике.

Дальнейшее развитие полнокровной транснациональной оболочки ставит под сомнение прежнюю архитектуру космополиса – прежней формулы политического строя как системы взаимоотношений национальных государств, то есть совокупность суверенных территорий цивилизации, обладающих культурным, историческим своеобразием, в той или иной степени ограниченных для свободного перемещения людей, товаров, услуг, капитала.

Новая Лапутания проектирует и производит собственную архитектонику объединенного транснациональной плацентой глокального архипелага Нового мира, состоящего из терминалов-метрополисов, иных центров развития, связанных средствами безопасности, коммуникации и финансово-информационными потоками в универсальную парасетевую структуру.

Нелинейность новой общественной механики, ее сетевая полифония, импульсы самоорганизации вкупе с двусмысленностью дорожных карт (пост)современности проявляются во внешней спонтанности событий, неравновесной динамике, умножении кризисных ситуаций и открывающихся при этом возможностях.

Стремительно расширяющаяся и усложняющаяся вселенная людей открыта сегодня для радикальных перемен, в ней рождается новое оригинальное поколение социальных констелляций и антропологических пантеонов – своего рода амбициозных корпораций, вступающих по мере своего становления в битву за будущее с прежним поколением земных владык.

Что такое амбициозная корпорация? Термином этим я обозначаю коллективный, слабо формализованный субъект социального действия, обладающий трансэкономическими мотивациями, учитывая, что для многих новаций нет пока адекватных категорий и лексем. Так что данным термином приходится обозначать достаточно эклектичное сообщество, своего рода питательный бульон грядущих исторических персонажей.

Это и возникающие корпорации-государства, и более традиционные глобальные мультикультурные предприятия, влиятельные клубы различных пропорций и уровней компетенции, неправительственные организации, «невидимое колледжи», религиозные и квазирелигиозные группы действия, организованные меньшинства, политически ориентированные профессиональные цеха и территориальные коммьюнити, масштабные лоббистские структуры. А заодно такие сетевые организованности, как, например, трансформеры транснационального движения альтерглобалистов. Список может быть продолжен.

Одновременно к (пост)современной мозаике тяготеют пестрые трансгеографические движения революционеров, подпольный истеблишмент ниспровергателей основ, «союзы энтузиастов и сумасшедших». Наконец, инфраструктура наркотрафика, криминальные сообщества, террористические организации, выстраивающие алгоритмы деятельности по собственным лекалам тотальной борьбы за будущее. И порою, будучи не в состоянии конструктивно менять реальность, они в прямом смысле подрывают ее.

В своей предельной форме амбициозная корпорация – гибкая организованность, манипулирующая и манипулируемая (образуя многочисленные каналы и петли обратной связи), преследующая неоднозначные цели, обладающая неординарным целеполаганием, динамичная, многомерная, сложная по композиции, транснациональная по составу и месту приложения сил, критичная по отношению к типологии общественного устройства и собственному состоянию. Но нередко полагающаяся в своих венчурных предприятиях на некий солидный и статусный объект Старого мира, успешно транслируя до поры его намерения и мотивации, будучи, однако, готова перерезать связующую пуповину.

Таким образом, политические коды строительства и удержания национального государства дополняются, а подчас замещаются транстерриториальной экспансией властного действия и напряжением сил, сфокусированных на выстраивании будущего.

Принципы жизнедеятельности неокорпораций все чаще акцентируют нематериальную природу практики, значение соответствующих активов, искусство демиургической импровизации, шаг за шагом выходя за рамки планирования исключительно экономического успеха: облученным и мутирующим организмам становится заметно тесна «кольчужка» прежней грамматики повседневности. Современная амбициозная корпорация – это не просто экономический агент, производитель и дистрибьютор некоего продукта, поклоняющийся фетишу товарного успеха. Подчас она сама создает версии поведения и образы будущего, предлагает планы по обустройству открывающихся ниш, то есть соучаствует, используя доступные ей механизмы, в борьбе за реализацию того или иного социально значимого мегапроекта.

Чтобы устойчиво получать масштабную прибыль, корпорация должна претендовать на нечто большее, чем прибыль. Предпринимательская культура per se уступает место культуре корпоративных сообществ, восстанавливая полузабытые обертоны понятия, в том числе – трансэкономические помыслы и перспективы, будоража и провоцируя мир социальных стихий. Смыкаясь с аналогичными процессами в других сферах человеческой деятельности, стратегия метакорпорации особо выделяет поиск оригинальной суперпозиции в системе как экономических, так и общественных замыслов, формулируя миссию и прови'дение (vision), чувствуя вкус к освоению только намечающихся горизонтов событий.

Обретая востребованную историей позицию, корпоративный конгломерат производит/продает уже не конкретный товар и даже не «товарный сюжет» (выдвигающий на передний план долгосрочный маркетинг, маргинализируя фактор производства), но идею, перспективу, а вместе с ними – доверие, безопасность, борьбу за ландшафт, расположенный по ту сторону очередной высотной границы. В конечном счете, именно способность к опознанию и освоению новизны, искусство преадаптации предопределяет успех эволюции и долгосрочность существования в нестабильном, многомерном мире.

В соответствии с логикой подобного подхода корпорация планирует и затем осуществляет благообустройство перспективной ниши, в результате чего ее образ сопрягается в общественном сознании с миражами и горизонтами взыскуемой обществом утопии. Даже небольшая корпорация, нашедшая конкурентоспособный рецепт колонизации будущего, переживает пароксизм роста и ощущает высоту достигаемого успеха.

Речь, таким образом, идет о достаточно разноликом семействе особей – параполитических, национальных, этнических, территориальных, экономических, клановых, личностных – в особенности тех, которые обладают выраженной способностью к дерзновению. Прочитанный в новой логике суверенитет оказывается здесь подвижной категорией, но не в смысле его ликвидации, а, скорее, расширения сферы приложения.

В результате возникает гротескный образ зыбкого, дисперсного мира, в котором конфессии замещаются сектами, толками, тайными орденами. Политика пронизывается операциями спецслужб, политтехнологов, коммандос. Экономика конкурирует с финансовым производством, оперирующим актуальной бесконечностью и ее производными. А культура вытесняется индустрией электронных и химических грез, душевного комфорта, иллюзий.

Государство-корпорация
Тема генезиса государства-корпорации (равно как его диалектического оппонента-родственника – корпорации-государства) требует некоторой ретроспекции.
Политические пружины механизма были взведены еще в начале прошлого века. Актуальность же процесса в наши дни подтверждается транзитностью формул суверенитета, масштабностью и технологизацией управленческих конструкций, переменами в номенклатуре субъектов политического действия, процессами приватизации государственности.
При более широком прочтении тема увязывается также с судьбой особой профессиональной корпорации – «нового класса», «четвертого сословия» или «людей воздуха».
Национальная государственность – дитя своего времени, эпохи Модернити, имеющая в основании феномен городской, коммунальной культуры (бюргерство, гражданство), тогда как, скажем, мозаичная, слабосвязанная государственность, основанная на отношениях вассалитета или цеховой культуры, была характерна для феодального общества, где вассалитет и принадлежность к сословию заменяли гражданство. Так же и имперская (универсалистская, синкретичная) форма государственности переживала в различных исторических обстоятельствах собственные коллизии, с последующей фрагментацией перерождаясь в государственность национальную.
ХХ век – столетие великого транзита, пора социальных революций: от «революции масс» до сменившей ее незадолго до окончания века «революции элит». В определенном смысле мир глобализировался, пожалуй, еще в конце позапрошлого столетия. Правда, это была иная, зональная глобализация, базировавшаяся на «больших имперских пространствах», объединивших и одновременно разделивших планету в соответствии с принципом эффективного управления. Но взаимодействие сообществ, взаимопроникновение культур, ускорение социальной динамики было налицо.
Крах империй – «континентальных» (после Первой мировой войны) и «океанических» (вскоре после Второй) – унифицировал формат государственности в пользу nation state, породив множество его клонов, взращенных вне культурной среды Модернити, ставших, однако, легитимными членами сообщества наций. Массовая деколонизация 60–70-х годов повлияла на нормативы и образ суверенного государства, конец века пополнил число национальных государств в ходе посткоммунистической «дефедерализации». Но пик экспансии феномена оказался одновременно порогом мира, расположенного уже за горизонтом эпохи Модернити…
Политическая архитектура нового типа выстраивалась на протяжении прошлого столетия в нескольких различных версиях.

Прежде всего это была очередная вариация на тему отношений «замка» и «деревни»: то есть понимание государства как политической формулы организации разделенного, «двухэтажного» общества. Или как своеобразного учреждения, отчужденного от тех, кто не принадлежит к некоей замкнутой касте, не является частью аппарата. И одновременно своего рода инструмента, ликвидирующего публичную политику и представительную демократию.

Данный образ был прописан в номенклатурной («азиатской», «прусской») версии строя, шедшего различными путями и под разными знаменами на смену господству третьего сословия. Движущей силой процесса являлся административно-бюрократический «новый класс», акцентировавший не личное обладание материальными ресурсами и даже не непосредственную конвертацию власти в собственность («термидорианство»), а коллективное («корпоративное») прямое либо косвенное управление ею, подчинявший себе тем или иным способом прежнего гегемона – буржуазное третье сословие, и порою ломавший его при этом о колено.

В исторической ретроспективе направление провалившихся революций включает в себя не только опыт построения партийно-бюрократической государственности в России-СССР, но и теорию/практику строительства корпоративного государства в Италии либо, несколько иначе, национального социализма в Германии, да и в ряде других стран. Действительно, рассуждая о генезисе партийно-административных государств-корпораций как о кристаллизации особой формулы государственности, нельзя пройти мимо доктрины корпоративной государственности, сформулированной итальянским фашизмом, который «реализует корпоративную систему интересов, согласованную в едином государстве». Другими словами, государство понималось как модус сотрудничества («корпоративности») управленческого (политического) класса, класса владельцев и трудящихся.

Можно вспомнить и такое проявление модернизационно-патерналистских энергий, как социал-демократические либо «народно-демократические» модели социализации, обкатывавшиеся в Европе, или проекты американских неосоциальных программ (от «Нового курса» до «Великого общества»).

Кроме того, экономические и политические аспекты проблемы резонируют в разветвленной семантике универсальной «революции менеджеров».
Социокосмос между тем продолжал усложняться, и требовалось либо его упростить, либо управлять им по-новому. Экономические же корпорации на этом динамичном фоне претерпевали собственные метаморфозы. С динамикой влияния менялось отношение к ним, а параллельно – оценки открывавшейся исторической перспективы.
В сущности, и национальную государственность под определенным углом можно описать как своеобразную «национальную корпорацию», обладающую историческими традициями и культурными особенностями. В этом ключе, к примеру, интересно анализировать генетику американской государственности, в определенном смысле спроектированной еще на палубе «Мэйфлауэра» и реализуемой как амбициозный проект «гражданского политического сообщества для установления более совершенного порядка», – то есть проект, имеющий ценностное основание и миростроительное целеполагание. Кстати, определение правительства США как «администрации» примечательно для русского слуха именно в данном контексте.
Сегодня государство демонстрирует очередную серию политических метаморфоз, утверждающих еще одну ипостась феномена. Реализуя геоэкономическую экспансию, государство-корпорация все чаще ставит во главу угла проблемы конкурентоспособности, экономической эффективности, тем или иным образом непосредственно соучаствует в решении крупных международных хозяйственных и финансовых проектов.

В свою очередь это приводит к диверсификации внутренней структуры государства: метаэкономические организованности претендуют на специфическую автономию, шаг за шагом выходя за пределы национального регулирования. Характерными чертами неополитического формата являются тотальная оптимизация экономической эффективности, сброс социальных обременений, взгляд на население соответствующей территории аналогичный отношению директората к служащим корпорации.

По ходу дела и территориальные, и деятельностные кланы национальной корпорации (ее «локальные директораты») наращивают взаимную конкуренцию, стремясь использовать государственную механику в собственных целях, существенно влияя тем самым на общий режим функционирования, видоизменяя его. Ценность же формата национальной государственности в глазах ряда влиятельных групп постепенно девальвируется. И государство начинает все чаще совершать акции, слабо согласующиеся с прежним политическим форматом и генеральным вектором прежней прописи его интересов.
Корпорация-государство
Корпорации – в особенности транснациональные, мультикультурные, глобальные, – ощутив в ряде ареалов девальвацию национальной государственности и осознав горизонты рекомпозиции социокосмоса, устремились в образовавшиеся проемы к иной просторности мира. Преодолевая ограничения былых регламентов и компетенций, взламывая устаревающие на глазах правила игры и протоколы. Это историческое состязание – не просто очередной виток конкуренции государства и корпорации, отраженной, к примеру, в антитрестовском законодательстве либо радикальных антикапиталистических экзерцисах, в борьбе с организованной преступностью или системным терроризмом, когда в индустриально развитых странах еще только набирал силу процесс перерастания «подданными» (и организациями) государства-суверена прежних рамок общежительного регламента.

Красноречивый элемент и существенный этап процесса – экспансия неолиберальной идеологии и модели мироустройства вместе с сопутствующей ей «революцией элит». Неолиберальный регламент, акцентируя права деятельных организмов, способствует истощению прежнего формата социальной солидарности и публичного блага. В ходе инициированного нового вселенского разделения как государственность, так и траектории власти, и международные связи обретают все более выраженную геоэкономическую специфику.

Тем не менее, современное понимание корпораций нельзя, как отмечалось выше, свести исключительно к экономической субъектности. Речь идет главным образом о становлении поколения влиятельных структур, способных действовать за горизонтом привычного ареала обитания ТНК. О властных параполитических организмах – отраслевых, территориальных, деятельностных; о «глобальных племенах» и сообществах, утверждающих себя как сеть взаимосвязей, возникших в ходе перестройки социума и разъедающих («коррумпирующих») основания публичной политики/представительной демократии.
Впрочем, схожие или в чем-то даже более красноречивые сюжеты уже имели место в прошлом: вспомним опыт Ост-Индской компании, обладавшей не только мироустроительными концептами, но также впечатляющими средствами проекции силы – собственными армией и флотом, правом объявлять войну и заключать мир, учреждать военно-полевые суды и чеканить монету. А со второй половины XVIII века компания уделяла основное внимание уже не торговле, а сбору налогов и управлению подвластными ей территориями. Или вспомним еще более выразительные квазигосударственные рейдерские/каперские коалиции, прочерчивавшие в нейтральных водных просторах зыбкие границы экзотичных «морских государств». Однако то была эпоха становления другого перспективного персонажа истории. И при всем своем своеобразии и яркой феноменологии данные сообщества не представляли системное и конкурентоспособное по отношению к национальному государству явление. >В ХХ веке интернациональное корпоративное строительство сопрягается с трансформацией институтов национальной государственности, в процессе становления новой, транснациональной оболочки и прочерчиваемых горизонтов ее институализации. Новый конфликт или новый конкордат, антагонизм или симбиоз обнаруживаются, к примеру, в упомянутых ранее трестовских амбициях, равно как и тенденциях социализации экономики, всеобщем управленческом «головокружении от успехов». А также в строительстве инновационных государственных конструкций на обломках колониального Востока. То есть трансформации парагосударственности колоний, протекторатов, других зависимых территорий в некий новый социально-политический формат.

Кстати, именно в матрице постколониального госстроительства проявились любопытные тенденции:

· местническая приватизация полученного «наследства», при которой влиятельные (правящие) группировки подчас были склонны рассматривать обретенную государственность как специфический клановый ресурс;

· деятельность транснациональных корпораций продуцировала порою ситуации, когда новообразованные государства выступали не столько в качестве субъекта, но как денационализированные (или «деклассированные») объекты.

Процессы деколонизации/неоколонизации порождали, таким образом, собственную версию государства-корпорации (уже, скорее, в ипостаси корпорации-государства), а экстремальные проявления феномена превращали национальные ресурсы в продукт симбиозной (с внешней доминантой) трофейной экономики.

Подобные тенденции оказались, впрочем, свойственны не только странам «третьего мира». Проявлялись они впоследствии – причем в достаточно широком диапазоне и с различной степенью полноты – также в других группах государств…

Сегодня мы все чаще сталкиваемся с ситуацией, когда национальное государство начинает рассматриваться не как интегрирующий субъект – а политэкономическая группировка как его составная часть, – но прямо противоположным образом.

Другими словами, государство превращается в своеобразный синтетический объект: аморфное пространство, в пределах которого тот или иной клан (корпорация профессиональная, территориальная, этническая или иная) борется за особую субъектность и сферу своего исключительного («парасуверенного») влияния, пренебрегая при этом интересами слабеющей «общенациональной корпорации». А национальный патриотизм состязается с мультигражданственностью и корпоративной лояльностью. В связи с чем Вадим Цымбурский пишет, например, о сложившейся в 90-е годы прошлого века «корпорации утилизаторов России».

То есть в стране, чья государственность «сшита на скорую руку», трансформируется не только хозяйственный регламент, но мутирует сама социальная физика, претерпевает существенные изменения сам контекст экономических и политических операций.

Сумма данных факторов разделяет привычную государственность, по крайней мере, на два регистра: геоэкономическую, трансграничную корпоративность и административно-политическую оболочку (впоследствии также включаемую в специфический «хозяйственный» оборот. Или приватизируемую, но уже несколько иным образом. Генетику явления можно проследить от таких явлений, как, скажем, откуп налогов или наместничества до современных тенденций передачи ряда социальных функций и институтов – к примеру, пенитенциарной системы – в частные руки.

Актуальный же вопрос заключен в дилемме: какая из форм государственности окажется предпочтительнее для совокупности (пост)современных элит?

На глазах выстраивается каркас биполярной модели, предполагающий в среднесрочной перспективе появление двух разрядов государственности.

Первый. «Поисковая» государственность-А, являющаяся, в сущности, островом транснационального архипелага, предоставляя ее руководителям право на присутствие в мировом элитном круге. Это сообщество, интегрированное одновременно в национальную политэкономическую среду и в глобальную сеть влияний, строится на основе совокупности олигархических картелей, сведенных в социально-политическую связность под зонтиком инновационной управленческой конструкции.

Второй. «Охранительная» государственность-Б: социальная, административная, реализующая общенациональные и силовые полномочия власти, обеспечивающая функционирование привычных, но теряющих актуальность и эффективность форм государственного устройства – ветшающих институтов публичной политики и увядающих ветвей власти.

В результате национальные планеты-государства раскалываются амбициозными игроками на своеобразные «астероидные группы», ощущающие подчас более значимую родственность с аналогичными парасуверенными образованиями, находящимися на других национальных орбитах, создавая с ними сложные, причудливые констелляции. Национальная государственность рассматривается в данной логике как особый цивилизационный ресурс, как историческое наследство, со временем также подлежащее приватизации в частную либо групповую собственность.

Одновременно нарастает полифония и конкуренция культурных формул миростроительства, а критические взаимодействия между формальными и неформальными игроками на планете, между поколениями влиятельных персонажей выражаются во взрывном росте разнообразных дисбалансов, совокупно удаляющих человечество от состояния равновесия, уводящих в пространства трансцивилизационного пограничья.

В (пост)современном мире люди перестают сознавать себя социальной целостностью (см. упомянутую выше формулу – «нет общества, есть только индивиды»). Доноры, конкурируя между собой, все менее склонны поддерживать дотационных реципиентов (разве что в рамках амортизационных формул «благотворительности»), аккумулируя ресурсы для прохождения горловины наметившейся социальной, классовой инициации. В сложноорганизованной Ойкумене возрастает роль нового класса социальных систем – галактик влиятельных персонажей, сумм воль и сознаний, обладающих доступом к самому совершенному в истории инструментарию, позволяющему реализовать иной уровень операций, включая масштабные, эффективные действия в ситуациях исторической неопределенности.

Пережив в прошлом веке драматичные внутренние трансформации, новый амбициозный класс оказывается властным субъектом этой социальной динамики, творцом геоэкономических и геополитических стратегий, оператором финансовых и иных ресурсов, держателем культурных, интеллектуальных, управленческих активов, проектировщиком информационно-коммуникационных технологий, плетущим смыслопроводящие сети нового мира.

Социальный горизонт

Подведем некоторые итоги. В XXI веке, судя по всему, содержание мировых связей в возрастающей степени определят новые формулы политической организации. Социальный космос переживает собственный Большой взрыв. Обнаруживаемые при этом мутации привычных форм государственности, траектории делегирования суверенитета, новые субъекты влияния вызывают пристальный интерес у исследователей и политиков.

Мы видим, что разговоры, которые велись на закате второго тысячелетия об информационном и постиндустриальном обществе, о конфликте цивилизаций и конце истории, являлись, в сущности, отражением приблизившегося исторического перелома. Причем масштаб как происходящих, так и грядущих изменений представляется сегодня грандиознее, нежели это виделось лет двадцать или тридцать назад.

Мы можем засвидетельствовать кризис сложившихся в прошлом политических институтов и генезис нового поколения социальных конструкций, их усложнение, динамизм, антропологизацию, оригинальность схем взаимодействия с прежними социоструктурами, появление нетривиальных версий пластичной и синкретичной композиции социокосмоса.

Анализируя генетику квази-государственных организмов, зачатки альтернативной структурности мировых связей, мы приходим к определенным выводам.

В новом мироустройстве государственность сохраняется, но обретает иные формы так же, как несколько веков назад исторической новацией явилось само национальное государство. Сегодня в социальной вселенной сформировались различные объекты и композиции международной практики: влиятельные мировые регулирующие органы, страны-системы; на пороге правовой легитимации поколение социоконструктов, рожденное процессами субсидиарности и глокализации…

Композиция нового мира может быть описана также с позиций геоэкономической логики миростроительства. Подобная логика охватывает все большее число деятельных субъектов, распространяясь на территориальные и отраслевые организованности, обретающие черты своеобразных корпораций-государств. Их основой могут являться государственные и транснациональные корпорации, регионы и мегаполисы, другие деятельные организмы, объединенные в сложную, подвижную систему неформальных взаимоотношений как внутри страны, так и за ее пределами. Они способны планировать и реализовывать весьма масштабные проекты, играя при случае совместно, но при этом – всегда за себя.

Иначе говоря, цели корпораций-государств и цели национального государства (а также национальной корпорации) на практике далеко не всегда совпадают, нередко существенно расходятся, а в некоторых случаях оказываются противоположными.

Изменение структурности социокосмоса сказывается на различных аспектах человеческого общежития, затрагивает оно и становление новой России. Возникает даже вопрос: не явились ли события 1991 года стартовой позицией некой исторической траектории, долгосрочного процесса автономизации и субъективизации квази-имперских просторов и освоения океанических просторов русского/глобального мира? (И к слову, какие дополнительные изменения внесет в геометрию российской национальной корпорации вступление страны в ВТО?)

Параллельно размывается сложившийся формат политологии, экономических штудий, других социальных дисциплин. Заметна хрупкость социогуманитарного инструментария уходящей эпохи, насыщение современного дискурса альтернативными подходами и темами. На повестке дня оказывается вопрос о радикальном обновлении методологии познания, прогноза, действия в существенно меняющейся среде.

В заключение еще раз подчеркну: амбициозные корпорации-аутосуверены – не просто новое качество действия в пространстве операций. Скорее, это нарождающийся в процессе системного обновления мироустройства класс (поколение) социальных/политических институтов – протееобразных организмов, направления деятельности которых связаны с самыми разными областями практики.

Наконец, последнее замечание. В динамичном универсуме растет конкуренция за источники социальной и культурной гравитации подвижных, сложных, эклектичных систем. Мне кажется, оригинальная социокультурная гравитация – из числа наиболее ценных и востребованных временем стратегических ресурсов общества. Думаю, причины многих неурядиц в некоторых государствах кроются именно в дефиците энергии культуры, что в исторической перспективе грозит им растворением в полноводье перемен, охвативших сегодня человеческий космос.
Благодарю за внимание.
[1] In a step forward for European cooperation, 21 EU national institutes for culture from 19 countries have decided to work for the first time, 50 years after the Signing of the Rome Treaties, in a strategic and operational partnership to promote European culture. EUNIC is a partnership of national institutions for culture, engaged beyond their national borders and operating with a degree of autonomy from their governments.

[2] in absentia

Публикуется на www.intelros.ru по согласованию с автором

Александр Иванович Неклесса. Председатель Комиссии по социокультурным проблемам глобализации и член Бюро Научного совета «История мировой культуры» при Президиуме Российской Академии наук (РАН). Заместитель генерального директора Института экономических стратегий при Отделении общественных наук РАН. Заведующий Лабораторией геоэкономических исследований ИАФРАН.

Руководитель Группы ИНТЕЛРОС и Московского интеллектуального клуба «Красная площадь». Научный руководитель семинара «СИНЕРГИЯ» (Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования). Ранее возглавлял Синергетическую лабораторию НПО «СИНЛА», работал главным специалистом МВЭС РФ, управляющим Службы стратегического анализа МАПО «МИГ», экспертом-консультантом Директората стратегического планирования ВПК МАПО, советником агентства «СОКРАТ».

Действительный член российских отделений Всемирной федерации исследований будущего (WFSF) и Международной лиги стратегического управления, оценки и учета (ILSMAA). Действительный член Философско-Экономического Ученого Собрания МГУ им. М.В. Ломоносова. Профессор кафедры геоэкономики Академии геополитических проблем.

Член Международного редакционного совета журнала «Философские альтернативы» (Philosophical alternatives) Болгарской академии наук, член редколлегии журналов «Азия и Африка сегодня», «ИНТЕЛРОС – Интеллектуальная Россия», «Проблемы развития», «Экономические стратегии». Автор около 400 публикаций по вопросам международных отношений, политологии, экономики, истории.

Основные направления исследований: международные системы управления и тенденции глобального развития; геоэкономика; стратегический анализ и планирование; философия истории.

От	K
К	Monk (05.06.2008 10:22:41)
Дата	17.06.2008 20:03:26

Думайте о трубах, не о ракетах ("The Economist")

http://www.inosmi.ru/translation/240758.html

Думайте о трубах, не о ракетах ("The Economist", Великобритания)

Европейский Союз ...

...Четверть потребляемого газа она получает из России, и эта доля
должна
резко возрасти ...

...ЕС должен жестче договариваться с Россией о поставках газа. Его
население более чем в три раза, больше российского; по ВВП он в 13 раз
богаче ...

...:также в интересах России гарантировать, чтобы центральноазиатский
газ продавался в Европу (т.е. большей частью через Россию), а не
напрямую в Китай ...

:В отношении "Газпрома" ЕС . . . обязав его публиковать детали его
контрактов и отчетность таких загадочных компаний-посредников, как
'РосУкрЭнерго'. Кажется, что многие из них существуют только для
откачивания экспортной прибыли в карман тайных владельцев:

http://www.inosmi.ru/translation/240352.html

Трубопровод Мажино ("The Wall Street Journal", США)

...Более существенная проблема для Европы - это недостаточные
инвестиции
России в собственные газовые месторождения. По оценкам Международного
энергетического агентства, для удовлетворения спроса к 2020 г.
"Газпрому" потребуются новые месторождения, обеспечивающие добычу на
уровне примерно 300 млрд. кубометров в год, что составляет половину
нынешнего объема добычи компании (К - !!!!!! в 2006 году по данным BP
в России добыли 612,1, а потребили из них - 432,1, так как имеем одну
из самых затратных экономик в мире). Кроме того, МЭА подсчитало, что
ежегодные капитальные вложения "Газпрома" составляют менее 60
процентов от 22 млрд. долларов, необходимых для своевременного
введения в эксплуатацию этих новых месторождений ...

Россия на грани краха ("La Stampa", Италия) - статья 2006-го года!!!
вот как на самом деле видятся в Европе путинские успехи, как
замогильные

Отмечая в текущем году темпы роста на уровне 6%, некоторые цифры не
следовало бы учитывать ... в Москве, на технической конференции ...
вырисовывался катастрофический сценарий существования промышленности:

...'198 компаний и организаций демонстрируют недвусмысленные признаки
банкротства, причем 170 из них действуют в области военной
промышленности или обрабатывающей промышленности и сельского
хозяйства', - таков был приговор экспертов. Речь идет о стратегических
предприятиях, не сумевших оперативно отреагировать на смену модели
производства, которую повлек за собой крах Советского Союза, и которые
сегодня, в отсутствие адекватной политики, в свою очередь обречены на
крах ...

...Наиболее яркий пример являют собой железные дороги, которые
истощили
свои средства и вынуждены были признать в лаконичном коммюнике, что
'даже при наличии государственных субсидий возможности сдержать
расценки на билеты и улучшить нынешнее состояние транспортировок не
представляется возможным' ...

+++++++++++++++++++++++++++

Только полные уроды могут сегодня нас подталктвать к конфликту с США.
Номенклатура, которая "сделала" СССР, сегодня готова из-за
наворованных капиталов расправиться и с Россией, подставив нас под
конфликт с англосаксами. Единственный путь нам уцелеть это дружба с
США. Но США не будут дружить с сегодняшней криминальной Россией, с
хано-ордынскими правителями. Зато у англосаксов есть все, что нам
нужно, и нет жеского интереса в наших ресурсах, как у Европы, есть
нужные нам технологии, главное - в управлении, есть еда, которой у
Европы нет необходимого избытка (поэтому она должна газ у нас просто
отнять, и отнимет). Единственная защита России от Европы это США,
которые сами могут потерять лидерство от расбухшего до 490 млн
европейского союза, которому срочно нужны наши ресурсы.

От	А. Решняк
К	Monk (05.06.2008 10:22:41)
Дата	17.06.2008 19:06:43

Кому нужна дорогая нефть.

Прежде чем прочитаем очередную статью про очередной пузырь, попробуем ответить для себя на следующие вопросы:
1. Как соотносятся цены на ресурсы к ценам на готовую продукцию - 1 к 2 (100%), 1 к 10 (1000%), 1 к 100 (10000%)???
2. Насколько критично для стран-производителей_готовой_продукции (G7-8) держать страны-производители_сырья (Китай, БРИК, третий мир) в управляемой зависимости от своего кабального стратегического плана доминирования???
3. Какие нефтегазо-потоки будут перехвачены в случае хотя бы небольшого снижения цены на нефть и кем, даже упростим задачу - В СЛУЧАЕ ОСТАНОВКИ ЦЕНЫ НА НЕФТЬ??? (, которая к тому же помимо простой потребности ещё и ограничена в объёмах)

Игра в нефтьrbcdaily.ru/2008/06/17/focus/352883
Закончится катастрофой
Сегодня министр финансов Алексей Кудрин, выступая на XII конференции инвесторов, организованной ИК «Ренессанс Капитал», заявил, что он и ряд министров финансов «большой восьмерки» считают несколько преувеличенным предположение о спекулятивном характере текущего роста цен на нефть. Однако эксперты уже давно не сомневаются в том, что ралли на сырьевом рынке – большая игра спекулянтов. Пока участникам выгодно продолжать гнать цены вверх, но аналитики предупреждают, что пузырь на рынке нефти неизбежно лопнет. В тот момент, когда крупные игроки начнут фиксировать прибыль, падение цен неизбежно. В итоге очередная «новая инвестиционная идея» обернется кризисом. Одномоментное падение цен составит, согласно предварительным прогнозам, 10–15%.

Схожее мнение с Алексеем Кудриным высказал ранее министр энергетики США Сэмюел Бодман, выступая в Вашингтоне перед представителями правительственных и деловых кругов США, Канады и Мексики. Он считает, что значительный рост цен на нефть в течение последних нескольких лет – следствие несоответствия спроса и предложения на рынке, а не спекуляций на биржах. Однако в ОПЕК придерживаются той точки зрения, согласно которой рост цен на нефть носит именно спекулятивный характер. Именно с этой оценкой согласны эксперты. «С 2003 года стоимость нефти выросла в 4 раза – с 30 до 120 долларов за баррель», – сказал РБК daily аналитик компании «Баррель» Андрей Зорин. При этом аналогичного скачка спроса на нефть в мире не произошло. Отсюда напрашивается вывод, что основная составляющая роста цен все-таки спекулятивная.

Что касается слов министра энергетики США по поводу спроса и предложения, то хорошей иллюстрацией является обзор мировой энергетики компании BP, согласно которому в прошлом году потребление нефти выросло всего на 1,1%, а добыча упала на 0,2%. Трудно представить, что столь скромный рост потребления спровоцировал текущий скачок цен. «Всем понятно, что идет большая игра на повышение – участники рынка играют в длинную позицию и скупают нефтяные фьючерсы», – сказал г-н Зорин. По его словам, у спекулянтов появилась новая игрушка. Но чем выше забираются цены, тем выше риски обвала. «Когда крупные игроки начнут фиксировать прибыль, стоимость нефти может одномоментно рухнуть до 10–15%», – уточнил г-н Зорин. Причем эксперт не исключает, что среди «больших акул» вполне могут находиться американские инвесторы.

Сейчас ситуация на рынке нефти складывается таким образом, что игроки не заинтересованы в том, чтобы цены шли вниз. Стоимость барреля нефти в среднем закрепилась выше 130 долларов. «Пока нет ни одного сигнала, что цены пойдут вниз», – сказал г-н Зорин. Например, сейчас рынок подогревает неопределенность вокруг Ирана. Спекуляции и слухи по поводу возможного вторжения на территорию страны, связанные с выводом Ираном из европейских банков 75 млрд долларов, позволяют аналитикам сделать вывод, что новым драйвером к росту может послужить обострение обстановки на Ближнем Востоке. Очевидно, что конец «большой игры» на рынке нефти нанесет очередной удар по мировой экономике, а прибыль принесет лишь тем игрокам, кто успеет вовремя из нее выйти. «Сдутие пузыря грозит кризисом на подобие ипотечного кризиса в США в августе прошлого года», – резюмировал г-н Зорин.

ОЛЬГА МОНИНА

17.06.2008

От	Temnik-2
К	А. Решняк (17.06.2008 19:06:43)
Дата	17.06.2008 20:50:54

Ерунда

Ерунда. Если цены на нефть серьёзно пойдут вниз, ОПЕК урежет квоты.

В любом случае, высокая цена на нефть полезна.

От	А. Решняк
К	Temnik-2 (17.06.2008 20:50:54)
Дата	23.06.2008 19:50:12

Кому полезна высокая цена на мёд (сырьё) - рабам-"пчёлам" или "пасечнику"?

Сколько бы пчёлки-сырьевики не таскали мёда в мировой улей, в выгоде прежде всего и единственно останется пасечник, который из мёда-сырца производит конечный продукт, стоящий на 10000% чем исходный мёд пасеки. Так и цены на нефть - высокая цена нефти снижает работу мозга (IQ) у производителей сырья (в т.ч. нефтедобытчиков).
При низкой цене на нефть появляются соблазны перехватить настоящие высокодоходные ликвиды (производство конечной продукции, хайтек и др.), при "высокой" ограниченные умом люди питают иллюзии о достатке среди нищей страны.

Давайте лучше посмотрим на последнее падение цен на нефть - что это вызвало среди стран БРИК?
Больше всех выгадал Китай через системное вкладывание в хайтек, слегка приподнялась Индия на офшорном (хайтечном) программировании и только наши лапти ревели о "жестокой судьбе", правдатогда появились шансы для более бурного развитияя атомной промышленности, перспективы у производителей высоких технологий, да и на дурные покупки из-за границы более рационально старались ценить ввозимые товары...

Но речь не об этом в конце концов, а о сырьевой кабале - производитель сырья системно обречён быть лузером у производителя хайтека., а мы ещё удивляемся почему у нас "средний класс" никак не появится... и кроме Москвы все остальные пухнут только с голода (о провинциях).
С ув.

От	Pokrovsky~stanislav
К	А. Решняк (17.06.2008 19:06:43)
Дата	17.06.2008 19:31:42

Мировая экономика села на иглу "пузырей"

И, похоже, уже не имеет возможности с нее соскочить иначе как через общее обрушение, хаос и кровавое рождение нового мирового порядка.

От	А. Решняк
К	Pokrovsky~stanislav (17.06.2008 19:31:42)
Дата	23.06.2008 20:40:09

Мировая экономика пока ещё боится доминирования "пузыря" G-7.

"Устойчивое развитие" в рамках золотого миллиарда предусматривает распределение ролей: миллиард золотой и остальные лузеры в кабальных крысинных бегах за "американской мечтой". Тогда как подсчитать нормы потребления ресурсов (корзины потребления благ (Л.ЛаРуш и др.)) никто не хочет.

Мы имеем дело не с "пузырём", а системной характеристикой сценария доминирования G-7, у которого чёрным по белому прописано держать остальных на кабальной сырьевой игле и монополизации хайтека.

Иногда легче монополизации хайтека добиться через контроль цен на сырьевые ресурсы - высокие цены на ресурсы позволяют исключить сторонних производителей хайтека из рынка закупки сырья + пара слепящих золотых монеток производителям сырья, чтобы те не отвлекались на опасные раздумья об альтернативе. Лучший раб тот что мечтает о золотых оковах (золотой клетке).

А мировая экономика пока ещё в зачаточном состоянии, её именем и шкурой насильно пользуется, не спросясь, старый монстр дни которого сочтены.

Показатели просты: среднепланетарная производительность (эффективность) - среднепланетарная корзина потребления благ на человека, расчёты кто вносит блага и кто жрёт сверхмеры лишая роста остальных.

Когда планетарных кукушат становится сверх меры - им становится некуда откладывать собственные яйца - позарились на российскую трубу, но и её изначально уже не хватает всем, а с выравниванием цен с мировыми на внутрироссийском рынке экспорт ресурсов вообще теряет смысл (за те же деньги можно продать здесь же + китайцы любые крошки сметут).

Единственное "лекарство от головы" - ближневосточный "топор":
- евреям (точнее: гражданам современного Израиля) сделали безвизовое "ташкентское" право на миграцию в случае чего, для особо лимитной элиты антарктические бункеры пережидания "очистительного огня", всем остальным дыряво-казённая ПРО, которая "где надо" трагически случайно и закономерно сократит излишнее мексикано-американское и прочие "лишние" выбранные золотым миллиардом народо-населения, конечно, помимо ближневосточной мясорубки и других поменьше (все вопросы скопом по американски дешевле).

А пока контроль хайтека через рост цен на сырьевые ресурсы, жертвы-сырьевики не должны уцелеть и им нельзя давать шансы на оборонительное перевооружение.

Цены могут упасть очень кратковременно перед самым началом "радикального сокращения населения", когда китайский исполин вместе с другими растущими витязями в недоумении от низкой цены потащат сырьевое одеяло на себя...

Радары "для изучения звёздного неба" уже в Антарктиду завезли, инсталляцию жилых корпусов "для исследователей" практически завершена, "туристические тропы" на боевых вертолятах Патрушевым и самолётах Ивановым опробированы.... осталось лишь "вздрагивание крыльев бабочки в противоположной стороне света" и произойдёт то чего не миновала ни одна цивилизация в своём развитиии.

С уважением.

От	А. Решняк
К	А. Решняк (23.06.2008 20:40:09)
Дата	23.06.2008 21:37:10

Сентиментальное дополнение.

Нефтехранилища США заполнены на 98% (под завязку) конечно же из-за "боязни "высоких" цен на нефть", в случае маленькой победоносной войны они наверное бесполезны как и любые другие стратегические запасы для автономного существования. Кроме того цены на продукты "по дурости" биотоплива тоже выросли в цене тоже наверняка случайно, вобщем, уже снят очередной фильм про Джеймса Бонда "Квант спокойствия" - наверное потому цены на нефть так спокойно и непринуждённо растут, ведь в Багдаде всё спокойно и объёмы спокоствия целые закрома с величну в добрый квант.

И совсем скоро будет снят ещё один фильм также про Бонда "Дьявол не любит ждать".

Некоторые английские кинозрители почему-то, кстати, спешат скупить землю в Европе с одним обязательным условием - выше 60 метров минимум на уровнем моря (часто ещё выше) и заселяют такие "резервные резервации" своими микроколониями - наверное старый остров низковат перед рукотворными цунами, да и вторую легенду о затопленном острове Атлантиде лучше наблюдать со стороны и некотрого возвышения.

_________________________

- слушай, ты хоть знаешь куда мы едем?
- в центр города...
- в центр города?? Мы едем в Гарлем, старик.
- поезжай за этой машиной получишь... ещё 20 долларов...
- эй подожди, старик... за 20 баксов... я тебя отвезу в штаб-квартиру Ку-Кукс-Клана...

От	K
К	Monk (05.06.2008 10:22:41)
Дата	17.06.2008 15:42:46

Мы явно лишние

Трубопровод Мажино ("The Wall Street Journal", США)

Более существенная проблема для Европы - это недостаточные инвестиции
России в собственные газовые месторождения. По оценкам Международного
энергетического агентства, для удовлетворения спроса к 2020 г.
"Газпрому" потребуются новые месторождения, обеспечивающие добычу на
уровне примерно 300 млрд. кубометров в год, что составляет половину
нынешнего объема добычи компании.

Войны новой эпохи требуют более четких норм, определяющих право на
вторжение ("The Guardian", Великобритания)

Разработка правил и стандартов для интервенции с целью пресечения
стала настоятельной необходимостью, потому что цель войны с террором
заключается не в захвате территории, не в насильственном навязывании
идеологии, не в подавлении религии. Ее цель - защита гражданского
населения.

От	Мак
К	Monk (05.06.2008 10:22:41)
Дата	17.06.2008 14:18:17

Новый директор ФСБ А.Бортников. Первое громкое заявление. Предотвращены теракты

http://www.gazetanv.ru/archive/2008/86/5302/
Газета "Наше время", № 86 от 05 июня 2008 года

Бортников: первое громкое заявление – о предотвращении терактов в метро

ФСБ и МВД России в апреле-мае 2008 года предотвратили ряд терактов в московском метро и в городах Кавказских Минеральных Вод, сообщил директор ФСБ РФ и глава Национального антитеррористического комитета (НАК) Александр Бортников. Это первое его громкое заявление на посту, на который Бортников был назначен президентом Медведевым.

По словам директора ФСБ, теракты в московском метрополитене были предотвращены в ходе обеспечения безопасности инаугурации президента РФ и майских праздничных мероприятий. Кроме того, как отметил глава НАК, удалось пресечь деятельность преступной группы, которая готовилась осуществить теракты в ряде городов Кавминвод.

Как рассказал Бортников, изъято большое количество огнестрельного оружия, боеприпасов и компонентов взрывчатых веществ, а также литература экстремистского толка.

6 февраля 2004 года в результате теракта на перегоне между станциями «Автозаводская» и «Павелецкая» Замоскворецкой линии московского метро погибли 42 человека и 248 пострадали. Спустя полгода возле станции метро «Рижская» произошел еще один теракт, в результате которого погибли десять человек.

Наша справка
БОРТНИКОВ АЛЕКСАНДР ВАСИЛЬЕВИЧ
Родился 15 ноября 1951 года в г. Перми. Образование высшее. В 1973 году окончил Ленинградский институт инженеров железнодорожного транспорта, работал по специальности на предприятиях г. Гатчины Ленинградской области. В органах государственной безопасности с 1975 года. Проходил службу на должностях оперативного и руководящего состава в контрразведывательных подразделениях УКГБ СССР по Ленинградской области. С 2003 года – начальник УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. С февраля 2004 года – заместитель директора – руководитель Департамента экономической безопасности ФСБ России, с июля 2004 года – руководитель Службы экономической безопасности ФСБ России.
Указом Президента Российской Федерации 12 мая 2008 года назначен Директором Федеральной службы безопасности Российской Федерации. Генерал армии. Имеет государственные награды: орден «За заслуги перед Отечеством» 3 и 4 степени, орден «За военные заслуги», орден Почета, 6 медалей. Награжден также наградами ряда зарубежных стран.

От	Мак
К	Monk (05.06.2008 10:22:41)
Дата	17.06.2008 14:04:32

Письмо Фиделя Кастро: "Солнце морального мира"

http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=3263
Советская Россия, № 62 (13134) 17 июня 2008 года

Солнце морального мира
Фидель Кастро: письмо журналистке газеты «Хувентуд Ребельде» Алине Перера

Дорогая Алина!
Извини, что отниму у тебя несколько минут. Причина говорит сама за себя: я посвящаю много времени чтению новостей и статей, некоторые из них взяты из нашей прессы.
В статье «Обмен подарками», опубликованной газетой «Хувентуд Ребельде» 8 июня, ты восхищаешься честным поведением двух людей: врача, занимающегося ультразвуковым диагнозом, и молодого человека, специалиста по ремонту компьютеров, который приложил все возможные усилия, чтобы отремонтировать твой персональный компьютер.
Это два хороших примера молодых специалистов-революционеров. Мне хорошо известно, что десятки тысяч наших врачей представляют собой сегодня самый необыкновенный легион эскулапов, готовых предоставлять гуманитарную помощь в любой части мира. Они обучались не для того, чтобы заниматься личной медицинской практикой. С первых лет и на протяжении полувека Революция занималась созданием этой силы. Те, кто предает это благородное занятие, вызывает большее отвращение, чем любой другой вид предательства, в той же мере, в какой вызывает уважение жизнь и человеческие страдания. То же самое происходит с теми, кому предназначено воспитывать детей, развивать культуру, продвигать науку или стимулировать спорт на благо всего народа. Если бы кто-то отказывался от выполнения этого долга в мире, в котором ему предназначено жить, то род человеческий, к которому он принадлежит, стал бы эфемерным, как капиталистические иллюзии тех, кто торгует своими услугами.
Все мы должны задать себе следующий вопрос: совместимы ли наше поведение и наши цели с законами природы и плодами человеческого интеллекта?
Моральный долг – бороться с концепциями и поступками тех, кто служит империи, желая разрушить наиболее любимые нами ценности.
Ты со всей искренностью утверждаешь, что тебя не интересует серый, скучный и приплюснутый социализм. Насколько скучным, приплюснутым и серым окажется наш социализм будет зависеть, среди прочего, от того, как будут использовать наши журналисты средства массовой информации, которые Революция предоставила в их распоряжение и которые также не являются частной собственностью, посредством которых можно лепить мышление людей.
Нет ничего возмутительнее, чем содержание многих программ так называемой «индустрии развлечений», развитой империализмом, на которые тратят бесконечное число часов молодые люди и дети, против чего социализм пока не смог создать достаточно эффективного противоядия, чтобы противостоять его вредному влиянию.
Коррупция и отвод ресурсов превращает тех, кто это практикует, в защитников свободного рынка, посредством которого превращают плоды своих краж в товар. Они даже не осознают, что могло бы произойти с нашим народом, если бы страна вновь попала в ненасытные и чудовищные руки империи.
Наука гордится своими успехами. Многие, естественно, радуются ее способности манипулировать наследственными генами во имя здоровья, но не многих беспокоят расистские концепции, связанные с имперской политической властью и ее фашистской идеей в отношении высшей расы – властелина нынешнего и будущего мира. Подумайте хорошо. Давайте ознакомимся с новыми научными открытиями и сделаем соответствующие выводы.
Ежедневно поступают десятки новостей о продовольственном кризисе, ценах на электроэнергию и сырье, о климатических изменениях и других проблемах, связанных между собой.
Соя, предварительно нагретая до 125оС, является одним из самых известных экономных белковых и калорийных промышленных источников продуктов питания для прямого употребления, с большим разнообразием применения. Трансгенная соя, культивируемая для производства белков и жиров животного происхождения, не пригодна для потребления человеком. В целом бобовые и злаки, улучшенные и испытанные в течение многих лет, являются основными источниками здоровых и полезных продуктов питания. Каждый из них имеет строгие климатические пределы и потребность в человеческой рабочей силе, при этом температура, влажность и традиции решительно сказываются на урожайности засеянной площади в каждой стране. Производство этих основных белков и калорий на гектар, их энергетическая стоимость и СО2, выбрасываемый каждой культурой в атмосферу, должны находиться в руководстве всех политиков мира; в настоящее время это также важно, как уметь читать и писать; неграмотность недопустима в этой области.
Сегодня для расчетов не используют счеты, как это было, когда вспыхнула первая социалистическая революция 90 лет назад. Вместе с ядерным, химическим, биологическим и электромагнитным оружием наука разработала компьютеры. Два дня назад в прессе Соединенных Штатов сообщалось о невероятном военном компьютере, способном производить триллионы расчетов в секунду. Его окрестили именем птицы, обитающей в Нью-Мексико, «бегающая кукушка», по-английски – Roadrunner. Он стоил 133 миллиона долларов. В сообщении добавляется, что «если бы шесть миллиардов жителей планеты использовали свои персональные компьютеры все время, то им пришлось бы вести расчеты в течение 46 лет, в то время как Roadrunner может сделать эти расчеты за один рабочий день».
Эти цифры, дорогая Алина, превосходящие все рамки воображения, заставляют меня использовать в этом письме совсем нелитературные данные.
Империя не только готовит свой научный персонал, она несправедливо лишает другие страны мира их многочисленных, самых лучших умов. Никто не может состязаться с ней в исследовательских ресурсах.
Мне очень понравились заключительные слова в твоей статье, касающиеся книги Синтио Витьера «Это солнце морального мира». Он показывает, что в этике Хосе Марти и в истории нашего народа привились корни справедливости и достоинства, которые Революция занесла на Кубу.
Думаю, что в нынешнем мире уже следовало бы применять принципы социализма; потом это будет слишком поздно.
Мне хотелось бы, чтобы это послание, хотя оно больше, чем твое, было бы опубликовано на той же странице газеты «Хувентуд Ребельде», где была помещена твоя статья. Не надо ни тратить бумагу, ни занимать места в других средствах массовой информации.
Дополнительно хочу, чтобы кто-нибудь прочел это на Съезде журналистов, который скоро состоится. Помню, как всего несколько лет назад у наших журналистов не было даже персонального компьютера. Сегодня Соединенные Штаты пытаются блокировать доступ к информации. Надеюсь, тем не менее, что вы сможете следить за потоком новостей и проблем, охватывающих мир.
С откровенными чувствами уважения и признания,
Фидель Кастро Рус.
10 июня 2008 года. [17/06/2008]

От	Мак
К	Monk (05.06.2008 10:22:41)
Дата	17.06.2008 13:52:25

Д.Фурман: отсутствие плана Путина, скрываемое созданием иллюзии тайного плана

НГ 17.06.2008 | идеи и люди

Дмитрий Фурман

Импровизаторы у власти

Разглядеть нашу стратегическую перспективу – задача безнадежная
У наших лидеров много свойств, характерных, согласно опросам, для среднего россиянина – например, почитание авторитета Церкви.

Об авторе: Дмитрий Ефимович Фурман - доктор исторических наук, профессор, главный научный сотрудник Института Европы РАН.

Российские и зарубежные наблюдатели замерли и ловят сигналы из Кремля и Белого дома. Изучаются лексика и тональность высказываний Медведева (вроде бы либеральные) и его манера поведения (похоже, пока что – скованная). Очень много внимания было уделено выражению лица Путина на инаугурации его преемника (вроде бы страдальческое и растерянное). Тщательно подсчитываются упоминания Медведева и Путина в официальных СМИ (Медведев опережает). Естественно, изучаются перестановки в высших эшелонах (тут пока ничего не понятно). Никто ничего не знает, все только гадают – придет ли с Медведевым «оттепель», долго ли протянется и чем кончится теперешнее «двоевластие», вообще – что будет через год и что будет в 2012 году. Дальше никто даже не загадывает.

Тайна великого плана

Закрытость и таинственность нашей власти нарастали параллельно усилению ее независимости от общества весь постсоветский период, но при Путине достигли размеров, по-моему, превышающих как раннесоветские, так и позднесоветские и сравнимых разве что со сталинскими. Операция «преемник» была проведена с просто потрясающей закрытостью, и очень похоже, что наши Ивановы и Зубковы (а возможно, и Медведев) представляли себе «план Путина» не лучше, чем Бухарины и Ягоды – планы Сталина. А затем тайна, окутывавшая операцию «преемник», плавно перешла в тайну теперешнего «двоевластия».

Стремление правителя к тайне естественно и нормально, хотя у Путина в силу особенностей его характера и профессии оно принимало, пожалуй, несколько гипертрофированный характер. Сокрытие информации неотделимо от власти. Если ты что-то для себя решил, тебе уже не нужны советы, они только создают лишний «шум», и если у тебя есть план, который, как ты полагаешь, может встретить сопротивление, то лучше, чтобы те, кого ты опасаешься, его не знали.

Однако таинственность власти имеет и другие функции. Настоящий тайный план человек стремится действительно держать в тайне, не показывать, что он – есть. Но таинственность правителей чаще всего имеет демонстративный характер: она призвана порождать в подданных чувство бессилия – и одновременно и страх, и надежду. Правитель должен демонстрировать уверенность в себе и наличие глубоко продуманных, но тайных планов, даже если он абсолютно ни в чем не уверен и никаких планов у него нет. И чем меньше у него планов, тем более он должен показывать, что они есть.

В путинской операции «преемник» и ее теперешнем продолжении есть очень много элементов, которые, я думаю, проще объяснить не какими-то макиавеллистскими хитростями и тайными планами, а, наоборот, отсутствием ясных планов и неопределенностью целей.

То, что Путин решил соблюсти Конституцию и уйти с поста президента, – ясно (хотя внятно объяснить, для чего – очень трудно). Но для чего надо было устраивать игру рейтингов Иванова и Медведева? Просто чтобы потом посмеяться над Ивановым? Для чего нужно было менять Фрадкова на Зубкова, который, похоже, на минуту даже подумал, не станет ли он сам преемником? Для чего нужно было создавать противовес «Единой России» в виде «Справедливой России», чтобы потом самому эту «Единую Россию» возглавить (что теперь делать со «Справедливой Россией» – непонятно)?

Путин, похоже, был совершенно искренен, когда говорил, что он «пахал» восемь лет и устал. Но если ты устал, то для чего тогда становиться премьером, – работы не меньше, а нервотрепки значительно больше. Путин, несомненно, запутывал ходы, чтобы никто не мог догадаться, что он задумал. Наверное, он наслаждался тем, как никто ничего не может понять. Но очень похоже, что он при этом и сам толком не знал, что задумал. Он импровизировал на ходу, и в голове у него были разные, неустойчивые и противоречащие друг другу планы, и его маска человека, имеющего твердый, но тайный план, была призвана прикрыть противоречивость стремлений и растерянность.

Об идеях и ценностях

Вообще в ситуации Путина наличие противоречивых стремлений естественно. Путин решил соблюсти Конституцию и уйти. Но просто невозможно, чтобы человек, решивший уйти с поста, связанного с колоссальной властью и почетом, так ни на минуту и не пожалел бы о своем решении. Он избрал в преемники Медведева, но опять-таки просто немыслимо, чтобы у него так с самого начала и до конца не было никаких сомнений. Не может быть, чтобы он ни на одну секунду не думал: «А может, лучше все-таки Иванова или даже Матвиенко?» Он устал, но не может представить себе, чем будет заниматься как частное лицо. Он доверяет Медведеву, но не может не помнить, что Ельцин своему преемнику тоже полностью доверял и это отнюдь не помешало ему, Путину, разогнать всех ельцинских людей и строить свой имидж на противопоставлении себя Ельцину, поэтому он «обкладывает» Медведева своим премьерством и своим лидерством в «Единой России». Противоречивость стремлений, трудность для Путина решить что-то «до конца» и возможность для него (во всяком случае, пока он был президентом) придумать и осуществить любую, даже самую странную конструкцию породили теперешнюю половинчатую и противоречивую ситуацию: вроде ушел, но вроде и не ушел – и, может, еще вернется.

Но это отсутствие плана, скрываемое созданием иллюзии тайного плана, объясняется не только характером Путина и его ситуацией. Оно, как я думаю, связано и с крайней противоречивостью, неопределенностью «системы ценностей» нашего бывшего президента.

Желаний всегда много, они могут быть самыми противоречивыми и причудливыми. Но идеологии, системы ценностей какие-то желания подавляют, а каким-то, наоборот, придают дополнительную силу. Если бы Путин решил для себя, что России нужна диктатура, естественное желание не оставлять власть могло бы стать сильным сознательным мотивом, и он бы поста президента не оставил. Если бы, наоборот, он считал, что нужна демократия, он вообще действовал бы совершенно иначе и будучи президентом, и уходя с поста. Но в том-то и дело, что ни ясных антидемократических (монархических, коммунистических, фашистских, еще каких-нибудь), ни ясных демократических убеждений у него нет.

Он постепенно урезал демократические завоевания рубежа 80-х и 90-х, но делал это не потому, что считал, что демократия – это очень плохо, а по естественному инстинкту правителя и потому, что так легче и проще всего решались разные возникающие перед ним частные проблемы. Диктатура оформлялась сама собой, но, когда до нее оставался один шаг, он на него не решился, ибо становиться диктатором со всеми вытекающими из этого последствиями он тоже не хотел. И вообще он – «настоящий демократ».

У него нет никакого ясного образа желательной модели политического строя России будущего. Система назначаемых преемников, возникшая при смене Ельцина Путиным и продолженная со сменой Путина Медведевым, – это не план, не «модель», за ней нет никакого идейного обоснования. И тем более никакая не модель – причудливая ситуация ухода президента на пост премьера. Ни Путин, ни кто-либо другой никогда не скажет: «Президенты должны назначать преемников и сами становиться премьерами – вот система, которая должна сохраниться в России на века и которую Россия являет миру как образец для подражания!»

Наша каша

Если попытаться по разным речам, высказываниям и действиям вычленить идеологию Путина – ничего не получится. «Советский Союз оказался нежизнеспособен» (интересно, почему?). «Распад СССР был крупнейшей геополитической катастрофой». Что это значит? Когда он понял, что это – катастрофа? Если давно понимал, то почему не защищал его, хотя бы с гэкачепистами? 90-е годы преподносятся Путиным как годы провала, но если так, то почему ты верно служил лидерам, воплощавшим дух 90-х, – Собчаку, а потом Ельцину? Путин наверняка искренне говорил о себе как о настоящем демократе, но очень одобрительно отзывался о служившем Гитлеру Иване Ильине и в духовники себе взял человека, для которого главным предметом веры является, очевидно, борьба с «западной цивилизацией»...

Перечисление подобных противоречий и курьезов можно продолжать до бесконечности. Получается какая-то «каша», набор противоречащих друг другу и гасящих друг друга представлений. Эта «каша» не может дать мотивации ни для какой ясной политики. Какую-то ясную идею можно претворять в жизнь, и это может получиться или не получиться, но если идеи – смутные и противоречивые, ничего определенного у тебя получиться не может. Ты идешь в каком-то направлении, но, когда заходишь слишком далеко, пугаешься и отходишь. Но если у политика нет общей политической идеи, ему трудно составить и ясные личные планы. Планирует ли Путин вернуться в 2012 году – он скорее всего и сам не знает («как сложится»).

Эта «каша» – не личная «каша» сознания нашего бывшего президента, а теперь премьера. Это «каша» нашего массового сознания. Каждый социологический опрос раскрывает в ответах примерно те же противоречия, которые мы видим у Путина. У нас общество – вроде бы не против демократии и никаких иных моделей устройства не имеет, но вроде бы и не за. Мы вроде бы считаем себя частью Европы, но боимся расширения НАТО и цветных революций. И т.д. и т.п. И идейная эволюция Путина повторяет идейную эволюцию общества.

Когда общество было убеждено, что КПСС и СССР – безальтернативны и на века, Путин был членом КПСС, очевидно, как и все, полуискренним. Когда оно шарахнулось к демократии и рынку, он помогал Собчаку. Когда в обществе пошла религиозная волна, он стал очень православным. (При виде Путина в церкви по телевидению у меня всегда возникает чувство, что именно с таким выражением лица он сидел в президиуме партсобрания в КГБ.) Когда общество стало сожалеть о потерянном СССР, и он стал жалеть и явно понимает, почему СССР погиб, не больше, чем большинство («оказался нежизнеспособным»).

И это – отнюдь не сознательное приспособление, не лицемерие. Просто сознание Путина – миниатюрный слепок массового, микрокосм повторяет макрокосм, с очень небольшими индивидуальными отклонениями. Отчасти поэтому Путин и был так популярен – любой человек с ясными взглядами вызывал бы у кого-то отторжение. Идейной аморфности общества соответствует идейно аморфная личность правителя. И если при этом личность правителя способна внушить уверенность, что она знает, куда идет, что у нее есть план, – ничего лучше быть не может. Можно дрейфовать в неизвестном направлении, будучи абсолютно спокойными, – капитан у руля.

Причудливость, запутанность теперешней ситуации и полная непредсказуемость нашего политического будущего – это в конечном счете порождение хаотичности, «кашеобразности» нашего массового сознания, сознания общества, не способного ни жить в условиях демократии, ни отказаться от нее, поскольку никаких альтернативных моделей у него нет. Сейчас оно застыло в ожидании, что решит начальство. Но в сознании начальства – те же противоречивость и неопределенность. Оно само не знает, куда плыть.

* * *

В лексике Медведева – несколько больше идейной определенности, чем у Путина. Путин никогда бы не сказал «свобода лучше, чем несвобода». (И наоборот – «несвобода лучше, чем свобода» – он бы тоже никогда не сказал.) Но особо большой определенности у него быть не может (тогда бы его Путин не избрал). И положение президента Медведева – значительно сложнее, чем в свое время у президента Путина, рядом с которым не было ни «Единой России», ни Путина-премьера. Так что дрейф в неопределенном направлении, очевидно, будет продолжаться. Что будет в 2012 году и позже, не знает никто – ни Медведев, ни Путин, ни тем более мы.

материалы: Независимая Газета© 1999-2007
Опубликовано в Независимой Газете от 17.06.2008
Оригинал: http://www.ng.ru/ideas/2008-06-17/11_strategy.html

От	Мак
К	Monk (05.06.2008 10:22:41)
Дата	17.06.2008 13:46:39

Движение "Наши": заминка на пути к Селигеру (НГ)

НГ 17.06.2008 | политика

Роза Цветкова, Леонид Федоров

"Наши": заминка на пути к Селигеру

Прокремлевское молодежное движение столкнулось с идейным кризисом
Финансовые проблемы ограничат размах селигерской акции «Наших».

В этом году движение «Наши» снова выезжает на Селигер. Но уже не в таком массовом количестве, как прежде. Причина, о которой говорят источники в организации, – недостаточное финансирование. Однако лидеры «нашистов» официально это опровергают. Не согласны они и с тем, что их движение поразил творческий кризис. Хотя не отрицают, что направления работы им придется менять.

Анонсированная движением «Наши» на завтрашний день пресс-конференция по Селигеру была отменена без объяснения причин. Наблюдатели считают, что у «Наших» до сих пор не выработана концепция предстоящего слета активистов. «Комиссарам пока не о чем рассказывать, потому и отменили встречу со СМИ», – пояснил «НГ» источник, близкий к движению. Правда, сам лидер «Наших» Никита Боровиков объясняет отмену пресс-конференции иными причинами. «Есть смысл рассказывать о Селигере ближе к самому слету, тогда это больше выстрелит», – пояснил он корреспонденту «НГ» и категорически не согласился с тем, что комиссарам пока не о чем рассказать общественности.

«В этом году Селигер будет работать иначе, чем в предыдущем году, – поделился планами Боровиков. – Теперь, когда у нас отпала необходимость реальными действиями защищать суверенитет страны, можно разрабатывать и другие направления, в частности взаимодействие с молодежными субкультурами».

На просьбу уточнить, какие угрозы суверенитету конкретно смогли отразить, к примеру, участники прошлогоднего слета в Тверской области, лидер молодежного движения вполне серьезно ответил: «Ну как же, ведь впереди предстояли выборы президента...»

Напомним, что впервые активисты «Наших» собрались на Селигере в 2005 году. Тогда туда съехалось около 3 тыс. По завершении мероприятия последовало немало жалоб, в том числе и от администрации Тверской области, на горы мусора, оставшиеся на месте лагеря. «Нашистов» это не остановило, и уже на следующий год количество селигерцев было увеличено почти в два раза. Правда, как удалось выяснить «НГ» от источников внутри самого движения, в этом году на Селигер приедут едва ли 3 тыс. человек.

Правда, Никита Боровиков сообщил «НГ», что пока трудно определить, сколько именно соберется на слет в этом году. «Мы как раз сейчас ведем подсчеты, – заявил он, – но точно могу сказать, что не более 10 тысяч». По словам Боровикова, нет никаких финансовых проблем как у движения в целом, так и у предстоящего Селигерского слета в частности. «Деньги к нам поступают из разных источников, – пояснил он корреспонденту «НГ». – Во-первых, у нас есть несколько грантов, во-вторых, нам дают деньги сочувствующие идеям движения бизнесмены, ну и губернаторы тоже не остаются в стороне».

Однако «НГ» стали известны и другие источники денежных вливаний. «Всем, кто пройдет кастинг, велено самостоятельно оплачивать проезд до лагеря плюс захватить с собой 2000 рублей, которые необходимо будет сдать в кассу лагеря», – рассказал газете 18-летний москвич, член движения. Правда, по словам мечтающего попасть на селигерские посиделки юноши, в случае победы в экономической игре (каждый должен представить свой проект по любым из четырех «И» (институты, инновации, инвестиции, инфраструктура) президента Дмитрия Медведева) можно будет получить миллионный грант.

«Если говорить о позиции Кремля в лице Дмитрия Медведева, – рассуждает лидер движения «УРА» писатель Сергей Шаргунов, – то мне достоверно известно, что там вовсе не положительно относятся к подобным потешным играм «нашистов». И совершенно точно можно утверждать, что финансирование «Наших» если пока и держится, то только на остаточном принципе, что-то из прошлых запасов».

материалы: Независимая Газета© 1999-2007
Опубликовано в Независимой Газете от 17.06.2008
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2008-06-17/4_nashi.html

От	self
К	Monk (05.06.2008 10:22:41)
Дата	17.06.2008 09:44:50

Некролог к кончине РАО «ЕЭС России». Вопрос к присутствующим.

вопрос в следующем. Кто как считает - является ли разрушение РАО ЕС актом военных действий и произведено с целью разрушения энергетики России или это просто вполне логичные шаги по преобразованию промышленности (энергетики в частности) для либерального устройства, а недостатки этого лишь следствие, побочный эффект?

просьба всем ответить хотя бы коротко, в заголовке на этот вопрос. Спасибо.

http://www.promved.ru/articles/article.phtml?id=1417&nomer=50

Некролог к кончине РАО «ЕЭС России»

Моисей Гельман

Поговаривают, что День энергетика, посвященный принятию в 1922 г. плана ГОЭЛРО, который ежегодно отмечают в последней декаде декабря, предполагается перенести на 1 июля. В этот день в этом году будет ликвидировано РАО «ЕЭС России», чем завершится реформирование энергохолдинга, и начнется реализация «плана ГОЭЛРО 2» - не по Кржижановскому, а по Чубайсу. Реформирование свелось к ликвидации единой энергосистемы страны разрушением ее организационного и технологического единства, и упразднению ответственных поставщиков электроэнергии и тепла, располагавших для этого всеми необходимыми средствами. В результате прежнюю систему превратили в груду осколков, которые в виртуальном воображении реформаторов должны теперь зажить свободной рыночной жизнью.

Рисованная карта вместо плана развития

Власти, принявшие законы о реформировании электроэнергетики, почему-то не обратили внимания не только на допущенные при этом многочисленные нарушения федерального законодательства, в том числе десятка статей Конституции РФ. Власти пренебрегли и несовместимостью декларировавшихся руководством РАО «ЕЭС России» амбициозных и лукавых намерений с технологическими и техническими особенностями систем электроснабжения, а также с законами экономики и электротехники.

Это превратило всю затею с так называемым реформированием отрасли в совершенно бессмысленную и опасную акцию, чреватую разрушением электро- и теплоснабжения страны, нарастанием дефицита электроэнергии и, в итоге, развалом отечественной экономики (см. «Антигосударственный переворот в РАО «ЕЭС России». Как его ликвидировать». – «Промышленные ведомости» № 14, сентябрь 2004 г.). Тенденции уже наблюдаются, и об опасных последствиях прогрессирующего кризиса электроэнергетики недвусмысленно предупредил президент страны.

Такое стало возможным не только по причине профессиональной безграмотности «реформаторов», но в первую очередь из-за отсутствия макроэкономического планирования и скоординированного управления экономикой на основе межотраслевых балансов. Для ее расширенного воспроизводства развитие электроэнергетики должно опережать потребности промышленности и транспорта.

Но программа такого развития отсутствует, так как не существует долгосрочной программы макроэкономического развития страны. Она заменена прогнозами, полученными гаданием на кофейной гуще, а государство по воле либералов изгоняется из экономики куда подальше.

Поэтому и реформа стратегически значимой отрасли, затеянная в частных интересах, только ради чьей-то наживы, превратилась в инструмент передела собственности сначала в электроэнергетике, а затем - потребителей. Отсюда нарастающий дефицит и удорожание электроэнергии, ведущие к росту издержек в производстве продукции и снижению ВВП, многочисленные аварии и многое другое.

Руководство РАО «ЕЭС» объясняло все происходящее якобы нехваткой денег, хотя средств в тарифах для расширенного воспроизводства основных фондов предусмотрено вполне достаточно. А вот использовались они большей частью совсем в других целях, так как правительство плохо контролирует деятельность руководства энергохолдинга.

Ведётся реформирование под сурдинку несбыточных обещаний привлечь в отрасль крупные инвестиции, для чего в естественной монополии реформаторы внедряют противоестественные для неё рыночные, конкурентные отношения. Замыслы эти словно бы в насмешку названы планом ГОЭЛРО 2, хотя, на самом деле, речь идёт о деэлектрификации страны. А посулами привлечь инвестиции прикрывается в том числе замена нынешних, как-то контролируемых государством, тарифов псевдорыночными способами увеличения поборов с потребителей электроэнергии.

Для создания в электроэнергетике обещанной конкурентной среды из РАО «ЕЭС» выделены генерирующие компании как самостоятельные хозяйствующие субъекты. А вновь созданная Федеральная сетевая компания и Центральное диспетчерское управление должны быть подконтрольными государству. Реформаторы уверяют, что в результате конкуренции цены на электроэнергию начнут снижаться. Благодаря же уходу, читай изгнанию, государства из числа акционеров генерирующих компаний инвесторы побегут записываться в очередь, чтобы начать строить в России новые электростанции, так как их владельцами окажутся частные собственники.

При этом умалчивается, что ожидает обветшавшее электросетевое хозяйство страны, которое окажется на иждивении государства. Ведь без него не доставить электроэнергию потребителям. В самих же энергосистемах должен поддерживаться баланс производства и потребления электроэнергии с пропускной способностью передающих и распределительных сетей, что возможно только при наличии единого хозяина, осуществляющего централизованное ими управление.

Инвесторы без гарантий сбыта вряд ли станут повсеместно строить новые генерирующие мощности, которые предусмотрены генеральной схемой размещения объектов электроэнергетики. Но, как уже отмечалось, в стране отсутствуют планы сбалансированного развития экономики, основанные на разработке комплекса балансов прогнозируемых спроса и предложения, а также соответствующих потенциальных ресурсов, включая сырьевые и финансовые, и продукции, которую можно изготовить.

Поэтому объективность прогнозируемого долгосрочного спроса на электроэнергию, а следовательно, научная и экономическая обоснованность генеральной схемы размещения новых электростанций и сетей представляются весьма сомнительными (см. "Министерство "славных дел". Отчет Минпромэнерго об итогах годовой деятельности". - "Промышленные ведомости" № 1-2, февраль, 2008 г.)

Не приходится при этом говорить и об оптимальности намеченного размещения новых энергообъектов и обновления старых по критериям увеличения надежности электроснабжения и минимизации общесистемных затрат. Ведь организационное и технологическое единство Единой энергосистемы России вследствие раздела РАО «ЕЭС» на самостийные хозяйствующие субъекты разрушено. Поэтому исключается комплексный системный подход к оптимизации энергоснабжения по упомянутым критериям, в том числе за счёт прежде жёстко во времени и по объёмам регламентировавшихся перетоков электроэнергии между часовыми поясами, что давало большой экономический эффект.

Генерирующие и сетевые компании на свободном только для них рынке будут порознь всячески добиваться получения сверхприбыли взвинчиванием тарифов, а не заботиться о снижении энергоиздержек потребителей, да ещё согласуя между собой соответствующие меры. Ведь орган, отвечавший за комплексное развитие электроснабжения в стране и регионах, упразднен, а интересы новых субъектов нередко диаметрально противоположны.

Такая же ситуация сложилась с теплоснабжением в регионах, где теплосети, котельные и ТЭЦ, требующие в интересах надежности и эффективности производства и потребления тепла, как единого процесса, жесткой сбалансированности работы, тоже оказались у разных хозяев. Причем, котельные менее эффективны, чем ТЭЦ, и большей частью работают при пиках потребления тепла. Поэтому их новые хозяева, если не повысят значительно цены, могут скоро обанкротиться.

Конечно же, сочинители генеральной схемы размещения новых электростанций и сетей не озаботились энергосбережением у потребителей, хотя сберечь киловатт нагрузки стоит в 3-4 раза дешевле строительства нового «генерирующего» киловатта. Зато намечено создание большого количества избыточных мощностей, востребованность которых в будущем не подтверждена научно обоснованным прогнозом.

Можно утверждать, что на сегодня генеральная схема представляет собой просто карту страны с нарисованными на ней объектами строительства, которые большей частью не обоснованы и не обеспечены ресурсами – строительными мощностями, рабочей силой, оборудованием, а в будущем – топливом, то есть ничем. Ведь из-за отсутствия газа не работают новые Северо-Западная ТЭЦ и Калининградская ТЭЦ. Поэтому многие инвестпрограммы, разработанные в РАО «ЕЭС» в рамках генеральной схемы и навязанные новым владельцам генерирующих компаний, им просто невыгодны, и выполняться не будут.

Как рассказал председатель совета директоров ОГК-3 Андрей Бугров, в этой оптовой генерирующей компании пока без перспектив применения имеется избыток 2000 МВт мощностей, но инвестпрограммой их вынуждают строить новые энергоблоки. В частности, на Костромской ГРЭС надо построить две новые парогазовые установки по 800 МВт, хотя свыше половины мощности станции не используется. К тому же, «Росэнергоатом» рядом, в той же Костромской или Ярославской области собирается строить новую АЭС.

Аналогичная ситуация на другой станции, входящей в ОГК-3, - Харанорской ГРЭС, где инвестпрограммой предписано построить один или (!) два энергоблока при наличии в том регионе Бурейской ГЭС и Гусиноозерской ГРЭС. К тому же, “Росэнергоатом” также намеревается вблизи построить АЭС. Но если не будет реализован читинский проект освоения и развития пяти месторождений медных и полиметаллических руд, то в том регионе некому будет потреблять электроэнергию в таких объемах. Тогда ее придется поставлять в Китай, а кто построит линии электропередачи - неизвестно.

Ясно, что новые блоки без гарантий их окупаемости и получения прибыли компания строить не станет, учитывая еще, что в генсхеме “забыли” построить линию электропередачи от Харанорской ГРЭС длиной 300 км и пытаются заставить сделать это ОГК-3.

Из-за их невыгодности и необоснованности отказался утвердить строительство ряда энергоблоков, предусмотренных инвестпрограммой, совет директоров генерирующей компании «Мосэнерго». Дело в том, что в инвестпроектах отсутствуют технико-экономические обоснования строительства, а также не решены технические и организационные вопросы присоединения новых генерирующих мощностей к электросетям региона и обеспечения их топливом.

Приведенные факты – не исключение. Подобное наблюдается почти во всех инвестпрограммах, навязанных руководством РАО «ЕЭС» выделенным из энергохолдинга компаниям. Вследствие их безропотного выполнения потери средств могут составить многие сотни миллиардов рублей. Все это лишь подтверждает сомнительность генеральной схемы размещения новых объектов электроэнергетики, которую одобрило правительство с подачи минпромэнерго.

Передел собственности под прикрытием липовой конкуренции

Чтобы возникла конкуренция, требуется значительная, в 30-40%, постоянная и повсеместная избыточность предложения продукции. Может быть, по этой причине, а не по безграмотности, в генсхеме заложена существенная избыточность генерирующих мощностей, хотя надежды на их создание мало? Однако необходимость внедрения конкуренции в электроэнергетике стала лишь прикрытием для нового передела собственности, так как она невозможна в принципе в силу многих обстоятельств.

Во-первых, производство, распределение и потребление электроэнергии – процесс физически единый и неделимый, так как электроэнергия передается по проводам почти со скоростью света, ее невозможно складировать, и она потребляется мгновенно после генерации. Поэтому сферу электроснабжения нельзя делить на части для их раздельного хозяйственного использования, так же, как, к примеру, нельзя отделять от автомобиля колеса и управлять каждым порознь.

Во-вторых, предложение на рынке всегда равно платежеспособному спросу, и так как избыточная продукция не востребуется, то ее владельцы либо уходят на другие рынки, если таковые имеются, либо оказываются банкротами.

В-третьих, для цивилизованной рыночной конкуренции у всех продавцов должны быть еще и равные условия общения с покупателями, что в единой энергосистеме страны (ЕЭС) тоже невозможно.

ЕЭС для увеличения надежности и снижения системных затрат строилась по принципу сообщающихся бассейнов как общих для всех потребителей источников электроэнергии. В ней одни и те же электростанции, включенные параллельно, поочерёдно обслуживают регионы в разных часовых поясах по мере смены там дня и ночи, что позволило уменьшить общую потребную мощность. Перетоки электроэнергии для сокращения потерь при ее транспортировке происходят как в системе шлюзов, между парами соседних бассейнов. Поэтому для надёжности в ЕЭС потребовалась и минимальная избыточность мощностей, превышавшая прежде годовой зимний максимум потребления примерно на 15%.

Сейчас этот резерв вследствие некомпетентного управления отраслью значительно уменьшился, и во многих регионах возник дефицит электроэнергии, достигший в совокупности 50 млрд. кВт.ч или примерно 5% от её годовой выработки.

В ЕЭС действуют электростанции с различными принципами производства электроэнергии и различной мощности, а следовательно, с различной себестоимостью производства. Кроме того, станции различаются по скорости регулирования мощности, что влияет на приоритетность их использования в соответствии с графиками нагрузки - суточными и сезонными.

В графиках можно выделить неизменную составляющую (среднее значение) и переменную (пики и полупики). Атомные электростанции – они вырабатывают примерно 11-12% всей электроэнергии, - как самые мощные и самые инерционные (чтобы их «раскочегарить» требуются почти сутки) работают постоянно, обслуживая неизменную часть нагрузки, и они вне конкуренции.

Вне конкуренции осенью и зимой оказываются и ТЭЦ, вырабатывающие тепло и электроэнергию и экономически эффективные только в таком режиме эксплуатации – их мощность составляет около трети от общей в стране.

ГЭС – около 20% от всех мощностей, - как самые быстрые по регулированию мощности, обслуживают пики и полупики нагрузки. Они предназначены для скорой помощи, и поэтому их тоже нельзя использовать в конкурентной борьбе. Кроме того, графики выработки ими электроэнергии должны быть жёстко увязаны с соблюдением водного баланса в соответствующих реках, чтобы не нарушались интересы других водопользователей. Сегодня в РАО «ЕЭС» этим условием ради своей сиюминутной коммерческой выгоды нередко пренебрегают. А все ГЭС объединены в коммерческую компанию. Сделано это, невзирая на то, что станции находятся на значительном удалении друг от друга и никак не связаны между собой технологически. К примеру, Бурейская ГЭС на Дальнем Востоке и ГЭС у Волгограда.

И, наконец, электростанции, производящие только электроэнергию, работающие на угле, мазуте и газе, в зависимости от мощности и своей инерционности обслуживают неизменную часть нагрузки или полупики, замещая ГЭС. Их суммарная мощность составляет около 30%. Учитывая необходимость заблаговременной подготовки запасов топлива, эти станции должны иметь гарантированных, а не случайных потребителей, что также исключает их участие в хаосе конкурентной борьбы за сиюминутную прибыль.
Таким образом, технологические и технические особенности электростанций обусловливают для них определённые ниши в системе электроснабжения, а также различную приоритетность использования, учитывая к тому же разницу в себестоимости производства электроэнергии. Так что различия в их весовых категориях исключают возможности для свободной конкуренции на рынках. Причём она окажется невозможной даже при избыточности предложения.

Представим себе на минуту, что каким-то чудом во всех точках страны вдруг возникла избыточность электроэнергии. Как отмечалось, этот виртуальный товар, несущийся по проводам в виде электромагнитной волны почти со скоростью света, нельзя где-то складировать и его надо потреблять спустя тысячные доли секунды после изготовления. Поэтому продавцы наиболее дорогой, невостребуемой электроэнергии вынуждены будут либо уйти в другое место, либо закрыть свои мощности.

Но если в каких-то точках возникнет дефицит предложения, воспользоваться этим владельцам избыточной энергии удастся далеко не всегда. ЕЭС строили, исходя из условий системной минимизации всяческих потерь и затрат. В частности, электростанции располагали вблизи мест крупного потребления электроэнергии. А благодаря ее перетокам на относительно короткие расстояния между бассейнами по принципу шлюзов удалось снизить потери в линиях электропередачи.

В силу указанных особенностей ЕЭС передавать на расстояние свыше 800 км, исходя из технических или экономических условий, возможно лишь около 5% всех генерирующих мощностей. Так что рынки электроэнергии находятся в границах смежных регионов, расположенных примерно в границах федеральных округов.

Поэтому ввиду неотвратимости действия объективного рыночного закона о равенстве предложения платежеспособному спросу владельцы избыточной невостребованной электроэнергии, появись она, вынуждены будут закрыть свои мощности. Следовательно, в результате «реформирования» отрасли на рынках, как и сегодня, продолжится объективно неизбежная монополия. Но теперь генерирующим компаниям будет разрешено самостоятельно устанавливать цены, причём, как показано ниже, вопреки законодательству - монопольно высокие.

По оценкам экспертов, электроэнергия в сравнении с нынешними тарифами подорожает в 3-5 раз. Этому весьма поспособствуют и новые правила ценообразования, установленные соответствующим законом для рынка электроэнергии, о чём также говорится далее.

Таким образом, за призывами к конкуренции скрывается дальнейший масштабный рост
цен на электроэнергию, что существенно подстегнёт инфляцию в экономике. Хотя к началу 2008 г. в сравнении с 1991-м индекс цен на электроэнергию уже возрос почти в
55 000 раз, вдвое превысив средний индекс цен промышленной продукции, втрое – потребительских товаров, и почти в 7 раз - индекс цен сельхозпродукции и труда. Не свидетельствует ли такое регулирование тарифов о его вымогательском характере?

А пока «рыночные» отношения в электроэнергетике не внедрены сполна, глава РАО «ЕЭС» настойчиво требует от правительства дальнейшего, существенного повышения тарифов, утверждая, что их рост якобы никак не повлияет на инфляцию. В комментариях подобные высказывания не нуждаются ввиду их очевидной несостоятельности. Абсурд, как сказал Дидро, опровергнуть невозможно.

Чтобы объяснить противоречия в своих намерениях, требования увеличить тарифы реформаторы обосновывают необходимостью сначала привлечь инвестиции и обеспечить их окупаемость. Но и это неправда. Инвестиционная компонента в тарифах вместе с амортизационными отчислениями позволяла своевременно строить новые мощности в требуемых объёмах. Однако получаемые с потребителей средства, а их, по оценкам, собрано с 1994 г. порядка 20 млрд. долларов, расходовались лишь наполовину.

Причём удельные затраты на создание нового «генерирующего» киловатта в 3-4 раза превышают действительно необходимые благодаря привлечению многочисленных посредников-спекулянтов. Сторонние же инвестиции в отличие от инвестиционных затрат, заложенных в тарифах, стоят вдвое, втрое дороже, так как за них надо платить ежегодно сложные проценты. А строительство крупной электростанции длится до 10 лет и примерно столько же времени нужно для окупаемости вложений.

Глава энергохолдинга в августе 2006 г. требовал от правительства вложить в электроэнергетику до 2010 г. 2 трлн. рублей, мотивируя это выработанностью ресурсов основных фондов и растущим дефицитом электроэнергии. Но разве не сам Анатолий Чубайс в первую очередь повинен в происшедшем? Однако требуемые им суммы все время растут. В феврале прошлого года инвестиций «понадобилось» 3,1 трлн. рублей, а совсем недавно он «снизил» государственный вклад до 200 млрд. рублей при общем объеме требуемых инвестиций до 2010 г. уже в сумме 4,4 трлн. рублей. Но как их потратят в оставшиеся 2,5 года, можно лишь догадываться.

Про безденежье Анатолий Борисович явно лукавит. Согласно отчётности РАО «ЕЭС», к концу 2005 г. в энергохолдинге накопилась чистая нераспределенная прибыль в размере 468,744 млрд. рублей, на которые можно построить электростанции общей мощностью примерно в 32 млн. кВт. К концу 2006 г. чистая нераспределенная прибыль составила уже 745,088 млрд. рублей.

Куда деваются эти деньги – неизвестно. Часть накоплений - не использованная по назначению инвестиционная компонента, заложенная в тарифе и почему-то причисляемая к прибыли. По сути, это не предусмотренный Налоговым кодексом налог, присваиваемый РАО «ЕЭС». Остальная сумма получена, видимо, за счёт переплаты за электроэнергию, в том числе, по двухставочному тарифу, о чём говорится ниже.

Следует заметить, если предусмотренные в тарифе средства не использованы в прошедшем году, то в соответствии с нормативным документом о регулировании тарифов на эту сумму должны занижаться соответствующие затраты в цене на электроэнергию на следующий год.

Однако, судя по накоплениям в РАО «ЕЭС», большинство региональных энергетических комиссий и сама Федеральная служба по тарифам этим правилом пренебрегали и проблемой присвоения в энергохолдинге «сэкономленных» целевых средств не были озабочены. Это лишь усугубляло негативные последствия проводимой в стране порочной ценовой политики, составной частью которой является ежегодное, ничем не оправданное увеличение тарифов на услуги естественных монополий.

Можно сказать, что под прикрытием внедрения липовой конкуренции ведется новый передел собственности, частью которой являются денежные средства.

Внесудебное отчуждение и распродажа имущества акционеров

Помимо упования на прямые бюджетные вложения руководство РАО «ЕЭС» намерено также заполучить у государства деньги, продав ему, в том числе, пакет акций Федеральной сетевой компании (ФСК). Непонятно на каком основании в законе «Об электроэнергетике» государству предписали иметь 75% (+ 1 акцию) ФСК без указания как этого добиться. Акции РАО «ЕЭС» должны были поменять в пропорциональных долях на акции вновь созданных акционерных обществ, поэтому в соответствии со своим в энергохолдинге пакетом в 52,7% государство во вновь созданных компаниях при обмене должно было получить такие же доли акций. Но этого почему-то пока не произошло. Хотя 1 июля, которое не за горами, нераспределенные активы перейдут в собственность ОАО «ФСК».

Чтобы выполнить упомянутую норму про 75% руководство РАО «ЕЭС» потребовало почему-то провести дополнительную эмиссию акций ФСК, которые должно было выкупить правительство за счёт бюджетных средств. В 2005 г. активы переоценили, увеличив уставный капитал ФСК со 121,6 млрд. до 180,691 млрд. рублей, и провели долгожданную дополнительную эмиссию акций, но продали государству лишь долю в 12,44% за 22,48 млрд. рублей. Хотя должны были не продавать, а передать в обмен 52,7%.

Таким образом, государство на сегодня оказалось фактически бесправным миноритарием ОАО «ФСК». Возможно, оно и доберет норму в 75%, отказавшись от своих долей в генерирующих компаниях, и обменяет их у других акционеров, если они согласятся, на акции ФСК. При этом генерирующие компании окажутся полностью в частной собственности, причем, в значительной мере – у иностранных компаний. А государство окончательно потеряет контроль над стратегически значимой отраслью – электроэнергетикой и электроснабжением в стране, так как электростанции и электросети образуют системное неразрывное целое.

Государство обманывают не впервые. Дело в том, что Центральное диспетчерское управление, которое тоже положено выкупить государству, и высоковольтные электросети федерального значения, вошедшие в ФСК, при акционировании электроэнергетики передали РАО «ЕЭС» незаконно. Согласно Указу Президента России от 15 августа 1992 г. № 923 эти объекты должны были быть преобразованы в акционерные общества и оставаться в государственной собственности.

Но Госкомимущество – кто его в то время возглавлял, напоминать лишний раз не буду - проигнорировало упомянутый президентский указ и обобрало государство. Удивляться не приходится. Ведь подобное происходило неоднократно.

Вспомним хотя бы приватизацию, затем ее продолжение - залоговые аукционы и инвестиционные конкурсы, проводившиеся под патронажем того же Анатолия Борисовича. Приобретённые тогда, к примеру, за десятки миллионов долларов ТНК и «Сибнефть» спустя несколько лет были проданы без значимых капитальных вложений за 10-15 млрд. долларов.

Продавая Федеральную сетевую компанию с обветшавшими основными фондами государству, его обманывают вновь, да ещё и «обвесят» с допэмиссией. Хотя правительство могло без всякого суда, своей властью, давно отменить незаконное распоряжение Госкомимущества и возвратить государству его активы.

Но и этим обман еще не ограничился. Руководство РАО «ЕЭС» настойчиво добивалось правительственного решения о первичной и дополнительной эмиссии акций всех новых компаний энергохолдинга для продажи акций дополнительной эмиссии, а вырученные деньги – Чубайс говорит об 1 трлн. рублей - обещало использовать для инвестиций.

Но ведь все активы этих компаний солидарно принадлежат акционерам РАО «ЕЭС», одним из которых является государство, так как уставные капиталы новых образований большей частью или полностью, как в ФСК, сформированы из активов материнской компании энергохолдинга. Эти активы представляют собой добавленный капитал, многократно превышающий уставный РАО «ЕЭС». Он появился в результате переоценок имевшихся первоначально основных фондов, создания новых фондов, накопления нераспределённой прибыли и передачи госимущества, и, конечно же, принадлежит всем акционерам.

Уставный капитал материнской компании составляет около 21,56 млрд. рублей, а в уставный капитал только ФСК она внесла немногим больше 121 млрд. рублей. Добавленный же капитал в энергохолдинге до создания новых компаний, по оценкам, в 4-5 раз превышал сумму уставных капиталов всех входивших в него акционерных обществ.

Продажа на сторону акций, выпущенных под добавленный капитал, приведёт к сокращению относительных долей в акционерном капитале владельцев «старых» акций первой эмиссии и к отчуждению части их собственности. Всё сказанное относится также к государству-акционеру РАО «ЕЭС». Поэтому, согласившись на дополнительную эмиссию акций в новых компаниях энергохолдинга, оно само себя лишило в них части своей акционерной собственности, которую в той же ФСК его заставляют теперь выкупать. В результате за 75% пакета акций ФСК, то есть за свое же имущество, государство вынуждено будет заплатить свыше 135 млрд. рублей.

Но, согласно п. 3 статьи 35 Конституции РФ, отчуждаться собственность может только по решению суда. Однако, как это нередко происходило, законодатель проигнорировал положения Конституции. Согласно Гражданскому кодексу РФ и закону «Об акционерных обществах» отчуждать собственность дополнительной эмиссией акций и их продажей на сторону стало возможным по решению общего собрания акционеров квалифицированным большинством. Таким образом, общее собрание противоправно приравняли к судебному органу, что еще и абсурдно.

А в законе о реформировании электроэнергетики депутаты, идя на поводу лоббистов, норму для принятия решения об отчуждении собственности с квалифицированного большинства изменили на простое. Тем самым миноритарных акционеров РАО «ЕЭС» окончательно лишили права солидарно распоряжаться акционерной собственностью.

Если говорить о физических лицах, то сделано это еще и в нарушение их конституционных прав как граждан. Ведь после этого право полного распоряжения акционерным капиталом получило государство, имеющее 52,7% акций.

Но на самом деле заправляет всем глава правления РАО «ЕЭС», который фактически распоряжается «простым большинством» акционеров – государством и собственно материнской компанией, исходя из своих представлений и намерений. Поэтому во вновь созданных компаниях внесудебное отчуждение собственности акционеров путем дополнительной эмиссии акций, и их распродажа для привлечения инвестиций принимают масштабный характер.

В частности, такую эмиссию провели в «Мосэнерго», и миноритарий «Газпром» безропотно выкупил их за 2,4 млрд. долларов. Правда, после этого Чубайс потерял там свое единоначалие, и совет директоров, контролируемый теперь «Газпромом», не утвердил, что отмечалось выше, ряд необоснованных инвестпроектов, навязанных компании. Это, по сути, первый звонок о начале провала «реформы», и число отказов новых владельцев генерирующих компаний, не желающих исполнять убыточные для них придумки реформаторов, будет увеличиваться.

Новации в деле рейдерства

Во многих случаях допэмиссия проводится после присоединения нескольких новых компаний к пустой «крыше» с мизерным уставным капиталом, учрежденной РАО «ЕЭС». После чего владелец «крыши» допэмиссию скупает вместе с пакетом, принадлежавшим ее учредителю. Делается это, похоже, в интересах определенных лиц, невзирая на тендеры, и напоминает рейдерский захват.

При таком присоединении в дальнейшем существенно уменьшается сопротивление акционеров новому хозяину, так как «под крышей» доли их акций оказываются много меньшими в сравнении с прежними в раздельном положении. А присоединяют решением «большинства» в лице РАО «ЕЭС», нередко даже без созыва для проформы общих собраний.

Так произошло, к примеру, с «Нефть-Актив», «дочкой» «Роснефти». Она владела 25% акций в генерирующей компании «Томскэнерго», которую вместе с Омской генерирующей компанией распоряжением совета директоров РАО «ЕЭС» присоединили к почти пустой «крыше» ТГК-11. Создало ее РАО «ЕЭС», внеся в уставный капитал всего 10 млн. рублей, и зарегистрировало в Новосибирске. После присоединения упомянутых компаний к ТГК-11 объединенный уставный капитал возрос за их счет до 5,128 млрд. рублей.

Это может свидетельствовать о неком корыстном интересе сторонних лиц. Ведь насильно присоединенным компаниям выгоднее было просто объединиться, если на то имеются веские экономические и технологические основания. Но основания для присоединения к надуманной ТГК в соответствующем решении совета директоров РАО «ЕЭС» отсутствуют.

После присоединения доля акций в ТГК-11, принадлежащих фактически «Роснефти», сжалась до 5,67%, что лишит нефтяную компанию возможности как-то влиять на электроснабжение своих объектов в этом регионе. Пакет акций ТГК-11 в 60% – допэмиссии и РАО «ЕЭС» - намерен приобрести бывший заместитель председателя правления энергохолдинга Михаил Абызов, известный своими сомнительными финансовыми схемами. Часть из них привлекла в свое время внимание правоохранительных органов (см. «Левые дела правого Чубайса». – «Промышленные ведомости» № 11, май 2001 г.).

Однако и в этом случае реформаторские намерения пока не осуществились. По иску «дочки» «Роснефти» Арбитражный суд Москвы приостановил присоединение упомянутых компаний к ТГК-11 и проведение допэмиссии. После чего Анатолий Чубайс обратился за помощью к новому президенту страны. Но разве тот вправе отменять судебные решения? По всей видимости, у Анатолия Борисовича иные, отличные от конституционных, представления о раздельности ветвей власти и независимости суда.

Тревога его понятна: возникшие прецеденты грозят разрушить всю хлипкую конструкцию его намерений, которые смотрелись только на бумаге. Ведь вслед за «Роснефтью» защищать свою собственность в судах согласно своему конституционному праву - п. 3 статьи 35 Конституции РФ - наверняка станут и другие акционеры вновь созданных компаний.

Поэтому Чубайс, как не раз бывало, хочет пресечь угрозу любыми средствами. Вспомним, для примера: чтобы замять скандал с полумиллионом долларов, которые в коробке из под ксерокса пытались вынести из Белого дома его «коллеги», Чубайс «раскрыл» придуманный им же антигосударственный заговор. Произошло это летом 1996-го во время выборов Чубайсом Ельцина в президенты, и скандал грозил ему большими неприятностями. Поэтому он тогда ночью через НТВ разбудил страну, оповестив о страшной опасности…

Вот и сейчас, скрывая истинные причины упомянутых судебных исков, спровоцированных им самим проведением обреченной на провал реформы электроэнергетики, Чубайс публично обвинил в ее подрыве «Роснефть».

Следует отметить также, что присоединение одних компаний к другим решениями «простого большинства» - совета директоров РАО «ЕЭС» помимо п. 3 ст. 35 противоречит и другим положениям Конституции России. В ее ст. 34 в п. 1 регламентировано право каждого на свободное использование своего имущества для любой законодательно разрешенной экономической деятельности, а в п. 2 ст. 35 говорится, что каждый вправе владеть и распоряжаться своим имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами.

Все это исключает чье-либо вмешательство, кроме судебных органов, в право собственника распоряжаться своим имуществом. Принудительное присоединение чьего-либо имущества к чужой собственности равносильно его внесудебному изъятию, что, как отмечалось, запрещено п.3 ст. 35 Конституции.

Разрешению сложившейся ситуации могло бы поспособствовать обращение в Конституционный Суд России с соответствующими запросами.

Помимо отчуждения у государства собственности за счет дополнительной эмиссии акций, у него хотят заполучить еще примерно 90 млрд. рублей другим способом. В начале этого года РАО “ЕЭС” выкупило на сумму 101,85 млрд. рублей акции у акционеров, не голосовавших в прошлом году за упразднение энергохолдинга. Но у меня есть основания сомневаться, что продавцами оказались только противники реформы. Дело в том, что я, миноритарий, тоже не голосовал, однако продать мои акции мне никто не предлагал.
Выкупали акции по довольно высокой цене, а незадолго до того члены Правления уже во второй раз одарили себя за бесценок, так отметив свой ударный труд, крупным пакетом акций РАО “ЕЭС”. Конечно же, это простое совпадение.

Возвращенные в энергохолдинг бумаги стали распродавать, причем их котировка упала. Удалось выручить пока порядка 10 млрд. долларов. Остальные акции намеревались внести в уставные капиталы двух специально созданных для этого “дочек” “ФСК” и “Гидро ОГК”. Их акции, как известно, должно выкупить государство в долях 75 и 50% соответственно. Так что теперь придется прикупать с существенным довеском.

Куда девались деньги?

Спрашивается, будут ли средства, которые правдами и неправдами намерено заполучить руководство энергохолдинга, использованы должным образом, с пользой для дела? Думается, нет.

Затраты в РАО «ЕЭС» на создание одного киловатта тепловых электростанций переходят все нормальные границы, достигая 1200 – 1700 долларов против, к примеру, 500 – 600 долларов в Китае. А непроизводственные затраты только за 6 лет – с 1999-го по 2005 год возросли, по оценкам, как минимум до 1,1 трлн. рублей (см. «Итоги «реформирования» электроэнергетики России». – «Промышленные ведомости» № 4, апрель 2006 г.). На эти средства можно было построить примерно 55 млн. кВт мощностей.

Однако с 2001-го по 2006 год мощность электростанций увеличилась всего на 3 млн. кВт, или 1,9%, да и то за счет советской «незавершенки». При этом протяженность линий электропередачи сократилась на 24,8 тысячи км или 1%, из-за чего возросло число заблокированных киловатт. Зато чистая нераспределенная прибыль энергохолдинга за это время с 14,012 млрд. возросла до 745,088 млрд. рублей или в 53 раза за счет увеличения поборов с потребителей.

Между тем основные фонды электроэнергетики, особенно электросетевое хозяйство, в большинстве регионов находятся в плачевном состоянии. По прогнозам самого РАО «ЕЭС», дефицит генерирующих мощностей к 2010 г. достигнет почти 24 млн. кВт. Однако государство, будучи главным акционером РАО «ЕЭС» и в чьём ведении по Конституции РФ находятся федеральные энергосистемы, позволяет наёмным управляющим творить с целевыми средствами, выделяемыми в тарифах на воспроизводство основных фондов, всё, что заблагорассудится.

Спрашивается, к примеру, на каком основании только в 2004 г. 9 членам совета директоров эгнергохолдинга выплатили премиальных почти по 29 млн. рублей, а доход 25 членов правления и совета директоров составил 680 млн. рублей, в то время как для замены нескольких трансформаторов тока на подстанции «Чагино» в Москве не могли отыскать одного миллиона рублей? В результате в мае 2005 года там произошла авария, спровоцировавшая масштабную энергокатастрофу в нескольких регионах.

Чубайс при наличии тогда свыше 468 млрд. рублей нераспределенной прибыли объяснял происшедшее якобы нехваткой денег. Но незадолго до катастрофы в Москве руководители РАО «ЕЭС» зачем-то вложили в инвесткомпанию «Алемар», которой владеет бывший заместитель Чубайса, 3 млрд. рублей. Кроме того, видимо не справляясь с работой, они передали той же «Алемар» в управление часть имущества, за что заплатили ещё 100 млн. рублей, при этом убытки составили свыше 80 млн. рублей.

Спустя год после энергокатастрофы в Москве произошла авария в Санкт-Петербурге на подстанции «Восточная», давно требовавшей ремонта, и без электроэнергии осталась половина города. В РАО «ЕЭС» объяснили происшедшее всё той же якобы нехваткой средств. Однако денег не было из-за того, что возглавлявший тогда совет директоров «Ленэнерго» член правления РАО «ЕЭС» Михаил Абызов требовал всю прибыль направлять на дивиденды, а не на ремонты, из-за чего разразился крупный скандал между руководством РАО «ЕЭС» и губернатором Валентиной Матвиенко. Подобное происходило и в других регионах.

В то же время громадные средства, ежегодно сотни миллионов долларов, тратились до недавнего времени на содержание телекомпании РЕН ТВ. В копеечку обходится и «дочка» - АО «Авиаэнерго», эскадрилья пассажирских авиалайнеров, используемых для полетов начальства РАО «ЕЭС» по стране и за рубеж, хотя услуги того же «Аэрофлота» стоят на много порядков меньше. Иногда на них бесплатно возят десанты журналистов для правильного освещения эпохальных событий, к примеру, «пусков» неработающих Северо-Западной и Калининградской ТЭЦ.

А в 2005 г. в РАО «ЕЭС» потратили 3,5 млрд. рублей на покупку собственных акций для реализации опционной программы для поощрения членов Правления за хорошую работу. Иначе говоря, эти акции переданы им бесплатно или по символической цене, хотя об успехах руководства энергохолдинга наглядно свидетельствует его кризисное состояние. Недавно, как отмечалось, члены Правления подарили себе еще акций на большую сумму.

Увольняемым сотрудникам исполнительного аппарата для компенсации «ущерба» в 2007-м и 2008 г. выделены дополнительные средства. Судя по сообщениям печати, рядовым сотрудникам при увольнении выплачивают выходное пособие в размере до 8 среднемесячных зарплат. А вот руководителям департаментов и их заместителям, чтобы не разбежались раньше времени, за 2007 г. выплатили дополнительно по 2 годовых заработка, а в этом году выплачивают ежемесячно по 2 месячных оклада помимо основного.

Таких начальников около 250, а всего в аппарате в прошлом году работало около 800 «менеджеров» при средней зарплате в 5000 долларов. По оценке, вознаграждение увольняемых обойдется потребителям электроэнергии примерно в 150 млн. долларов. Но это без учета компенсации «ущерба» членам Правления, доходы которых составляют государственную» тайну.

Несмотря на то что основные фонды отрасли ветшают и требуют инвестиций, руководители РАО «ЕЭС» приобретают втридорога выработавшие ресурс энергомощности за рубежом - в Армении, Грузии, Молдавии, Болгарии… Перечень ненужных и вредных трат денег, вошедших в приведенную выше сумму непроизводственных расходов и составивших за шесть лет 1,1 трлн. рублей, можно продолжить.

Такова эффективность бизнеса лучших топ-менеджеров страны, как их характеризуют многие СМИ и рейтинговые агентства. Удивляться не приходится. По оценкам, десятки миллионов долларов ежегодно тратились на содержание в материнской и дочерних компаниях РАО «ЕЭС» многочисленных пресс-служб, обеспечивавших создание и лакировку дутого имиджа энергохолдинга и лично «дорогого Анатолия Борисовича».

Только в 2004 г. в прессе согласно информации энергохолдинга было опубликовано свыше 45 000 статей о РАО «ЕЭС» и его «дочках», что обошлось, надо полагать, примерно в 50 млн. долларов. Замечу, ежемесячная зарплата рядовых, самых заурядных сотрудников пресс-службы материнской компании составляла 3-4 тысячи долларов.
Откуда же черпали в энергохолдинге такие громадные средства?

Перекрёстное вымогательство денег у населения

Как известно, в ценах отечественных потребительских товаров и услуг концентрируются абсолютно все затраты на их производство, включая добычу необходимых природных ископаемых, приобретение различных ресурсов, технологического оборудования и т. д. Ведь сама по себе промышленная продукция никому не нужна, если она не востребуется в производстве потребительских товаров и услуг внутри страны или за рубежом.

Упомянутые затраты вместе со всеми налогами и прибылью предприятий в конце концов оплачивает население страны. Поэтому за всю потребляемую в стране электроэнергию, кроме той, которая используется в производстве экспортной продукции, в итоге тоже расплачивается население, приобретая потребительские товары и услуги. И приведенные выше колоссальные непроизводственные затраты в РАО «ЕЭС», и накопленная прибыль – все из его карманов.

Из сказанного следует, что так называемое перекрёстное субсидирование, при котором тарифы на электроэнергию промышленным предприятиям устанавливают на 10-15% выше, чем для жилищной сферы, занижая их для граждан, является на самом деле перекрёстным вымогательством у них дополнительных денег. И вот почему.

Субсидия – это безвозмездное денежное или материальное пособие. Но население при так называемом перекрёстном субсидировании никаких пособий не получает. Наоборот, с него взимают еще дополнительный налог. Дело в том, что предприятия, оплачивая при таком «субсидировании» более дорогую для них электроэнергию, закладывают дополнительные затраты в цены своей продукции, кредитуя на упомянутую разницу в тарифах население. Причём, на возросшую стоимость продукции увеличивается также НДС.

Навязанный населению кредит возвращается предприятиям после продажи ими своей продукции. Но при этом население, приобретая потребительские товары и услуги, выплачивает государству за навязанный ему кредит ещё и процент в виде НДС, сейчас в размере 18%, в прежние годы – больше.

Однако в большей выгоде оказывается РАО «ЕЭС». Ведь во многих регионах население уже почти полностью оплачивает стоимость потребляемой им электроэнергии. А под предлогом необходимости «перекрёстного субсидирования», иначе якобы энергохолдинг понесет убытки, крупные предприятия не пускали заключать прямые договора на оптовом рынке, где электроэнергия была на треть дешевле, чем в прежних региональных энергосистемах АО-энерго. Таким образом, «перекрёстное субсидирование» ещё двояко провоцирует дополнительную ценовую инфляцию, увеличивая издержки производства.

В 2004 г. предприятия выплатили населению «субсидии» в размере примерно 40 млрд. рублей. Возвратив их благодетелям поневоле, население заплатило ещё и в казну за навязанную ему помощь около 10 млрд. рублей НДС, фактически дополнительного налога на кредит, не предусмотренного Налоговым кодексом (здесь и далее приведены в основном показатели 2004 г., так как в следующем году региональные АО-энерго были ликвидированы и созданы самостоятельные генерирующие и сетевые компании, что несколько изменило сопоставимость ряда показателей).

Гораздо большую ренту получали в РАО «ЕЭС» от блокирования доступа на ФОРЭМ крупным предприятиям. Они потребляют примерно половину производимой в стране электроэнергии, за которую в 2004 г. заплатили региональным АО-энерго свыше 250 млрд. рублей. На ФОРЭМе этим предприятиям удалось бы сэкономить порядка 80 млрд. рублей, но они достались перепродавцам – АО-энерго и в итоге тоже обернулись для населения дополнительным бременем.

Всё сказанное относится и к инвестиционной компоненте в тарифе на электроэнергию. В среднем она достигает примерно 12% и распределялась до недавнего времени почти поровну между материнской компанией в качестве абонентской платы и региональными АО-энерго для их нужд. Однако часть компоненты, предназначенная для инвестиций в АО-энерго, почему-то была причислена к прибыли, что позволяло тратить эти целевые средства на что угодно, а государству - облагать такую «прибыль» налогом.

С потребителей в тарифе, как и положено, взимают на капвложения ещё и амортизационные отчисления, которые в последние годы возросли. В 2004 г., согласно отчётности РАО «ЕЭС», балансовая прибыль энергохолдинга превысила 80 млрд. рублей, налога с неё заплатили почти 20,1 млрд. рублей, инвестиционная компонента, включая абонентную плату, собранная при продаже электроэнергии, составила примерно 60 млрд. рублей, из них 30 млрд. отнесены к прибыли, а амортизационных отчислений собрали почти 70 млрд. рублей. Получается, на инвестиции должны были затратить 130 млрд. (вместе с абонплатой), а израсходовали лишь около 84 млрд. рублей.

Из-за попустительства госорганов, регулирующих тарифы, подобное происходило из года в год, вследствие чего в энергохолдинге нарастала нераспределённая прибыль. Как отмечалось, на конец 2006 г. она превысила 745 млрд. рублей.

Таким образом, инвестиционные средства, взимаемые в конечном итоге с населения страны, оборачиваются для него тоже перекрёстным вымогательством: эти деньги – живьем или созданным на них имуществом - присваиваются РАО «ЕЭС», а государство имеет с них определённую налоговую мзду.

Можно утверждать, что население тем самым облагается, как и при «перекрёстном субсидировании», дополнительным, явно противоправным перекрёстным налогом. Противоправным, так как на средства населения создается имущество, которое присваивается акционерами РАО «ЕЭС». Тут наблюдается некая аналогия с дольщиками-соинвесторами, вложившими деньги в строительство жилья, и обманутыми строительными фирмами.

Если в электроэнергетике пока нельзя обойтись без инвестиций населения, то в интересах государства и общества необходимо амортизационные отчисления и инвестиционную компоненту, исключив её соответствующую часть из прибыли, переводить в специальный государственный фонд для целевого использования – только на инвестиции. Причём, срок «лежания» в нём этих средств в соответствии с периодом изменения тарифов надо ограничить годом, а при его превышении уменьшать соответствующие доли в тарифах, как это предписано нормативными правилами их регулирования.

А в последние годы ввели еще одну форму перекрестного вымогательства денег у населения – оплату за присоединение потребителей к системам электроснабжения. Тариф на 1 кВт составляет несколько десятков тысяч рублей и эти дополнительные издержки также в конечном итоге включаются в стоимость потребительских товаров и услуг. С ограничениями по подключению сталкивается уже до 80% новых потребителей, что в ряде регионов стало основным препятствием для роста хозяйственной активности. При этом ввод новых энергомощностей заведомо недостаточен. Причины перечислены выше.

Вымогательство по двухставочному тарифу

Общий бассейн электроэнергии, составляющий основу ЕЭС, образован из шести сообщающихся бассейнов, каждый из которых размещен примерно в границах соответствующего федерального округа, в одном-двух часовых поясах.

Окружные бассейны, «наполняемые» мощными электростанциями на их территориях, технологически и технически представляют собой объединенные энергосистемы, которые прежде являлись подразделениями РАО «ЕЭС». К окружным присоединены соответствующие региональные бассейны. Они «наполняются» в основном ТЭЦ и до «реформирования» принадлежали АО-энерго, которые являлись ответственными поставщиками электроэнергии и тепла в регионах, а сейчас бездумно, вопреки структуре и технологии Единой энергосистемы, ликвидированы.

Такая двухуровневая бассейновая структура до акционирования ЕЭС позволяла максимально снижать себестоимость энергоснабжения.

Во-первых, благодаря перетокам электроэнергии между сообщающимися бассейнами одни и те же электростанции могли поочередно обслуживать потребителей в соседних часовых поясах по мере суточного изменения там энергопотребления. Тем самым удалось снизить общую требуемую мощность электростанций в системе по сравнению с автономным снабжением регионов примерно на 20 млн. кВт.

Во-вторых, в такой системе коллективного пользования себестоимость электроэнергии снижалась за счет приоритетного использования наиболее эффективных станций и передачи электроэнергии по кратчайшим путям, что уменьшало ее потери. Тариф для предприятий и более высокий тариф для населения были некогда едиными для всей страны, средневзвешенными, что также способствовало их уменьшению.

Можно перечислить еще ряд важных преимуществ ЕЭС, позволявших прежде системно снижать себестоимость электроэнергии в интересах потребителей, и которыми пренебрегали в РАО «ЕЭС» ради достижения своих, чисто коммерческих целей. Одно из этих принципиальных преимуществ — эффективное обеспечение пиковых нагрузок в системе.

Если какое-либо предприятие имеет собственную электростанцию, ее мощность должна соответствовать максимально возможной нагрузке. Пусть даже этот максимум возникает один раз в сутки и на одну минуту. Но для его обеспечения необходимо все время держать оборудование станции «под парами». Как котел паровоза при временной остановке поезда. На большинстве машиностроительных заводов отношение пиковой нагрузки к средневзвешенной суточной мощности составляет от 1,5 до 2. Поэтому при автономном электроснабжении предприятий в стране пришлось бы иметь гораздо больше генерирующих мощностей, примерно около половины которых держали бы в «горячем» резерве, «под парами». Это стоило бы громадных денег. К такой «новой» электрификации и подтолкнули страну реформаторы согласно «плану ГОЭЛРО 2».

Когда все потребители питаются электроэнергией из общего бассейна, «под парами» в ожидании результирующей пиковой нагрузки приходится держать генерирующую мощность значительно меньшую по отношению к востребуемой среднесуточной, чем их соотношение на каком-нибудь машиностроительном предприятии. Дело в том, что пики нагрузок, возникающие у потребителей, далеко не всегда совпадают по времени. Поэтому требуемая резервная мощность электростанций в бассейне оказывается общей, используемой поочередно, и, следовательно, много меньшей.

Кратковременные результирующие отклонения нагрузки от среднего значения в ЕЭС не превышают 15—20%, и они весьма оперативно «гасятся» регулированием мощности гидроэлектростанций. Как отмечалось, неизменную часть графика нагрузок в системе обеспечивают АЭС и мощные тепловые станции.

Что касается изменяющейся части графика (пиков и полупиков), то для содержания необходимого «горячего» резерва генерирующих мощностей предприятиям промышленности и транспорта установлен двухставочный тариф на электроэнергию. Он включает в себя цену собственно электроэнергии за 1 кВт.ч (это в основном стоимость топлива тепловых станций, обслуживающих полупики нагрузки) и стоимость содержания «под парами» одного киловатта максимально востребуемой предприятием генерирующей мощности.

Предприятием заявляется и оплачивается весь год его пиковое значение мощности, если даже это значение востребуется всего лишь на минуту, а всё остальное время года нагрузка будет много меньшей. Заставляя предприятия весь год оплачивать мощность по непродолжительному максимуму своей нагрузки, их уже тем самым вынуждают значительно переплачивать за электроэнергию. При превышении заявленного максимума взимают большой штраф. Если же пик нагрузки окажется меньше заявленного значения, деньги предприятию не возвращают.

Но пики и полупики отдельных потребителей зачастую не совпадают во времени, поэтому резервная мощность в бассейне ими используется поочерёдно и оказывается для них тоже общей. Казалось бы, и тариф за мощность надо устанавливать с учётом её общего системного резервирования для обеспечения усреднённых пиков нагрузки потребителей. Причем для уменьшения цены за киловатт делать это надо в границах не региональных, а окружных бассейнов, учитывая все электростанции на их территориях, которых больше, чем в отдельных регионах. Да и средневзвешенный тариф, если его устанавливать в границах окружных бассейнов, был бы тоже много меньше нынешних в регионах.

Однако плату с каждого потребителя берут такую, как будто заявленную им мощность, когда она им не востребуется, больше никто не использует. Конечно же, это не так. Вот и получается, что за одну и ту же мощность с потребителей, которые востребуют её поочерёдно, взимают деньги не пропорционально времени пользования, а с каждого за всю эту мощность целиком. В результате при поочередном потреблении одного киловатта, допустим, десятью пользователями в РАО «ЕЭС» взимают за него плату в 10 раз превышающую установленный тариф.

Предприятия промышленности и транспорта потребляют примерно 60% производимой в стране электроэнергии, на что востребовано около 110 млн. кВт рабочей мощности электростанций. Плата за один киловатт в месяц в 2004 г. составляла в среднем по стране 300 рублей. Допустим, что пики и полупики нагрузки превышают неизменную часть мощности (её среднее значение) в 1,5 раза, т. е. возвышаются над ней примерно на 40 млн. кВт.

Если одним резервным киловаттом для гашения пиков нагрузки в среднем поочерёдно пользуются, предположительно, хотя бы два потребителя, и с них взимают одинаковую плату в размере тарифа, т. е. в месяц по 600 рублей вместо 300, то в 2004 году в РАО «ЕЭС» только за резервную для пиков нагрузки мощность собрали не менее 240 млрд. рублей. «Прибыль» за счёт переплаты составила 120 млрд. рублей. Эта оценка по минимуму справедлива и для 2005 г., причем этот минимум надо увеличить не менее чем вдвое.

Если нагрузка в каком-то месяце превысила заявленное пиковое значение, за это, как отмечалось, крупно штрафуют. Штраф составляет половину тарифной стоимости потребленной мощности, и снабжающая организация самостоятельно повышает нарушителю заявленный им максимум. Поэтому во избежание риска потребителям оказывается выгоднее увеличивать заявляемое значение мощности. Такая подстраховка обходится, по оценке, в 10%, что составляет примерно 11 млн. кВт и дала ещё почти 40 млрд. рублей дополнительной годовой «прибыли». Итого – не менее 160 млрд. «прибыли».

Таким образом, если просуммировать приведенные выше прикидочные расчетные данные, то окажется, что только в 2004 г. предприятия промышленности и транспорта переплатили за электроэнергию, по оценке, не менее 280 млрд. рублей, а энергохолдинг выручил за неё 507,22 млрд. рублей. Эта переплата, превысившая половину выручки энергохолдинга, обернулась для населения страны дополнительным налогом в размере 280 млрд. рублей, который оно заплатило РАО «ЕЭС». К этой сумме надо добавить еще 10 млрд. рублей НДС, выплаченных в том же году населением за навязанное ему «перекрёстное субсидирование» в 40 млрд. рублей.

Есть основания полагать, что потребности в пиковой мощности даже прежние самодостаточные АО-энерго удовлетворяли во многом не за счет своих тепловых станций, а за счет ФОРЭМа, где электроэнергия на треть дешевле. Об этом косвенно свидетельствует существенное превышение количества электроэнергии, приобретенной региональными энергосистемами в общем бассейне в последние годы своего существования, по сравнению с ими же планировавшимся.

Это подтверждается и значительным в последние годы ростом выработки электроэнергии на ФОРЭМе с преобладанием прироста ее поставок атомными станциями. Если пиковые потребности в мощности удовлетворялись в той или иной мере за счет ФОРЭМа, то, спрашивается, куда делись сэкономленные при этом в бывших АО-энерго топливо и деньги, выплаченные потребителями?

Но этим двухставочное взимание оброка с потребителей не заканчивается. Как известно, правительство страны, озадаченное сдерживанием инфляции, ограничивает ежегодный рост тарифов в естественных монополиях на величину прироста индекса цен потребительских товаров. Поэтому в целом двухставочный тариф повышают до заданной планки.

Однако многие региональные энергетические комиссии меняют при этом соотношение ставок, увеличивая плату за мощность. Тем самым введение новых тарифов приводит к увеличению платы за электроэнергию не пропорционально годовой инфляции, а гораздо больше, и увеличивает ценовой диспаритет в экономике. Размер переплаты зависит от соотношения пиковой и средней мощности.

Согласно информации Росстата, в 2005 г. индекс цены производства, передачи и распределения электроэнергии в сравнении с 2004 г. возрос на 11,5%, объем производства электроэнергии увеличился на 2,2%, а выручка в отрасли за электроснабжение составила 1283 млрд. рублей и подскочила в текущих ценах на 30%. Если исключить из выручки прирост объёма производства, то спрашивается, за счет чего возросла она сверх инфляции ещё примерно на 18%, или свыше 200 млрд. рублей? Не в результате ли переплаты по двухставочному тарифу, оценки которой в 160 млрд. рублей приведены выше, а также манипуляций с соотношением в нем ставок?

Хотелось бы также узнать, если заявленная мощность оплачивалась по двойному, тройному тарифу и использовалась в меньших объемах, то на что при этом в РАО «ЕЭС» списывались виртуальные, отсутствовавшие затраты, и в какие статьи бухгалтерского баланса включали соответствующую прибыль? Может быть оплатой виртуальных затрат покрывались какие-то убытки или упущенная выгода, например, от экспорта электроэнергии в Китай? Продавалась она туда в 2004-м по 50 копеек за киловатт-час, а в соседнем Хабаровском крае – по… 2,2 рубля. Подобное продолжается по сию пору.

Получается, по каким-то непонятным мотивам руководства РАО «ЕЭС» китайская экономика принудительно спонсируется гражданами России. А в то же время в том же Хабаровском крае из-за дороговизны электроэнергии сворачивается товарное производство и снижается его конкурентоспособность, что способствует там росту экспансии китайских товаров. В результате сокращается число рабочих мест, и бюджеты края и страны лишаются части доходов.

Чтобы исключить переплаты по двухставочному тарифу, которые ведут к росту инфляции, снижению производства товаров и услуг и ложатся дополнительным незаконным налоговым бременем на население страны, необходимо взимать плату за действительно востребованную мощность. Для этого заявляться она должна не на год, как сейчас, что из-за зимнего максимума ведёт к фиктивному завышению нагрузки, а ежеквартально, что позволит существенно снизить принудительную переплату за электроэнергию.

Кроме того, тариф на киловатт для его снижения и учёта поочерёдного использования мощности разными потребителями при чередующихся пиках нагрузки следует устанавливать, как отмечалось, исходя из средневзвешенной за год системной нагрузки в границах окружных бассейнов и мощности всех расположенных на их территориях электростанций. Такой подход диктуется структурой ЕЭС. Оплата в течение года будет взиматься ежеквартально по заявляемым максимумам нагрузки.

Если заявленная мощность превысит востребованную, то переплаченные деньги должны возвращаться в конце года с учётом фактических удельных затрат на системное резервирование или зачитываться авансом на следующий год. Но если потреблённая в данном квартале мощность превысит заявленную, виновный должен будет выплатить штраф для компенсации непредвиденных - и не более того - соответствующих системных издержек энергоснабжающей организации. При этом тарифы на электроэнергию, как отмечалось, необходимо устанавливать равными средневзвешенной ее цене в каждом федеральном бассейне, что позволит примерно на треть снизить нынешние тарифы.

Вымогательство по закону «Об электроэнергетике»

Реформаторский «план ГОЭЛРО 2» осуществляется согласно закону «Об электроэнергетике». Он представляет собой, по сути, набор ничем не обоснованных предписаний по преобразованию РАО "ЕЭС", что является исключительным правом общего собрания акционеров, а также по коренному изменению и фактически ликвидации целостного объекта, принадлежащего акционерам, которые обладают также исключительным правом совместного владения и распоряжения этим объектом.

Указанные права записаны в Конституции РФ, Гражданском кодексе РФ и в законе "Об акционерных обществах". Тогда спрашивается, на каком вообще основании государство принимало законы по разделу РАО "ЕЭС", противоправно подменив собой общее собрание его акционеров и, как отмечалось, присвоило себе право единолично распоряжаться имуществом общества? Следовательно, прежде чем их принимать, требовалось изменить соответствующие статьи упомянутых законодательных актов.

Но для принятия закона “Об электроэнергетике” требовалось еще и отменить Федеральный закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Последний целиком «противоречит» главе 6 закона «Об электроэнергетике», в которой регламентирована деятельность оптового рынка электроэнергии и его субъектов, то есть основа затеянного реформирования. Эта деятельность, как показано ниже, организованно направляется на сговор поставщиков с целью установления монопольно высоких цен, а также на дискриминацию отдельных потребителей электроэнергии.

В результате реформы цены на ФОРЭМе к 2011 г. должны стать свободными, «рыночными». Но пока, в «переходный период», действует так называемый двухсекторный федеральный оптовый рынок электроэнергии и мощности. В одной его части тарифы регулируются, а в другой, конкурентной, можно продавать электроэнергию по свободным ценам, но пока не более 15-30% от объема ее производства.

В секторе с регулируемыми ценами тарифы устанавливаются средневзвешенными в выделенных территориальных зонах. В конкурентном секторе вместо зонального средневзвешенного введено так называемое поузловое ценообразование с ежечасным установлением продажной цены. Занимается этим делом некоммерческое партнерство «Администратор торговой системы» – некое подобие биржи электроэнергии.

В «Администраторе…» собирают заявки потребителей, примыкающих к тому или иному узлу, и отбирают для удовлетворения этих заявок предложения поставщиков соответствующего количества электроэнергии, начиная с самой дешевой. Продажной для всех согласно закону «Об электроэнергетике» устанавливается цена, запрашиваемая последним отобранным, замыкающим поставщиком. В законе она лукаво именуется «равновесной», а, по сути, является монопольно высокой, устанавливаемой поставщиками по официальному сговору с «Администратором…», что позволит им на будущем “свободном” рынке получать сверхприбыли. И вот почему.

Число узловых точек - физически это некоторые участки сети - отобрано свыше 6000. Почему столько – никто не знает. Такой порядок правительственная комиссия во главе с Христенко со скандалами и вопреки аргументам специалистов из бывших Минэнерго и Федеральной энергетической комиссии приняла в угоду Чубайсу. После чего ФЭК, где работали знатоки своего дела, упразднили, а работников уволили. В новую тарифную службу пришли иные, более сговорчивые люди, многих из которых привезли из других регионов.

Переход в «рыночном» секторе к замыкающей, самой высокой продажной цене спровоцирует всех поставщиков для максимального увеличения своей прибыли договариваться о создании в узлах ценообразования фиктивного дефицита мощностей и поставках электроэнергии по самым дорогим замыкающим ценам. Продавцов-то в каждом узле в виде оптовых и территориальных генерирующих компаний (ОГК и ТГК) и ничем не владеющих посредников, так называемых гарантирующих поставщиков, понаделали много. Поэтому смогут торговать они, «оптимизируя» повсеместно в своих интересах фиктивную нехватку электроэнергии и ее цены «рыночными» методами. Использование множества точек для ценообразования позволит дополнительно увеличивать вымогаемые у потребителей суммы. И вот каким образом.

Напомню, в Единой энергосистеме на расстояние свыше 800 км физически возможно или экономически целесообразно передавать лишь порядка 5% всей вырабатываемой в ней электроэнергии. Теперь, по сути, фиктивно разрешено выбирать для фиктивных же расчетов с потребителями электростанции, удаленные от них за тысячи километров, При этом можно пренебрегать как допустимостью только вполне определенных потерь в линиях электропередачи, так и вообще физической невозможностью получать электроэнергию в точках, вырабатываемую за тридевять земель от них. И тогда вследствие вынужденной оплаты потребителями стоимости фиктивных расстояний передачи и потерь возрастет цена в каждой точке. Хотя электроэнергия ввиду физической неизменности проводной сети ЕЭС будет по-прежнему передаваться потребителям согласно законам электротехники по физически неизменным кратчайшим путям.

Выбирая по сговору на свободном от госрегулирования «рынке» для каждой точки удаленную от нее электростанцию для фиктивных поставок электроэнергии по самой высокой «замыкающей» цене, можно добиваться максимальной выручки и тем самым ренты. Например, выбором «замыкающей» электростанции для Москвы на Дальнем Востоке, и наоборот. Этому обману будет способствовать также ограниченное количество станций, физически (линиями электропередачи) связанных с конкретными точками и близко от них размещенных.

Вот для чего понадобилось включать в одну и ту же оптовую генерирующую компанию - субъект рынка - электростанции, разбросанные по всей стране, даже из практически не связанных между собой Единой энергосистемы и энергосистем на востоке страны. При этом формально удовлетворяется условие закона «О конкуренции…», согласно которому ни одну из восьми ОГК нельзя признать доминирующей на рынке, а значит нельзя контролировать их цены. Ведь оборот каждой из ОГК в любой точке оказывается много меньше 35% - нижнего критерия для признания доминирующего положения на рынке, так как даже расположенные по соседству электростанции специально включили в разные компании. Хотя, как показано выше, конкуренция на рынке электроэнергии невозможна в принципе.

Чем больше выбрано точек для ценообразования, тем больше оказывается возможностей для обмана потребителей. К тому же навязанные соответствующим правительственным постановлением ежечасные изменения цен во множестве узлов не позволят потребителям контролировать достоверность столь частого выбора замыкающих электростанций.

Именно по этим причинам отвергли зональное ценообразование, так как в этом случае поставщиками оказываются все станции соответствующей зональной части бассейна для всей совокупности питающихся из нее потребителей, и в «наперстки» играть будет намного сложнее. Хотя и в этом случае «замыкающая» цена уже сама по себе создаст громадные возможности для махинаций в торговле электроэнергией.

Наряду с регламентацией продаж электроэнергии по «равновесной», высокой монопольной цене, устанавливаемой ее поставщиками по соглашению с «Администратором торговой системы», закон «Об электроэнергетике» также ограничивает или устраняет конкуренцию между поставщиками за счет установления трех очередей по приоритетности продаж виртуального товара.

В первую очередь на рынок пускают атомные и крупные тепловые станции. А дешевая электроэнергия гидроэлектростанций принимается во вторую очередь, что противоречит устанавливаемой тем же законом очередности отбора предложений по стоимости электроэнергии - от низких цен к высоким вплоть до «равновесной». Таким образом, закон зафиксировал объективную разницу в «весовых» категориях и системной приоритетности поставщиков электроэнергии, отразив тем самым невозможность равной конкуренции между электростанциями различных типов.

Приоритетность очередности продаж электроэнергии вызвана, как отмечалось, технологическими особенностями разных типов электростанций, влияющими на скорость регулирования их мощности. Это вынудит на «рынке», как прежде в «социалистической» ЕЭС, непрерывно держать под нагрузкой весьма инерционные атомные и мощные тепловые станции, невзирая на себестоимость их электроэнергии и продажные цены. Так что свойства естественной монополии нельзя изменить или обойти никаким рыночным декретом, и сочинители рассматриваемого законодательного опуса, видимо, это понимали.

Но «свободу» выбора на рынке предусмотрели. Если тот или иной потребитель не захочет работать по заявкам с «Администратором торговой системы», он сможет заключить с каким-то поставщиком прямой договор. Однако при этом отпускать ему электроэнергию через сети станут уже в третью очередь, когда удовлетворят все заявки.

Так что налицо явная дискриминация шибко самостоятельных потребителей, не желающих играть в «наперстки». Пойдут они на такой риск лишь, если договорятся о цене, которая будет много ниже замыкающей. Но кто же станет продавать электроэнергию себе в убыток? Только получивший «налом» в карман. А так как дешевая электроэнергия в дефиците, то продажа ее по прямым договорам с «откатом» ведет к дополнительному росту замыкающей цены в торгах по заявкам. Тем самым созданы большие возможности для коррупции.

Так как условия и правила функционирования оптового рынка электроэнергии, прописанные в законе «Об электроэнергетике», целиком и полностью противоречат статье 6 закона «О конкуренции…», то нельзя перекраивать РАО «ЕЭС» на рыночный лад и с точки зрения антимонопольного законодательства. Так, согласно п. 1 ст. 32 закона «Об электроэнергетике» «на оптовом рынке действует организованная система договоров между субъектами оптового рынка, определяющая основные условия деятельности соответствующих субъектов и условия продажи электрической энергии…».
Принципы такой «организованности» – подача заявок спроса и предложений и установление «равновесной», то есть монопольно высокой цены для всех продавцов и покупателей - описаны выше. Но в статье 6 закона «О конкуренции…» сказано, что «запрещается заключение договора, иной сделки, соглашения или осуществление согласованных действий хозяйствующими субъектами, действующими на рынке одного товара, которые приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на аукционах и торгах, разделу рынка по объему продаж или закупок, ограничению доступа на рынок хозяйствующих субъектов, недопущению, ограничению или устранению конкуренции, ущемлению интересов каких-то хозяйствующих субъектов на этом рынке».

Так что «организованная система договоров между субъектами оптового рынка», иначе говоря, сговор, и наличие трех очередей по приоритетности продаж электроэнергии приводят к нарушению всех антимонопольных условий ст. 6 закона «О конкуренции….».
Таким образом, можно утверждать: никакого конкурентного рынка электроэнергии «реформаторы» создавать не собирались – такое просто невозможно в принципе.

А король-то голый!..

Как известно, реформа электроэнергетики в США, а российская схожа с ней, провалилась (см. «Реформа по Чубайсу потерпела в США крах. Разрешат ли ему после этого блефовать у нас дальше?» – «Промышленные ведомости» № 3, март 2005 г.). При этом американская энергетическая корпорация «Энрон», претворявшая в жизнь либеральные идеи свободного рынка электроэнергии, что создавало благоприятные условия для жульничества, обанкротилась. Руководителей корпорации за мошенничество привлекли к суду. После чего в Соединённых Штатах решили реформировать свои разрозненные энергосистемы по уму, объединив их в единую энергосистему, подобную российской, которая за многие десятилетия эксплуатации показала свою высокую надежность и эффективность.

Почему же наши власти, проигнорировав собственные достижения в электроснабжении страны и мнение ведущих отечественных специалистов о невозможности в этой сфере свободных рыночных отношений, идут всё же на поводу у доморощенных геростратов?
Ведь эту невозможность подтверждает, как отмечалось, и печальный зарубежный опыт - провалы реформы по Чубайсу не только в США, но и в странах Евросоюза.

Вместе с тем упразднение РАО «ЕЭС» наглядно демонстрирует непоследовательность и двойственность проводимой в стране промышленной политики. Ведь добиваясь разделения технологически и физически единой системы энергоснабжения на множество частей, которые теперь принадлежат различным хозяйствующим субъектам, власти одновременно стремятся к объединению оставшихся после приватизации осколков прежних промышленных предприятий в госкорпорации.

Созданные, к слову, по инициативе президента В. В. Путина, они для восстановления прежнего кооперационного производства и дальнейшего развития требуют довольно больших и длительно окупаемых капвложений. Это, как правило, не выгодно частному бизнесу и возможно только на средства государства.

Стратегически значимая для страны единая энергосистема - тоже крупнейший, к тому же технологически и физически неделимый объект, требующий весьма серьёзных и рискованных затрат. Обновлять и развивать её необходимо только в комплексе, соблюдая баланс распределенных по стране мощностей электростанций, нагрузки потребителей и пропускной способности электросетей. Такое возможно лишь при централизации владения и управления, что, кроме государства, тоже никому не под силу. Но как решать такую комплексную проблему, если около 80% генерирующих мощностей приватизируется, да к тому же большая их часть окажется в иностранной собственности?

В результате реформы государство, как отмечалось, потеряет контроль над стратегически значимой, как и «Газпром», отраслью. Однако «Газпром», как естественную монополию, не делят на самостоятельные части по виду бизнеса. А более критичную с точки зрения сохранения технологического и организационного единства ЕЭС разделили и ликвидируют худо-бедно управлявшую всем комплексом компанию, что ведёт к развалу электроснабжения страны.

Очевидно, через несколько лет, когда надуманная реформа электроэнергетики приведёт к масштабному кризису электроснабжения, признаки которого уже наблюдается, попытаются из оставшихся осколков восстановить и прежнюю единую энергосистему. Но как бы не оказалось поздно.

Обвал из-за утери управляемости организационно раздробленными частями энергосистем может начаться в ближайшие месяцы. На такую возможность развития событий указывают пока еще немногочисленные протесты отдельных компаний, в которых руководство РАО «ЕЭС» уже утеряло единоличную власть. Они справедливо не желают реализовывать навязанные им убыточные инвестпроекты. Такие протесты, начнут, видимо, лавинообразно нарастать после 1 июля этого года - дня освобождения от РАО «ЕЭС».

Надо полагать, что будет расти и число судебных тяжб по поводу отчуждения у акционеров их долевой собственности, которые не позволят начать строить намеченные генсхемой энергообъекты. Вместе с тем, как отмечалось, вызывает большие сомнения обоснованность генеральной схемы развития электроэнергетики. Да и сама так называемая реформа провоцирует нарастание хаоса вследствие недопустимого разделения физически и технологически единых систем электроснабжения на части и потери управления ими.

Поэтому правительству надо срочно прекратить исполнение «плана ГОЭЛРО 2» и восстановить контроль над отраслью, предписанный статьей 71 Конституции РФ. Такая возможность пока еще сохраняется.

Чтобы довести государственную долю, причём во всем энергохолдинге, до 75% без выкупа акций дополнительной эмиссии, представляется целесообразным внести в уставные капиталы новых компаний федеральные земли, на которых размещены объекты электроэнергетики. А затем восстановить организационное и технологическое единство ЕЭС, поручив управление специалистам, а контроль – крупным потребителям, передав им в управление часть госпакета акций (подробности в статье «Как уберечь электроснабжение страны от чумы реформирования. Рекомендации для губернаторов и потребителей по установлению контроля над РАО «ЕЭС России». – «Промышленные ведомости» № 1, январь 2005 г.). Государству – главному пока еще акционеру - сделать это сегодня несложно. Требуется только политическая воля.

P. S. Реформатор всегда остается реформатором. Поэтому Анатолий Борисович решил внести новации и в ритуальные услуги. День кончины РАО «ЕЭС России» он намерен отметить грандиозным костюмированным балом. Надо полагать, что возглавляемая им похоронная команда предстанет перед гостями в своем обычном одеянии - «новом платье короля», которое, как всегда, вызовет бурный всеобщий восторг. Вот только неизвестно, появится ли на балу мальчик из сказки Андерсена…

От	K
К	self (17.06.2008 09:44:50)
Дата	18.06.2008 04:39:20

Все просто как грабли

> вопрос в следующем. Кто как считает - является ли разрушение РАО ЕС
> актом военных действий и произведено с целью разрушения энергетики
> России или это просто вполне логичные шаги по преобразованию
> промышленности (энергетики в частности) для либерального устройства,
> а недостатки этого лишь следствие, побочный эффект?

Все миллиардеры, которых видимо - не видимо развелось при Путине,
стали таковыми не создав - построив, а при помощи переписывания на
свой счет общественной собственности. И чтобы существовать дальше,
этим липовым капиталистам нужны еще и еще вливания из общественной
собственности, иначе их система сладкой жизни накроется. Сейчас пришел
черед распила РАО ЕС. Ее из общественной собственности переписали на
собственность Ваксельберга (так кажется его зовут), а он начнет эту
собственность продавать, кусками, западным партнерам, за евро и
доллары, что все наши миллиардеры только и умеют делать. Мадам из
Евросоюза, отвечающая за энергетику, все поняла правильно и тут же
прикатила в Москву. А народу будут гнать тюльку про либерализм или еще
про что. У нашего правительства с Европой принципиальное расхождение
только по ОДНОМУ вопросу, и это не либерализм или какие-то другие
дурацкие материи, это вполне конкретная труба, контроль над которой
хочет оставить наша власть себе, а Европа хочет отобрать трубу у нее,
Европа хочет не только контролировать трубу, но и добычу и все
остальное, наших правителей хотят сбросить с трубы полностью. В
качестве прикола - европейцы даже хотят проконтролировать, куда ушли
средства Газпрома, так как там с такой скоростью воруют, что деньги на
освоение новых газовых месторождений растащили, а этот вопрос волнует
европейцев очень даже сильно. Так что распил РАО ЕС это очередной акт
воровства, и ничего более. Кстати, в США энергетика работает
совершенно по другой модели, там большие генерирующие мощности собраны
в несколько зон - в три или четыре на всю страну, а эксперимент по
распилу был произведен только в Калифорнии, каким скандалом все
обернулось - все знают (они стали продавать энергию, где больше
платят, в другие зоны, что ранее им было запрещено). Либеральная
энергетика только в Англии, и причина проста как грабли - Англия
остров и с него электроэнергию никуда особо не денешь, будь Англия
больше размеров или будь на материке, ее энергетика не была бы
либеральной.

> Руководство РАО <ЕЭС> объясняло все происходящее якобы нехваткой
> денег, хотя средств в тарифах

В США в 2006 году киловат-час стоил в среднем 6 центов, у нас для
предприятий уже стоит около 10 центов

> А вот использовались они большей частью совсем в других целях, так
> как правительство плохо контролирует деятельность руководства
> энергохолдинга.

Распихивалась по карманам

От	self
К	Monk (05.06.2008 10:22:41)
Дата	16.06.2008 23:05:16

Прогноз для России: от расцвета до распада...

(по ссылке есть иллюстрации к статье)
http://www.izvestia.ru/obshestvo/article3117125/

"Станет ли Сибирь 51-м штатом США?"
Сергей Лесков

"Известия" продолжают дискуссию "Русский проект: каким ему быть" об исторической судьбе России, ее месте в современном мире, возможности и путях преодоления наших проблем. В пятницу в беседу с обозревателем Сергеем Лесковым вступает заместитель директора Института прикладной математики Георгий Малинецкий, область интересов которого состоит в математическом моделировании будущего.

вопрос: Георгий Геннадьевич, мы с вами беседуем в Институте прикладной математики, который носит имя, может быть, самого известного президента АН СССР Мстислава Келдыша. Здесь проводились математические расчеты по атомному и космическому проектам, работы по управлению баллистическими ракетами. Не случайно стены увешаны мемориальными досками. Жаль, что в России со множеством высоких научных достижений и славных имен, в отличие от других стран, почти нет музеев, связанных с наукой. И возникает вопрос - отметят ли кого-нибудь из нынешних интеллектуалов мемориальной доской?

ответ: Бережное отношение к истории - вопрос общей культуры. Часто приходится слышать: достижения прошлого сделаны только потому, что было брошено много денег. Чарльз Дарвин, большой знаток человеческой природы, говорил, что для слуги нет великого человека. Теперь на все одна причина - деньги. Так рассуждают люди, которые живут по пословице "Нет трудного дела для того, кому не придется его делать". Принижение истории стало повсеместным. Пушкин писал в одном из писем: "Про меня будут рассказывать сплетни - он так же низок, как мы, так же подл и мерзок. Врете, канальи! Да, подл и низок, но не так, как вы, а по-другому".

Келдыш, Королев и Курчатов добивались успеха не потому, что купались в деньгах. Они приходили к руководству с важными для страны проектами. Власть ставит задачу, когда звучат достойные предложения и есть люди, которые готовы выполнить задачу. За 20 лет ни одного проекта стратегического масштаба наша наука не выдвинула. При Сталине до войны было 128 академиков, а сейчас их более пятисот. Осталось дождаться, когда количество перейдет в качество. Трудно не согласиться с нашим бывшим премьером Виктором Зубковым: денег больше, чем идей, и больше, чем людей, способных на крупное дело. Нет сейчас мечты, нет желаний, нет чувства времени.

в: А как же нанотехнологии? Год назад были приняты стратегические решения. Говорят, это дело даже крупнее, чем космический и атомный проекты, поскольку грядет переворот в фундаментальных представлениях о возможностях человека.

о: Никак не могу взять в толк, какой конкретно продукт должен появиться на выходе? К рассуждениям о фундаментальном перевороте можно относиться с юмором или с грустью. Если нет четкой цели, то, боюсь, каждый будет понимать проект по-своему, и в конце концов получится распил денег в чистом виде. В других странах к подобным инициативам относятся серьезнее. Национальный план в Японии предполагает появление 100 новых технологий, которые позволят к 2030 году стране уйти в отрыв. По мировому опыту, нанотехнологии находят применение при создании материалов, в микроэлектронике, в биотехнологии, которые в России разрушены почти полностью. Нанотехнологии - это острая приправа, когда нет основного блюда. Не получилось бы с этим проектом, как заведено: шумиха, неразбериха, поиски виновных, наказание невиновных, награждение непричастных.

Наука обещает апокалипсис

в: В начале XXI века стало ясно: сбывается прогноз академика Вернадского о том, что человек становится геологической силой. Наша деятельность ведет к глобальному истощению ресурсов, к экологическому и демографическому кризисам. Если мир начнет жить по стандартам Калифорнии, а об этом мечтает каждый смертный, запасов на планете хватит на несколько лет. Но, может быть, ученые, желая внимания, сгущают краски? Может, ошибочка вкралась, ведь всего не учтешь?

о: Не тешьте себя иллюзиями - к выводу о катастрофе пришли многие крупные исследователи. Основоположник моделирования мировой динамики Джон Форрестер предсказал коллапс экономики с сокращением населения, резким падением качества жизни, развалом промышленности к 2050 году. Многие исследователи уточняют этот сценарий, но не отвергают его.

В кризис неуклонно погружаются все мировые центры силы, и Россия, которая в нынешнем положении зависит от них, не сможет остаться в стороне. В ИПМ командой профессора Вячеслава Егорова предложена модель, которая позволяет выйти из кризиса путем создания двух гигантских отраслей промышленности. Одна - переработка отходов, сравнимая по объему с мировым ВПК. Вторая - рекультивация выведенных из оборота земель, сравнимая с мировым транспортным комплексом. Но если за 15 лет отрасли не будут созданы, коллапса мировой экономики не избежать.

в: В США, в Европе, Японии, даже в Китае есть мощные мозговые центры, где занимаются проектированием будущего. В США ежегодно проводится 30 научных конференций. Недавно в Москву приезжал знаменитый футуролог нобелевский лауреат Гелл-Манн, но его визит прошел тихо и незаметно. Насколько востребованы и серьезны отечественные разработки по проектированию будущего?

о: У СССР была вторая экономика мира, высокий уровень социальных гарантий, эффективные силовые структуры. Но это не предотвратило распада государства, который президент России назвал самой большой геополитической катастрофой ХХ века. Не хватало обоснованной модели развития общества. Если прогнозы предлагались, им не доверяли. При Горбачеве в Институте системных исследований академик Виктор Геловани методом компьютерного моделирования рассчитал пути развития СССР. Страна могла выбрать технологический путь, совершить прорыв в постиндустриальное будущее и остаться мировым лидером. В 1985 году благодаря высокому уровню образования перед нами была открыта дверь в сказку. Это частично реализовалось в странах советского блока. Описывались и самые проигрышные модели, вплоть до распада СССР в 1991 году - страна пошла именно этим худшим путем. Горбачев выбрал иррациональное "новое мышление" с утопическими представлениями о России. "Общечеловеческие ценности", как их трактовали "прорабы перестройки", - это полная чушь, ибо каждая цивилизация борется за то, чтобы ее ценности воспринимались как общечеловеческие. Ценности России таковы: духовное выше материального, общее выше личного, справедливость выше закона, будущее важнее настоящего и прошлого.

"Железная леди" и "труба"

в: В нашей стране очень уважают "железную леди" Маргарет Тэтчер. Она тоже давала прогнозы. Один из них такой - в условиях глобализации на территории России экономически оправданно проживание 15 миллионов человек, которые обеспечат добычу углеводородов, поскольку ни на что другое Россия не способна. То есть вы, ученые, здесь лишние люди, обуза.

о: Реальный сценарий при экономике, ориентированной на "трубу". Если Россия не желает быть стертой с политической карты мира, требуются сверхусилия всего народа и прорыв в постиндустриальное общество, построенное на инновациях. Иначе наша продукция будет оставаться неконкурентоспособной и "трубу" у России просто отберут. Ключевое значение имеет формирование образа будущего. Жизненно важно научиться делать то, что мы можем делать, лучше других. Индия на экспорте программного обеспечения зарабатывает в год $40 млрд. В 5 раз больше, чем мы на вооружении, хотя наши программисты на голову сильнее! Но у нас по-прежнему интеллект не в почете, и, как следствие, нет мозговых центров по проектированию будущего. Лишь в последнее время предприняты попытки наметить долговременные цели. Такой проект реализовали в Финляндии, когда в период жесткого кризиса была создана Nokia, мировой лидер в мобильной связи. Есть сценарий более масштабный, реализованный в США президентом Рузвельтом, который вытащил страну из Великой депрессии. Сегодня борьба между цивилизациями идет не только в сфере экономики, но и в сфере ценностей и представлений о будущем. Как говорил Сенека, для корабля, порт назначения которого неизвестен, нет попутного ветра.

В нашем институте на основе динамической теории информации был сделан геополитический прогноз для России на 2030 год. Если дела будут идти так, как идут, по инерционному сценарию, то и без внешнего вмешательства вероятен распад России на зоны влияния других цивилизаций. Дальний Восток разделят Китай и Япония. К Америке отойдут Камчатка, Чукотка и Сибирь. В европейской части появится мусульманский анклав и Северо-Западное образование. Это согласуется с прогнозами, которые выполнены ЦРУ, где Россия рассматривается как зона кризиса и нестабильности. Некоторые американские исследователи предрекают распад России на 5-8 государств в течение 10-15 лет. Утрата жизненой активности значительной части населения - важный параметр этого сценария.

Другой вариант - самоорганизация на уровне элиты постсоветских республик и понимание необходимости тесного союза, выделения общей сферы ответственности. Естественно иметь друзей близко, а врагов далеко, а не наоборот. Может возникнуть новый конфедеративный союз вокруг России. В другом сценарии произойдет самоорганизация снизу, но ей управлять сложно из-за множества факторов, порождающих социальную нестабильность. Не исключена жесткая смена элит, революционные потрясения. Если приложить сверхусилия, можно восстановить на евразийском пространстве историческую общность - советский народ с по-прежнему желанным типом жизнеустройства. Об этом говорят опросы немецких социологов: самыми непопулярными политиками за столетие в России являются Ельцин и Горбачев, а самыми популярными - Путин, что нормально для действующего лидера, Сталин и Брежнев.

в: Смущает депрессивность ваших анализов. Многие политики считают, что Россия неуклонно выдвигается в число мировых лидеров. Авторитетные экономисты находят тому подтверждение в расчетах. А вы пугаете апокалиптическими картинами, разрушаете наше стабильное мировосприятие. Странно, как с такими докладами вас приглашают в Госдуму и в Совет федерации.

о: Почему вы игнорируете предупреждения экономистов о перегреве экономик России и США, стремительном росте цен на нефть и продовольствие? Почему забываете начало XX века, когда России и миру сулили блестящие перспективы? Часто политики успокаивают народ, как ребенка. Но серьезные политики сознают угрозы. Обратите внимание на то, как новоизбранный президент формулирует свою задачу - эффективно управлять страной в существующих границах. В этой видимой скромности - сознание трудного пути. Россия отстает от развитых стран все больше - в науке, в социальной сфере, в структуре экономики. Мы слишком долго тратили силы на слова, а мир уходил в технологический отрыв. В 2001 году президент РФ поставил перед Академией наук две главные задачи: мониторинг, прогноз и отработка методов предупреждения катастроф, а также разработка механизма перехода от сырьевой экономики к инновационной. Академия решала свои задачи, но задания президента не выполнены. Рим погиб, когда к его стенам подошли варвары, но защищать его никто не вышел - мужчины были слишком увлечены зрелищами.

10 лет назад лучшие американские эксперты разработали модель энергетического рынка и недооценили цены в 10 раз, хотя объемы потребления указали весьма точно. Российский экономический рост обеспечен ростом цен на нефть, но в ситуации, когда денег в мире в 8 раз больше, чем товаров, этот экономический пузырь может в любой момент лопнуть. Пока нам, словно ленивому студенту со счастливым билетом, несказанно везет. Но, как говорил Суворов, сегодня - везение, завтра - везение, но когда-нибудь требуется и умение. Сегодня, если в университете удастся вырастить талантливого человека, то применение дарованиям найти будет нелегко. Спрос на первоклассное образование падает. Я преподаю в когда-то элитарном МФТИ - появился издевательский термин "физтех-лайт". Лучшее трудоустройство нашего студента - сплошь и рядом - в западной компании.

Россию моделью общей не измерить

в: Математические модели потому и ценны, что предлагают разные сценарии развития - от экономической катастрофы до экономического чуда. На словах описать математику трудно, но все же: какие рецепты вы предлагаете, чтобы увидеть небо в алмазах?

о: Будущее - сложный функционал со многими переменными. Но необходимо соблюдение нескольких стратегических условий: должен быть наложен запрет на вывоз из страны крупного капитала, люди должны обеспечиваться работой и не впадать в нищету, банковская политика должна быть направлена на поддержку малого бизнеса, оборонный комплекс должен получать крупные заказы для поддержки высоких технологий, необходимо создание условий, чтобы в стране стало выгодно заниматься не только финансовыми спекуляциями и строительным бизнесом. Должны быть сокращены огромный разрыв в доходах, а также региональная дифференциация.

Что касается инноваций, о которых говорят как о спасательном круге, то были рассчитаны различные сценарии для Московской области, где расположены десятки наукоградов. По инвестициям в инновации Московская область находится среди мировых лидеров, на уровне Швеции. Но, раздавая деньги, мы черпаем воду решетом - отдача мизерная, поскольку промышленность, и это проблема повсеместная, невосприимчива к инновациям. Существует высокая вероятность гибели наукоградов и превращения Московской области в регион складов, свалок и спальных районов. Если удастся решить проблему невосприимчивости к инновациям, Московская область станет локомотивом для всей России.

в: Для специалистов по системному анализу нет более заманчивой математической задачи, чем рассчитывать демографические проблемы. Положение в России сложное, население тает, и не случайны меры по поддержке семьи и рождаемости. Каковы ваши прогнозы на сей счет?

о: Демографические процессы слишком инерционны, чтобы возникшие проблемы можно было быстро решить даже самыми благими мерами. Слишком тяжелые ошибки были допущены в прежние годы. Выплата пособий - лишь один из многих параметров. Прогноз неутешителен - к 2050 году даже при повышении рождаемости и росте миграции население России не превысит 100 миллионов человек. К демографии можно отнести и то, что через 15-20 лет поколение бабушек, которое преподает в школах, окончательно уйдет и заменить их будет некем.

в: После дефолта 1998 года экономисты на Западе предсказывали, что Россия вернется к прежним показателям через 15-20 лет. Россия однако же поднялась через 3 года. Не следует ли отсюда, что испытанные на других странах экономические модели в России обламывают зубы и дают неверный прогноз?

о: В экономике надо считать не только деньги, но и основные фонды, и такие "нематериальные вещи", как национальный характер. В Америке на этот счет предложен термин - "социальное чудо" России. Суть в том, что на Западе в тяжелой ситуации каждый, как последний герой, ставит на себя. В России развиты неформальные домены на 15-20 человек с круговой поддержкой, что определяет невероятную живучесть общества. В этом вижу большой источник для оптимизма. Если бы то, что сделано с Россией в конце ХХ столетия, было сделано с любой другой страной, она бы прекратила существование. Россия же чудесным образом все еще сохраняет высокий потенциал. Время на то, чтобы подняться, у России имеется, хотя его немного. Я не ястреб, но должен привести еще одну оценку: по крайней мере до 2015 года наш ракетно-ядерный щит будет в состоянии нанести любому центру силы неприемлемый ущерб.

СПРАВКА "ИЗВЕСТИЙ"

Георгий Малинецкий родился в Уфе. Окончил с отличием физический факультет МГУ (кафедра математики). В 34 года защитил докторскую диссертацию. Заместитель директора по науке Института прикладной математики РАН. Профессор, доктор физико-математических наук, лауреат премии Ленинского комсомола и премии правительства РФ в области образования. Автор более 400 научных работ, в том числе шести монографий, выдержавших более 20 изданий в России, США, многих европейских странах.

В дискуссии "Известий" ранее участвовали академики Валентин Янин, Александр Чубарьян, Анатолий Деревянко, общественные деятели Людмила Вербицкая и Станислав Говорухин, политологи Наталья Нарочницкая и Дмитрий Орешкин, профессора Валерий Тишков и Сергей Капица

10:53 06.06.08

---------------------
http://gazeta-to4ka.ru

От	Скептик
К	self (16.06.2008 23:05:16)
Дата	17.06.2008 00:12:31

Ну и похабщина.

"Трудно не согласиться с нашим бывшим премьером Виктором Зубковым: денег больше, чем идей"

На что только не идут, какую только чушь не говорят чтобы прикрыть похабную и мелкую идею , которая звучит так: "русским денег не дадим". Кому угодно дадим, миллиардные долги спишем, стабфонд заграницу вывезем, а русским денег не надо-во первых, у них аскетизм и духовность с народностью, а во вторых идей мало. Это уже совсем наглеть начали.

От	self
К	Скептик (17.06.2008 00:12:31)
Дата	17.06.2008 09:38:22

кто бы сомневался

>Это уже совсем наглеть начали.

дык, чего Вы хотели. Эт же кукольный театр. Один к одному. Знаете, зверюшки такие, которые на руку одевают. Через жопу. Ими вертят как хотят.

быдле всякие спектакли устраивают - победы в хокеи, футболе, в попсовом евровиденнии и прочую мудоту... Фигли, "наша раша"... уровень самый тот.

под этот идиотизм ломают энергосистему и главный ставленник спешит преподнести хозяевам на блюдечке контрольные пакеты самых лакомых кусков. Но никто этого не хочет замечать.

http://gazeta-to4ka.ru

От	Скептик
К	self (17.06.2008 09:38:22)
Дата	17.06.2008 11:15:40

Делайте следующий шаг

Итак, я констатируя что первй важный шаг к парадигме элитолигии вы сделали - утратили иллюзии по поводу народа. Теперь второй шаг надо сделать, хотя он автоматически и вытекает из первого: понять что историю делают не массы , а небольшие группы людей -элита и контрэлита. Вы зря думаете, что никто "не замечает" -вы то заметили, например.

От	self
К	Скептик (17.06.2008 11:15:40)
Дата	19.06.2008 20:43:32

так интели ничем не лучше

>Итак, я констатируя что первй важный шаг к парадигме элитолигии вы сделали - утратили иллюзии по поводу народа.

интели - такое же тупое быдло. Только с корочкой о высшем образовании. У особо тупых - корочки две. Но не думаю, что это им в чём-то поможет. Мозги не купишь.

в чём есть сермяжная правда, так это в том, что чтобы стать интеллигентом (в смысле, интеллектуалом, в хорошем смысле этого слова) необходимо минимум три поколения. Не тех, которые статистически, 12-летние циклы, а Дед-отец-сын. Перый получает бумажку и образование. Второй растёт в псевдоинтеллектуальной среде и когда заводит детей, начинает понимать что к чему и вот у него возможно сын и будет нормально мыслящим человеком.

при чём на практике я вижу разительное отличие первого поколения от второго. Хотя даже это второе, хоть и имеет потенциальные способности мыслить, но в своём большинстве их не реализует, ведя жизнь офисного планктона.

http://gazeta-to4ka.ru

От	С.С.Воронцов
К	self (19.06.2008 20:43:32)
Дата	20.06.2008 04:36:33

В том же стиле

- Сними очки, сбрось ты с себя эту личину! Ты же рабочая кость, от тебя мазутом пахнет! Для чего мы живем? Для любви. Так ведь и жизнь пройдет мимо!
Из студенческого фольклора.

От	Скептик
К	self (19.06.2008 20:43:32)
Дата	19.06.2008 23:14:21

Я вам помогу пойти прямо,хотя вас все еще тянет вкось

"интели - такое же тупое быдло."

А я уже лет 8 здесь пишу, что быдло -это внесословное понятие.

"в чём есть сермяжная правда, так это в том, что чтобы стать интеллигентом (в смысле, интеллектуалом, в хорошем смысле этого слова) необходимо минимум три поколения. Не тех, которые статистически, 12-летние циклы, а Дед-отец-сын. Перый получает бумажку и образование. Второй растёт в псевдоинтеллектуальной среде и когда заводит детей, начинает понимать что к чему и вот у него возможно сын и будет нормально мыслящим человеком."

А теперь вспомните, что именно эти тезисы изложенные в двух моих статьях "Горькая судьба мозга нации" и "Туземизация России" вызвали ненависть и злобную реакцию ряда известных вам людей.

От	С.С.Воронцов
К	Скептик (17.06.2008 00:12:31)
Дата	17.06.2008 08:36:57

Вы неверно поняли.

>"Трудно не согласиться с нашим бывшим премьером Виктором Зубковым: денег больше, чем идей"

>На что только не идут, какую только чушь не говорят чтобы прикрыть похабную и мелкую идею , которая звучит так: "русским денег не дадим". Кому угодно дадим, миллиардные долги спишем, стабфонд заграницу вывезем, а русским денег не надо-во первых, у них аскетизм и духовность с народностью, а во вторых идей мало. Это уже совсем наглеть начали.

Вот опровергающая Ваш тезис цитата: "Будущее - сложный функционал со многими переменными. Но необходимо соблюдение нескольких стратегических условий: должен быть наложен запрет на вывоз из страны крупного капитала, люди должны обеспечиваться работой и не впадать в нищету, банковская политика должна быть направлена на поддержку малого бизнеса, оборонный комплекс должен получать крупные заказы для поддержки высоких технологий, необходимо создание условий, чтобы в стране стало выгодно заниматься не только финансовыми спекуляциями и строительным бизнесом. Должны быть сокращены огромный разрыв в доходах, а также региональная дифференциация". Все модели, правильно описывающие уже прошедшую историю, этносоциальные параметры учитывают в полной мере.

От	Скептик
К	С.С.Воронцов (17.06.2008 08:36:57)
Дата	17.06.2008 11:17:42

всё я понял

"Вот опровергающая Ваш тезис цитата: "Будущее - сложный функционал со многими переменными."

Вам жу сказано, идей меньше чем денег, понимаете? Все остальное шелуха. Вам и продущее расскажут и про функционал, а денег не дадут

От	С.С.Воронцов
К	Скептик (17.06.2008 11:17:42)
Дата	17.06.2008 15:56:28

Re: всё я...

>"Вот опровергающая Ваш тезис цитата: "Будущее - сложный функционал со многими переменными."

>Вам жу сказано, идей меньше чем денег, понимаете? Все остальное шелуха. Вам и продущее расскажут и про функционал, а денег не дадут

Какие деньги, кто кому их должен дать? Вы считаете, таких расчетов (историческая динамика) делать не нужно? А механизмы процессов выяснять в публицистическом базаре?

От	K
К	Monk (05.06.2008 10:22:41)
Дата	16.06.2008 08:32:51

Дела шпионские

http://www.computerra.ru/think/kiwi/359606/

В последних числах мая в продажу поступила примечательная книга
"Шпионское ремесло: Тайная история разведтехнологий ЦРУ от коммунизма
до Аль-Каиды".

Книга эта хороша уже потому, что вся инфомация здесь, что называется,
из первых рук. Один из авторов, Роберт Уоллес, был кадровым
сотрудником ЦРУ в течение 32 лет, причем последние пять из них, с
1998-го по 2002-й, возглавлял направление технических служб (Office of
Technical Services). Это подразделение служит для оперативников ЦРУ
примерно тем же, что и вымышленный отдел Q для Джеймса Бонда. Второй
же из авторов, Кит Мелтон, известен в качестве одного из ведущих
экспертов по шпионским технологиям, историка техники, консультанта ЦРУ
и автора нескольких заметных работ о разведке и ее инструментах
(включая "Ultimate Spy" и "CIA Special Weapons & Equipment").

Но самое, пожалуй, примечательное в книге то, что ее вообще удалось
издать. Долгое время ЦРУ категорически настаивало на запрете этой
работы, называя ее "фактически пособием по шпионажу" и "самой вредной
из когда-либо написанных" книг о работе разведки. Справедливости ради
надо сказать, что один из прошлых директоров американской центральной
разведки Джордж Тенет (George Tenet), назначенный еще при Клинтоне,
поначалу одобрил черновой вариант книги. Однако его преемник Портер
Госс (Porter Goss) сделал поворот на 180 градусов и запретил
публикацию уже готового варианта. Комментируя свое решение, Госс
заявил, что за исключением первых десятков страниц (рассказывающих об
операциях разведки в годы Второй мировой войны) остальные материалы
книги совершенно "неуместны для публичного раскрытия".

К счастью для авторов, в 2006 году Госса сместили с высокого поста, а
вместо него должность директора ЦРУ занял генерал Майкл Хейден
(Michael Hayden), до этого долгое время возглавлявший Агентство
национальной безопасности США. Генерал слывет реформатором, а во
взглядах на секретность и открытые публикации существенно расходится
со старыми зубрами разведки, уверенными, что строгая тайна - залог
успеха в шпионаже. Хейден же считает, что в подобных делах необходима
большая гибкость, поскольку качественные книги о разведке - это не
только раскрытие средств, методов и операций спецслужб, но и
своеобразная реклама, привлекающаяна важную госслужбу молодые
квалифицированные кадры.

В конце 1990-х, к примеру, Хейден помирил АНБ с журналистом Джеймсом
Бэмфордом (James Bamford), которого в спецслужбе два десятка лет
считали заклятым врагом из-за опубликованной им книги-расследования
"Дворец загадок" ("The Puzzle Palace"). Вот и судьба "Spycraft..." с
переходом Хейдена в ЦРУ вновь сделала радикальный поворот. Запрет на
публикацию был снят, причем, по свидетельству авторов, оставить в
тексте разрешили почти все, что ранее называли закрытой информацией
уровня "секретно" и "совершенно секретно".

Таким образом, теперь читатели имеют возможность заглянуть в
таинственный, крайне причудливый и при этом совершенно реальный мир
шпионских технологий. Где не для кинотрюков, а для настоящих
разведопераций создаются такие вещи, как дистанционно управляемые
роботы-насекомые, надувные аэропланы на случай бегства и взрывающиеся
надувные секс-куклы в качестве приманки. А также сигареты, стреляющие
пулями-шариками, и богатый арсенал других связанных с курением
шпионских примочек (в количестве около сотни). Плюс набор
инструментов, который, будучи спрятан в потаенном местечке тела
(привет проктологам), поможет выбраться из затруднительной ситуации.
Кроме того - целый зоопарк из специально обработанных крыс, кошек и
летающих мышей для слежки-прослушивания. Не говоря уже о таких вещах,
как литиевые батареи, цифровые аудиорекордеры и камеры на основе
ПЗС-матриц, разработанные в ЦРУ на десяток лет раньше их широкого
коммерческого распространения.

Практически все, кто имел возможность ознакомиться с сигнальными
экземплярами книги, неизбежно задавались вопросом: "Если все это
реальные и секретные технологии, то почему же их все-таки разрешили
раскрыть?" Роберт Уоллес отвечает на это примерно так. Подавляющее
большинство описываемых в работе технологий было создано в эпоху
острого противостояния США и Советского Союза. Поскольку СССР больше
не существует, появилась возможность рассказать об этих инструментах
разведки. Ну а самой главной причиной нынешнего рассекречивания
называют то, что современный шпионаж опирается на совершенно иной тип
техники - ноутбуки, Интернет и сотовую связь. Поэтому вместо
изощренных микрофонов и камер разведку теперь куда больше интересуют
продвинутое программное обеспечение и средства эффективной работы с
цифровыми коммуникациями.

Для тех, кто хотел бы ближе познакомиться с наиболее любопытными
устройствами американской разведки, описанными в книге "Spycraft...",
на сайте Gizmodo.com заведен специальный обзорный раздел.

http://gizmodo.com/

http://gizmodo.com/tag/cia-spytech

От	Скептик
К	K (16.06.2008 08:32:51)
Дата	16.06.2008 17:08:17

Детский сад

"Книга эта хороша уже потому, что вся инфомация здесь, что называется,
из первых рук. "

Вот именно по той причине, что информация "из первых рук" к этой книге надо надо подходить как к пропагандистской ловушке. так вам сотрудники ЦРУ и выдали свои секреты, держите карман шире.

От	K
К	Скептик (16.06.2008 17:08:17)
Дата	19.06.2008 17:55:58

Детский сад у Вас

> Вот именно по той причине, что информация "из первых рук" к этой
> книге надо надо подходить как к пропагандистской ловушке. так вам
> сотрудники ЦРУ и выдали свои секреты, держите карман шире.

Они могут выдать секреты, которые давно всем известны в кругу
специалистов, и поэтому их от противника нет никакого смысла скрывать,
зато можно пропиарить себя в среде <широкой общественности>, кого-то
из студентов заинтересовать на дальнейшее сотрудничество, будущего
террориста запугать, и т.д. (+ заработать прилично бабок себе лично).
У них очень грамотные специалисты, так что несомненно данной
публикацией они достигают массу целей. Но Вы то что, Бен Ладен? Вам то
какая разница в данном случае? Зато интересно узнать, насколько
действительно простого человека можно быстро вычислить и отловить,
насколько его плотно можно держать под колпаком, да и про разные
технические чудеса интересно почитать.

От	Скептик
К	K (19.06.2008 17:55:58)
Дата	19.06.2008 23:29:27

Да нет, в детском саду обычно накидывются на блестящие обертки

"Но Вы то что, Бен Ладен? "

Вот -вот , оно самое, придумали на западе брэнд-обертку, а по всему миру обсуждают.

От	Руслан
К	Скептик (16.06.2008 17:08:17)
Дата	19.06.2008 13:38:40

таким бредом вся желтая пресса переполнена

...
>Плюс набор инструментов, который, будучи спрятан в потаенном местечке тела (привет проктологам), поможет выбраться из затруднительной ситуации.
...
>Практически все, кто имел возможность ознакомиться с сигнальными экземплярами книги, неизбежно задавались вопросом: "Если все это реальные и секретные технологии, то почему же их все-таки разрешили раскрыть?"
...

Это вот, выше - сигнатура. "Знак качества".

От	self
К	Monk (05.06.2008 10:22:41)
Дата	15.06.2008 14:29:04

Книжный киосок: А.В. Потто «Кавказская война»

http://www.vehi.net/istoriya/potto/kavkaz/index.html
(«Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах, легендах и биографиях»),
(в 5-ти томах[2])
1899 г.
Том 1.
От древнейших времён до Ермолова

---------------------
http://gazeta-to4ka.ru

От	Босов
К	Monk (05.06.2008 10:22:41)
Дата	14.06.2008 13:57:19

Производители шоколада возмущены

с начала прошлого года мировые цены на какао взлетели на 53%, до $2600 за тонну, причем без всяких видимых на то оснований. Какао-бобов вполне хватает, чтобы закрыть все потребности переработчиков, уверяют аналитики. Но цены на бобы, как и на многое другое сырье, больше не имеют отношения к балансу спроса и предложения. «На товарных рынках хозяйничают финансовые спекулянты!» — заявил на днях Джордж Сорос, добавив, что видит все признаки надувания нового пузыря.

Инвестировать в сырье сегодня стало намного выгоднее, чем в акции самих сырьевых компаний.
Сорос приводит такую статистику: в начале этого года на одного реального поставщика или потребителя товара приходилось 12 спекулянтов. Два года назад соотношение было 1:3. О каком балансе спроса и предложения тут можно говорить? Крупные инвестбанки создают хедж-фонды, которые могут покупать не только товарные фьючерсы на бирже, но и внебиржевые (over-the-counter) контракты напрямую у производителя.
http://www.smoney.ru/img/issue/2008/06/09/5667_a_pic01.gif

адрес статьи в Смартмани:
http://www.smoney.ru/article.shtml?2008/06/09/5667

От	K
К	Monk (05.06.2008 10:22:41)
Дата	13.06.2008 15:15:15

Научный подход - Методическое руководство

Чтобы оценить насколько взгляды многих мало сявзаны с научными советую
почитать (всего страниц 160):

http://www.ino-center.ru/doc/van_evera.pdf

Стивен Ван Эвера "Методическое руководство для студентов и
аспирантов-политологов по подготовке диссертаций

От	K
К	K (13.06.2008 15:15:15)
Дата	14.06.2008 10:15:31

Самое мрачное

Это комментарий к работе некой Алексеевой (по всей видимости из
дипломатической академии МИДа), такое впечатление, что она Ван Эвера
не читала, но в том то и дело, что читала, но НЕ СМОГЛА ПОНЯТЬ ничего
из прочитанного, в результате несла околесицу. Не менее мрачно
выглядит и цитата из некоего Гаджиева, показывающая не способность
наших политологов говорить предметно хоть о чем-нибудь, даже о том,
чем же они занимаются. Так что существование таких уродств как
геополитика по Дугину, газета <Завтра> или сайт АПН, они есть
следствие уровня нашей интеллектуальной среды как таковой, включая
дебилов из дипломатической академии МИДа. Сюда же вписывается как
кидалово наших академиков на тему нанотехнологий, так и вранье наших
генералов о неких маневрирующих боеголовках у баллистических ракет.

От	K
К	Monk (05.06.2008 10:22:41)
Дата	13.06.2008 00:49:52

Ричард Докинз - Вирусы мозга

Ричард Докинз

Вирусы мозга

http://elementy.ru/<Химия и жизнь> ?10, 2005;

Аннотация

Знаменитый английский эволюционист и популяризатор науки Ричард
Докинз, о котором так много писала <Химия и жизнь>, - не только автор
теории мемов и страстный сторонник дарвиновской теории эволюции, но и
не менее страстный атеист и материалист. Чарльз Дарвин в одном из
своих писем заметил наполовину в шутку, что рассказать о грубой,
слепой и жестокой созидательной активности природы могла бы лишь
<книга Служителя дьявола>. Полтора века спустя вызов был принят.
Сборник своих статей, впервые вышедший в 2003 году, Докинз назвал
<Служитель дьявола> (
, Weidenfeld & Nicolson, London, 2003). Впрочем, эволюционным
механизмам посвящена лишь часть статей, вошедших в книгу. Другая и,
может быть, важнейшая для автора тема - непримиримая, бескомпромиссная
борьба за ясность мышления.

(Публикуется в сокращении.)

Вирусы мозга

Питательная среда для репликанта

Одна милая шестилетняя девочка, хорошо мне знакомая, верит в Деда
Мороза и хочет, когда вырастет, стать зубной феей (сказочное существо,
которое уносит выпавшие молочные зубы. - Примеч. переводчика ). Она и
ее ровесники верят, что Дед Мороз и зубные феи существуют на самом
деле, поскольку уважаемые взрослые с серьезным видом рассказывают про
них. Если вы расскажете этой девочке о ведьмах, превращающих принцев в
лягушек, она и в это поверит. Если вы расскажете ей, что плохие дети
вечно горят в аду, ей будут сниться кошмары. Я только что узнал, что
эту славную, доверчивую шестилетнюю девочку послали на неделю в
католическую монастырскую школу. Какие у нее шансы?

Человеческое дитя в ходе эволюции приспособилось к тому, чтобы
впитывать культуру своего народа. Самый яркий пример - ребенок
обучается основам родного языка в течение нескольких месяцев. Обширный
словарь разговорной речи, целая энциклопедия информации, необходимой
для поддержания беседы, сложнейшие правила синтаксиса и семантики -
всё это переносится из разума окружающих взрослых в разум нашей
девочки гораздо раньше, чем она дорастет нам до пояса. Но когда вы
запрограммированы на то, чтобы интенсивно усваивать полезную
информацию, нелегко в то же время отбрасывать информацию вредную или
опасную. Как больные иммунодефицитом, дети открыты для ментальных
инфекций, которые взрослые отражают без усилий.

ДНК тоже включает в себя паразитические коды. Клеточная машинерия
идеально подходит для копирования ДНК. Можно сказать, что клетка
копирует ее с тем же усердием, с каким дети подражают родительской
речи. Неудивительно, что клетка становится хозяином для ДНК
паразитов - вирусов, вироидов, плазмид и прочих деклассированных
генетических элементов. Паразитическая ДНК даже встраивается в
хромосому, чтобы стать с ней единым целым. Единственное, что отличает
вирусную ДНК от хозяйской, - это способ, которым она передается
следующему поколению. <Законная> хозяйская ДНК нацелена на передачу
потомству по правильному пути, через сперматозоид или яйцеклетку.
<Незаконная>, паразитическая ДНК ищет более быстрые и менее сложные
пути в будущее, предпочитая половым клеткам брызги при чихании или
кровь.

Для данных на дискете компьютер - такой же рай, как ядро клетки для
ДНК. Компьютер, его диск и устройства ввода созданы чрезвычайно
похожими на мозг. Как и молекулы ДНК, биты на магнитном носителе <не
хотят> в буквальном смысле этого слова быть скопированными. Тем не
менее вы можете написать компьютерную программу, которая будет
копировать сама себя, и не только в памяти одного компьютера, но
сумеет проникнуть и в другие. Компьютеры так хорошо приспособлены для
копирования битов и так добросовестно повинуются инструкциям,
содержащимся в этих битах, что представляют собой легкую мишень для
самореплицирующихся программ. Читатель, знакомый с теорией эгоистичных
генов и мемов, очевидно, уже понял, что нынешние компьютеры с их
беспорядочным обменом дискетами и электронной почтой просто
напрашиваются на неприятности. В нынешней эпидемии компьютерных
вирусов удивительно только то, что она началась сравнительно поздно.

Компьютерные вирусы: модель информационной эпидемиологии

Компьютерные вирусы - участки кода, которые прививаются в
существующие, законные программы и нарушают их нормальную работу. Они
могут передаваться на дискетах или по сети. Технически их следует
отличать от <червей> - те представляют собой целые программы и
путешествуют по сетям в соответствии с собственными правилами.
<Троянские кони>, третья категория подобных программ, реплицируются не
сами, а доверяют это людям, которые думают, что переписывают
порнографию или еще какое либо привлекательное содержимое <коня>. И
вирусы, и черви говорят на компьютерном языке: <Дуплицируй меня>. Но
они могут выполнять и другие действия, удовлетворяющие мелкое
тщеславие их авторов. Эти побочные эффекты могут быть <шутками> (как у
вируса, который провозглашал через динамики <Макинтоша>: <Без
паники!>), вредоносными выходками (как у вируса, стиравшего жесткий
диск после издевательского экранного сообщения о надвигающейся
катастрофе), политическими демонстрациями (вирусы <Спаниш Телеком> и
<Пекин>, протестующие против избиений студентов и платы за телефонные
переговоры) или просто случайными (если программист не умел толком
использовать команды низшего уровня, нужные для создания эффективного
вируса или червя). Известный <Интернет Ворм>, парализовавший большую
часть компьютерных мощностей США 2 ноября 1988 года, не задумывался
как очень уж опасный, но, выйдя из под контроля, за 24 часа замусорил
память 6000 компьютеров своими копиями, число которых росло по
экспоненте.

Компьютерные вирусы не заперты в электронной среде. На пути из
компьютера в компьютер вирус может пройти через типографскую краску,
лучи света, человеческий глаз, нервные импульсы и сокращения мышц
пальцев. Компьютерный журнал, печатавший тексты вирусных программ,
чтобы удовлетворить интерес читателей, вызвал всеобщее неодобрение. В
самом деле, идея запустить вирус так привлекательна для незрелого ума,
что публиковать любого рода информацию о том, <как сделать вирус
своими руками>, очевидно, совершенно безответственный поступок.

Я не намерен публиковать вирусные коды. Но есть некоторые приемы
эффективного создания вирусов, которые так хорошо всем известны и даже
банальны, что я никому не причиню вреда, упоминая их.

Вирус, который чересчур обильно плодится в одном компьютере, скоро
будет обнаружен, потому что симптомы засорения памяти слишком
очевидны. Вот почему многие вирусы, прежде чем заражать систему,
проверяют, нет ли уже в ней подобных вирусов. Это открыло путь защиты,
аналогичный иммунизации. В те дни, когда специальных антивирусных
программ еще не было в продаже, я сам проводил примитивную
<вакцинацию> моего компьютера. Вместо того чтобы уничтожить
обнаруженный вирус, я просто разрушал его код, сохраняя <оболочку> с
характерным сигналом <подписью>. Теоретически новые вирусы того же
семейства, попадающие в мою систему, должны были узнавать свою подпись
и воздерживаться от повторной инфекции. Я не знаю, работала ли моя
вакцинация, но мне тогда казалось более эффективным делать чучела
вирусов, чем просто уничтожать их. Сегодня лучше предоставить решение
этой проблемы профессионалам, пишущим антивирусные программы.

Чересчур вирулентный вирус быстрее засекут и уничтожат. Вирус,
который, попав в компьютер, немедленно и сильно его повреждает, не
сумеет попасть в множество компьютеров. Он может произвести самый что
ни на есть забавный эффект в одном компьютере - стереть тезисы
докторской диссертации или сделать еще что нибудь столь же
уморительное, - но он не вызовет эпидемии. Некоторые вирусы,
следовательно, создаются таким образом, чтобы вызывать маленький,
почти незаметный эффект, который тем не менее может быть весьма
вредным. Один из таких вирусов, вместо того чтобы стирать целые
секторы, случайным образом слегка изменяет цифры (как правило, имеющие
отношение к финансам), внедряясь в строчки и колонки. Другие вирусы
прибегают к стратегии случайного включения, например стирают только
один из 16 зараженных дисков. Третьи используют принцип бомбы с
часовым механизмом. Современные компьютеры <знают>, какое сегодня
число, и такие вирусы могут дать о себе знать по всему миру
одновременно, в определенный день, например в пятницу 13 го или 1
апреля. С точки зрения паразита не важно, насколько катастрофичными
будут последствия атаки, коль скоро он успеет распространиться раньше
(тревожная аналогия с теорией старения Медавара-Уильямса: мы жертвы
летальных и условно летальных генов, которые активизируются только
после того, как дадут нам достаточно времени для размножения). Чтобы
защититься, крупные компании даже делают некоторые компьютеры из
своего парка <шахтерскими канарейками> (имеется в виду обычай брать в
шахту клетки с канарейками или мышами, которые раньше людей ощущали
появление ядовитого газа. - Примеч. переводчика ): переставляют их
календари на неделю вперед, так что <часовой механизм> вируса бомбы
срабатывает сначала в этих компьютерах, предупреждая о приближении
великого дня.

Неудивительно, что эпидемия компьютерных вирусов запустила <гонку
вооружений>. Антивирусные программы продаются в огромных количествах.
Некоторые из них содержат специфические, узнаваемые коды вирусов.
Другие пресекают все попытки вмешательства в чувствительные области
системы и докладывают об этом пользователю.

Принцип вируса теоретически может быть использован для выполнения
безвредных и даже полезных задач. Гарольд Тимблеби ввел термин
<лайфвэр> (lifeware), чтобы обозначить применение инфекционного
принципа для поддержки множественных копий баз данных. Каждый раз,
когда компьютер читает диск, содержащий базу, он проверяет, нет ли
копии этой базы на его собственном жестком диске. Если есть, каждая
копия модернизируется на основе другой. Таким образом, при
благоприятном стечении обстоятельств становится не важным, кто из
коллег первым ввел в свой компьютер новую библиографическую ссылку.
Новая информация вскоре заразит и диски других сотрудников (потому что
они суют свои дискеты в чужие компьютеры) и распространится как
эпидемия. Придуманный Тимблеби <лайфвэр> не совсем подобен вирусу: он
не может попасть в <посторонний> компьютер, где мог бы помешать. Он
распространяет новые данные лишь по уже существующим копиям базы
данных; вы не можете заразиться, если не предрасположены к инфекции.

Тимблеби, сам весьма обеспокоенный угрозой вирусов, отмечал, что вы
можете защититься, используя компьютерную систему, которой не
пользуются другие. Почти каждый, кто разбирается в предмете,
согласится, что по качеству и особенно по удобству для пользователя
менее известные фирмы превосходят преуспевающих конкурентов. Однако
повсеместное распространение других систем - само по себе важное
достоинство, компенсирующее недостаток качества. Купите своему коллеге
такой же компьютер, как у вас, и вы получите все преимущества общего
программного обеспечения. Ирония ситуации в том, что с пришествием
вирусной чумы мы получили не только преимущества. Теперь мы хорошо
подумаем, прежде чем позаимствовать дискету у коллеги. Мы должны
осознать, что, присоединяясь к большому сообществу пользователей, мы
присоединяемся и к большому сообществу вирусов - как выясняется,
непропорционально большому.

Возвращаясь к полезным применениям вирусов, отметим предложения
использовать принцип <из браконьеров получаются лучшие лесники>.
Простейший путь - взять уже существующую антивирусную программу и
загрузить ее, как боеголовку, в безвредный самореплицирующийся вирус.
С точки зрения <компьютерного здравоохранения> эпидемия антивирусных
программ - весьма удачное решение, поскольку компьютеры, особенно
уязвимые для вирусов, - те, чьи владельцы неразборчивы в обмене
пиратскими программами, - быстрее получат и лекарство. Наиболее умные
антивирусы могут, подобно иммунной системе, <обучаться> или
<эволюционировать>, улучшая свою способность атаковать вирусы при
встречах с новыми экземплярами.

Я могу представить себе и другие использования принципа вируса, если и
не вполне альтруистические, то всё же достаточно конструктивные, чтобы
не считать их чистым вандализмом. Компьютерные компании иногда
проводят исследования рынка. Хотят ли пользователи выбирать файлы по
графическим значкам иконкам или предпочитают текстовые имена? Сколько
папок они вкладывают одна в одну? Работают ли они подолгу в одной
программе, например в текстовом редакторе, или постоянно переключаются
туда сюда, скажем между текстовым и графическим редактором? Двигают ли
люди курсор мыши прямо к цели или выписывают кривые, теряя время на
поиск из за неудачного дизайна?

Компания может рассылать вопросники, но клиенты могут отвечать
тенденциозно или не совсем точно представлять себе собственную работу.
Удобнее использовать исследовательскую программу. Пользователя просят
загрузить ее, она незаметно сидит в системе, тихонько наблюдает и
подсчитывает нажатия клавиш и движения мыши. В конце года пользователя
просят прислать файл, содержащий всю собранную информацию. Но, опять
таки, кто нибудь не захочет сотрудничать, а то и рассмотрит это
предложение как посягательство на приватность и на свободное место их
личного диска.

Идеальное решение с точки зрения компании - вирус. Он должен быть
самореплицирующимся и незаметным, но не таким деструктивным или
остроумным, как обычные вирусы. В его самореплицирующейся ракете
носителе должна содержаться в качестве боеголовки исследовательская
программа. Вирус потихоньку внедрится в среду пользователей. В
точности как обычный вирус, он будет распространяться с дискетами и
почтой. Попадая в новый компьютер, он ведет статистику поведения
пользователя. Копии вируса обычным эпидемическим путем попадут и в
компьютеры компании. Там их расшифруют и суммируют базы данных
различных копий.

Не слишком смело предположить, что в будущем мы начнем говорить об
экологическом сообществе вирусов и законных программ, сосуществующих в
силикосфере. Уже сейчас программное обеспечение бывает <совместимым с
системой 7>. В будущем станут продавать программы, <совместимые со
всеми вирусами, внесенными во Всемирный вирусный список 2008 года,
иммунные против всех известных инфекционных вирусов, имеющие
преимущество в способности воспринимать последующие полезные вирусы:>.

Заглянем еще дальше в будущее: интегрированные системы программ могут
развиваться не за счет дизайна, а за счет чего то похожего на
формирование экологического сообщества, вроде тропического леса. Будут
расти команды взаимно совместимых вирусов, примерно так же, как
возникали геномы из сообществ совместимых генов. Я берусь утверждать,
что наши геномы можно рассматривать как гигантские колонии вирусов.
Гены кооперируются в геномы, потому что естественный отбор
благоприятствует генам, процветающим в присутствии других генов. Когда
нибудь подобным же образом компьютерные вирусы начнут развиваться в
сторону совместимости с другими вирусами, чтобы сформировать
сообщества или банды.

Сегодня компьютерные вирусы не эволюционируют в буквальном смысле
слова. Их изобретают люди программисты, и если они развиваются, то
лишь в том же смысле, что автомобили или аэропланы. Конструкторы
каждый год чуть заметно модифицируют прошлогодние модели автомобилей и
могут при этом более или менее осознанно продолжать тенденции
предшествующих лет - делать более плоской решетку радиатора или что
нибудь в этом роде. Создатели компьютерных вирусов мечтают о более
хитроумных способах обмана создателей антивирусов. Но компьютерные
вирусы (пока еще) не мутируют и не эволюционируют под действием
настоящего естественного отбора. Возможно, это дело будущего.

ДНК вирусы и компьютерные вирусы распространяются по одной и той же
причине: существует среда, в которой есть устройства для копирования,
распространения и выполнения инструкций по сборке вируса. Это
соответственно клеточные ядра и среда, созданная обширным сообществом
компьютеров и устройств для работы с данными. Существуют ли другие
среды с подобными свойствами, благоприятными для репликантов?

Инфицированный мозг

Я уже говорил о запрограммированной доверчивости ребенка, столь
полезной при изучении языка и усвоении мудрых традиций. Все мы
обмениваемся информацией между собой. Конечно, мы не вставляем дискеты
в голову собеседнику, но мы обмениваемся фразами (благодаря таким
устройствам ввода, как глаза и уши). Мы подмечаем друг у друга манеру
двигаться и одеваться, подвергаемся чужим влияниям. Мы прислушиваемся
к шуму рекламы, и, очевидно, он нас убеждает - иначе твердолобые
бизнесмены не тратили бы столько денег на этот мусор.

Подумаем о двух качествах, которыми должна обладать среда,
благоприятная для вируса или любой другой разновидности
паразитического репликатора: именно эти качества делают клеточные
механизмы такими дружественными к паразитической ДНК, а компьютеры - к
компьютерным вирусам. Это, во первых, готовность аккуратно
воспроизводить информацию (возможно, с некоторыми неточностями,
которые затем копируются точно); во вторых, готовность повиноваться
инструкциям, включенным в копируемую информацию. Живая клетка и
компьютер идеально соответствуют обоим требованиям вирусов. А
человеческий мозг? Как дупликатор он, безусловно, уступает компьютеру
или клетке в точности, и тем не менее он очень неплох. Свидетельство
аккуратности, с которой мозг, в первую очередь детский, воспроизводит
данные, предоставляет сам язык. В пьесе Бернарда Шоу профессор Хиггинс
мог только по слуху определить, на какой улице вырос житель Лондона.
Вымышленная история, конечно, ничего не доказывает, но каждый
понимает, что фантастическое умение Хиггинса - просто преувеличение
того, что умеют все. Любой американец отличит Дальний Юг от Среднего
Запада, Новую Англию от Хилбилли. Житель Нью Йорка никогда не
перепутает Бронкс и Бруклин. Аналогичные примеры можно найти в любой
стране. Этот феномен означает, что человеческий мозг умеет копировать
с изумительной аккуратностью (иначе акцент, например, Ньюкасла был бы
недостаточно стабильным, чтобы его распознавать), хотя и с некоторыми
ошибками (иначе произношение не эволюционировало бы, и все носители
языка имели бы тот же самый выговор, что отдаленные предки). Язык
эволюционирует, поскольку он обладает высокой стабильностью и
незначительной изменчивостью - таковы необходимые предпосылки для
существования любой эволюционирующей системы.

Второе свойство дружественной к вирусу среды - выполнение программы,
описанной в инструкции, - у мозга опять же только количественно иное,
чем у клетки или компьютера. Иногда мы подчиняемся порядку,
предписанному другими, иногда нет. Тем не менее хорошо известно, что
во всём мире дети чаще принимают религию своих родителей, чем какую
либо другую. Требования преклонять колени, кланяться в сторону Мекки,
ритмично ударять головой о стену, трястись как безумец (список этих
произвольных и бессмысленных образчиков двигательной активности,
предписанных исключительно религией, обширен) - всё это выполняется
если не рабски, то, по крайней мере, с весьма высокой статистической
вероятностью.

Менее жутко, и опять таки лучше заметно у детей, воспроизведение
поведенческих образцов, больше похожее на эпидемию, чем на результат
разумного выбора. Йо йо, хула хупы и пого заполоняют школы в мгновение
ока, спорадически перепрыгивают из одной школы в другую, и этот
процесс, по сути, ничем не отличается от эпидемии кори. Десять лет
назад вы могли проехать тысячи миль по Соединенным Штатам и ни разу не
увидеть бейсбольной кепки, надетой задом наперед. Сегодня кепка,
повернутая назад козырьком, - совершенно обычное дело.

Несмотря на их тривиальность, массовые мании дают нам даже более
детальные свидетельства того, что человеческий мозг, особенно в
молодости, обладает теми качествами, которые мы выделили как
благоприятные для информационных паразитов. Это может быть
преднамеренно созданный паразит, как нынешние компьютерные вирусы. Это
может быть и паразит, ненаправленно мутирующий и бессознательно
эволюционирующий.

Прогрессивная эволюция более эффективных паразитов мозга имеет два
аспекта. Новые <мутанты> (и случайные, и созданные людьми), лучше
умеющие распространяться, станут более многочисленными. Кроме того,
идеи, процветающие в присутствии друг друга, будут собираться в
команды, взаимно поддерживая друг друга, как это делают гены и
(согласно моей спекуляции), когда нибудь научатся делать компьютерные
вирусы. Эти команды превратятся в совокупности, достаточно стабильные,
чтобы получить общее название, например <католицизм> или <вудуизм>. Не
суть важно, сравним ли мы каждую такую совокупность с одним вирусом
или с множеством вирусов. Важно то, что человеческие мозги -
благоприятная среда для паразитических, самокопирующихся идей или
информации, для которой типичны массовые инфекции.

Как и компьютерные вирусы, преуспевающие вирусы мозга должны быть
незаметными для жертвы. Если вы поражены одним из них, возможно вы не
знаете об этом и даже гневно отрицаете подобную возможность. Принимая
во внимание, что вирус может быть труднозаметным для самого
пораженного мозга, какие признаки должен искать наблюдатель? Вместо
ответа попробую представить, как медицинское руководство могло бы
описать эти симптомы у типичного пациента.

1. Как правило, пациент обнаруживает у себя глубокую внутреннюю
убежденность, что то или иное является верным, или правильным, или
хорошим; эта убежденность не кажется плодом наблюдений или логики. Мы,
медики, называем эту убежденность <верой>.

2. Обычно пациенты полагают, что хорошо, когда вера тверда и
непоколебима, несмотря на то что она не основана на очевидных фактах.
В самом деле, они могут ощущать, что чем менее очевидно утверждение,
тем добродетельнее вера в него (см. ниже). Парадоксальная идея
<отсутствие доказательств - благо, когда дело идет о вере> имеет
некоторые качества самоподдерживающих программ, поскольку она
ссылается на самое себя. Коль скоро предположение стало предметом
веры, оно автоматически подрывает любую оппозицию. Идея <отсутствие
доказательств - благо> может прекрасно сочетаться с <верой> в группе
взаимоподдерживающихся вирусных программ.

3. Сопряженный симптом, который также может наблюдаться у страдающего
верой, - убежденность в том, что тайна per se - это хорошо. Благо не в
том, чтобы раскрывать тайны. Мы должны наслаждаться ей, даже приходить
в экстаз от ее неразрешимости.

Любое побуждение к раскрытию тайн крайне неблагоприятно для
распространения ментального вируса. Следовательно, нет ничего
неожиданного в том, что идея <тайны хороши неразгаданностью> -
излюбленный участник взаимоподдерживающихся вирусных команд. Возьмем
<таинство пресуществления>. Просто и нисколько не таинственно считать,
что в символическом или метафорическом смысле вино причастия
превращается в кровь Христову. Но в римском католицизме <само
вещество> вина <буквально> превращается в кровь Христа. Но в туманной
ли аристотелевской или в откровенно разговорной форме, объяснение
пресуществления возможно только в том случае, если мы совершим
серьезное насилие над обычным значением слов <вещество> и <буквально>.
Изменение значения слов - не преступление, но, если мы используем
слова <само вещество> и <буквально> в этом случае, какие слова нам
понадобятся, когда мы захотим сказать, что что то подобное в самом
деле произошло?

Католики, чья вера авторитетам заставляет их принимать вопреки
очевидности, что вино превращается в кровь, ссылаются на <таинство>
пресуществления. Точно такой же фокус проделывается с Троицей. Тайна
не подразумевает поиск ответа, она подразумевает благоговейный трепет.
Утверждение <тайна есть благо> приходит на помощь католикам, которые
иначе не вынесли бы взятого на себя обязательства верить в очевидную
чушь пресуществления или триединства. Опять же, в утверждении <тайна
есть благо> присутствует кольцо, ссылка на само себя. Как мог бы
сказать Дуглас Хофштаттер, сама таинственность веры побуждает
верующего вовеки не раскрывать тайну.

Крайнее выражение симптома <тайна есть благо> - Тертуллианово
(верно, ибо невозможно). Этот путь ведет к
сумасшествию. Хочется процитировать Белую Королеву Льюиса Кэрролла,
которая, в ответ на Алисино: <Нельзя же верить в то, что невозможно>,
отрезала: <Полагаю, ты просто мало занималась: Когда я была в твоем
возрасте, я практиковалась по полчаса в день. Иногда мне удавалось еще
до завтрака поверить сразу в шесть невозможных вещей>. Или
Электронного Монаха Дугласа Адамса, рационализаторское устройство,
запрограммированное верить за человека, - Монах мог <поверить в то, во
что с трудом верят в Солт Лейк Сити> и в момент своего появления перед
читателем уверовал в то, что вся Вселенная окрашена в различные
оттенки розового. Однако Белая Королева и Электронный Монах покажутся
менее смешными, если вы поймете, что они ничем не отличаются от
реально существующих богословов. <Верую, ибо нелепо> (снова
Тертуллиан). Сэр Томан Браун цитировал Тертуллиана с одобрением и шел
дальше: <Что до меня, нет в религии ничего вполне невозможного для
деятельной веры>. И еще: <Я желал бы упражнять мою веру в сложнейших
пунктах; верить в обычные, видимые объекты - не вера, но
убежденность>. В этом есть нечто более интересное, чем обычное
психическое заболевание или сюрреалистическая чушь, нечто сродни тому
восхищению, с каким мы наблюдаем за жонглером на натянутом канате.
Кажется, что верующий зарабатывает уважение тем, что может поверить в
еще большую нелепость, чем его соперник в вере. Может быть, эти люди
экзаменуют или тренируют мышцы своей веры, учась верить в невозможное?

Когда я писал это, <Гардиан> (29 июля 1991 года) по случайности
преподнесла мне очень красивый пример. Это было интервью с раввином,
занимающимся довольно таки экстравагантным делом: проверкой пищевых
продуктов на кошерность - вплоть до выяснения происхождения самых
незначительных ингредиентов. Он мучился над вопросом, ехать ли ему в
Китай, чтобы тщательнее исследовать происхождение ментола, входящего в
состав леденцов от кашля.

<Вы когда нибудь пытались проверять китайский ментол?.. Это было
крайне трудно, особенно когда на первое наше письмо пришел ответ на
типичном китайском английском: "Продукт не содержит кошера": Китай
лишь недавно стал открыт для исследователей кошерности. С ментолом
может быть всё в порядке, но вы никогда не узнаете это наверняка, пока
не побываете на месте>.

На вопрос корреспондента, почему он так хлопочет из за очевидно
бессмысленного дела, он ответил с предельной ясностью, что смысл
заключается именно в отсутствии смысла:

<Это очень легко - не убивать людей. Очень легко. Лишь немного труднее
не воровать, потому что соблазны редки. Итак, это не доказывает, что я
верю в Господа и выполняю Его волю. Но если Он не велит мне пить кофе
с молоком во время завтрака - это проверка. Единственная причина, по
которой я поступаю так, - в том, что мне сказано поступать так. Это в
самом деле трудно>.

Хелена Кронин высказала мнение, что здесь есть аналогия с теорией
гандикапа в половом отборе и эволюции сигналов, принадлежащей Амоцу
Захави. Долгое время теория Захави не пользовалась уважением у
эволюционистов, пока ее не реабилитировал Алан Грэфин. Захави
предположил, что у фазанов, к примеру, появились их абсурдно
обременительные хвосты, раскрашенные в уморительно заметные (для
хищников) цвета, именно потому, что это обременительно и опасно и тем
самым впечатляет дам.

Фазан как будто говорит: <Смотри, какой я ловкий и сильный, раз могу
таскать за собой этот нелепый хвост>. (Чтобы специфический язык,
которым Захави излагает свои утверждения, не вызвал непонимания, я
должен добавить, что у биологов принято персонифицировать неосознанные
действия естественного отбора.) Грэфин перевел его аргументы в
ортодоксальную дарвинистскую математическую модель, которая оказалась
работоспособной.

Предпосылка идей Захави состоит в том, что естественный отбор
благоприятствует скептицизму у самок (или у любого, к кому обращены
рекламные посулы). Единственный путь для самца (и любого, кто
рекламирует свой товар) подтвердить, что ему есть чем гордиться, -
доказать это в действительно жесткой борьбе. Это можно назвать
принципом дорогостоящего подтверждения. Возможно, некоторые
религиозные доктрины имеют преимущество не вопреки своей нелепости, а
именно благодаря ей?

Давайте снова обратимся к нашему списку симптомов, характерных для
пациентов, которые заражены ментальным вирусом веры и комплектом
сопутствующих инфекций.

4. Возможно, у больного начинает проявляться нетерпимость к носителям
иной веры, в наиболее тяжелых случаях вплоть до убийства или
оправдания убийства. Не исключена подобная же ненависть к отступникам
(тем, кто придерживался веры, но позднее отрекся от нее) или еретикам
(тем, кто придерживается иной - часто лишь в мелочах иной - версии
веры). Возможна также вражда по отношению к иным способам мышления,
потенциально опасным для его веры, таким как научное мышление, которое
может действовать подобно элементу антивирусной программы.

Убийство - это, разумеется, крайность. Но встречается еще более
крайний симптом - самоубийство воинствующих служителей веры. Как
муравей солдат запрограммирован на принесение себя в жертву
передаваемым по наследству копиям генов, так и молодой араб не
сомневается, что смерть на священной войне - кратчайший путь в небо.
Верят ли в это его вожди или нет, это не уменьшает грубой силы,
которую предоставляет в их распоряжение <вирус суицидальной миссии>.

Очевидно, если чересчур много индивидов принесут себя в жертву, запас
верующих сойдет на нет. Вспомним печально известный пример суицида,
вызванного верой (хотя в данном случае это не были камикадзе). Секта
Храма Людей прекратила свое существование, когда ее лидер, преподобный
Джим Джонс, привел толпу своих последователей из Соединенных Штатов в
Землю Обетованную Джонстаун, в гвианские джунгли, где убедил более 900
человек, а детей первыми, принять цианид.

В случае преподобного Джонса интересна почти сверхчеловеческая
доверчивость его последователей. После такого чудовищного легковерия
кто усомнится, что человеческий мозг открыт для злокачественной
инфекции?

5. Пациент способен заметить, что его личные убеждения многим обязаны
эпидемиологии. Почему, может он спросить себя, я придерживаюсь такого,
а не иного набора убеждений? Потому ли, что я ознакомился со всеми
мировыми религиями и выбрал ту, догматы которой казались наиболее
убедительными? Почти наверняка нет. Если вы веруете, в подавляющем
большинстве случаев вы исповедуете веру своих родителей и бабушек с
дедушками. Несомненно, парящие соборы, трогательная музыка,
поразительные истории и притчи тоже вносят свой вклад. И всё же самая
важная переменная, определяющая вашу религию, - случайность рождения.
Убеждения, которым вы так страстно привержены, могли бы быть
совершенно иными, если бы вы родились в другом месте.

6. Если пациент представляет собой редкое исключение и исповедует иную
религию, нежели его родители, объяснение всё равно находится в рамках
эпидемиологии. Разумеется, возможно, что он бесстрастно исследовал
мировые религии и выбрал самую убедительную. Но статистически более
вероятно, что он просто вступил в контакт с особенно мощным
инфекционным агентом, таким как Джон Весли, Джим Джонс или святой
Павел. Здесь мы говорим о горизонтальном переносе, как при кори. А
перед этим речь шла о вертикальном переносе, от родителей к детям, как
в случае хореи Гентингтона.

7. Внутренние ощущения пациента могут поразительно напоминать те,
которые чаще ассоциируются с сексуальным чувством. Влюбленность крайне
мощно действует на мозг, и неудивительно, что некоторые вирусы
приспособились ее эксплуатировать. Пресловутые сексуальные видения
святой Терезы Авильской слишком известны, чтобы цитировать
первоисточники еще раз. Более серьезно и в менее грубом чувственном
плане философ Энтони Кенни представляет читателям живое описание
чистого наслаждения, которое он испытывал, когда уверовал в таинство
пресуществления. Описывая свое пребывание в чине католического
священника, он живо вспоминает <экзальтацию первых месяцев, когда я
получил право служить литургию: Я вглядывался в гостию после освящения
нежными глазами влюбленного, который созерцает предмет своей страсти:
Те мои первые дни в сане священника сохранились в моей памяти как дни
служения и трепетного счастья; как нечто драгоценное и в то же время
хрупкое, словно романтическая влюбленность, прерванная реальностью
плохо продуманного брачного союза>.

На той же странице, по случайности, Кенни показывает нам контагиозную
передачу вируса - если не в буквальном смысле, то, по крайней мере, с
теми же ощущениями - через ладонь зараженного епископа, возлагаемую на
голову нового священника:

<Если католическая доктрина верна, каждый посвященный в духовный сан
получает свое посвящение от непрерывной череды прикосновений рук, от
епископа, посвятившего его, до одного из двенадцати апостолов: Это
должна быть череда прикосновений длиной в столетия: меня удивляет, что
священники никогда не заботятся о том, чтобы проследить эту линию,
узнать, кто посвятил их епископа, кто посвятил посвятившего, и так
далее до Юлиана II, или Целестина V, или Гильдебрандта, или, может
быть, Григория Великого>.

Наука - это вирус?

Нет - так же, как не все компьютерные программы являются вирусами.
Хорошие, полезные программы распространяются потому, что люди
оценивают их и рекомендуют своим друзьям. Компьютерные вирусы
передаются сами по себе, потому что их код содержит инструкцию:
<Распространяй меня>. Научные идеи, как и все мемы, подвержены своего
рода естественному отбору, и это иногда придает им поверхностное
сходство с вирусами. Но силы отбора, которые шлифуют научные идеи, не
действуют случайно. Это выверенные, отточенные правила, и они не
благоприятствуют бессмысленному эгоистическому поведению. Они
благоприятствуют всем положительным качествам, изложенным в
руководстве по стандартной методологии: проверяемости, фактической
поддержке, точности, количественности, содержательности,
воспроизводимости, универсальности, прогрессивности и так далее. Вера
распространяется и при полном отсутствии любого из этих качеств.

Быстрое распространение хорошей идеи в научном сообществе может даже
показаться похожим на эпидемию кори. Но когда вы поймете внутренние
причины эпидемии, то увидите, что они удовлетворяют стандартам
научного метода. В распространении религии вы вряд ли найдете что
либо, кроме эпидемиологии. Причина, по которой А верит в одно, а Б в
другое, проста и состоит лишь в том, что А родился на одном
континенте, а Б на другом.

Эпилог

Вирусы, к счастью, не всегда побеждают. Многие дети избегают худшего,
что могли бы сделать с ними монахи и муллы. История Энтони Кенни имеет
счастливый конец. Он отрекся от своих прежних убеждений, так как не
мог больше выносить очевидных внутренних противоречий католицизма, и
теперь он весьма почтенный ученый. Но нельзя не признать, что инфекция
была мощной, коль скоро человек такого ума и образованности - сейчас
не более и не менее как президент Британской академии - боролся с ней
три десятилетия. Неужели я понапрасну тревожусь о душе моей
шестилетней невинной девочки?

От переводчика

Не могу удержаться, чтобы не процитировать небольшой фрагмент из
другой статьи Ричарда Докинза в той же книге. Вот как завершается
рассказ автора о поиске в Сети по ключевому слову <мем>.

<Есть даже новая религия (я надеюсь, что это шутка), называемая
Церковь Вируса, имеющая собственный список грехов и добродетелей и
собственного патрона - святого Чарльза Дарвина, канонизированного в
качестве "возможно, наиболее влиятельного меметического инженера нашей
эры". К своему ужасу, я нашел там ссылки на "святого Докинза".

От	Scavenger
К	K (13.06.2008 00:49:52)
Дата	14.06.2008 15:20:07

Re: Ричард Докинз...

>Быстрое распространение хорошей идеи в научном сообществе может даже показаться похожим на эпидемию кори. Но когда вы поймете внутренние причины эпидемии, то увидите, что они удовлетворяют стандартам научного метода. В распространении религии вы вряд ли найдете что
либо, кроме эпидемиологии. Причина, по которой А верит в одно, а Б в другое, проста и состоит лишь в том, что А родился на одном континенте, а Б на другом.

А теперь сравните: "Быстрое распространение религиозных идей в человеческом сообществе может даже показаться похожим на эпидемию кори. Но когда вы поймете внутренние причины эпиденмии вы увидите, что они удовлетворяют стандартам религиозного опыта. В распространении науки вы не увидите ничего, кроме эпидемиологии".

Структура рассуждения идентична. Автор, не находя в религии ничего, кроме "слепой веры", естественно, пришел к выводу, что она не нужна. Некоторые верующие, не находя в науке ничего для нравственности и богопознания, могут решить, что и наука ненужна. А значит, само доказательство Докинза "ничего не доказывает".

>История Энтони Кенни имеет счастливый конец. Он отрекся от своих прежних убеждений, так как не мог больше выносить очевидных внутренних противоречий католицизма, и
теперь он весьма почтенный ученый.

То есть рассудочных противоречий. А не равно не-А, Б=Б. Надо сказать, что людям, которые не могут подняться над чисто рассудочными структурами сознания и над слепой верой в 2*2=4 действительно нечего делать в богословии. Они могут либо слепо отвергать догмат, либо слепо принимать его, мучаясь противоречием.

С уважением, Александр

От	K
К	Scavenger (14.06.2008 15:20:07)
Дата	15.06.2008 08:21:01

Re: Ричард Докинз...

> Структура рассуждения идентична.

Не идентична. Научные теории предлагаются не на веру, а после их
критического рассмотрения. Проверкой занимаются как интернациональные
ученые группы, так иногда для проверки выводов ученых достаточно
просто листка бумаги - поверить формулы, сопоставить их с другими
данными.

> Автор, не находя в религии ничего, кроме "слепой веры"

<Вера> и предполагает именно <веру>, а еще костер инквизиции, для тех,
кто не верит.

> Некоторые верующие, не находя в науке ничего для нравственности

В.П. Эфроимсон - "Родословная альтруизма"
http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/VV_EH12W.HTM

> и богопознания

Пусть почитают хотя-бы Ренана

> могут решить, что и наука ненужна.

Имеют полное право. Только пусть при этом отключат воду в кране и
канализацию, выключат приемник, телевизор и холодильник. Путь
попользуются исключительно тем, что им дал их Бог.

> Надо сказать, что людям, которые не могут подняться над чисто
> рассудочными структурами сознания и над слепой верой в 2*2=4
> действительно нечего делать в богословии.

Для Вас 2*2 не равно 4? С этого и надо было начинать. Никому Ваше
богословие не нужно было бы (бобик сдох и ничего здесь не попишешь),
если бы власти не захотели навязать обворованным ими людям все это
средневековье. Проблема не в Вашем богословии, нам оно глубоко
безразлично (напоминаю - бобик сдох), проблема в попытке властей
подчинить людей посредством отнятия у них рационального мышления,
заставить людей верить в мистицизм (<Россия - третий Рим>,
<божественное предназначение исполнительной вертикали>), чтобы люди не
были способны задаться простым рациональным вопросом - в чьих
классовых интересах совершается окружающая непотребность. И так как на
стороне воров не только массово выступили сообщества астрологов и
экстрасенсов, но и православная церковь, то она вполне заслуженно
подвергается разоблачению.

Личный вопрос - на основании чего уверовали Вы лично? Если на
основании личного духовного опыта, то у моего приятеля есть
однокурсник, тот <на основании личного духовного опыта> контактировал
с инопланетянами, допился, но после принимания таблеток все прошло.
Если нужно - могу узнать, какие конкретно таблетки он принимал.
Узнать?

От	Scavenger
К	K (15.06.2008 08:21:01)
Дата	18.06.2008 16:31:01

Re: Ричард Докинз...

>> Структура рассуждения идентична.

>Не идентична. Научные теории предлагаются не на веру, а после их критического рассмотрения. Проверкой занимаются как интернациональные ученые группы, так иногда для проверки выводов ученых достаточно просто листка бумаги - поверить формулы, сопоставить их с другими
данными.

"Догматы принимаются Церковью не на веру, а после их критического рассмотрения. Проверкой занимались опытные отцы Церкви, но иногда для проверки выводов богословов было достаточно сопоставить их со Св. Писанием."

>> Автор, не находя в религии ничего, кроме "слепой веры"

><Вера> и предполагает именно <веру>, а еще костер инквизиции, для тех, кто не верит.

Костер инквизиции существовал в Средневековой Европе несколько веков (3-4 века - XIV, XV, XVI, частично XVI). Христианство в Средневековой Европе существовало c IV века и до сих пор существует (правда, в несколько искаженном виде). Таким образом, если костер инквизиции есть системный признак "любой веры", тогда покажите мне не только костры инквизиции в Европе, но и:

1) Костры инквизиции в России.
2) Костры инквизиции в языческом Риме и Др. Греции.
3) Костры инквизиции в буддизме.

Нету этого.

>> Некоторые верующие, не находя в науке ничего для нравственности
>В.П. Эфроимсон - "Родословная альтруизма"
> http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/VV_EH12W.HTM

И что? "В силу ряда причин в нашей стране, второй родине дарвинизма и родине эволюционной генетики, .в течение определенного времени уделялось недостаточное внимание той стороне развития человечества, которая определялась его биологией и была связана с особенностями естественного отбора, действовавшего на человека в ходе его доисторического и исторического развития. Обычно человек с его психикой рассматривается исключительно как продукт социальных сил". И правильно рассматривается. А перенесение биологических закономерностей в социальные - есть социал-дарвинизм. Дальше и читать нечего. Это не наука. Это эволюционная мифология. Обезъяночеловеки как-то там эволюционировали и отсюда возникла мораль. Хорошо, допустим. Но это вопрос о происхождении морали. А не сама мораль. Какое бы происхождение не имела мораль, человек не обязан вести себя морально по причине каких-либо природных факторов. Он свободен выбирать аморальный или моральный образ жизни. И это де-факто так и есть. Я же говорю - наука ничего не может предложить о нравственности и морали, кроме исследования внешней причинности и внешних факторов - происхождения морали, сущности морали у разных народов и проч.

>> и богопознания
>Пусть почитают хотя-бы Ренана
>> могут решить, что и наука ненужна.

>Имеют полное право. Только пусть при этом отключат воду в кране и канализацию, выключат приемник, телевизор и холодильник. Путь попользуются исключительно тем, что им дал их Бог.

Приемник, телевизор, холодильник и прочее дал человеческий разум. Который создал Бог.

>> Надо сказать, что людям, которые не могут подняться над чисто рассудочными структурами сознания и над слепой верой в 2*2=4 действительно нечего делать в богословии.

>Для Вас 2*2 не равно 4? С этого и надо было начинать.

Нет. Для меня мироздание не исчерпывается математикой, а гносеология - рассудочным познанием.

>Никому Ваше богословие не нужно было бы (бобик сдох и ничего здесь не попишешь), если бы власти не захотели навязать обворованным ими людям все это средневековье.

Власти ничего не навязали людям. Они навязывают другое, Дом-2, телесериалы, Познера. О Православии заходит речь лишь тогда, когда хотят заявить о сталинских репрессиях. ОПК же заблокировали сразу и жестко.

>проблема в попытке властей
подчинить людей посредством отнятия у них рационального мышления, заставить людей верить в мистицизм (<Россия - третий Рим>

Рациональное мышление совместимо с познанием Бога. Отсюда богословие как рациональное упорядочивание мифологии.

>чтобы люди не были способны задаться простым рациональным вопросом - в чьих классовых интересах совершается окружающая непотребность.

Да многие задались уже и что? Из самого вопроса не следует еще ответ. Допустим, в интересах олигархов. Так утверждают же, что надо только потерпеть и олигархи приведут нас к процветанию. Вы же пишете про американские авианосцы, права человека и проч. Вам что, тоже религия думать мешает?

>Личный вопрос - на основании чего уверовали Вы лично? Если на основании личного духовного опыта, то у моего приятеля есть однокурсник, тот <на основании личного духовного опыта> контактировал с инопланетянами, допился, но после принимания таблеток все прошло.

Это не духовный опыт, а психические извращения. Однокурсник вашего приятеля был пьян, я же и не пью (никогда и ни в каких дозах) и не курю. Что же касается веры, это мое личное дело.

>Если нужно - могу узнать, какие конкретно таблетки он принимал. Узнать?

Можете узнать. Наверное, антиалкогольные препараты. Нет, если вам интересно, к Богу меня привели не "видения". Меня не посещали ангелы, не раздавались "трубные гласы".

Александр

От	K
К	Scavenger (18.06.2008 16:31:01)
Дата	18.06.2008 19:20:59

Re: Ричард Докинз...

> "Догматы принимаются Церковью не на веру, а после их критического
> рассмотрения. Проверкой занимались опытные отцы Церкви, но иногда
> для проверки выводов богословов было достаточно сопоставить их со
> Св. Писанием."

Проверяльщики. В результате у каждого своя истина - одни про рай
талдычат, другие пугают перерождением в следующей жизни в таракана,
третьи рассказывают про тайную страну в Тибете. Это и называется
домыслами, каждый врет, что в голову придет, никакой проверки
мифологии не предусматривается. Иначе как могли бы сосуществовать
столь противоречащие друг другу легенды? Кстати, в вашего бога
большинство населения мира не верит, у них другие легенды в ходу.

> 1) Костры инквизиции в России.

Принятие христианства на Руси было исключительно кроваво.

> 2) Костры инквизиции в языческом Риме и Др. Греции.

Византия доразбиралась с иконами, крови было по колено, империя
сдулась

> 3) Костры инквизиции в буддизме.

В Индии, на родине буддизма, индуисты вырезали как-то почти всех
буддистов, достали они индийцев

> И что? "В силу ряда причин в нашей стране, второй родине дарвинизма
> и родине эволюционной генетики, .в течение определенного времени
> уделялось недостаточное внимание той стороне развития человечества,
> которая определялась его биологией и была связана с особенностями
> естественного отбора, действовавшего на человека в ходе его
> доисторического и исторического развития. Обычно человек с его
> психикой рассматривается исключительно как продукт социальных сил".
> И правильно рассматривается.

Мнение ученых, экспериментаторов - Поддержка генетических вариаций
психической конституции
http://protopop.chat.ru/xirashira.html

> Он свободен выбирать аморальный или моральный образ жизни

Не свободен, по марксизму человек - общественное животное, т.е.
изготовлен обществом. В детстве ему загнали в подсознание иерархию
ценностей, он освоил множество поведенческих стереотипов, которые так
же останутся у него на всю жизнь. Он создан обществом и будет
поступать как положено. Например, - люди в СССР, да и дикари не
страдают от отсутствия у них христианского бога, а вполне обходятся
своими легендами, и преступления ими совершаемые зачастую не идут ни в
какое сравнения с преступлениями христиан. Перечислять кого христиане
замочили? Пол африканцев, почти всех северных индейцев, большинство
южных и т.д.

> Приемник, телевизор, холодильник и прочее дал человеческий разум.
> Который создал Бог.

А почему не марсиане? Доказательств то никаких? Одно известно точно,
во время становления науки церковь ее преследовала, только у
протестантов ученые отсиживались спокойно более-менее. А обязаны
научно-технической революции мы именно науке, оттуда и появились
"телевизор, холодильник и прочее".

> Нет. Для меня мироздание не исчерпывается математикой, а
> гносеология - рассудочным познанием.

Ваше мироздание это Ваше личное дело

> Власти ничего не навязали людям.

Ага

> Рациональное мышление совместимо с познанием Бога.

Если это рациональное мышление времен инквизиции. . . а современное
рациональное мышление не совместимо с богом. Доказательство
существования бога имеете? Почему бог допускает зло разобрались? А
имеет ли бог начало?

> Да многие задались уже и что? Из самого вопроса не следует еще
> ответ. Допустим, в интересах олигархов.

Это Вам лапши навешали

От	Р.К.
К	K (18.06.2008 19:20:59)
Дата	18.06.2008 19:33:47

да, буддисты - они такие

>В Индии, на родине буддизма, индуисты вырезали как-то почти всех
>буддистов, достали они индийцев

другие на кострах жгли, а эти более изощрённые - так достали, что бедным индуистам всех геноцидить пришлось

От	K
К	Р.К. (18.06.2008 19:33:47)
Дата	19.06.2008 04:28:18

Re: да, буддисты...

> другие на кострах жгли, а эти более изощрённые - так достали, что
> бедным индуистам всех геноцидить пришлось

В Китае была затем точно такая же история с буддистами. Это только в
воображении буддисты мирные тихони. У них очень жесткая тоталитарная
система, у христиан такой нет.

От	Борис
К	K (19.06.2008 04:28:18)
Дата	19.06.2008 10:26:56

И вот эта тоже

>В Индии, на родине буддизма, индуисты вырезали как-то почти всех буддистов, достали они индийцев

Даже апологеты ведизма-индуизма-веданты (да и христианства тоже), даже наиболее тенденциозная по отношению к буддистам их часть говорят о том, что буддизм просто сошел в Индии почти на нет.

Кровь, правда была - доблестные шахиды в ходе "обращения язычников" вырезали несколько крупных буддийских монастырей.

От	K
К	Борис (19.06.2008 10:26:56)
Дата	19.06.2008 12:33:12

Re: И вот...

> Даже апологеты ведизма-индуизма-веданты (да и христианства тоже),
> даже наиболее тенденциозная по отношению к буддистам их часть
> говорят о том, что буддизм просто сошел в Индии почти на нет.

Ага, прямо-таки сошел сам по себе на нет? Буддизм выступал против
кастовой системы, вот ему и помогли раджпуты "сойти на нет". Потом
буддистам пришлось бежать уже из Китая в Японию. Источники лень
искать, не тот случай.

Да и в России уже были уголовные дела - спортсменов забивали до
смерти, а они не сопротивлялись. Если появляется что-то подобное, то
это однозначно буддисты, только они обладают такими методиками
промывки мозгов. Кстати, как Вы думаете, откуда методики пыток в
Гуантанамо? Мусульманские супермены сразу становятся шелковыми
Амерниканское ЦРУ эти методы взяло во Вьетнаме и Корее. Северо-корейцы
ставили эксперименты - превращали американских сбитых летчиков в
преданных коммунистов, и те действительно готовы были затем шпионить
на корейцев. Поэтому и сегодня подозревают, и не без причин, что арабы
получили методики обработки смертников от северо-корейцев, методы
промывки мозга из их буддийских монастырей.

От	Борис
К	K (19.06.2008 12:33:12)
Дата	19.06.2008 15:53:40

Присоединяясь к Р.К., добавлю:

> Источники лень искать, не тот случай.

Вот в этом вся Ваша "аргументация".

>Да и в России уже были уголовные дела - спортсменов забивали до
>смерти, а они не сопротивлялись.

Талгат Нигматуллин нашел себе псевдоучителя - псевдосуфия/

Итак, будьте добры, изложите посистемнее, да желательно - с указанием источников (не обязательно выходные данные книги, с указанием страницы и т.д. - хотя бы автора для начала или о чем книга, что ли...)

Тогда будет смысл принимать Ваши сентенции во внимание. Если не будет - придется лишь констатировать, что, при всем уважении к Вам лично, Вы изложили ахинею и домыслы.

От	Р.К.
К	K (19.06.2008 12:33:12)
Дата	19.06.2008 13:27:16

[я шокирован] уровень газеты Мегаполис-Экспресс

К, вам совет - не подставляйтесь до такой степени. Пежде чем транслировать бредни уровня "Очень страшная газета" и Мегаполис-Экспресс, хотя бы элементарно ознакомьтесь с предметом. У вас не прослеживается ни малейшего понимания, что такое буддизм, а какая-то мешанина обрывков мифов и "сенсаций".
И эти люди ~~запрещают нам ковыряться в носу~~ ещё критикуют религию с "научных позиций". И эти люди ещё претендуют на роль светочей прогресса, разгоняющих тьму мракобесия.
Это залёт, это полный залёт, как по содержанию, так и по форме.
Как ни пытался не делать каких-то обобщений, но не получилось. Трансляция такой ахинеи - это серьёзный "звоночек", как минимум сигнал о неспособности воспринимать информацию непредвзято и критически.

От	Борис
К	Р.К. (19.06.2008 13:27:16)
Дата	19.06.2008 15:57:29

+1 (-)

От	K
К	Р.К. (19.06.2008 13:27:16)
Дата	19.06.2008 15:57:25

Это из американского Конгресса

Именно там недавно было расследование происхождения пыток, применяемых
на Гуантанамо, им спецслужбы и объяснили - из Кореи и Вьетнама. В
Корее американские военнопленные уже через 48 часов становились
стойкими сторонниками коммунизма и делали широковещательные заявления
в телекамеру. Им по возвращению в США делали специальные
психиатрические экспертизы и пытались помочь, все бес толку -
военнопленные не приходили в чувство, тогда и возник термин
<промывание мозга>, а ЦРУ начало широкую серию экспериментов по этой
тематике. Об этом есть море литературы, так что истеричные крики в
стиле зрителей процессов 30-х годов вам не помогут.

Естественно, что все эти методики, не доступные в те времена самой
продвинутой западной психиатрии, северокорейские коммунисты брали не
из своих куцых мозгов, а у специалистов по промыванию мозгов с 2-х
тысячелетним стажем, у буддийских монахов. Сегодня и в России милиция
забита заявлениями от российских граждан на спасение своих детей, и
никто не пишет заявлений на протестантов или католиков, а пишут на
буддистов, что они доводят людей до полностью зависимого и не
адекватного состояния, те тащат все из дома и начинают относиться к
своим родным как к врагам. Типичная буддистская промывка мозгов.

От	Р.К.
К	K (19.06.2008 15:57:25)
Дата	19.06.2008 18:41:04

эксперимент

это вряд ли возможно, шансы мизерны, но всё же стоит попробовать

К, отвлекитесь, пожалуйста от мысли, которую вы хотите сообщить/доказать
отвлекитесь от буддистов, от этого форума
отстранённо перечитайте ваше собственное сообщение

А теперь скажите, бабушки, которые у метро с плакатами требуют запретить облучение населения психотронными волнами, - их взгляды (как по форме, так и по содержанию) в аспекте древних буддистких практик по подавлению воли 48 часов, чем то отличаются от ваших?

От	Борис
К	K (19.06.2008 15:57:25)
Дата	19.06.2008 16:06:41

Ясно, телеграфное агентство ТАСС (Тетя Аня Соседке Сказала)

А-ля Александр Исаич Собрехницын.

От	K
К	Борис (19.06.2008 16:06:41)
Дата	19.06.2008 21:03:35

Re: Ясно, телеграфное...

> А-ля Александр Исаич Собрехницын.

По-моему Вы дурака включили. Как Вы, если сами буддист, можете не
знать про брахмана Камариллу? Под его предводительством всех
буддистов-монахов в огромной империи Гупта вырезали в 7-м веке, всех
до единого. В истории это называется <раджпутской революцией>, но
почему-то в БСЭ про нее нет. Моя гипотеза - мы были долго друзьями
Индии и наступать ей на больной мозоль никто не хотел. Но Вы-то,
буддист, должны знать имя организатора холокоста буддистов в Индии? Он
для буддистов типа Гитлера для евреев.

Или что, мне искать прошедшее пару дней назад по мировым СМИ сообщения
про начало работы комиссии конгресса по Гуантанамо? И что, Вам легче
станет, если я угроблю час и Вы конкретно прочитаете, что на комиссии
были действительно названы в качестве получения опыта обработки
пленных - война во Вьетнаме и Корее?

А уж не знать историю американских пленных в Корее это совсем смешно,
это просто общеизвестный факт (через Гуугл найдете тонну литературы).
На Западе в штаны наложили, когда к ним стали поступать пленные из
Кореи. Они послали солдат воевать с коммунистами, а им корейцы вернули
солдат переделанных в коммунисты. Причем, их не пытали, с ними просто
беседовали, просили высказать свое мнение о политике США, написать
реферат об американском империализме и тому подобное. И когда в 90-х
кто-то дал арабам методику подготовки самоубийц, которых даже японцы
не могли научиться делать качественно (их пилоты - самураи не могли от
нервного возбуждения попасть в авианосец, были не способны совершать
простейшее маневрирование для ухода от расстреливающих их зениток,
использование камикадзе было исключительно мало эффективным), то всех
очень заинтересовал вопрос - кто муллам дал технологию. И подозрение
пало сразу на северо-корейцев, что это они подложили всем огромную
свинью, не только США, но и нам (Чечня) и Китайцам (уйгуры). А откуда
в году 50-м могли северо-корейцы взять технологию <промывки мозгов>
(термин с 1950-го года), у Маркса прочитали?

От	Борис
К	K (19.06.2008 21:03:35)
Дата	19.06.2008 22:33:39

Сказала, сказала Тетя Аня. Хотя имя соседки и пряснилось, наконец.

>> А-ля Александр Исаич Собрехницын.
>
>По-моему Вы дурака включили. Как Вы, если сами буддист, можете не
>знать про брахмана Камариллу? Под его предводительством всех
>буддистов-монахов в огромной империи Гупта вырезали в 7-м веке, всех
>до единого.

Этих "революций" в истории Индии было немало, однако упадок буддизма отнюдь не на это время приходится. Отнюдь.

И еще. Не всему в трудах уважаемого ЛНГ следует верить.

>(термин с 1950-го года), у Маркса прочитали?

Нет, конечно же, у буддистов... Ну и уровень аргументации у Вас...

Знаете, что самое смешное? Один из сайтов в русскоязычном СНГшном И-нете, пиаривших эту статью и затрагивающих вопросы противодействия "промыванию" - сайт киевского буддиста Дмитрия Ивахненко.

От	K
К	Борис (19.06.2008 22:33:39)
Дата	20.06.2008 08:53:12

Re: Сказала, сказала...

Интересно, почему мне нужно источники представлять и доводы, а
остальные могут совбодно использовать в небо пальцем тыканье?

1. Про Камариллу ничего не найти. Какой-то козел обозвал его вампиров
в компьютерной игре и теперь все ссылки уходят на того вампира
Камариллу. Наверняка игру разрабатывал индус-буддист, вредитель. Помню
только, что Камарилла сам прикидывался буддистом, а когда резню
буддистов начали, он завалил даже своего учителя-буддиста. Раджпуты
под руководством Камарилы вырезали в Индии буддистов-монахов, а
оставшихся крестьян-буддистов загнали в нижнюю касту, чтобы они знали,
что такое против каст выступать, а так как индийские крестьяне были
абсолютно темные, то от них и пошла дикая смесь старо-индийских легенд
и буддизма, что историки затем и стали называть <растворением
буддизма>. Только все это вранье потребовалось после получения Индией
независимости, их политики пытались преодолеть раздробленность Индии,
в которой за каждым кустом своя особая религия-секта, ну и слепили
индуизм для плебса, состоящий вообще из всего, что подвернется под
руку, от брахманизма до буддизма. Наши, как союзники индусов, особо
тему Камарилы не подымали, а ради многотомной Истории религий мне
просто лень идти к знакомым и искать по ней, зато там все есть. Можно
было бы в Интернете поискать про раджпутов в английских источниках, но
это время надо. Насколько помню из Индианы Джонс, имя Шанкара там
применяется без особого уважения, т.е. у англосаксов с раджпутами были
не очень ласковые отношения, англичане же воевали против них и
пытались снести их кастовую систему.

2. По теме промывки мозгов

http://en.wikipedia.org/wiki/Brainwashing
есть вариант и
http://ru.wikipedia.org/wiki/Промывание_мозгов

Только в данном случае всегда валят на Сталина - оттуда, мол, наука.
Но все это вранье, сталинские соколы били просто морды и
пугали заснуть в ГУЛАГ всю семью, не было у них никаких особых
методов, как и у Гитлера. Зато эти методы использовались в буддийских
монастырях. У ламаистов так даже верховного владыку, далай-ламу, как
готовят? Отбирают маленького мальчика, стирают ему к чертям все
прежнее и формируют совершенно нового человека. Будете отрицать, что в
буддийских монастырях есть термин обозначающий стирание прежней
личности и что это обычная практика буддистов? Поэтому и говорят, что
настоящим буддистом-монахом можно стать только с маленького возраста,
когда ребенку можно стереть прежнюю личность. Недавно далай-лама
выступал в каком-то университете, все слушали открыв рот, один
корреспондент затем возмущался, что люди даже не отдавали себе
отчета, какую пургу он несет, этот циничный человек со злыми глазами.
Возможно - тембр голоса, возможно - подбор слов, интонации, мимики,
жестов, но далай-лама подчиняет публику с полу-оборота, не зря его
готовили с детства.

От	Борис
К	K (20.06.2008 08:53:12)
Дата	20.06.2008 09:11:38

Re: Сказала, сказала...

1. В буддийских текстах и хрониках периодически упоминаются правители, в разной степени не благоволящие к Дхарме. Вплоть до уничтожения монахов. Но только уничтожение именно мусульманами в 12-13 вв крупнейших монастырей-университетов Индии Наланды и Викрамашилы стало "переломным моментом". Хотя потеря особенной поддержки со стороны кшатрийских правителей тоже сыграла свою роль.

2.
>Интересно, почему мне нужно источники представлять и доводы, а
>остальные могут совбодно использовать в небо пальцем тыканье?

Читайте покойного (скоро 5 лет...) Е.А.Торчинова, например. "Введение в буддологию"

>1. Про Камариллу ничего не найти. Какой-то козел обозвал его вампиров
>в компьютерной игре и теперь все ссылки уходят на того вампира
>Камариллу. Наверняка игру разрабатывал индус-буддист, вредитель. Помню
>только, что Камарилла сам прикидывался буддистом, а когда резню
>буддистов начали, он завалил даже своего учителя-буддиста. Раджпуты
>под руководством Камарилы вырезали в Индии буддистов-монахов, а
>оставшихся крестьян-буддистов загнали в нижнюю касту, чтобы они знали,
>что такое против каст выступать, а так как индийские крестьяне были
>абсолютно темные, то от них и пошла дикая смесь старо-индийских легенд
>и буддизма, что историки затем и стали называть <растворением
>буддизма>. Только все это вранье потребовалось после получения Индией
>независимости, их политики пытались преодолеть раздробленность Индии,
>в которой за каждым кустом своя особая религия-секта, ну и слепили
>индуизм для плебса, состоящий вообще из всего, что подвернется под
>руку, от брахманизма до буддизма. Наши, как союзники индусов, особо
>тему Камарилы не подымали, а ради многотомной Истории религий мне
>просто лень идти к знакомым и искать по ней, зато там все есть. Можно
>было бы в Интернете поискать про раджпутов в английских источниках, но
>это время надо. Насколько помню из Индианы Джонс, имя Шанкара там
>применяется без особого уважения, т.е. у англосаксов с раджпутами были
>не очень ласковые отношения, англичане же воевали против них и
>пытались снести их кастовую систему.

3.
> По теме промывки мозгов

> http://en.wikipedia.org/wiki/Brainwashing
>есть вариант и
> http://ru.wikipedia.org/wiki/Промывание_мозгов

И что?

4.
>Недавно далай-лама
>выступал в каком-то университете, все слушали открыв рот, один
>корреспондент затем возмущался, что люди даже не отдавали себе
>отчета, какую пургу он несет, этот циничный человек со злыми глазами.
>Возможно - тембр голоса, возможно - подбор слов, интонации, мимики,
>жестов, но далай-лама подчиняет публику с полу-оборота, не зря его
>готовили с детства.

"Пурга" - это корреспондент так Вам сказал? "Мозг промыл", что Вы поверили?

Вообще-то я не фанат нынешнего ДЛ, и пургу ему временами приходится нести (уж больно у тибетской эмиграции все на "фритибете" завязано, загнали себя в ловушку) но "злые глаза"...

5.
>У ламаистов так даже верховного владыку, далай-ламу, как готовят? Отбирают маленького мальчика, стирают ему к чертям все прежнее и формируют совершенно нового человека. Будете отрицать, что в буддийских монастырях есть термин обозначающий стирание прежней личности и что это обычная практика буддистов? Поэтому и говорят, что настоящим буддистом-монахом можно стать только с маленького возраста, когда ребенку можно стереть прежнюю личность.

Что Вам на это сказать... Здесь в Ваших тезисах два-три зерна истины так перемешаны с домыслами, передергиваниями и наветами, что остается только порекомендовать почитать кое-что по этой теме. Труды буддологов (желательно современных), сами буддийские тексты и комментарии к ним...

Список (источников) дать?

Или, если хотите, могу постараться и устроить разбор приведенной мной цитаты из Вашего сообщения. Со цитатами из текстов.

От	Борис
К	K (19.06.2008 04:28:18)
Дата	19.06.2008 10:23:04

Откуда эта ахинея берется?

> Это только в
>воображении буддисты мирные тихони. У них очень жесткая тоталитарная
>система, у христиан такой нет.

Вот эта?

От	SergeyV
К	Борис (19.06.2008 10:23:04)
Дата	19.06.2008 19:49:08

А может и не ахинея?

>> Это только в
>>воображении буддисты мирные тихони. У них очень жесткая тоталитарная
>>система, у христиан такой нет.
>
>Вот эта?

Посмотрите, например, здесь:

http://www.left.ru/2008/6/parenti175.phtml

От	Борис
К	SergeyV (19.06.2008 19:49:08)
Дата	19.06.2008 22:23:55

Полит. вопросы - отдельно

В отличие от многих единоверцев, я во "фритибете" не участвую. И даже осуждаю эту вакханалию. И далеко не я один.

От	Р.К.
К	K (19.06.2008 04:28:18)
Дата	19.06.2008 08:47:02

Что именно вы здесь имеете в виду?

>Это только в
>воображении буддисты мирные тихони. У них очень жесткая тоталитарная
>система, у христиан такой нет.

у меня вот совсем другое впечатление

От	K
К	Р.К. (19.06.2008 08:47:02)
Дата	19.06.2008 10:57:12

Меньше фильмов смотрите про добреньких буддистов

> у меня вот совсем другое впечатление

Не только тоталитарные секты, но и все спецслужбы используют для
промывки мозгов технологии буддистов - от громкого распевания
покачиваясь всяких бессвязных текстов, до употребления средств
видоизменяющих поведение и вплоть до элементов частичного удушения.
Думаю, что сегодняшние успехи мусульман-террористов та же связаны с
буддийскими методиками, только те умеют так вырубать сознание. В
буддийских монастырях используется технология полного стирания
личности послушника и замена ее новой, созданной учителем.

От	Борис
К	K (19.06.2008 10:57:12)
Дата	19.06.2008 12:21:47

Вы вообще не в теме - не знаете, что пишете.

>Не только тоталитарные секты, но и все спецслужбы используют для
>промывки мозгов технологии буддистов - от громкого распевания
>покачиваясь всяких бессвязных текстов, до употребления средств
>видоизменяющих поведение и вплоть до элементов частичного удушения.

Основа буддийских практик работы с умом - внимание и осознанность (не говоря уже о острадании и т.д.).

Изучайте для начала литературу. Начните с Сатипаттхана-сутты (в Яндексе наберите).

И не порите такую чушь.

От	SergeyV
К	Борис (19.06.2008 12:21:47)
Дата	19.06.2008 20:01:42

Re: Вы вообще...

>Основа буддийских практик работы с умом - внимание и осознанность (не говоря уже о острадании и т.д.).

>Изучайте для начала литературу. Начните с Сатипаттхана-сутты (в Яндексе наберите).

>И не порите такую чушь.

Так в основе христианства тоже ведь любовь, милосердие и т.д. И что, много вы знаете христианских народов, живущих по этим принципам? Ближе всех был атеистический СССР (не берусь судить о нынешних соц. странах, не видел). Любая религия, когда она выходит из состояния секты, попадает в услужение государству, а государство служит правящим класса. По моему мнению, без государственных барьеров эксплуатации, в виде запрета частной собственности, никакая религия не поможет уменьшить количество зла на этом свете.

От	Борис
К	SergeyV (19.06.2008 20:01:42)
Дата	19.06.2008 22:24:33

это уже другой вопрос (-)

От	K
К	Борис (19.06.2008 12:21:47)
Дата	19.06.2008 15:57:24

Вы по чем знакомились с буддизмом?

По брошюрам местных буддистов, или по их сайту? Как-то достали и взял
у них толстую книгу, хорошо оформленную, так в ней написано, что в
старые времена индийские боги знали секрет ядерного оружия. Вы по
какому-то подобному бреду изучали историю буддизма?

> Основа буддийских практик работы с умом - внимание и осознанность
> (не говоря уже о острадании и т.д.).

К Вашему сведенью, создатель Буддизма (принц какой-то там) прославился
тем, что когда убили всех его родственников и он переступал их трупы,
он не испытывал ни малейших чувств по отношению к убиенным, а именно -
ни малейшего сострадания, что говорило о его высокой степени духовной
просветленности. Так что о <сострадании> в буддизме Вы явно хватанули,
начитались вранья местных буддистов. <Сострадание> это у христиан, Вы
перепутали религии.

От	Борис
К	K (19.06.2008 15:57:24)
Дата	19.06.2008 16:05:26

Я сам буддист по исповеданию

Хотя от формального участия в религиозной жизни общин отошел (тому есть причины, не имеющие отношения к Дхарме как таковой).

И сильно подозреваю, что основы Учения знаю все же лучше Вас :)

И, в отличие от Вас, готов предоставить цитаты и ссылки на источники.

>По брошюрам местных буддистов, или по их сайту?

По текстам - от первоначальных сутт и сутр до подробных "комментариев к комментариям".
По трудам отечественных буддологов.
По личным наставлениям, в т.ч. по практикам.

>Как-то достали и взял
>у них толстую книгу, хорошо оформленную, так в ней написано, что в
>старые времена индийские боги знали секрет ядерного оружия. Вы по
>какому-то подобному бреду изучали историю буддизма?

Простите, но это именно Вы "по подобному бреду изучали историю буддизма".

Да еще и буддистов с кришнаитами перепутали.

>> Основа буддийских практик работы с умом - внимание и осознанность
>> (не говоря уже о острадании и т.д.).
>
>К Вашему сведенью, создатель Буддизма (принц какой-то там) прославился
>тем, что когда убили всех его родственников и он переступал их трупы,
>он не испытывал ни малейших чувств по отношению к убиенным, а именно -
>ни малейшего сострадания, что говорило о его высокой степени духовной
>просветленности.

К Вашему сведению, когда царство Шакьев было уничтожено, Будда Шакьямуни нескольуо часов испытывал сильную боль.

>Так что о <сострадании> в буддизме Вы явно хватанули,
>начитались вранья местных буддистов. <Сострадание> это у христиан, Вы
>перепутали религии.

Так и скажите, по кураевским нечистоплотным агиткам Вы "изучали" буддизм. Ну еще по сплетням из "Мегаполис Экспресс"

От	Р.К.
К	Борис (19.06.2008 16:05:26)
Дата	19.06.2008 18:47:21

наверное второе

>Так и скажите, по кураевским нечистоплотным агиткам Вы "изучали" буддизм. Ну еще по сплетням из "Мегаполис Экспресс"

Маркс не велел Кураевых читать. Опиум для народа...

От	Р.К.
К	K (19.06.2008 10:57:12)
Дата	19.06.2008 11:18:54

в этом вопросе вы озвучили редкостную чушь,

похоже не владея даже основами понимания предмета.
У меня полностью пропало желание что-либо по этой теме доказывать.
Так что, это моё мнение остаётся совершенно голословным, а я из этой темы удаляюсь.

От	Monk
К	Monk (05.06.2008 10:22:41)
Дата	12.06.2008 13:10:25

От кого не зависит Россия (*)

http://kp.ru/daily/24113.3/337066/

18 лет назад мы стали суверенным государством. Чем живут сегодня и как относятся к нам бывшие соседи по советской «коммуналке»?
Андрей РЯБЦЕВ

А ведь и правда: кто с ходу ответит, что за праздник мы отмечаем 12 июня? Вообще-то день этот примечателен сразу двумя событиями в новейшей истории России. Просто так совпало: 12 июня 1990 года Председатель Верховного Совета Борис Ельцин подписал Декларацию «О государственном суверенитете РСФСР». А ровно через год Ельцина избрали первым Президентом Российской Федерации.

Обе даты, конечно, знаковые. Но отмечаем мы именно то, что произошло 18 лет назад, - Россия (в то время РСФСР) стала независимым государством. Только в 2001 году указом экс-президента Путина этот день - 12 июня - получил свое нынешнее название «День России» и статус государственного праздника, то есть выходного.

От кого же мы независимы? И как себя чувствуют суверенные, но когда-то братские республики в составе СССР? Мы внимательно изучили весь расклад на постсоветской карте и выслушали резюме руководителя Центра исследований постиндустриального общества Владислава ИНОЗЕМЦЕВА и директора Института глобализации и социальных движений Бориса КАГАРЛИЦКОГО.

Белоруссия

Население: в 1989 году - 10 млн. 200 тысяч человек; сейчас - 9 млн. 750 тыс. человек

Достаток: ВВП на душу населения - $3792

Рост экономики: 8,6%

Средняя зарплата: $376,6

Рейтинг доброжелательности к России*: 80%

Резюме

Иноземцев: «Белоруссия больше других связана с Россией экономически. Им нужен наш газ. Но и прочий товарооборот между нами довольно велик. Все разговоры о сближении с Россией остаются разговорами, потому что белорусская элита не видит себя в составе единого союзного государства. А мы покупаемся на это пустословие и даем Лукашенко поблажки в виде льготных цен на газ».

Комментарий «КП»

Шесть лет назад Лукашенко обещал ввести российский рубль. Двенадцать лет стукнуло с того момента, как мы подписали договор о Союзном государстве. Да-да, официально мы - единая страна! Только вот президенты в России и Белоруссии разные.

Молдавия

Население: в 1989 году - 4 млн. 338 тыс. человек; сейчас - 4 млн. 100 тыс. человек

Достаток: ВВП на душу населения - $876

Рост экономики: 4%

Средняя зарплата: $226

Рейтинг доброжелательности к России: 52%

Резюме

Иноземцев: «Экономически мы с Молдавией почти не связаны. Особенно после эмбарго на вино. Молдаване мыслят себя европейцами. При этом у них серьезные разногласия с Румынией. Та никак не соглашается подписывать договор о границах между Молдавией. Румыны считают территорию исконно своей».

Комментарий «КП»

Треть трудоспособного населения - гастарбайтеры. Половина из них трудятся в России. Только за январь - февраль текущего года они перевели на родину 186 миллионов долларов. Средняя зарплата в Молдавии - самая низкая в Европе: 0,2 евро в час.

Армения

Население: в 1989 году - 3 млн. 288 тыс. человек; сейчас - 3 млн. 3 тыс. человек

Достаток: ВВП на душу населения - $2128

Рост экономики: 13,7%

Средняя зарплата: $270,8

Рейтинг доброжелательности к России: 85%

Резюме

Кагарлицкий: «Анекдот. Муж-армянин поймал зайца и приносит жене:

- Свари.

- Воды нет.

- Тогда пожарь.

- Газа нет.

- В микроволновке...

- Электричества нет!

Муж хватает зайца и выбрасывает в окно:

- Да здравствует независимая Армения!

Армяне поддерживают отношения с Ираном. И воюют из-за Карабаха с Азербайджаном, позицию которого в целом разделяет Москва. Так что едва ли Армения такой уж саттелит России».

Казахстан

Население: в 1989 году - 16 млн. 536 тыс. человек; сейчас - 15 млн. 581 тыс. 648 человек

Достаток: ВВП на душу населения - $5043

Рост экономики: 8,5%

Средняя зарплата: $434

Рейтинг доброжелательности к России: 84%

Резюме

Иноземцев: «Казахстан в отличие от нас имеет газо- и нефтепроводы в Китай. Вообще все среднеазиатские республики энергетически потихоньку поворачиваются к Стране восходящего солнца. Боюсь, остановить этот разворот уже не удастся. И мы сами в этом виноваты. Мы в своей внешней политике часто преуменьшали их значимость».

Узбекистан

Население: в 1989 году - 19 млн. 905 тыс. человек; сейчас - 26 млн. 851 тыс. 195 человек

Достаток: ВВП на душу населения - $598

Рост экономики: 9,5%

Средняя зарплата: $210

Рейтинг доброжелательности к России: 85%

Резюме

Кагарлицкий: «Узбекистану мы нужны как фактор силы. Но, если Москва усилится, Ташкент повернется к США или Китаю. И наоборот. В начале 2000-х годов американцы активизировались - узбеки тут же «подружились» с русскими и попросили США освободить аэродром в Ханабаде. Так что дружба, которая сейчас наблюдается между Москвой и Ташкентом, может очень быстро закончиться».

Киргизия

Население: в 1989 году - 4 млн. 290 тыс. человек; сейчас - 5 млн. 166 тыс. человек

Достаток: ВВП на душу населения - $536

Рост экономики: 7,3%

Средняя зарплата: $120,9

Рейтинг доброжелательности к России: 84%

Резюме

Кагарлицкий: «Киргизия до сих пор не может стабилизироваться после своей цветной революции. В культурном отношении республика наиболее доброжелательна к нам. Там не заметно национализма, который иногда проскальзывает у тех же казахов, например».

Таджикистан

Население: в 1989 году - 5 млн. 109 тыс. человек; сейчас - 7 млн. 163 тыс. 506 человек

Достаток: ВВП на душу населения $424

Рост экономики: 7,3%

Средняя зарплата: $60

Рейтинг доброжелательности к России: 90%

Резюме

Кагарлицкий: «Страна не выжила бы без российской и казахской помощи. Сегодня Россия - единственный залог сохранения Таджикистана как государства».

Комментарий «КП»

Таджики - беднейшие (63% граждан существуют на менее чем 2 доллара в день), но не вымирающие (на каждую тысячу населения приходятся 26 новорожденных. У нас вдвое меньше). Треть населения Таджикистана работают в России.

Туркменистан

Население: в 1989 году - 3 млн. 534 тыс. человек; сейчас - 6 млн. 786 тыс. человек

Достаток: ВВП на душу населения - $1327

Рост экономики: около 10% (официальных данных туркмены не предоставляют)

Средняя зарплата: $140

Рейтинг доброжелательности к России: 42%

Резюме

Кагарлицкий: «Государство самодостаточно, но незрело и нестабильно. Это поместье одного клана. Впрочем, заметно, что Туркменистан хочет российских инвестиций».

Иноземцев: «Не надо обольщаться насчет того, что туркмены повернутся к России. Там нет ничего русского, страна абсолютно закрыта и почти не связана с нами: ни экономически, ни культурно».

Азербайджан

Население: в 1989 году - 7 млн. 38 тыс. человек; сейчас - 8 млн. 436 тыс. человек

Достаток: ВВП на душу населения - $2362

Рост экономики: 30%

Средняя зарплата: $273,57

Рейтинг доброжелательности к России: 35%

Резюме

Кагарлицкий: «В Азербайджане фактически монархия. Экономика Азербайджана гораздо более, чем туркменская, интегрирована в российскую экономику. Мы довольно тесно связаны».

Комментарий «КП»

Впрочем, наследник Гейдара Алиева его сын Ильхам вполне себе на уме. Азербайджан вовсю участвует в строительстве газопровода «Набукко». В обход России в Европу.

Литва

Население: в 1989 году - 3 млн. 690 тыс. человек; сейчас - 3 млн. 366 тыс. человек

Достаток: ВВП на душу населения $7505

Рост экономики: 8%

Средняя зарплата: $930

Рейтинг доброжелательности к России: 43%

Резюме

Кагарлицкий: «Литовцы когда-то были самыми яростными антисоветчиками, а теперь равнодушно наблюдают за тем, что происходит у соседей - эстонцев и латышей. И очень даже рады российским туристам».

Комментарий «КП»

А еще Литва примечательна тем, что по уровню рождаемости занимает 218-е место в мире из 222 возможных. Литовцы чаще других жителей Евросоюза кончают жизнь самоубийством и погибают в автоавариях. А в прошлом году на Литву обрушилась еще одна напасть: страна стала лидером по количеству эмигрантов. Литовцы стремятся в более продвинутые западноевропейские державы и США. Социологи в Вильнюсе хватаются за голову, ведь на место аборигенов хлынет поток иммигрантов.

Латвия

Население: в 1989 году - 2 млн. 680 тыс. человек; сейчас - 2 млн. 295 тыс. человек

Достаток: ВВП на душу населения - $781

Рост экономики: 10,5%

Средняя зарплата: $897

Рейтинг доброжелательности к России: 50%

Грузия

Население: в 1989 году - 5 млн. 443 тыс. человек; сейчас - 4 млн. 700 тыс. человек

Достаток: ВВП на душу населения - $1746

Рост экономики: 11,4%

Средняя зарплата: $130

Рейтинг доброжелательности к России: 49%

Резюме

Кагарлицкий: «Страна почти без экономики. В определенный период Россия не смогла подкармливать Грузию. Поэтому она повернулась к Западу и очень надеется, что он не даст ей умереть с голоду».

Иноземцев: «Зато Саакашвили смог сокрушить бюрократическую систему и дал частному сектору экономики возможность развиваться».

Комментарий «КП»

Кроме боржоми, вина и мандаринов, есть у грузин еще один стратегически важный продукт. В прошлом году Саакашвили заработал 32 миллиона долларов на... сосновых шишках. Полезные для здоровья хвойные плоды, кстати, собирают там же, откуда проистекают и грузинские минеральные воды, - в Боржомском ущелье.

Украина

Население: в 1989 году - 51 млн. 707 тыс. человек; сейчас - 46 млн. 337 тыс. человек

Достаток: ВВП на душу населения - $2287

Рост экономики: 7,3%

Средняя зарплата: $344,5

Рейтинг доброжелательности к России: 88%

Резюме

Кагарлицкий: «Украина крепко связана с Россией. Там присутствие нашего бизнеса сильно заметно. Энергоемкой украинской экономике требуется наш газ. Но и нам Украина нужна, ведь транзит энергоносителей через нее - самый дешевый путь».

Иноземцев: «Украина не выбирает между Россией и Западом. Она мечется между Западом и независимостью. Разговоры о том, что Украина рано или поздно расколется и ее восточная часть перейдет к России, несостоятельны. Что касается экономики, то украинская бизнес-элита давно поняла, что удобнее встраиваться в европейскую систему, чем конкурировать с российскими олигархами на постсоветском пространстве».

Эстония

Население: в 1989 году - 1 млн. 573 тыс. человек; сейчас - 1 млн. 324 тыс. человек

Достаток: ВВП на душу населения $12 007

Рост экономики: 6,4%

Средняя зарплата: $1233

Рейтинг доброжелательности к России: 51%

Резюме

Кагарлицкий: «По-моему, и с Эстонией, и с ее соседкой Латвией все предельно ясно. Но вот парадокс: в этих республиках все чаще слышишь русскую речь. Русских там все больше. Особенно в Таллине и Риге. Так что прибалты от нас никуда не денутся».

Комментарий «КП»

Кстати, недавно эстонцы решили посчитать, какая фамилия в их стране чаще всего встречается. Выяснили. Иванов. Говорят, даже перепроверили, пытались раздельно сосчитать Ивановых-мужчин и Ивановых-женщин. И так, и так русские перевешивали Сеппов и Мяги.

Как мы жили в СССР...

Численность населения РСФСР (по данным Всесоюзной переписи населения СССР 1989 года) - 147 млн. 400 тыс. жителей. Всего в СССР проживали 286 млн. 731 тыс. человек

Средняя заработная плата - 220 рублей (или 349 долларов США, на тот момент 1 доллар стоил 63 копейки)

ВВП на на душу населения в 1990 году - $10 тыс.

ВВП в СССР в 1990 году составлял $2,5 млрд.

...и как теперь

Численность населения Российской Федерации (на 1 января 2007 года) - 142 млн. 200 тыс. человек

Средняя зарплата - $700,9

В 2007 г. ВВП на человека в РФ - $9 тыс. 872

Рост экономики - 8,1% (по данным за 2007 год)

ВВП в 2007 году - $1,25 трлн.

По оценкам аналитиков, рост российской экономики в 2008 году составит 8%, а ВВП превысит $1,7 трлн. (ВВП на душу населения составит $12 тыс. в год).

АРХИВ

Из Декларации «О государственном суверенитете РСФСР»

«Первый Съезд народных депутатов РСФСР,

- сознавая историческую ответственность за судьбу России,

- свидетельствуя уважение к суверенным правам всех народов, входящих в Союз Советских Социалистических Республик,

- выражая волю народов РСФСР,

торжественно провозглашает государственный суверенитет Российской Советской Федеративной Социалистической Республики на всей ее территории и заявляет о решимости создать демократическое правовое государство в составе обновленного Союза ССР.

<...>

Председатель Верховного Совета РСФСР Б. Н. Ельцин.

Москва, Кремль, 12 июня 1990 года».

От	miron
К	Monk (12.06.2008 13:10:25)
Дата	12.06.2008 13:21:54

Постоянно брешут, чтобы кухонные идиоты им поверили.

>Численность населения РСФСР (по данным Всесоюзной переписи населения СССР 1989 года) - 147 млн. 400 тыс. жителей. ВВП на на душу населения в 1990 году - $10 тыс.

В 2007 г. ВВП на человека в РФ - $9 тыс. 872.

Мозги пудрят и пудрят. Как может быть почти одинаковым душевой доход в РСФСР, если потребление кроме машин снизилось в 1,5–2 раза? А производства почти вообще ничего нет.

От	K
К	Monk (05.06.2008 10:22:41)
Дата	12.06.2008 13:00:22

Куба отказывается от уравниловки в зарплате

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/business/newsid_7449000/7449807.stm
Куба намерена изменить свою многолетнюю систему уравниловки в
зарплатах.

По словам представителей кубинских властей, отныне работники и
начальники смогут зарабатывать поощрительные премии за добросовестное
выполнение служебных обязанностей.

Заместитель министра труда Кубы Карлос Матеу заявил, что система
одинаковых заработных плат, существующая в стране со времен
коммунистической революции 1959 года, "перестала быть продуктивной".

Любой человек, от врача до фермера, получает на Кубе около 20 долларов
в месяц.

По мнению властей, новый подход поможет увеличить производительность
труда и поднять уровень сферы услуг.

Теперь рабочие и служащие смогут получать премиальные выплаты в
размере 5% от зарплаты и более, если будут выполнять поставленные
перед ними нормы.

В то же время, менеджеры, чьи подчиненные повысят производительность
труда, будут вознаграждены 30-процентыми премиями.

По словам Карлоса Матеу, прежняя система лишила работников всякого
стимула, поскольку все получали одинаковые зарплаты независимо от
качества выполняемой работы.

"Очень пагубно давать работнику меньше, чем он заслуживает. Но и
давать ему то, чего он не заслужил - также вредно", - цитирует слова
замминистра коммунистическая газета "Granma".

Экономика по Марксу

По оценкам экспертов, Куба тратит миллиарды долларов на импорт
различных товаров. Учитывая рост мировых цен на нефть и
продовольствие, эти цифры будут расти.

Президент Кубы Рауль Кастро предложил провести в стране целый ряд
разных реформ с тех пор, как его брат Фидель сложил с себя обязанности
главы государства.

В частности, Рауль Кастро предложил снять жесткие ограничения на
приобретение и использование мобильных телефонов и компьютеров.

Изменение системы начисления зарплат многие специалисты склонны
рассматривать, как свидетельство отхода Кубы от ортодоксальных
марксистских экономических принципов.

От	Мак
К	Monk (05.06.2008 10:22:41)
Дата	11.06.2008 19:00:43

Русское общественное движение (РОД) и клуб "Товарищ" поздравляют Сергея Глазьева

Поздравляем Сергея Глазьева
http://www.ctvr.ru/7123

Русское общественное движение (РОД) и клуб "Товарищ" поздравляют Сергея Глазьева с избранием его действительным членом Российской Академии Наук

Сергей Глазьев выбран академиком РАН!
29 мая 2008г.
Вчера в Большом зале РАН открылась сессия общего собрания академии, на которой состоялись выборы академиков и член-корреспондентов РАН. По итогам тайного голосования директор Института Новой Экономики, руководитель НИР Сергей Глазьев выбран академиком гуманитарной секции российской Академии наук.

Также новыми академиками стали губернатор Хабаровского края Виктор Ишаев и директор Института космических исследований Лев Зеленый. Всего российская Академия наук пополнилась 44 новыми академиками.

Кроме того, по информации «Интерфакса», в академию избраны председатель Счетной палаты Сергей Степашин, который занял вакансию члена-корреспондента отделения общественных наук, и полярник и депутат Госдумы Артур Чилингаров, ставший членом-корреспондентом РАН по отделению наук о Земле.

По отделению общественных наук в иностранную часть Российской Академии наук избран бывший канцлер Германии Герхард Шредер. по другим отделениям избраны более десяти иностранных ученых. Больше всего из США - четыре человека. Кроме этого, иностранными членами РАН стали ученые из Франции, Италии, Китая, Украины, Финляндии. Также были выбраны академиками губернатор Хабаровского края Виктор Ишаев, экономист Валерий Цветков. Он стал членкором РАН по отделению общественных наук. По тому же отделению успешно избралась в членкоры и директор Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве России Талия Хабриева.

http://www.glazev.ru/izbrannoye/2436

От	Мак
К	Monk (05.06.2008 10:22:41)
Дата	11.06.2008 17:15:34

Исаев стал первым политическим замом секретаря президиума генсовета ЕдРоссии

НГ 10.06.2008 | политика

Иван Родин

"Единую Россию" научат говорить с премьером
Партийцы пройдут стажировку у Владислава Суркова

На вчерашнем заседании бюро высшего совета «Единой России» было решено изменить качественный состав небольшого корпуса заместителей секретаря президиума генсовета ЕР Вячеслава Володина. Статус первого зама вместо обычного обрел представитель Центра социально-консервативной политики (ЦСКП) депутат Андрей Исаев. Который скорее всего поучаствует от имени своей структуры в намечающейся встрече клуб-лидеров ЕР с лидером партии Владимиром Путиным.

По данным «НГ», такая встреча может состояться в ближайшее время. Пожелал провести ее сам Путин. Но перед ответственным походом к председателю правительства клубное руководство пройдет тренинг у первого заместителя руководителя администрации президента Владислава Суркова – на завтрашнем семинаре для активистов всех трех внутрипартийных клубов. На официальном сайте ЦСКП это мероприятие названо встречей клубов с руководством ВПП «Единая Россия». А как сообщили «НГ» в партии, это значит, что с «клубниками» будут беседовать председатель высшего совета ЕР Борис Грызлов, секретарь президиума генсовета партии Вячеслав Володин и глава ее центрисполкома Андрей Воробьев. То есть сначала ВПП объяснит своим внутренним структурам, с чем надо идти к Путину, а уже потом они передадут эти знания и самому ВВП.

Что же касается карьерного взлета Исаева, то он произошел во многом из-за того, что координатор ЦСКП Юрий Шувалов, во-первых, стал модератором работы всех клубов, а во-вторых, не являясь депутатом ГД, он на встрече с Путиным явно диссонировал бы с такими фигурами, как Владимир Плигин и Ирина Яровая. В нынешние обязанности свежеиспеченного первого зама, в прошлом – профсоюзного деятеля, входит агитационно-пропагандистская работа партии. В последнее время Борис Грызлов сделал несколько знаковых заявлений о необходимости межпартийных и внутрипартийных дискуссий. На эти диспуты прежде всего возлагают большие надежды именно единороссы из либерального крыла. Похоже, мы наблюдаем очередное ослабление в партии позиций либералов, ассоциирующихся с клубом «4 ноября». Напомним: перед самым началом думской избирательной кампании либеральный клуб почти совсем было захирел. Спас его все тот же Сурков, стоявший у истоков его создания. Более того, придумав сделать третьей дискуссионной площадкой в ЕР государственно-патриотический клуб во главе с депутатом Ириной Яровой, Сурков склонил весы не в пользу ЦСКП. Но партия, ведомая Грызловым, сделала именно лидера ЦСКП Юрия Шувалова главным координатором всей клубной жизни, а Исаева – первым политическим замом секретаря президиума генсовета. И чаши весов снова начали уравновешиваться.

материалы: Независимая Газета© 1999-2007
Опубликовано в Независимой Газете от 10.06.2008
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2008-06-10/3_edro.html

От	Мак
К	Мак (11.06.2008 17:15:34)
Дата	11.06.2008 18:44:04

Государственно-патриотический клуб партии Единая Россия

Государственно-патриотический клуб партии Единая Россия

Патриотический старт

Автор: expert.ru
Source: http://expert.ru/news/2008/04/28/er/

Опубликовано: 10 мая 2008

В минувшую пятницу в Газетном переулке состоялось первое совещание третьего внутрипартийного клуба «Единой России» Государственно-патриотического. Напомним, что в самостоятельную идеологическую платформу «государственники» оформились совершенно недавно официально об этом было заявлено на заседании Центра социально-консервативной политики (ЦСКП) 3 апреля. Окончательно сложивуюся систему ведения внутрипартийной дискуссии в ЕР закрепила Хартия политических клубов [1], подписанная 9 апреля.

Открыл заседание заместитель секретаря президиума генсовета "Единой России", координатор ЦСКП Юрий Шувалов, напомнив собравшимся, что посреди наиболее актуальных для Государственно-патриотического клуба вопросов находятся такие, как укрепление российской государственности, броня прав граждан на доступ к культурным ценностям, ответственностью средств массовой информации за общественную нравственность и, конечно, образование. Именно потому темой для первого заседания было выбрано как раз образование партийцы и эксперты обсудили проблему единого госэкзамена по литературе. "Мы бы хотели услыхать гражданскую позицию присутствующих, как следует относиться к школьной литературе ныне и по каким стандартам качества следует оценивать ее преподавание", добавила вождь Государственно-патриотического клуба Ирина Яровая, заметив, что не стоит сводить встречу к спорам о том, что "хорошо ЕГЭ по литературе или плохо".

Тем не менее большинство участников высказались однозначно за цельный госэкзамен по русской литературе. Так, проректор РГГУ, профессор кафедры истории русской литературы историко-филологического факультета Дмитрий Бак заметил, что "ругать ЕГЭ в эти дни так же модно, как поносить некоторые скульптуры в Москве", видимо, намекая на творения Зураба Церетели, при всем при том от этого "никуда не деться". "ЕГЭ это дорога к доступности и демократизации образования". А председатель Федеральной предметной комиссии по литературе Сергей Зинин заявил, что обязательность экзамена по литературе - это единственный из важнейших стимулов для того, чтобы дитя по крайней мере интересовался школьной программой, читал предложенные книги. "На нынешний день, подчеркнул чиновник, Единый государственный экзамен[латин. examen]. Проверочное испытание по какому-нибудь учебному предмету. по литературе предполагает развернутые ответы по предложенным текстам, а ещё сочинение проблемного характера, предполагающее осмысление и интерпретацию литературного материала".

Согласился с Зининым и заместитель директора института стран СНГ Владимир Жарихин, ещё повторив мысль, что первостепенный толк проверки знаний по литературе в школе содержится в том: читал или не читал ученик ту или иную книгу; эту функцию и выполняет ЕГЭ. Что же касается осмысления произведения, то это без наличия четкой госудаственной идеологии невозможно. "Как тогда оценивать литературных героев, скажем, Павлика Морозова? Вот, например, в США запрещение на идеологию нет, и она там повсюду присутствует", подчеркнул Жарихин. Правда, участники мероприятия тут же постарались уйти от до того непростого спора, как надобность госидеологии.

В свою очередь, профессор кафедры истории русской литературы филологического факультета МГУ Валентин Недзвецкий в качестве аргумента за ЕГЭ по литературе заявил мысль, что нереально штудировать и сдавать писательский российский язык, если ты не изучаешь и не сдаешь литературу - носитель этого языка.

Впрочем, малость больше осмотрительно выступил министр образования и науки Андрей Фурсенко (Яровая смущенно назвала его "самым народным министром" за то, что он согласился прийти к ним на заседание клуба). Фурсенко признал, что министерство само признает некоторые проблемы в системе ЕГЭ, и все-таки "надо сражаться не с системой проверки, а с объективной реальностью". В частности, с тем, что упало раньше всего свойство подготовки самих школьников, грубо снизился порядок преподавания в школах, а шаги, которые нынче делаются в сфере образования, не улучшают, а, скорее, ухудшают ситуацию. "Но если мы говорим о литературе, я уверен, планку подготовки необходимо поднимать", резюмировал глава Минобра.

Ссылки

[1] http://www.expert.ru/articles/2008/04/10/hartiya_er/

---------------------------------
ЯРОВАЯ Ирина Анатольевна - лидер государственно-патриотического клуба
http://viperson.ru/wind.php?ID=191721
Депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ пятого созыва с декабря 2007 г., член фракции "Единая Россия", заместитель председателя Комитета по делам Федерации и региональной политике; родилась 17 октября 1966 г. в г. Макеевка Донецкой области Украинской ССР; окончила Всесоюзный юридический заочный институт в 1988 г., Российскую академию государственной службы при Президенте РФ в 2000 г. (с отличием), имеет классный чин юриста первого класса и квалификацию менеджера; 1983-1988 - секретарь-машинистка, инженер по охране труда Дальневосточного треста инженерно-строительных изысканий; 1988-1997 - работала в органах прокуратуры на должностях стажера, следователя, помощника прокурора, заместителя прокурора г. Петропавловск-Камчатский, начальника следственного отдела, старшего помощника прокурора Камчатской области; в ноябре 1997 г. была избрана депутатом, в декабре 1997 г. - председателем конституционно-правового комитета Совета народных депутатов Камчатской области второго созыва, возглавляла депутатскую фракцию общественно-политического движения "Яблоко"; в декабре 2001 г. была избрана депутатом Совета народных депутатов Камчатской области третьего созыва, была председателем комитета по государственному строительству и местному самоуправлению, заместителем председателя комиссии по регламенту, депутатской этике и процедурным вопросам; 2 декабря 2007 г. избрана депутатом Государственной Думы РФ пятого созыва в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Всероссийской политической партией "Единая Россия"; член Генерального совета ВПП "Единая Россия"; замужем, имеет сына и дочь.

Яровая Ирина Анатольевна - Депутат Госдумы 5-го созыва, бывший заместитель председателя РОДП "Яблоко", бывший
председатель Камчатского РО "Яблока", бывший депутат Совета народных депутатов Камчатской области.
http://www.indem.ru/scripts/partarc.dll?PersonInfo?cvs=&id=275964546&login=gues&psw=free
Документы:
[1] 2008-06-04 Ирина Яровая: Государству необходим общественный договор для борьбы с коррупцией
[2] 2008-05-27 И.Яровая: России нужен закон "О патриотическом воспитании"
[3] 2008-05-26 Ирина Яровая: "Государство не должно стесняться в мерах, когда речь идет о продовольственной безопасности страны"
[4] 2008-05-19 Ирина Яровая: Нет противоречия между властью и СМИ, а есть противоречие между СМИ и обществом
[5] 2008-04-25 Первое заседание дискуссионного Государственно-патриотического клуба "Единой России"
[6] 2008-04-21 Ирина Яровая о целях и задачах государственно-патриотического клуба
[7] 2007-12-14 Депутатом Госдумы от Камчатки стала Ирина Яровая
--------------------------
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2008/06/07/150749

В «Единой России» развернулась дискуссия о предвыборных теледебатах. В начале этой недели единороссы объявили о готовности участвовать в предвыборных теледебатах, а председатель комитета по конституционному законодательству единоросс Владимир Плигин не исключил, что в Госдуму будут внесены поправки, обязывающие все партии принимать участие в публичных дискуссиях. Сама идея узаконить обязательность дебатов принадлежит сопредседателю либерально-консервативного клуба «4 ноября» Валерию Фадееву.

Но вчера лидер государственно-патриотического клуба (другого идеологического крыла «Единой России») депутат Ирина Яровая сообщила «Ведомостям», что члены ее клуба против такого подхода. По ее мнению, дебаты не должны быть обязательными: если партия работает с избирателями постоянно, выполняет свои обещания, открыта и ответственна, дебатировать ей не о чем.

«Наш отказ от дебатов — это отказ от традиций 90-х, когда политический пиар превращал выборы в шоу, а после “политических гастролей” и веселья парламент практически оказывался недееспособным», — говорит Яровая. По ее мнению, общественные приемные партии, форум-2020 позволят единороссам постоянно вести диалог с обществом. На следующей неделе, сказала Яровая, члены патриотического клуба публично выскажут свою позицию.

Высокопоставленный источник в «Единой России» полагает, что раскол по поводу дебатов в партии произошел после встречи руководства «Единой России» с лидером Владимиром Путиным. По мнению источника, идея сделать дебаты обязательными не понравилась Путину, поэтому в партии решили спустить процесс на тормозах.

На следующий день после встречи с Путиным президиум генсовета «Единой России» решил обсудить дебаты на круглых столах, хотя накануне спикер Госдумы Борис Грызлов полностью поддержал Плигина. Компромиссную позицию сформулировал вице-спикер Госдумы единоросс Олег Морозов: он предложил не торопиться с правкой закона, а для начала выяснить позицию других клубов. По мнению Морозова, участие «Единой России» в предвыборных дебатах и правка закона — разные вещи. Источник в «Единой России» на 90% убежден, что в результате внутрипартийной дискуссии поправка, обязывающая партии принимать участие в предвыборных дебатах, не появится.
Наталья Костенко
Ведомости 07.06.2008, №104 (2126)

--------------------------
http://www.kreml.org/opinions/178424401?mode=print

"Единая Россия" уже не инструмент, а институт власти"

Ирина Яровая, лидер Государственно-патриотического клуба партии 'Единая Россия', заместитель председателя Комитета ГД РФ по делам Федерации и региональной политике

Из выступления Ирины Яровой, лидера Государственно-патриотического клуба партии 'Единая Россия', заместителя председателя Комитета ГД по делам Федерации и региональной политике на круглом столе 'Стратегия 2020: политические условия модернизации России' 10 апреля 2008 г.:

- Проблемы нравственности во взаимосвязи с собственностью - это интересная тема. Потому что, не отрицая необходимости гражданско-правовой и любой иной защиты собственности, ни в коей мере нельзя согласиться с тем, что это и есть главный приоритет России, что сегодня граждан России волнует только это.

Говоря о том, что мы собираемся делать, мы должны иметь в виду, что доверие, которое оказали нам избиратели, связано с тем, что партия 'Единая Россия' сказала, что мы верим в Россию, верим в себя. В основу идеологии, в политический источник была положена идея патриотизма. И я абсолютно убеждена в том, что доверие избирателей к нам связано, прежде всего, с этим.

Я не представляю себе, если мы сейчас с вами, находясь в аудитории врачей или учителей, начали говорить о том, что сегодня самое главное для страны - это вопросы частной собственности. Я думаю, что это заблуждение и большая ошибка. И то, что у нас в партии 'Единая Россия' созданы три клуба, на мой взгляд, позволит нам в процессе дискуссии определиться с тем, что сегодня ждут от нас избиратели. Мы помним период в истории России, когда вначале было 'грабь награбленное', а потом - 'кто не успел, тот опоздал'. Вот 'кто не успел, тот опоздал' - было связано с собственностью. Это когда либералы пообещали народу, что у всех будет собственность. Что из этого вышло, мы хорошо знаем, и очень не хотелось бы повторяться. Мы считаем, что невозможно говорить о будущем России, о реализации Стратегии-2020 без дальнейшего укрепления государственности. Это не тоталитарность, диктат власти, мы имеем в виду эффективное управление страной. Совершенно очевидно, что, введя новые институты оценки эффективности власти, мы сделали только первый шаг. Сегодня нам нужно разобраться с проблемой неэффективности территориальных федеральных органов государственной власти, государственных и муниципальных чиновников, как федеральных, так и региональных. Это то, что сегодня граждан России действительно волнует, потому что с этим связана реализация их прав и возможностей. От того, насколько успешна, грамотна, эффективна власть, зависит решение проблем. Начиная от того, как в квартире у человека работает кран и как жилищно-коммунальная система обеспечивает ему элементарные условия жизнедеятельности, и, заканчивая тем, как работает система правосудия в стране.

Невозможно говорить о демократии в слабом государстве. Мы не сомневаемся в том, что кому-то очень бы хотелось, чтобы Россия оставалась слабой. И постоянные экивоки относительно того, что у нас что-то не так, как в Европе или в США, это некий комплекс неполноценности. Безусловно, мы должны изучать опыт других стран. Но не нужно постоянно корить себя в том, что мы ищем собственное решение наших задач. Если вести речь о сегодняшней молодежи и старшем поколении, то мы находимся в уникальной ситуации, когда желания старшего поколения совпали с устремлениями молодежи: и тем, и другим хочется жить в сильной, уважаемой стране. В то, что сделал Путин и партия 'Единая Россия' многие не верили, прежде всего, либералы. Сколько было критики, издевок, иронии. Сегодня эти господа молчат, потому что по факту признавать свою несостоятельность неуместно. Сегодня они рождают новый тезис о том, что партия 'Единая Россия' не способна порождать какие-то идеи, что она некий аморфный институт, который не представляет никакого самостоятельного интеллектуального творчества. Давайте посмотрим: сегодня в Государственной Думе большинство депутатов представляют партию 'Единая Россия', это уже не инструмент, а институт власти. Сегодня Президент Российской Федерации - это кандидат партии 'Единая Россия'. Это уже не инструмент, это реальная власть. Завтра, условно говоря, нам предстоит формировать правительство страны, и это тоже уже не инструмент, это - власть. Поэтому сегодня уникальный исторический момент. Было бы большим заблуждением почивать на лаврах и думать: теперь мы у власти - жизнь удалась. Отнюдь, это вопрос большой персональной ответственности. И отличие партии 'Единая Россия' сегодня заключается в том, что мы взяли на себя ответственность. Крайне выгодно быть в меньшинстве, критиковать, ни за что не отвечать и плыть по течению. Сегодня наше принципиальное отличие в том, что мы публично перед гражданами России взяли на себя ответственность и готовы ее нести. И поэтому наш клуб внутри партии, на мой взгляд, в большей степени направлен на то, чтобы максимально аккумулировать интересы граждан по укреплению государственности. Сегодня власть сформулировала запрос общества: нужны инициативные, самодостаточные, творческие, интеллектуальные люди. Власть ждет от граждан страны инициатив. И мы будем это делать.

Задача номер один, которая сегодня стоит в повестке дня, это вопрос эффективности управления. Речь идет о том, что каждый чиновник сегодня находится в той ответственной системе координат, когда к нему будут предъявляться высокие требования. Впервые по отношению к губернаторам введены показатели оценки эффективности , начиная с того, что как дети сдают в школе единый государственный экзамен, какова продолжительность жизни в этом регионе и так далее. Наша задача - не утешить бюрократию России, а призвать ее к решению больших задач и напомнить о высокой мере ответственности, персональной ответственности. Не получится сегодня говорить о том, что мы все что-то делаем, что-то получается, что-то нет. Мы выступаем за то, чтобы разработать систему оценки эффективности и территориальных федеральных органов власти, и муниципальных служащих, и государственных. Это наша принципиальная позиция. Ни в коей мере мы не рассматриваем укрепление государственности ради бюрократии. Мы рассматриваем укрепление государственности ради граждан Российской Федерации.

11 Апрель 2008

----------------------------------
http://www.c-society.ru/wind.php?ID=438506&soch=1
Ирина Яровая:
Невозможно говорить о будущем России, о реализации Стратегии 2020 без дальнейшего укрепления государственности.

Круглый стол на тему "Стратегия 2020: политические условия модернизации России" состоялся 10 апреля в Александр-хаусе. Встреча продолжила серию круглых столов по обсуждению стратегии развития России до 2020 года.

Представители политических клубов "Единой России" продолжили дискуссию о приоритетах развития страны и вариантах развития структуры Партии. Обсудили, как основные клубы видят политические задачи, стоящие перед страной и перед "Единой Россией", что будет основными приоритетами для них, как должна быть построена партийная жизнь, чтобы "Единая Россия" стала более сильной.

В обсуждении приняли участие представители Клуба "4 ноября", Центра социально-консервативной политики и Государственно-патриотического клуба, а также известные политологи и политики: Сергей Марков, Владимир Плигин, Ирина Яровая, Игорь Игошин, Глеб Павловский, Вячеслав Глазычев, Вячеслав Никонов, Дмитрий Орлов, Людмила Шувалова и другие.

Заместитель председателя Комитета Госдумы по делам Федерации и региональной политике Ирина Яровая ("Государственно-патриотический клуб"):

- Не отрицая необходимость защиты собственности, ни в коей мере нельзя согласиться с тем, что это главный приоритет России, что сегодня граждан России волнует, прежде всего, это или только это.

Давайте разберемся, в какой системе политических координат находится Россия. Действительно, партия "Единая Россия" фактически прошла через несколько референдумов - выборы в Государственную Думу, выборы президента.

Говоря о том, что мы собираемся делать, мы должны помнить, что доверие, которое нам оказали избиратели, связано с тем, что "Единая Россия" сказала "Верим в Россию, верим в себя". В основу идеологии были положены идеи патриотизма. Я абсолютно уверена, что доверие избирателей к нам связано, прежде всего, с этим.

То, что в партии "Единая Россия" созданы три клуба, позволит нам в дискуссии определиться с тем, чего от нас ждут избиратели. Мы помним период в истории России, когда сначала был принцип "грабь награбленное", а потом "кто не успел, тот опоздал". Это была история, связанная с собственностью, когда либералы пообещали, что у всех будет собственность. Что вышло, мы все знаем. Не хотелось бы повторяться.

Мы стоим на позиции, что невозможно говорить о будущем России, о реализации Стратегии 2020 без дальнейшего укрепления государственности. Мы не имеем в виду тоталитарность, диктат власти. Мы имеем в виду эффективное управление страной. Сегодня очевидно, что, введя новые институты оценки эффективности власти, мы сделали только первый шаг. Нам нужно разобраться с эффективностью территориальных региональных органов власти, с эффективностью деятельности чиновников. Сегодня граждан России это действительно волнует, потому что с этим связана реализация их прав.

Невозможно говорить о демократии в слабом государстве. Мы не сомневаемся в том, что кому-то нужно, чтобы Россия оставалась слабой. Постоянные заявления о том, что у нас что-то не так, как в Европе или в США - это комплекс неполноценности. Мы должны изучать опыт других стран, но не нужно постоянно корить себя в том, что мы ищем собственное решение задач.

Сегодня мы находимся в уникальной ситуации, когда желания старшего поколения совпали с устремлениями молодежи. И тем, и другим хочется жить в уважаемой стране. Многие, прежде всего либералы, не верили то, что сделали Владимир Путин и партия "Единая Россия". Сколько было критики и иронии. Сегодня эти господа молчат, потому что признавать свою несостоятельность неуместно. Поэтому сегодня они рождают новый тезис: "Единая Россия" не способна производить идеи, что она аморфный институт, который не представляет самостоятельного интеллектуального творчества.

Сегодня Госдума в большинстве своем имеет представителей партии "Единая Россия". Это уже институт власти. Сегодня президент РФ - кандидат партии "Единая Россия". Это уже не инструмент, это реальная власть. Завтра нам предстоит формировать правительство страны. Это тоже власть. Было бы заблуждением почивать на лаврах и думать, что жизнь удалась! Стоит вопрос большой персональной ответственности. Отличие партии "Единая Россия" заключается в том, что мы взяли на себя эту ответственность и готовы ее нести. Поэтому наш клуб внутри Партии сегодня в большей степени направлен на то, чтобы в максимальной степени аккумулировать интересы граждан по укреплению государственности.

Власть сформулировала запрос в общество. Сегодня нужны самодостаточные творчески интеллектуальные люди. Сегодня власть ждет от граждан страны инициатив. И мы будем это делать.

http://www.edinros.ru/news.html?rid=41&id=129676

От	Мак
К	Мак (11.06.2008 17:15:34)
Дата	11.06.2008 18:14:04

Социально-консервативный клуб

http://www.cskp.ru - сайт ЦСКП о политике, политических партиях, выборах в Государственную Думу, поисках моделей развития России без революций и потрясений.

Манифест социально-консервативного клуба (Андрей Исаев) - появился через два дня после Манифества либерально-консервативного крыла Единой России (В.Плигина), т.е практически одновременно создавалось два крыла Единой России

http://www.cscp.ru/about/manifest/31/

Обращение

Во имя Единой России

Уважаемые коллеги, члены и сторонники партии «Единая Россия»!

Граждане, голосуя на выборах за «Единую Россию», увидели в ней мощную и инициативную силу, способную противостоять политике обогащения олигархических групп и предотвратить разрыв единого социального пространства страны. С нашей партией связали свои надежды на улучшение благополучия миллионы граждан России.

И действительно, на первом этапе «Единой России» удалось добиться устойчивого экономического роста, политической стабильности, роста заработной платы и пенсий, принятия необходимых для страны законов. Однако сегодня, «Единая Россия», поддерживая политику правительственных реформ, заметно качнулась вправо.

Между тем, в отличие от 90-х годов сегодня государство располагает реальными ресурсами, позволяющими эффективно решать социальные вопросы. Вместо этого общество видит растущее несоответствие между возможностями государства и низким уровнем жизни врачей, учителей, пенсионеров... Проводимые масштабные и необходимые реформы зачастую не только не достигают заявленных целей, а наоборот приводят к прямо противоположному результату - к ухудшению жизни людей. Очевидно, что в ходе реализации реформ либерально настроенные члены нашей партии и их сторонники в правительстве руководствуются не государственным, а бухгалтерским подходом, ставят виртуальные экономические цели выше интересов живых людей.

В результате общество не ощущает позитивных последствий экономического роста.

Пенсионная реформа пока не принесла пенсионерам ожидаемого роста доходов.

Переход на рыночные основы в сфере ЖКХ сопровождается необоснованным ростом цен.

Новое жилье остается для миллионов россиян непозволительной роскошью.

Налоговая политика носит несправедливый характер. До сих пор снижение налогов в нашей стране наиболее благоприятно сказывалось на росте доходов наиболее богатой части общества и вопреки заявлениям наших либералов не привело к выводу заработной платы из тени. Но даже сейчас, когда бизнесу и так сделаны серьезные налоговые уступки, раздаются призывы к все большему и большему снижению налогов даже в ущерб социальным обязательствам государства. Более того, уплату и нынешних пониженных налогов некоторые члены нашей партии фактически хотят сделать необязательной, призывая ограничить возможность предъявления налоговых претензий. Предлагая подобные индульгенции, наши коллеги по партии не должны забывать, что этот вопрос должен в ближайшее время рассматриваться в Конституционном Суде и их заявления по существу являются давлением на судей. За такими вот «либеральными» позициями могут скрываться различные небескорыстные интересы.

На фоне явно растущего недовольства и непонимания предлагаемыми правительством реформами из нашей партии продолжают раздаваться голоса о необходимости ускорить эти реформы, не считаясь с общественным мнением.

Это противоречит нашим предвыборным обещаниям. Считаем этот либеральный крен серьезной политической ошибкой и крайне опасной негативной тенденцией. Хотим напомнить, что «Единая Россия» получила поддержку населения не как либеральная партия. Значительная часть граждан, поддержавших нас на выборах 2003 года, – это люди, которые нуждаются в защите или помощи государства и именно с ним связывают реализацию принципа справедливости. Мы не должны сводить государство к банальной роли «ночного сторожа», как это предлагают наши либеральные коллеги по партии.

Государство – это инструмент политической воли большинства членов общества, механизм согласования и защиты их интересов. В нашей стране государство всегда было единым стержнем, скрепляющим территорию, народ и власть. Его ослабление неминуемо вызывало кризис власти, внутренние распри и распад тканей общественного организма. Свобода от государства в России всегда оборачивалась безнаказанностью вора, бесконтрольностью и продажностью чиновника.

Пятнадцать лет назад молодой российский либерализм провозгласил своим лозунгом свободу. На деле же непродуманные преобразования привели к произволу бюрократов и олигархов, а гражданам дали только одну свободу – свободу выживать. Выживать без социальных гарантий, без права на доступное жилье и лечение, достойную оплату труда, обеспеченную старость. Существовать за чертой бедности и видеть, как уплывает в чужие руки общенародное достояние, жить в страхе быть убитым от руки бандита или террориста. Такой была страна, когда мы пришли к власти. И только жесткие волевые меры Президента и центристского большинства Государственной Думы помогли удержать ее от окончательного развала. Сегодня нас призывают отойти от этого курса и вернуться к либеральным подходам начала 90-х годов. Нам жаль, что наши коллеги выбрали в качестве основного объекта опеки и защиты олигархов и их адвокатов, не видя проблем и страданий миллионов наших простых сограждан. Кое-кому хотелось бы, чтобы сам по себе статус миллиардера или адвоката давал неприкосновенность и полный иммунитет. Нельзя не понимать, что адвокат, участвующий в уголовном или гражданском процессе, находится под охраной закона, но это не означает, что он должен оставаться безнаказанным, совершая сам преступные финансовые операции в интересах своих клиентов.

Власть должна быть решительной для сохранения единства страны, тем более, когда терроризмом ведется против нас необъявленная война. Эта война диктует свои правила. В таких условиях роль государства должна возрастать. Бессилие и вялость власти открывает дорогу террористам.

Сложившаяся ситуация требует от нас серьезной корректировки партийного курса в сторону более сильной социальной политики, учитывающей настроения наших избирателей и исторические традиции российского общества. Повышение зарплат и пенсий, установление гарантированных по всей стране минимальных социальных стандартов, развитие социального партнерства должны стать краеугольным камнем политики партии.

Для решения этой задачи мы предлагаем в качестве партийной платформы идеологию социального консерватизма, под которым мы пониманием построение сильного государства с современной рыночной социально ориентированно экономикой, суверенитет страны, благосостояние каждого человека, в полном объеме использование финансово-экономических возможностей страны для решения проблем людей.

Мы открыты к партийному диалогу и дискуссии. Мы также как и наши оппоненты - выступаем за свободу, справедливость и суверенитет как основные принципы нашей партийной программы. Но мы считаем, что социальная роль государства – также базовая ценность, которая не может быть предметом ревизии и пересмотра.

«Единая Россия», являясь ведущей общественно - политической силой, обладая мощным интеллектуальным и кадровым потенциалом, имеет все возможности для нахождения более эффективных путей решения стоящих перед страной проблем. Поиску этих решений должна открыть дорогу внутрипартийная дискуссия.

«Единая Россия» не должна превращаться в партию либеральной элиты, а должна оставаться массовой, народной, социальной партией.

Москва, 21.04.2005 года

----------------------------------------------------
ПРЕДЛОЖЕНИЯ К ПЛАТФОРМЕ
РОССИЙСКОГО СОЦИАЛЬНОГО КОНСЕРВАТИЗМА
(Авторское социально-философское эссе, принятое членами клуба за основу для дальнейшей работы.)

Лев Сигал

Доминирующее течение в развитии российского общества и политике российского государства начала XXI века до сих пор не получило должного вербального выражения, выпуклого и яркого. И хотя большинство граждан поддерживают стратегию власти, никто пока не сформулировал и не представил достаточно внятной доктрины этого доминирующего течения, объективно заданного историческими законами. При этом уместно напомнить, что конституционный запрет на официальную, обязательную для всех идеологию вовсе не равносилен запрету на идеологию для правящей партии.
Между тем многие талантливые и влиятельные представители интеллигенции, будучи далеки от активной социальной практики, от решения организационных и управленческих вопросов, к сожалению, подвержены различным радикальным идеям, их представления и планы держатся более на эмоциях, чем на конкретных знаниях и реальных расчётах. Это та самая логократия, та часть нашего общества, которую в своё время подвергали беспощадной критике, порой даже слишком жёсткой, авторы сборника «Вехи», а десятилетия спустя – Александр Солженицын.
Давно настало время заполнить идейный вакуум. Мы предлагаем доктрину социального консерватизма. Эта доктрина является теоретическим осмыслением вектора общественного развития России, и могла бы стать идеологией будущей правящей партии. Разумеется, речь идёт, прежде всего, об основной концепции. Мы ни в коем случае не поддерживаем безоглядно любые деяния, то есть действия или бездействие, государственной власти, а тем более отдельных государственных органов и должностных лиц. Наша социально-политическая философия – это философия центризма, имеющая под собой глубокие корни, которые уходят в классическую древность.
Учение Аристотеля
«Тяжело попасть в цель – легко промахнуться», - писал величайший античный философ Аристотель. Именно им было создано и всесторонне обосновано учение о «золотой середине», на которое опирались лучшие умы античности: Фукидид, Полибий, Тацит. Отмечая достоинства и недостатки различных видов государственного и общественного устройства, Аристотель и его последователи всегда предпочитали смешанное, разумно сбалансированное устройство. Поразительное здравомыслие античных мыслителей не в последнюю очередь объясняется тем, что абстрактные умственные занятия они часто совмещали с участием в государственном управлении и с управлением своим домашним хозяйством.
Аристотелю принадлежит и гениально простое определение государства: «Государство – это совокупность граждан». Однако по мере усложнения общественной жизни эта древняя формула, абсолютно верная для полиса, то есть гражданской общины, времён Аристотеля, стала нуждаться в уточнении. Современное государство – это не конкретно-всеобщая совокупность граждан, а абстрактно-всеобщее публично-правовое образование – официальный выразитель интересов совокупности граждан. Его обязанность - действовать исключительно ради общественного блага, никаких других интересов государство по определению иметь не может.
Триада ценностей
Эпоха Просвещения обновила понятийный аппарат и словарь человечества. Европу и Северную Америку охватили революции, на знамёнах которых было написано: «Свобода! Равенство! Братство!». Впоследствии эти лозунги перекочевали в ряд конституций. К сожалению, многие ошибочно истолковывают их как безусловные требования максимально возможных свободы, равенства и братства. Однако полная реализация каждого из этих принципов – это путь к коллапсу. Полная свобода – это бесконечная война всех против всех. Это флибустьерская республика, мятеж Стеньки Разина, имамат Шамиля, Гуляй Поле, дудаевщина, талибан. Полное равенство – это равенство в нищете на манер древней Спарты. Полное братство – это избыточный патернализм Старшего Брата, как в сталинском СССР. Поэтому правильное понимание этой триады означает призыв к ограничению каждого из трёх принципов посредством двух других.
Государство между Сциллой и Харибдой
Государство нуждается в серьёзной моральной реабилитации. В российской политической традиции роль государства всегда была особенно высока. Неслучайно, именно у нас возникла школа историков-государственников, считавших деятельность государства первопричиной всех социальных явлений. В Советской России государство, соединённое с идеологической партией, было возведено в абсолют. По иронии истории это происходило под лозунгом постепенного отмирания государства. Так во имя братства и относительного равенства свобода была практически сведена к нулю.
С конца 80-х годов ХХ века в нашей стране произошли огромные перемены. Они первоначально были рассчитаны на 20-30-летний переходный период. Но, к сожалению, изменения приняли обвальный характер. Граждане получили слишком много свободы в ущерб равенству и братству.
В силу диалектического закона, выведенного Гегелем, за тезисом всегда следует антитезис, а далее – происходит синтез. На дворе стоит время возвращения России в нормальное устойчивое положение. Разумеется, при этом вектор его движения не может сейчас не быть противоположным вектору 90-х. Призрак деспотизма, память о котором свежа, пугает радикальную интеллигенцию. Но только не нас. Нас не запугать пропагандистскими штампами. Нас не страшат такие словосочетания как, например, «репрессивный закон». С научной точки зрения, любой правоохранительный закон является репрессивным, поскольку он предполагает ответственность правонарушителей. Пусть повышение меры ответственности пугает тех, кто действует в ущерб публичным интересам.
При этом очень важно не только провозгласить «диктатуру закона» и «восстановление властной вертикали», не только воплощать эти принципы в жизнь, но и преодолеть отчуждение граждан от государства, убедить общество в целом в том, что это его государство, что оно ему вовсе не враг. Естественно, это предполагает дальнейшее развитие всех демократических институтов, стимулирование социальной и политической активности граждан, их соучастие в управлении государством. Тот же Аристотель совершенно справедливо подчёркивал, что люди, не причастные к решению государственных вопросов, будут воспринимать такое государство как чужое.
Пора разоблачить всю фальшь искусственного противопоставления государства и личности. Никто не должен заблуждаться, полагая, что государство выражает частные интересы чиновников, их общекорпоративные интересы или интересы крупного капитала. Государство выражает общие интересы всех граждан, но совсем не обязательно эти интересы всякий раз совпадают с частным интересом каждого гражданина. Поэтому закон всегда выше договора, так как публичный интерес имеет приоритет над частным, хотя соблюдение законных интересов частного лица представляют собой всё тот же публичный интерес. Например, кража имущества гражданина является, прежде всего, преступлением против самого института собственности, а потом уже нарушением прав потерпевшего.
К сожалению, «культ личности», охвативший общество в начале 90-х, отразился и в риторике Конституции РФ 1993 года, других основных правовых актов, таких как, например, Уголовный кодекс РФ 1996 года, где преступления против личности поставлены после преступлений против государства. Тем не менее, базовые правовые акты желательно как можно дольше оставлять неизменными. Тот же Аристотель отмечал, что польза от незначительных изменений закона будет меньшей, чем вред от того, что граждане теряют уважение к слишком часто изменяемым законам. Можно двигаться вперёд и с нынешней Конституцией, важно лишь правильно её понимать. Так, например, приоритет прав и свобод человека, провозглашённый в статье 2 Конституции, нужно осмыслять в контексте конституционного запрета на злоупотребление субъективным правом (ч. 3, ст. 17).
В нынешних условиях ни одна социальная группа, ни одно общественное объединение не может без государственной поддержки решать сколь бы то ни было масштабные задачи. Поэтому как минимум в ближайшие десятилетия российскому государству суждено выполнять особую социальную миссию. Но государство должно рационально определить сферу своей ответственности, а также формы своего воздействия на субъекты хозяйственной и социальной деятельности. Все мы понимаем, что времена командно-административной системы ушли навсегда. Деятельность государства должна заключаться в неторопливом, заботливом пестовании институтов гражданского общества. Особую роль здесь призваны сыграть такие институты как система государственных заказов и инвестиций, налоговых кредитов, саморегулируемых организаций, конкурсное распределение государственных грантов и т. д.
Нельзя забывать, что всякая деятельность любого государства в принципе может стать источником коррупции. Естественно, коррупция нетерпима. Но коррупционные возможности лежат на одной чаше весов. На другой чаше – миссия государства, от выполнения которой оно не имеет права отказаться. Важно пройти между Сциллой и Харибдой. Во имя борьбы с коррупцией не следует останавливать всякую регулирующую и надзорную деятельность. Поступать так, означало бы лечить головную боль посредством самого эффективного средства – гильотины.
Продолжение модернизации
Социальным консерваторам предстоит в ближайшем будущем осуществить те задачи либеральной модернизации, решение которых было отложено в 90-е годы. Ирония истории в том, что социальные консерваторы делают это, освистываемые радикальной интеллигенцией, которая, рассуждая о либеральных ценностях, на деле смыкается с самыми ригидными политиками.
От социализма советского, сталинского в своей основе, типа нам достались в наследство государственные монополии и нерационально затратная социальная сфера. Проводя модернизацию, государство обязано проявить заботу о большинстве населения, особенно о малоимущих гражданах. Меры социальной поддержки нельзя уподоблять обогреванию космоса. Обеспеченным людям следует предоставить возможность самим оплачивать свои возрастающие потребности в области ЖКХ, здравоохранения, образования, а малообеспеченным – государственные гарантии минимума социальных благ. Например, вместо того, чтобы платить семидесятирублевые детские пособия всем, лучше выдавать их только нуждающимся, но в существенно большем объёме.
Элементы конкуренции должны внедряться в систему ЖКХ, электроэнергетики, тепло- и газоснабжения в той мере, в которой это позволяют технологические особенности соответствующих отраслей. Государство обязано регулировать тарифы на продукцию естественных монополий, допуская их плавное повышение только по мере роста благосостояния населения. Вот далеко не полный перечень целей и ценностей социальных консерваторов на нынешнем этапе преобразований.
Строительство нации
В настоящее время граждане Российской Федерации ещё не сформировали единую нацию (понятие «нация» не следует путать с понятием «этнос»). Приоритетными пока являются либо идентичность этническая, либо уходящая советская. Важно мягко, но неуклонно вести дело по пути строительства нации. На этом пути очень опасны любые проявления этнического национализма, расизма, ксенофобии, религиозной нетерпимости и тому подобного. Эти проявления следует рассматривать как преступления против основ конституционного строя РФ и целостности государства, независимо от субъективной мотивации тех, кто их допускает. Именно так их и позволяет толковать композиция уголовного кодекса.
Опасны как призывы к децентрализации, так и к форсированной централизации. Неравномерное распределение сырьевых и иных ресурсов по территории страны заставляет федеральную власть активно заниматься их перераспределением. Очевидно, что регионы-доноры всегда будут склонны отдавать в центр минимум своих полномочий и ресурсов, а реципиенты, каковых большинство, - рады будут уступить любые полномочия, если федеральная власть возьмёт их на содержание. В любом случае неизбежна асимметрия во взаимоотношениях федерального центра с различными территориями. Значит, снова нужно уравновешивать чаши весов, умело маневрировать между Сциллой и Харибдой.
Это касается и местного самоуправления. К России сложно подойти в этом вопросе с общеевропейскими мерками. Это, например, в Нидерландах легко совместить оба принципа: доступности муниципальных органов для населения и их финансовой самостоятельности. В России, видимо, придётся искать новые решения.
Все мы выросли в СССР и считаем распад того государства трагедией для всех его народов. Нынешние границы нашего государства нельзя рассматривать как вечные. Мы готовы к любым государственным объединениям на бывшем союзном пространстве, да и за его пределами. Однако следует соизмерить нашу готовность идти навстречу народам, желающим объединиться с Россией, с готовностью рисковать относительно мирной жизнью или нынешним уровнем благосостояния. Разумеется, чем более процветающей страной будет Россия, тем скорее к ней потянутся соседи.
Точно также следует проводить реалистичную внешнюю политику, соотнося её с текущим экономическим и духовным состоянием России. Очевидно, что наша внешняя политика должна быть многовекторной, нацеленной на баланс наших интересов в странах СНГ, Европе, США, Китае, Японии, Индии, Иране, Турции, Израиле, арабском мире и т. д.
Утвердить доверие

Как известно, демократия обладает неисчислимыми недостатками, но ничего лучшего на сегодня человечество не создало. Существенный изъян демократии состоит, например, в том, что источником власти становятся граждане, большинство из которых не обладает ни специальными знаниями, ни стратегическим видением. Существенный изъян свободы слова состоит в том, что влияние на умы большинства приобретает логократия, представители которой, обладая искусством убеждать, нередко имеют лишь поверхностное представление о вещах, о которых уверенно судят. Казалось бы, самый простой выход – доверить решение всех вопросов экспертам. Но граждане могут усомниться в чистоте помыслов экспертов. Значит, над ними должен существовать разумный гражданский контроль.

Например, безопасность рассматривалась ещё в эпоху Великой французской революции как одно из основных естественных прав человека, наряду со свободой и собственностью. Поэтому нельзя говорить о том, что меры по укреплению безопасности противоречат принципам прав человека. Но, с одной стороны, возникает вопрос о том, насколько можно доверять органам безопасности. С другой стороны - понятно, что гласность и общественный контроль во многом вступают в противоречие с задачами спецслужб. Представляется, что контроль над ними могли бы осуществлять, например, члены депутатской комиссии, которые дадут подписку о неразглашении поступающей информации. Такая система позволит сочетать принцип компетентности и принцип общественного доверия.
Что касается средств массовой информации, то создание, например, наблюдательных советов при государственных СМИ, в которых пропорционально участвовала бы и политическая оппозиция, представляется вполне желательным. С другой стороны, почему не создать бы, например, на базе Союза журналистов России и других подобных общественных объединений, саморегулируемую организацию? Где членство было бы обязательным для журналистов, как обязательно членство в соответствующих корпоративных сообществах, например, адвокатов, нотариусов, аудиторов, арбитражных управляющих и т. д. И почему бы не предоставить этому корпоративному саморегулируемому сообществу право применять меры к своим членам, вплоть до лишения статуса журналиста тех, кто своей безответственностью нагнетает недоверие в обществе и подрывает престиж профессии?
Вот лишь некоторые общие контуры программы социального консерватизма.

От	Мак
К	Мак (11.06.2008 17:15:34)
Дата	11.06.2008 17:50:24

Либерально-Консервативный клуб (Клуб 4 ноября)

ИНОП - Институт общественного проектирования, на базе которого функционирует клуб.
Директор института и сопредседатель Клуба - Валерий Фадеев – занимает пост заместителя председателя Комиссии Общественной Палаты по вопросам глобализма и национальной стратегии развития, он также является главным редактором журнала "Эксперт"
Президент Института общественного проектирования, сопредседатель Клуба «4 ноября» Владимир Плигин

11.06.2008
http://www.inop.ru/page181/page180/
Пресс-конференция: «ИНОП становится самым крупным в России негосударственным грантодателем в области общественных наук, учреждает медиапремии и премии за лучшие книги по общественным наукам»

10.04.2008
http://www.inop.ru/page509/page510/
Директор института общественного проектирования Фадеев В.А. принял участие в работе Курсов повышения квалификации для сотрудников епархиальных пресс-служб и церковных СМИ епархий ЦФО и выступил на пленарном заседании в конференц-зале Храма Христа Спасителя

Клуб 4-го ноября

http://www.inop.ru/club/

Цели и задачи Клуба:

- Разработка либерально-консервативной программы развития страны и мер по ее реализации.
- формирование в стране широкой общественной поддержки либерально-консервативного пути развития;
- организация широкой дискуссии среди политически и экономически активных слоёв российского общества;
- вовлечение в эту работу общественных организаций, интеллектуалов, журналистов;
- содействие формированию адекватной состоянию общества конфигурации общественно-политических сил накануне выборов 2007-2008 года;

В своей деятельности Клуб опирается на идеи, сформулированные в Послании Президента Федеральному Собранию 2005 года.

Деятельность Клуба носит конкретный, прагматический и даже «лоббистский» характер в отношении тех инициатив и действий, которые будут разработаны Клубом, или созвучны его позиции.

Клуб рассматривает Партию «Единая Россия» как наиболее значимого политического партнёра, но является непартийной площадкой.

Клуб использует в своей работе различные формы: конференции, круглые столы, семинары. Отличительной чертой деятельности является акцент на регионах.

Недавнее заседание:
Заседание Клуба «4 ноября» на тему: «Ротация кадров – обязательное условие развития страны»
28.05.2008

28 мая 2008 года в «Президент отеле» состоялось очередное заседание Клуба «4 ноября».
В ходе заседания обсуждались вопросы:
Планомерная ротация кадров как государственная и партийная политика, а также инструмент борьбы с коррупцией;
Значение осознанной кадровой политики и механизмы формирования кадрового резерва;
Возможные направления законотворческой деятельности для обеспечения постоянной ротации кадров;
Препятствия на пути обновления кадрового состава руководящих и административных органов политических партий.
В работе клуба приняли участие депутаты Госдумы, губернаторы, общественные деятели, экономисты, эксперты и журналисты.

Открыл заседание Клуба председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству, президент Института общественного проектирования, сопредседатель Клуба «4 ноября» Владимир Плигин. Он отметил, что «исторический опыт показывает - только регулярная ротация кадров обеспечивает условия для поступательного развития страны, и недавно покинувший пост президента РФ Владимир Путин показал в этом пример всей российской элите, которая не спешит уступать свое место новым поколениям политиков и администраторов».

Заместитель директора Института общественного проектирования Михаил Рогожников представил присутствующим книгу «Сумма идеологии. Мировоззрение и идеология современной российской элиты». Она представляет собой исследование, проведенное Институтом общественного проектирования. Цель исследования – выявление мировоззренческих и идеологических взглядов представителей различных групп современной российской элиты.

Участники дискуссии обсудили вопрос о подготовке государственных управленческих кадров. Заместитель председателя комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций, член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и прав человека Сергей Марков считает необходимым решать, кто и как будет заниматься подготовкой кадров: «Ротация без подготовки кадров - это просто очередной лозунг и путь в никуда».

Большое внимание было уделено вопросу ротации кадров в государственном управленческом аппарате. Секретарь федерального политсовета по законодательной деятельности "Союза правых сил" Борис Надеждин говорил о целесообразности введения двух сроков полномочий и выборной системе губернаторов. По его мнению, "объективно оценить деятельность губернатора или мэра практически невозможно", в реальности это можно сделать только путем выборов, и тогда ротация будет происходить сама собой.

Несколько иной точки зрения придерживается заместитель директора Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, Генеральный управляющий компании "TriD Store Vostok" Иосиф Дискин. Он рассказал о необходимости проведения демократизации механизмов ротации власти: «В российских регионах действует принцип: лидер получает все. Почему в других странах нет срока пребывания у власти, а у нас есть?»

Ректор негосударственного образовательного учреждения Национального института "Высшая Школа Управления" Владимир Нечаев предложил создать единую карьерную лестницу для чиновников, в том числе, и внутрипартийную, а также широкую сеть молодежных общественных организаций, взаимодействующих с политическими партиями, в рамках реализации программы молодежной политики.

Подводя итог заседания, Владимир Плигин внес предложение продолжить в дальнейшем дискуссию о ротации кадров в России и вывести ее на уровень практических предложений.

Стенографический отчёт (Размер: 288768) http://www.inop.ru/files/28_05_2008_stenogr.doc

--------------------------------------------------
Истоки Либерально-консервативного клуба

http://www.cscp.ru/about/manifest/31/

Манифест либерального крыла Единой России (Владимир Плигин)

К членам партии «Единая Россия»

Уважаемые коллеги!

Наше обращение вызвано тревогой за дальнейшую судьбу партии. Убедительная победа на парламентских выборах 2003 года не позволяет нам почивать на лаврах. Жизнь не стоит на месте и сегодня мы должны отвечать на новые вызовы нового времени.

Не умаляя заслуги всех членов партии и наших сторонников, внесших свой вклад в победу 2003 года, мы должны честно признаться, что достигнутый результат был в значительной степени производной от высокого личного рейтинга Президента России В.В.Путина, открыто поддержавшего «Единую Россию». Но мы не можем и не должны все время прятаться за спиной Президента, рассчитывая исключительно на его авторитет и поддержку.

Никто не станет отрицать, что бурные события вблизи наших границ подстегнули политическую жизнь в России, приведя, по сути, к досрочному старту новых избирательных кампаний. Мы наблюдаем консолидацию оппозиции под лозунгами: «Все против «Единой России», «Объединимся против Путина». Против нас сегодня - и «вчерашние либералы», и «вчерашние левые».

В этих условиях мы не можем не задаваться вопросом: с какой идеологией выйдет «Единая Россия» к избирателям на новых выборах? Следует честно признать, что какой-либо внятной идеологической концепции у нас сегодня просто нет. Мы перестали генерировать идеи, высказывать и отстаивать свои позиции по ключевым политическим и экономическим вопросам, и все чаще просто плывем в фарватере вносимых Правительством в Государственную Думу законопроектов. Между тем, партия не может оставаться в стороне от политических процессов, происходящих в стране - слишком велик риск оказаться на обочине истории современной России.

Тем более, когда сегодня политическое развитие страны характеризуется усиливающимся наступлением на либеральные ценности со стороны влиятельных политических сил, располагающих мощными властными ресурсами.

Усиливается административное давление на бизнес. Все громче звучат призывы к пересмотру итогов приватизации. В стране ухудшается инвестиционный климат.

Судебная реформа не смогла обеспечить главный результат -подлинную независимость суда.

Широко известны многочисленные случаи административного давления на средства массовой информации, особенно в регионах.

Есть все основания опасаться за судьбу институтов гражданского общества в России. Аресты адвокатов по делам их доверителей - такого страна не помнит со времен 1937 года.

Волна законопроектов, исходящих, в том числе, и от наших коллег по партии, направлена, по сути, на ограничение прав и свобод граждан. Под угрозой оказались коммерческая, банковская, адвокатская и другие тайны. Спекулируя лозунгами укрепления государства и борьбы с терроризмом, бюрократия рвется к тотальному господству.

По этим и многим другим острейшим вопросам «Единая Россия», к сожалению, молчит. Партия игнорирует эти сигналы, демонстрируя тем самым пренебрежение к важнейшим демократическим свободам.

Эти негативные тенденции в обществе крайне опасны. Набрав силу, бюрократия не знает преград и не признает авторитетов. Президент Российской Федерации В.В Путин, занимающий однозначную позицию по вопросу о недопустимости пересмотра итогов приватизации, заявляет о сокращении сроков исковой давности с 10 до 3 лет, но, прекрасно зная эту позицию главы государства, практически в ответ ему налоговая служба пытается поставить под сомнение конституционность нормы Налогового кодекса об ограничении трехлетним сроком возможности проведения налоговых проверок. Президент подписывает закон об исключении конфискации имущества из числа мер уголовного наказания, но отдельные представители силовых структур не согласны с Президентом, и вот уже наши коллеги по партии вносят в Думу законопроект о восстановлении конфискации имущества как меры наказания. Так кого мы поддерживаем: Президента и его курс или тех, кто хочет повернуть историю страны вспять?!

Говорят, что усиление авторитаризма имеет мощную социальную и историческую основу. Это неправда. Российский народ сделал свой выбор. Он выбрал свободу. В современном открытом мире Россия не сможет существовать без свободы совести и вероисповедания, свободы слова, свободы массовой информации, свободы деятельности общественных объединений, свободы литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, свободы передвижения и выбора места жительства. И люди хорошо понимают это. Поэтому говорить, что либерализм в России не имеет почвы, неверно.

Надо признать, что усиление авторитаризма и власти бюрократии во многом обусловлено дискредитацией либеральных ценностей их вчерашними носителями. Многочисленные ошибки и провалы либеральных реформаторов привели к тому, что либерализм в России ассоциируется не столько со свободой, сколько с бедностью, экономическим кризисом, дефолтом и т.д. Мы уверены, что главной причиной такого положения дел является компрадорский характер российского либерализма 90-х годов, слепое копирование зарубежного опыта, отрыв либеральных ценностей от национальных интересов. Поэтому противостояние силам бюрократической реакции возможно только при условии кардинального обновления самого либерализма.

Мы считаем, что демократические ценности, гражданские свободы и суверенитет страны должны основой идеологии партии «Единая Россия».

Мы призываем всех наших товарищей начать широкую и откровенную партийную дискуссию, основная цель которой - выработать идеологию, с которой мы сможем выйти к избирателям и сплотить под знаменами «Единой России» большинство наших сограждан.

Мы не призываем к организационному обособлению, созданию в партии «Единая Россия» каких-либо фракций. Мы - группа единомышленников, обращающихся к своим товарищам по партии и нашим сторонникам с призывом объединить усилия для выработки партийной идеологии. Мы верим в интеллектуальный потенциал нашей партии и считаем, что наши программные установки должны рождаться не в тиши начальственных кабинетов, а в ходе открытой дискуссии, где каждый может отстаивать свою точку зрения. Мы считаем, что именно сейчас, весной 2005 года, должны начать поиск ответов на вызовы времени, чтобы уберечь страну от бюрократической реакции и продолжить, движение к будущему, к свободе и справедливости!

Москва, 19.04.2005 года

--------------------------------------------------------------------------------

От	Мак
К	Мак (11.06.2008 17:15:34)
Дата	11.06.2008 17:24:53

Три клуба - дискуссионные площадка внутри Единой России

Начало трем клубам положил ЦСКП ( http://www.cscp.ru/ )

ЦСКП о себе:
http://www.cscp.ru/about/
Некоммерческое партнёрство "Центр социально-консервативной политики" (ЦСКП) является своего рода частным клубом по обсуждению общественных проблем. Это негосударственная и непартийная организация, но каждый член клуба так или иначе связан с партией "Единая Россия" и её фракцией в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. Наше понимание социального консерватизма изложено в документах, расположенных в разделе "Манифест". При этом дискуссии в рамках клуба послужили питательной средой для формирования обоих течений в "Единой России": либерального (Владимир Плигин) и социального (Андрей Исаев). В работе "круглых столов" ЦСКП, посвящённых определённым направлениям модернизации России, принимают участие руководители профильных комитетов Думы, заинтересованных органов исполнительной власти, разработчики законопроектов, эксперты.

Мы публикуем манифесты обоих заявивших о себе течений в "Единой России": либерального (Владимир Плигин) и социального (Андрей Исаев).

(Недавно к ним добавился государственно-патриотический клуб во главе с депутатом Ириной Яровой).

От	Мак
К	Мак (11.06.2008 17:24:53)
Дата	11.06.2008 18:01:17

Съезде партии "Единая Россия" одобрил Хартию трех политических клубов

http://www.rosnation.ru/index.php?D=37&goto=83

Юрий Шувалов: О внутрипартийной дискуссии

05.05.2008 9:04

На IX Съезде партии "Единая Россия" принято решение об активизации внутрипартийной дискуссии. Съезд одобрил Хартию трех политических клубов – Центра социально-консервативной политики, Либерально-консервативного клуба политического действия "4 ноября", Государственно-патриотического клуба. Укрепившееся взаимодействие трех клубов, которые стали базой внутрипартийных дискуссий, отражает масштабные изменения в деятельности и задачах "Единой России". Вместе с тем, такое взаимодействие должно стать двигателем дальнейших перемен, дальнейшей модернизации партии.

НОВЫЙ ЭТАП РАЗВИТИЯ ПАРТИИ

На выборах 2007 года партия "Единая Россия" сохранила и укрепила свои позиции парламентского большинства. На выборах 2008 года Президентом России избран Д.А. Медведев, выдвинутый партией кандидат. Обеспечена преемственность и стабильность политического развития – основа для движения вперед в экономике и социальной сфере.

В течение парламентской и президентской избирательных кампаний основные усилия партии были направлены на победу на выборах. После выборов, на первое место выходят задачи управления развитием страны. Это принципиально новые задачи, связанные с переходом к долгосрочному планированию. Основополагающие цели сформулированы, и они были еще раз подтверждены на IX съезде, где Председателем партии был избран В.В.Путин. Значение состоявшегося события для истории "Единой России" – и всей страны – очевидно.

Все эти события – победа на парламентских и президентских выборах, переход к долгосрочному планированию в рамках Стратегии-2020, избрание В.В. Путина Председателем партии "Единая Россия" – знаменуют начало нового этапа развития партии и развития страны.

НЕОБХОДИМОСТЬ ПОСТОЯННОГО ДИАЛОГА С ОБЩЕСТВОМ

"Единая Россия" берет на себя ответственность за развитие страны. Это еще раз подчеркнул в политическом докладе Съезду Председатель Высшего совета Партии Б.В.Грызлов. Если другие, менее влиятельные, партии, как правило, ограничивают круг избирателей, с которыми они работают, то "Единая Россия" как крупнейшая политическая сила страны, партия парламентского большинства, сила, отвечающая за страну – должна работать со всеми. Один из "секретов" успеха "Единой России" по сравнению со всеми другими существующими и существовавшими в современной России партиями – это умение согласовать интересы разных общественных групп.

Новые задачи и новые вызовы требуют принятия новых решений. Советоваться с гражданами, со своими избирателями "Единая Россия" должна не просто в моменты выборов, но постоянно. Необходим постоянный диалог с обществом.

Чтобы этот диалог был максимально эффективным и приводил к реальным результатам, ему нужна эффективная организация. Именно такую организацию способны обеспечить политические клубы Партии.

ПОЛИТИЧЕСКИЕ КЛУБЫ ПАРТИИ

Хартия трех политических клубов была подписана накануне IX Cъезда, но сами клубы появились в "Единой России" раньше. Этот процесс начался в январе 2005 года, когда депутатами фракции "Единая Россия" и экспертами был создан первый клуб Партии – социально-консервативный. Осенью того же 2005 года был учрежден либерально-консервативный клуб, получивший название "Клуб политического действия "4 ноября" в честь Дня народного единства.

Государственно-патриотический клуб – самый молодой из партийных клубов, созданный уже в 2008 году, незадолго до съезда. В его состав вошел целый ряд впервые избранных депутатов Государственной Думы, но практически все участники его первых заседаний ранее участвовали в работе других клубов, в основном – социально-консервативного.

Многие заседания клубов посвящены обсуждению законопроектов. Но, в отличие, например, от парламентских слушаний, здесь уделяется большее внимание не только законотворческим, но и другим государственным решениям и инициативам.

К тому же само обсуждение – что уже стало традицией клубов "Единой России" – идет, в большинстве случаев, в неформальном ключе. Тем не менее, результаты востребованы – так было и при разработке партийной программы, и при подготовке плана действий по реализации Стратегии-2020.

ИНСТИТУТЫ ПАРТИИ

Информационную, исследовательскую, аналитическую поддержку клубам оказывают партийные институты. Уже через несколько месяцев после начала заседаний социально-консервативного клуба его активными участниками был создан Центр социально-консервативной политики – ЦСКП, он первый начал работать как Институт партии. С учетом опыта ЦСКП и при его участии в 2007 году создается Центр стратегического планирования и проектирования, а в 2008 году – Институт экономики и законодательства.

Со своей стороны, клуб "4 ноября" тесно связан с Институтом общественного проектирования. Государственно-патриотический клуб получил поддержку со стороны созданного ранее Национального института развития современной идеологии.

По мере развития клубов и институтов активизируется их деятельность в различных регионах страны. Проводятся выездные заседания, создаются структуры в субъектах федерации и федеральных округах. Уже в нескольких регионах созданы филиалы клуба 4 ноября, а отделения ЦСКП работают в каждом из федеральных округов. Решения IX съезда придали этой работе новый импульс. Одновременно, развивается международный диалог – организуется работа представительства ЦСКП в странах Европейского союза, клубы и институты участвуют в международных форумах, проводимых в России и за рубежом, а также выступают их организаторами.

ЕДИНЫЕ ЦЕЛИ – РАЗНЫЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ

В составе разных клубов – люди различных взглядов, но единомышленники по главным вопросам. Есть общие цели, есть общие задачи. Участники всех клубов безусловно едины в неприятии революций и радикальных подходов к любым реформам. В этом смысле все клубы "Единой России" – консервативны. Но у каждого из них есть свой фронт работы, который определился за последние годы. Есть темы, которые каждый из клубов считает для себя приоритетными.

Для социально-консервативного клуба такими приоритетами обсуждения стали уровень потребительских цен, заработная плата, здравоохранение, образование, жилье, занятость, развитие села, промышленная политика, безопасность человека, новые технологии.

Для либерально-консервативного клуба – конкуренция, производительность труда, антимонопольная политика, судебная система, роль СМИ в развитии демократии, страхование.

Государственно-патриотический клуб избрал в качестве своих главных тем гарантии национального суверенитета, совершенствование государственного управления и наращивание кадрового резерва, поддержку национальной культуры, поддержку вооруженных сил, обеспечение национальной безопасности.

Эта специфика во многом отражает уже устоявшиеся взгляды на различные идеологии, особенно это касается социальных консерваторов и либеральных консерваторов. Но сложившиеся традиции работы клубов не означают, что социально-консервативный клуб, например, закрывает свои двери для бизнеса, а либерально-консервативный – для работников сферы культуры.

ЗАДАЧИ РАЗВИТИЯ КЛУБОВ

Дальнейшие задачи клубов отражены в совместно разработанной и одобренной Съездом Хартии. Поскольку "Единая Россия" работает с разными социальными группами, интересы этих групп должны найти отражение в законодательстве и в государственной политике в целом. Клубы уже помогают результативнее включиться в работу партии и фракции новым депутатам Государственной Думы и новым активным членам Партии. Создаются условия, чтобы каждый, в соответствии со своим опытом, своими интересами, мог внести вклад в развитие партии и страны.

Уже за время, прошедшее после Съезда, состоялся целый ряд мероприятий в различных регионах. В ЦСКП обсуждалась роль молодежи в системе трудовых отношений, задачи повышения безопасности на производстве, законодательные механизмы обеспечения развития фарминдустрии. В клубе "4 ноября" – ситуация вокруг проекта поправок в закон о средствах массовой информации, в Государственно-патриотическом клубе – проблема совместимости единого государственного экзамена по литературе и задач развития российского образования.

Среди перспективных комплексных задач, к которым приступают клубы после IX Съезда – разработка сценариев развития России на основе приоритетов Стратегии-2020. Нет сомнений и в том, что деятельность политических клубов способна сыграть свою роль в налаживании совместной работы парламентариев и представителей органов исполнительной власти.

Юрий Шувалов,
Заместитель Секретаря Президиума Генерального совета партии "Единая Россия"

Источник: официальный сайт партии «Единая Россия»

От	Мак
К	Мак (11.06.2008 18:01:17)
Дата	11.06.2008 18:18:37

Подписание Хартии политических клубов партии Единая Россия

http://www.cscp.ru/clauses/2/c/3194/

Политическая дискуссия партийных клубов

09-04-2008 19:20

9 апреля в Центральном исполнительном комитете «Единой России» состоялась церемония подписания Хартии политических клубов партии. Под документом свою подпись поставили: от Центра социально-консервативной политики - председатель комитета ГД по труду и социальной политике Андрей Исаев. От либерально-консервативного клуба политического действия «4 ноября» подписантом выступил председатель комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин. Также свою подпись поставила заместитель председателя комитета Госдумы по делам Федерации и региональной политике Ирина Яровая, которая возглавляет Государственно-патриотический клуб.
Координатор «Единой России» по работе с политическими клубами Юрий Шувалов заявил, что данные структуры имеют разные позиции, но они во многом близки по своим целевым задачам: «Клубная работа чрезвычайно важна для людей, которые хотят работать в «Единой России», внося свой интеллектуальный вклад в решение задач, которые ставятся правящей партией». Кроме того, по словам Шувалова, руководство «Единой России» рассмотрит возможность о вхождении представителей клубов в руководящие органы партии.
Андрей Исаев напомнил, что ЦСКП является старейшим из присутствующих на встрече политических клубов. «Мы работаем с января 2005 года в режиме регулярных дискуссий, которые проходят не реже двух раз в месяц. Наши заседания посвящены как теоретическим, так и прикладным вопросам, связанным с пенсионным обеспечением, госрегулированием. Мы традиционно ориентируемся на взаимодействие с профсоюзами, с Красным крестом, ветеранскими организациям. Мы ориентируемся на сообщества и организации, представляющие широкие слои населения. Наша цель перевод населения из состояния бедности в средний класс, и это было заявлено Владимиром Путиным в Стратегии развития России до 2020 года».
Важный момент, по словам Исаева, состоит в том, что подписанты хартии договорились не делить людей по принципу: если член одного клуба - не ходи на заседания другого. Между подобными структурами должна вестись дискуссия.
Владимир Плигин заметил, что к работе клубов будут привлекаться не только члены «Единой России», но и ее сторонники. Так при разработке либерально-консервативной идеологии, клуб «4 ноября» рассчитывает на широкую поддержку общественности, широкую поддержку интеллектуальных кругов, подчеркнул депутат.
Представляющая самый молодой, Государственно-патриотический клуб, Ирина Яровая обратила внимание на то, что ни дискуссии, ни развитие общества, его социальных основ - невозможны в отсутствие сильного государства. Задача клуба, по мнению Яровой, в формировании новой политической культуры: «Дискуссии, площадкой для которых станет наш клуб, будут связаны с темой ответственности власти. Нам предстоит разобраться в тех сложных проблемах, которые есть в России сегодня. Мы намерены привлекать к обсуждениям широкий спектр общественных организаций. Мы заинтересованы в том, чтобы как можно больше населения могло реализовать себя в диалоге с властью».

От	K
К	Monk (05.06.2008 10:22:41)
Дата	10.06.2008 12:00:34

Демонстративная "невстреча" Медведева с Лукашенко вполне логична

http://www.regnum.ru/news/russia/1012839.html

На прошедшем 6-7 июня в Санкт-Петербурге неформальном саммите лидеров
стран СНГ президент России Дмитрий Медведев не встретился с
президентом Белоруссии Александром Лукашенко из-за того, что
российский президент позиционирует себя как либерала. Такую точку
зрения высказал 9 июня корреспонденту ИА REGNUM белорусский политолог,
директор Центра по проблемам европейской интеграции (Минск) Юрий
Шевцов. . . .

От	С.С.Воронцов
К	Monk (05.06.2008 10:22:41)
Дата	10.06.2008 05:26:10

Религиозные проблемы с научной точки зрения

Илья Смирнов, - Религиозные проблемы с научной точки зрения http://www.scepsis.ru/library/id_2044.html

Рижский М.И. Русская библия: История переводов библии в России. - М.: Азбука-классика; Авалонъ, 2007. - 256 с.

"Вот на что можно сразу обратить внимание, листая книгу Михаила Рижского «Русская Библия: история переводов библии в России» — на культурный контекст. Так писать о Библии — как о литературном памятнике, который подлежит изучению наравне с другими историческими источниками, сугубо рационально и безо всякой апелляции к сверхъестественным силам, — сейчас не принято".

"Еще одна хорошая цитата из эпохи Александра Второго, помогает сориентироваться в современных церковных дискуссиях о языке. «Простолюдины на славянском языке слышат только святое и назидательное. Умеренная темнота сего слова не омрачает истину, а служит ей покрывалом от стихийного ума» (203)".

"Сегодня некоторые научные работники, чуткие к соцзаказу на «умеренную темноту», уже готовы признать теологию полноправной наукой, вроде физики и химии— специально для этих деятелей в книге воспроизведены методические указания по переводу древних текстов как раз от ученого теолога, митрополита Филарета. Очень ясно показано, чем теология отличается от науки. Причем не каком-то концептуальном, мировоззренческом уровне, а на самом простом, технологическом. Теологу не возбраняется переводить с первоисточника, но если «святыми отцами» установлено иное прочтение, значит, нужно ориентироваться не на текст, с которого переводишь, а на «святых отцов» (206)".

От	Леонид
К	С.С.Воронцов (10.06.2008 05:26:10)
Дата	29.06.2008 21:54:57

Тьфу!

Сложнейшая проблема перевода сакральных текстов на национальные языки смешана с проблемами биологов, астрономов, ботаников, химиков. Подано вместе несопоставимое. Сложнейшая проблема и научно-атеистическое: попы обманывают.
Что это сложнейшая проблема я хочу продемонстрировать на переводе на русский Свода законов китайской династии Мин. Уголовные санкции, вернее основные виды по возрастанию. Битье палками, битье батогами, каторга, ссылка, смертная казнь. В Российской империи каторга была более тяжелой санкцией, нежели ссылка. То, что перевели словом ссылка, в Китае было более суровом видом наказание. Не только переселение в местности с нездоровым или непривычным для китайцев климатом, но и переход в категорию (вернее, в категории, их было несколько) личнонесвободных. Наш выдающийся синолог Алексеев, переводя рассказы Пу Сунлина, нередко использовал такой оборот "сослать в солдаты/матросы". По аналогии из истории России, рекрутской армии царской. Разумеется, это неполная аналогия, но, как в детской игре, теплее. Намного теплее, можно сказать, горячо. Аналогия.
Я специально привел примером перевод текста, не имеющего никакого отношения к религиозным текстам.
Библия на русском - это пересказ содержания ТАНАХ на русском языке. Пересказ может быть разно выполнен, но все равно это уже не оригинал.
Откровенно жалею, что не хватает образования, чтобы читать Священное Писание в оригинале. Но уверяю, что там про биологию, астрономию, физику, химию слова нет.

От	С.С.Воронцов
К	Леонид (29.06.2008 21:54:57)
Дата	30.06.2008 05:50:21

Re: Тьфу!

>Сложнейшая проблема перевода сакральных текстов на национальные языки смешана с проблемами биологов, астрономов, ботаников, химиков. Подано вместе несопоставимое. Сложнейшая проблема и научно-атеистическое: попы обманывают.
>Что это сложнейшая проблема я хочу продемонстрировать на переводе на русский Свода законов китайской династии Мин. Уголовные санкции, вернее основные виды по возрастанию. Битье палками, битье батогами, каторга, ссылка, смертная казнь. В Российской империи каторга была более тяжелой санкцией, нежели ссылка. То, что перевели словом ссылка, в Китае было более суровом видом наказание. Не только переселение в местности с нездоровым или непривычным для китайцев климатом, но и переход в категорию (вернее, в категории, их было несколько) личнонесвободных. Наш выдающийся синолог Алексеев, переводя рассказы Пу Сунлина, нередко использовал такой оборот "сослать в солдаты/матросы". По аналогии из истории России, рекрутской армии царской. Разумеется, это неполная аналогия, но, как в детской игре, теплее. Намного теплее, можно сказать, горячо. Аналогия.
>Я специально привел примером перевод текста, не имеющего никакого отношения к религиозным текстам.
>Библия на русском - это пересказ содержания ТАНАХ на русском языке. Пересказ может быть разно выполнен, но все равно это уже не оригинал.
>Откровенно жалею, что не хватает образования, чтобы читать Священное Писание в оригинале. Но уверяю, что там про биологию, астрономию, физику, химию слова нет.

Некоторые, например Хаим Брейтерман в Израиле, считают, что в Танахе почти вся физика и химия описана, нужно только правильно прочитать. "Блажен, кто верует, легко ему на свете!"

От	константин
К	Monk (05.06.2008 10:22:41)
Дата	09.06.2008 15:58:40

Б. Нигматулин. О перспективах российской электроэнергетики

http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=697&Itemid=35

....
ежегодный объем вводимых до 2010 г. в эксплуатацию новых энергомощностей, по моей оценке, составит не более 4 ГВт. Напомню, что согласно приведенным выше расчетам, средний ежегодный рост энергопотребления в ближайшие несколько лет оценивается в 2,1%. Его обеспечение потребует, в свою очередь, ежегодного ввода около 6 ГВт новых мощностей, из них 1,5 ГВт - на замещение выбывающих из эксплуатации энергоблоков.

Можно предположить, что в связи с возникающим дефицитом электроэнергии, программа замещения устаревших блоков будет максимально сокращена. За счет этого на какое-то время удастся не допустить критического отставания предложения от спроса на электроэнергию, однако кризис будет нарастать.

В любом случае, массированного ввода в эксплуатацию новых мощностей до 2010 года, избыточного предложения электроэнергии на рынке и, как следствие, снижения цен на электроэнергию, как утверждают руководители РАО «ЕЭС», а вслед за ними и Минпромэнерго, ожидать не приходится.

Чего же следует ожидать?
...

От	self
К	Monk (05.06.2008 10:22:41)
Дата	09.06.2008 07:13:06

Сбор подписей за захоронение тела М.С. Горбачева

В сети Интернет начался сбор подписей за захоронение тела М.С. Горбачева, - ставший следствием предложения экс-президента СССР Михаила Горбачева о захоронении тела Владимира Ленина.

Сбор подписей осуществляется в форме комментирования одной из записей в российской блогосфере.

http://zvezda.ru/web/news21752.htm

Не живется ему спокойно, по результатам выступлений в ЖЖ пошла инициатива захоронить самого МС

http://sulaymonov.livejournal.com/73923.html?format=light

От	Георгий
К	Monk (05.06.2008 10:22:41)
Дата	07.06.2008 23:55:40

Александр Дюков: Сколько было "пактов Риббентропа"? (*+)

http://novchronic.ru/1397.htm
Александр Дюков: Сколько было "пактов Риббентропа"?

Каждый год в конце августа в Прибалтике вспоминают о заключенном в 1939 году
советско-германском договоре о ненападении. История о <пакте Молотова -
Риббентропа> - любимая история прибалтийских политиков и журналистов,
история о тайном сговоре двух тоталитарных режимов. Однако мало кому
известно, что первыми на союз с нацистской Германией в 1939 г. пошел не
СССР, а Латвия и Эстония.

Эстония и Латвия подписали договоры о ненападении с нацистской Германией 7
июня 1939 г. В это время подготовка Германии к нападению на Польшу шла
полным ходом и немецкий МИД всеми силами пытался добиться, чтобы будущая
немецко-польская война осталась локальным конфликтом. Для этого было
необходимо достичь изоляции Польши и <торпедировать> возможность создания
англо-франко-советского союза.

Необходимо напомнить, что советское руководство не испытывало абсолютно
никакого удовольствия, наблюдая за растущей агрессивностью нацистской
Германией. Сначала Австрия, потом Чехословакия, сейчас Польша. Не станет ли
очередным шагом агрессия Германии против СССР? При попустительстве Англии и
Франции, как это было в случае с Чехословакией? Эти опасения имели серьезные
основания.

Начиная с весны 1939 г. Кремль пытался добиться заключения с Англией и
Францией союза, надежно гарантирующего мир в Восточной Европе. Союз должен
был вступить в действие в случае нападения одной из европейских держав (то
есть Германии) на договаривающуюся сторону, в случае немецкой агрессии
против Бельгии, Греции, Турции, Румынии, Польши, Латвии, Эстонии или
Финляндии (всем этим странам договаривающиеся стороны давали гарантии
защиты), в случае, если одна из сторон будет вовлечена в войну из-за
предоставления помощи по просьбе третьей европейской страны.

Пункт о предоставлении гарантий прибалтийским странам был весьма
предусмотрительным. Едва ли в Кремле знали о содержании утвержденной 11
апреля 1939 г. Гитлером <Директиве о единой подготовке вооруженных сил к
войне на 1939-1940 гг.>. Между тем, в упомянутой <Директиве>, указывалось,
что после разгрома Польши Германия должна взять под свой контроль Латвию и
Литву: <Позиция лимитрофных государств будет определяться исключительно
военными потребностями Германии. С развитием событий может возникнуть
необходимость оккупировать лимитрофные государства до границы старой
Курляндии и включить эти территории в состав империи>.

Совместные гарантии Англии, Франции и СССР могли предотвратить подобное
событие. Переговоры шли трудно, однако продвинулись достаточно, чтобы 7 июня
1939 г. британский премьер-министр Чемберлен мог сообщил Палате общин, что
по основным вопросам соглашения с Советским Союзом уже достигнута <известная
договоренность>. Однако в тот же самый день в Берлине состоялось подписание
договоров о ненападении между Германией, Латвией и Эстонией, а посол Эстонии
в Лондоне представил меморандум, согласно которому Эстония будет
рассматривать <автоматическую помощь> как недружественный акт. Эти дело не
ограничилось: 19 июня посол Эстонии в Москве Аугуст Рэй на встрече с
британскими дипломатами заявил, что помощь СССР заставит Эстонию выступить
на стороне Германии.

Громкими заявлениями дело не ограничилось; летом 1939 г. Эстонию посетили
руководитель германского Генштаба Франц Гальдер, руководитель абвера адмирал
Канарис и командующий тяжелого крейсера "Адмирал Хиппер". Продолжились
переговоры между германскими и эстонскими военными по вопросам военной
помощи.

<Эстония и Латвия подписали с Германией пакты о ненападении, - писал
впоследствии Черчилль. - Таким образом, Гитлеру удалось без труда проникнуть
в глубь слабой обороны запоздалой и нерешительной коалиции, направленной
против него>.

Получить на своей западной границе форпост Третьего Рейха было не самой
приятной перспективной для Кремля. И поэтому когда спустя непродолжительное
время из Берлина поступило предложение <разделить сферы влияния>, вопрос о
Латвии и Эстонии был дополнительным аргументом в пользу заключения пакта
<Молотова - Риббентропа>. Германия соглашалась <уйти> из Латвии и Эстонии.
Почему бы не согласится?

Латвия и Эстония стали разменной монетой в геополитической игре Гитлера.
Однако в том, что случилось, эстонские и латышские власти могли винить
только себя. Не исключено, что без пактов "Селтера - Риббентропа" и
"Мунтерса - Риббентропа" не было бы и пакта <Молотова - Риббентропа>.

От	K
К	Monk (05.06.2008 10:22:41)
Дата	07.06.2008 16:16:48

Чиновники берут взяток на треть бюджета России

http://www.murmansk.kp.ru/daily/24111/335126/

Это вчера признали руководители Следственного комитета при прокуратуре
Масштабы коррупции в нашей стране просто фантастические. <Доход наших
чиновников от коррупционной деятельности, по данным экспертов,
составляет до одной трети национального бюджета>, - заявил вчера
начальник Главного управления процессуального контроля Следственного
комитета при прокуратуре (СКП) Василий ПИСКАРЕВ. По его словам, $33
млрд. каждый год перекочевывают из карманов бизнесменов в чиновничьи.
<Еще $3 млрд. составляет взяточничество на бытовом уровне>, - отметил
Пискарев. И это только взятки. А ведь у чиновников есть и другие
способы обогащения, например, продажа предприятий или хищения из
бюджета... Таким образом, в их закрома перекочевывают огромные суммы -
до $100 млрд. в год, что всего в три раза меньше бюджета России (7
трлн. рублей).

От	self
К	K (07.06.2008 16:16:48)
Дата	09.06.2008 07:23:16

зачем этот трындёж в новостях

> http://www.murmansk.kp.ru/daily/24111/335126/

>Это вчера признали руководители Следственного комитета при прокуратуре
>Масштабы коррупции в нашей стране просто фантастические. <Доход наших
>чиновников от коррупционной деятельности, по данным экспертов,
>составляет до одной трети национального бюджета>, - заявил вчера
>начальник Главного управления процессуального контроля Следственного
>комитета при прокуратуре (СКП) Василий ПИСКАРЕВ.

если некто Василий ПИСКАРЁВ действительно такое выдал, то он просто чудак на известную букву.

а цЫфру он явно преуменьшил Ведь только 10% от национального бюджета выплатили именно ему, чтобы он озвучил заниженную цифру. На деле, на взятки идёт 120-130% от бюджета! и это в спокойное время, когда нет ажиотажа. Газели, гружённые коробками из-под кскрокса не умещаются у подъездов чиновьечих контор, грузчики бегают туда-сюда без устали. Оборот взяток не может представить самый буйный фантазёр...

как страшно жить!

http://gazeta-to4ka.ru

От	Almar
К	self (09.06.2008 07:23:16)
Дата	09.06.2008 11:11:46

перестаньте травить оплеванных и оболганных, не то попадете в отщепенцы России

==============
от тезиса «государство – отец родной» совсем недалеко до тезиса «чиновник – отец родной». Поэтому С.Г.Кара-Мурза активно выступил как апологет российского чиновничества, которое по его мнению является «оплеванным и оболганным». А значит надо его всячески защищать от нас, простых граждан. В противном случае вы рискуете быть записанными… нет не во «враги народа» (сталинскую фразеологию Кара-Мурза старается лишний раз не поминать), а всего лишь в «отщепенцы России». «Все мы страдаем от бюрократической машины, приведенной в такое состояние, все мы исполнены к ней злым чувством. Но если мы позволим ее добить, нам конец! Надо ее сберечь, а потом и вылечить. Ведь через всю грязь, налипшую на наш госаппарат, просвечивает и прорывается инстинкт и совесть государственного человека - надо помочь ему окрепнуть. Этого и боятся отщепенцы России» ( http://www.russ.ru/stat_i/oplevannye_i_obolgannye ) - с пафосом пишет он.

От	self
К	Almar (09.06.2008 11:11:46)
Дата	10.06.2008 21:16:24

я готов пострадать за Правду!

>от тезиса «государство – отец родной» совсем недалеко до тезиса «чиновник – отец родной».

что значит "совсем недалеко"? к чему эти реверансы и эфемизмы? Эти два тезиса индентичны! Мы говорим - Партия, подразумеваем... ну, и далее по тексту.

> Поэтому С.Г.Кара-Мурза активно выступил как апологет российского чиновничества, которое

Давно пора показать истинное лицо Кара-Мурзы. Хватит полунамёков и недоговорённостей! ~~Героев революции надо зна~~ Приспешники режима должны быть перечисленны поимённо! Несмотря на былые заслуги! Прошлые достижения не могут служить индульгенцией!

> А значит надо его всячески защищать от нас, простых граждан.

я полностью солидарен с простыми гражданами. Да что там говорить?! Я сам есть простой гражданин! Обычное советское быдло. Как угнетали нас чиновники при коммунистах, так они угнетают нас и теперь. Только сейчас их гнёт становиться просто невыносисмым! Жируют, проклятые, бестыжие рожи за счёт стариков и беспризорных детей. Необходимо с этим кончать!

> В противном случае вы рискуете быть записанными… нет не во «враги народа» (сталинскую фразеологию Кара-Мурза старается лишний раз не поминать), а всего лишь в «отщепенцы России».

быть записанным во враги народа - это для меня было бы большой честью. Но я согласен и на отщепенца. Надо пройти все ~~ступени карьерной лест~~ круги ада, чтобы заслужено носить гордое звание пострадавшего за народ!

> «Все мы страдаем от бюрократической машины, приведенной в такое состояние, все мы исполнены к ней злым чувством. Но если мы позволим ее добить, нам конец! Надо ее сберечь, а потом и вылечить. Ведь через всю грязь, налипшую на наш госаппарат, просвечивает и прорывается инстинкт и совесть государственного человека - надо помочь ему окрепнуть. Этого и боятся отщепенцы России» ( http://www.russ.ru/stat_i/oplevannye_i_obolgannye ) - с пафосом пишет он.

да, пафос тут совершенно не уместен. Согласен. Да это и на пафос-то не сильно и похоже. Это больше скрытая издёвка над простыми людьми, труженниками, которым и так приходится нелегко в наше непростое, я бы даже сказал, тяжёлое время.

http://gazeta-to4ka.ru

От	self
К	self (10.06.2008 21:16:24)
Дата	13.06.2008 18:50:16

p.s. для незамутнённых

т.к. появились опасения, что форум могут читать большие дураки, маленькие детишки и незамутнённые девушки, то для вышеперечисленных поясняю - предыдущий пост - цЫничный стёб.

спасибо.

http://gazeta-to4ka.ru

От	Дионис
К	Almar (09.06.2008 11:11:46)
Дата	09.06.2008 11:27:07

Поведайте об успехах левой оппозиции в борьбе с коррупцией

и в борьбе за власть?

Результат - "0" или чуть больше, но строго в рамках лимита

От	K
К	self (09.06.2008 07:23:16)
Дата	09.06.2008 09:40:05

Как это зачем?

Кто Медведев? Юрист. Как будут зачищать нашу номенклатуру не понятно?
Рекламная компания уже началась. Номенклатура не нужна - слишком много
ест (остальные 140 млн тоже не нужны).

Медведев недавно озвучил поступающие к нему предложения

- "Говорят о возможности размена дальнейшего расширения НАТО на Восток
(К - тчонее в Сибирь) на "что-то еще (К - на что?). Я думаю, это все
иллюзии (К - типа, нужно обсуждать)"

- "Нам предлагают: перестаньте быть колючими в международных делах
(К - естественно, речь идет не о международных делах, а о ресурсах), и
никто не будет донимать вас упреками о нехватке демократии (К -
делайте со своими козлами, что хотите)"

В переводе с дипломатического это звучит так - мы получили ваши
предложения, нужно договариваться.

http://news.ntv.ru/133821/

От	Дионис
К	K (09.06.2008 09:40:05)
Дата	09.06.2008 11:17:03

Ерунда это все

>Кто Медведев? Юрист. Как будут зачищать нашу номенклатуру не понятно?
>Рекламная компания уже началась. Номенклатура не нужна - слишком много
>ест (остальные 140 млн тоже не нужны).

"Номенклатуру", т.е. чиновничество будут сбрасывать с паровоза последней. Она многочисленна и она же единственно управляемая сила. И даже не сила, а так скажем, "область", "сектор" в "человейнике".

Понять то нужно всего-ничего: на дворе не 19 век и 20. Если Путин или Греф заявляют о "коррупции" - он отрывает аппарат от населения, если то же самое делает комсомолец-коммунист-и.т.д. он отказывается сам и от влияния на Путина-Грефа и от возможности влияния на аппарат.

Перестройка началась с Гдляна-Иванова и далее от борьбы с привелегиями можно провести линию к последнему вашему сообщению на форуме.

Следующее. В заявлениях о коррупции смысла не больше, чем в "удвоении ВВП", т.е. ровно никакого смысла нет. Есть только различные эмоциональные нагрузки и объекты атаки. "Оппозиция" всегда била и будет бить в молоко. Более того, никем и никогда не была поставлена задача: как заявлениями о коррупции катить этот снежный ком не против себя, а на свое благо, потому что никогда у крутых оппозиционеров не хватало духа признать безрезультатность обличительных упражнений.

"Бороться с коррупцией" и извлекать из этого выгоду могут только Медведев, Путин, Кандолиза, Каспаров и евробюрократия. Но никак не Мухин, Зюганов и кто там у нас еще есть?

Опять же, никаких "зачисток" номенклатуры не было и не будет. Эту функцию выполняют отделы кадров. Причем совершенно фиалетово - хорошо они делают это или нет.

Администрация постоянно должна о чем-то говорить, делать какие-то заявления, имитировать постановку целей и т.п. Вот она и заявляет о "борьбе с коррупцией", с "терроризмомЪ" и т.д.

>Медведев недавно озвучил поступающие к нему предложения

>- "Говорят о возможности размена дальнейшего расширения НАТО на Восток
>(К - тчонее в Сибирь) на "что-то еще (К - на что?). Я думаю, это все
>иллюзии (К - типа, нужно обсуждать)"

>- "Нам предлагают: перестаньте быть колючими в международных делах
>(К - естественно, речь идет не о международных делах, а о ресурсах), и
>никто не будет донимать вас упреками о нехватке демократии (К -
>делайте со своими козлами, что хотите)"

>В переводе с дипломатического это звучит так - мы получили ваши
>предложения, нужно договариваться.

> http://news.ntv.ru/133821/

От	K
К	Дионис (09.06.2008 11:17:03)
Дата	09.06.2008 17:00:43

Вы не знакомы с газо-нефтяными проблемами

Расклад такой. Европе нужен газ и нефть за пол цены, добыча у нас
падает, чтобы хватило Европе, Россию нужно отключать от газа и нефти.
Но чтобы снять с трубы Москву, нужно предварительно убрать
номенклатуру, которая и является реальным собственником Москвы,
распоряжается танками и ракетами, живет сама в Москве. Зачистка,
быстрая и решительная по проскрипционным спискам не единственный
метод. Есть лучше, метод Сталина и Мао, <объявить борьбу с. . . > и
дать отмашку желающим добычи, всех сметут враз, как и произошло при
Сталине и Мао, которые решили избавиться от своих старых товарищей. То
же сделает и Медведев, если не дурак, - объявит борьбу с. . .,
например, с коррупцией, даст отмашку судьям и расширит их права.
Результат - произойдет полная ротация верхнего эшелона номенклатуры,
сама номенклатура своими руками и произведет ее, в борьбе за шкуру
друг друга (как и произошло при Сталине и Мао). А только затем можно
будет отключить Москву от трубы.

А насчет патриотической оппозиции.. . нет там патриотов, там есть
представители пролетевшей номенклатуры, которые разыгрывают
патриотическую карту. Их на шашлык пустят гордые кавказцы, когда
Президент свалит из Москвы. Всем глубоко наплевать, что делает и что
будет с оппозицией, с этими паяцами, используемыми то одной, то другой
политической силой, в своей взаимной борьбе (номенклатурой из властной
вертикали и западными корпорациями во взаимной борьбе за российские
недра).

До самой коррупции дела никому нет, речь идет о сносе головы
московской номенклатуре. Повод неплохой - коррупция.

Когда начнут давить московскую номенклатуру, во развлекаловка будет,
круче 11 сентября.

От	Дионис
К	K (09.06.2008 17:00:43)
Дата	09.06.2008 22:14:26

Я знаком с темпами убыли населения

Они поражают наше воображение, но недостаточны для быстрого высвобождения трубы и денег от нефтегазовых доходов.

Увеличивая армию чиновников на 1 миллион, можно несколько миллионов прочих выталкивать в небытие. Кроме того, что они сами являются точкой опоры (потому что это не горластые налогоплательщики, а служащие),они связывают вытолкнутых, поскольку сами не с Марса сюда прибыли, а всегда чьи-то дети--супруги-братья-сестры-.... Поэтому все проклятья в адрес чиновников направлены либо в адрес чего-то абстрактного, либо на готовые идолы: Зурабова-Кудрина-Грефа.

Борьбой с коррупцией пугают. Но всегда пугают до известных пределов. Потому что ничего так не сплачивает, как угроза. Если субъект "А" повязан с субъектом "Б" на каком-то преступлении, а шире - любом проступке, за который если не сесть, то потерять должность вполне возможно, то такие связи никогда не будут направлять против себя.

Если какой-то комплекс мероприятий назовут "массовой зачисткой" даже устами Леонтьева-Пушкова, то значит ограничатся всего несколькими фигурами. Вполне можно разгромить "чиновничьи кланы" в Москве (имеется ввиду субъект Федерации), но это приведет к сплачиванию и внутреннему замыканию в остальных 85 субъектах Федерации.

Такая номенклатура сформировалась во время Хрущева как раекция на сталинские репрессии. Нужную форму и направленность номенклатура Средней Азии получила во время шума вокруг дела Гдляна-Иванова.

Поэтому ожидать "зачистки московской номенклатуры" можно только при условии, что кое-кто собирается отбросить лишние куски территории от РФ либо увелечиние "серых зон".

Кстати, все региональные элиты объявлены потенциально-мятежными. Из этого следует, что над ними нависает "разгром" и "зачистки" без особых доказательств вины и чего-то еще. Такое вменение преступных намерений должно было снято в период второго срока Путина, но этого не последовало. Это значит, что эту мину так и оставляют взведенной.

Говорить о том, что кого-то ожидает "зачистка", да еще в Москве, можно (правда, это уже является пусть слабеньким, но ударом по капсулю). Но нужно смотреть, переносится ли куда-то в другое место центр тяжести. Поскольку этого не видно, то говорить о "зачистках, по сравнению с которыми......." преждевременно и как бы вообще несерьезно

От	K
К	Дионис (09.06.2008 22:14:26)
Дата	10.06.2008 14:04:38

Re: Я знаком...

> Увеличивая армию чиновников на 1 миллион, можно несколько миллионов
> прочих выталкивать в небытие. Кроме того, что они сами являются
> точкой опоры (потому что это не горластые налогоплательщики, а
> служащие),они связывают вытолкнутых

Никто не будет никого связывать и выталивать. Их всех вместе отрежут
от трубы, и чиновниов, и налогоплательщиков, и олигархов в придачу.
Трубопроводы в "обход обжитых регионов" уже потянули, мы тут узнали об
этом случайно, когда у них случились "техническая проблема" и началось
ее "широкое обсуждение"

> Борьбой с коррупцией пугают. Но всегда пугают до известных пределов.
> Потому что ничего так не сплачивает, как угроза. Если субъект "А"
> повязан с субъектом "Б"

Да начхать им и на субъект А, и на субъект В. Выставят приз -
возможность замам совершить быструю ротацию со своими шефами, шефы в
ГУЛАГ, замы в их кресла, а за одно на их яхты и в их Бентли. При
Сталине замы справились за год, съели всех шефов. Естественно,
интересует только верх номенклатуры, генералы, которые решают, их и
будут убирать. Вся остальная мелюзга никого не интересует.

> Поэтому ожидать "зачистки московской номенклатуры" можно только при
> условии, что кое-кто собирается отбросить лишние куски территории от
> РФ

Ну, наконец то утро дошло и до нашего колхоза, сразу после обеда все
проснулись

> Кстати, все региональные элиты объявлены потенциально-мятежными.

Да пусть хоть людоедством занимаются, интерес представляет только
труба. Никому на Западе эти "региональные элиты " не нужны, если труба
будет работать как надо. "Региональные элиты " нужны Москве, а Мосву
саму хотят сбросить с трубы

> Но нужно смотреть, переносится ли куда-то в другое место центр
> тяжести. Поскольку этого не видно

Где Газпром себе решил строить небоскреб?

Вы считаете полными дебилами людей, которые правят нашей страной? А
чем тогда объяснить их спокойное отношение к разрушению
промышленности, науки, армии, медицины, образования и т.д.? Не пора ли
придти к выводу, что они им в нормальном виде и не нужны, а сегодня
они раздают бонусы от нефтяных доходов руководству этих отраслей
только для того, чтобы развал продолжался прежними темпами? Вам не
приходило в голову, что нами управляют вполне вменяемые и отнюдь не
глупые люди, которые собрались нас сварить как лягушку, которая так и
не поняла что происходит? Очень даже разумно, если учесть запасы
нашего ядерного оружия. А то, что у нас слишком много населения
облепляет трубу, так об этом говорено-переговорено тысячи раз. И
главный паразит Москва, номенклатура и олигархи. Как их снять с трубы?
Провести все трубы северней 60-й параллели. Их уже начали тянуть

От	K
К	Monk (05.06.2008 10:22:41)
Дата	07.06.2008 12:05:14

Re: self- О, святые мощи динозавра Рекс!

Они подревнее будут мощей монахов.

Как-то читал про Бермудский треугольник. Мужика одного все достало и
он решил разобраться самостоятельно. Один из эпизодов, им
описываемый - есть легенда о самолете, который летел-летел, а затем
вдруг на несколько минут пропал с экранов радаров, а когда приземлился
на аэродроме, у всех пассажиров часы отставали на одинаковое время -
на несколько минут. И эта история, как абсолютно достоверная,
коснувшаяся слишком многих, чтобы ее удалось правительству скрыть,
стала достоянием общественности. Все о ней знали, все о ней писали,
все ее приводили как один из неоспоримых примеров таинственных дел.
Ну, мужик взял и позвонил в городскую справочную службу того города,
чтобы узнать, где там у них аэропорт. А те удивились - <мужик, ты
чего, в нашем захолустье ни аэропорта, на аэродрома отродясь не было>.
Думаете, после разоблачения истории об аэродроме о ней перестали
писать в <желтой прессе>? Как бы не так, как раньше писали, так и
сейчас пишут. Вывод - есть лохи, которых можно обуть, а есть те, кто
на этом что-нибудь да имеет, а был там или нет тот аэропорт, всем
глубоко наплевать.

Второй пример. Слышали наверно о Туринской плащанице, в нее завернули
Христа после снятия с креста. Она с самого начала вызывала подозрения
у церкви, когда ее преподнесли в дар церкви. И не так давно, ученым
позволили исследовать ее. Что заявило наши СМИ об этом, включая первый
канал ТВ в своих информационных выпусках? Что ученые полностью
подтвердили подлинность (возраст) плащаницы, но так и не смогли
понять, каким таким загадочным образом отпечаталось на плащанице
изображение Христа, ученые заявили что, мол, нужны еще исследования. А
что было на самом деле? Ученые, как и следовало ожидать, определили
возраст плащаницы 16-м веком, была найдена и технология создания
изображения на плащанице. Только нашим СМИ на это все глубоко плевать,
им нужна сенсация, вот и получите сенсацию, разоблачающую косность
ученых, их не способность верить в чудеса. А что сделала католическая
церковь? Пообещала народу выставлять реликвию и впредь для почитания.
Т.е. всем на все, кроме своих интересов, глубоко наплевать.

Зачем властям весь этот вал явно спонсируемого мистицизма и
чертовщины? А представьте себе, что будет с нашими властями, если
оценивать их действии строго рационально и исходя из фактов? Уж лучше
пусть народ верит в чудо. Даже СГ пишет о чуде и о душе, а к идеи
<всего добьемся мы собственными руками>, как показала Кондолога,
относится крайне враждебно.

Так что приготовьтесь к тому, что конференция была посвящена не
останкам <Пандито Хамбо Ламы Даша>, а остаткам динозавра Рекс, и
прошла она не в Бурятии, а в Нью-Йорке, и была она не конференцией, а
выставкой в музее. А в Бурятии в означенное время лишь пьяный поп упал
в лужу, и никаких других религиозных событий больше не происходило.

От	K
К	Monk (05.06.2008 10:22:41)
Дата	07.06.2008 01:51:07

Ленин - японский шпион!

http://www.rg.ru/2008/06/04/luzkov-kurili.html

Ленин то оказывается японский шпион, а не германский, так как с
Германией у нас ноне единые интересы (труба). Во как. Маркс - русофоб,
Ленин - японский шпион, вокруг рыщут английские шпионы. Вывод
однозначен - нужно идти в магазин и скупать продукты на все
деревянные. Если властям понадобился весь этот бред, то дела у властей
совсем плохи, а плохи они известно в каком месте - цены на еду
поползли вверх, вот и потребовался Маркс - русофоб, а Ленин - японский
шпион. Голодный народ быстро вспомнит учение об эксплуататорах и
эксплуатируемых, чего доброго начнет захватывать поля для гольфа и
садить на них картошку - <руки прочь от полей для гольфа, английские и
японские шпионы!!!>, <долой американскую картошку, вернемся к истокам,
к православной квашенной капусте!!!>.

От	Мак
К	Monk (05.06.2008 10:22:41)
Дата	06.06.2008 18:38:31

Анатолий Баранов защищает "Независимую газету" (ФОРУМ.мск.ру)

http://forum.msk.ru/material/news/483358.html

В довершение суда над замглавредом "Независимую газету" выселяют из "дворянского гнезда" на Мясницкой

2008.05.29

Департамент имущества правительства Москвы предложил "Независимой газете" выехать в месячный срок из помещения, которое она занимает со времени основания. В редакцию прислали предписание выселиться в месячный срок в связи с окончанием действия договора об аренде помещения, пишет газета "Ведомости".

Представители департамента имущества сообщили изданию, что здание на Мясницкой улице, где располагалась редакция "Независимой газеты", будет реконструировано. Газете, подчеркнули они, департамент подберет новое помещение.

Между тем, как отмечает газета, рестораны, находящиеся в том же комплексе зданий, не получали подобных предписаний. Как сообщил изданию чиновник мэрии, издательство платило по льготной ставке - 1000 рублей за 1 кв. метр в год.

Источники в мэрии Москвы, пожелавшие остаться неназванными, в свою очередь, связали решение о выселении редакции "Независимой газеты" с появлявшимися в этом издании публикациями, содержащими негативную оценку работы властей города, в частности со статьями о выступлении Юрия Лужкова в Севастополе и его возможной отставке.

Газета также обращает внимание на то, что предписание покинуть помещение на Мясницкой газета получила 26 мая - в день, когда начались судебные слушания по делу заместителя главного редактора "Независимой газеты" Бориса Земцова. Он обвиняется вымогательстве 40 тыс. долларов у чиновников Минсельхоза и хранении наркотиков. Земцов частично признал свою вину по первому пункту, но категорически отрицает второй эпизод.

Главный редактор "Независимой газеты" с 1990 по 2001 год Виталий Третьяков заявил изданию, что при основании газеты не удалось договориться об аренде помещения на длительный срок, но неоднократное переоформление аренды никогда не вызывало проблем. Вопрос о помещении не использовался для давления на газету, а сама арендная плата, хоть и росла со временем, не была основной статьей расходов, сравнимой с затратами на выпуск и распространение газеты.

Гендиректор издательского дома "Коммерсант" Демьян Кудрявцев, который был близок к акционерам "Независимой газеты" до ее продажи Ремчукову, сообщил, что сроки договора об аренде помещения редакции не превышали пяти лет, а арендная плата была щадящей - в 2002 году на 10-15% ниже рынка. Никаких попыток давления на газету со стороны московских властей он также не припомнит.

--------------------------------------------------------------------------------

От редакции: "Независимая газета" никогда не была независимой. Это небольшой "скелет в шкафу" в целом известен любому, кто имел отношение к формированию российских масс-медиа. Однако история "Независимой газеты" наглядно демонстрирует фарисейскую сущность именно новых российских медиа.

При образовании НГ тогдашний заместитель главного редактора культовых "Московских новостей" Виталий Третьяков проявил себя абсолютно гениальным PR-менеджером и медиа-бизнесменом (в то время, правда, самого понятия PR в русском языке еще не существовало). Это было на самом пике гласности, когда границ свободы еще никто не знал и никто не достигал - и вот заместитель одного из "столпов гласности" Егора Яковлева рассылает всем более-менее значимым представителям демократической интеллигенции письмо с предложением выступить соучредителями новой, абсолютно независимой свободной газеты, внеся, если мне не изменяет память, по 1000 рублей, что в то время было еще приличными деньгами, но уже далеко не советской тысячей.

Естественно, "учредителей" набралось много, но собранных тысяч было, конечно, недостаточно. Реальным учредителем газеты выступили московские власти. Именно они выделили то самое здание, персональный и служебный транспорт, средства на приобретение техники. Знанимался этим непосредственно первый зампред Моссовета Сергей Станкевич.

Естественно про "учредителей" из числа интеллигенции очень скоро "забыли" и НГ стала де-факто газетой московского правительства - во всяком случае именно так она проходила по документам, в соответствии с которыми ее финансировали из столичного бюджета. Все это всплыло, когда возник конфликт между исполнительной и представительной властью в Москве, т.е. между мэрией и Моссоветом. Естественно, НГ приняла сторону исполнительной власти, а тот же Станкевич был забыт - мало ли кто там бегает вокруг редакции...

Во время событий 1993 года "независимая" НГ четко приняла сторону президента Ельцина, а уже в 1994 году редакционно-издательская вольница в стране начала активно сворачиваться. Был принят "план Березовского", по которому все без исключения значимые СМИ, разумеется, в целях дальнейшего развития свободы слова, должны были приобрести "хозяев" - ту или иную олигархическую группу. До этого момента, согласно первому (полторанинскому) Закому о СМИ газеты были собственностью редакционных коллективов либо главных редакторов. Новая редакция закона вводила понятие "издателя", по сути - не связанного с редакцией "хозяина". Начался процесс приватизации СМИ, акции "Известий" скупал Полторанин, акции "Комсомолки" - он же. А "Независимая" к тому моменту уже была собственностью одного человека, Виталия Третьякова, и он ее успешно продал тому самому Борису Березовскому.

Из федеральных газет к 1995 году в собственности редакций остались только "Правда", "Завтра" и "Советская Россия". На сегодня, насколько мне известно, и они (кроме "Советской России", которая по-прежнему принадлежит В.Чикину) имеют внешнего собственника.

"Независимая" же перепродавалась потом еще два раза, пока ее "на карманные деньги" не купил помощник министра Грефа - Ремчуков. По ходу перепродаж она потеряла свое главное "достояние", самого Виталия Третьякова, отправленного в отставку еще Березовским - чем-то он там рассердил "хозяина", а может просто в тираж вышел. Кто сегодня главный редактор "Независимой", какие "золотые перья" там трудятся - понятия не имею, просто это мне даже не интересно. Когда-то был сильный коллектив, сейчас - никакой.

Спрашивается, должны ли все прогрессивные общественные силы кидаться в бой за сохранение льготной ставки аренды для газеты господина Ремчукова, приобретенной им по случаю?

Мне представляется, что ценность в сегодняшнем российском (да и не только российском) обществе представляют медиа, не являющиеся коммерческими и реально принадлежащие тем, кто в них работает. Заслуживают поддержки отдельные журналисты и журналистские коллективы, вступающие в конфронтацию с режимом или хотя бы с собственым "медиа-хозяином".

Но какое это имеет отношение к "Независимой", к ее заместителю главреда, попавшемуся на вымогательстве? Это бизнес у них такой, не очень чистый, надо сказать. У прокуратуры и судов - увы, свой бизнес. У департамента имущества - тоже бизнес. У всех бизнес, просто многопрофильный концерн "Росфедерация", да и только.

Безусловно необходимо законодательно развести масс-медиа и инди-медиа (в русском языке последнему понятию нет даже перевода, первому есть - СМИ). Масс-медиа (СМИ) существуют сегодня как бизнес, и у них должны быть свои правила игры, надо сказать, довольно четко прописанные в Законе о СМИ. У инди-медиа (или некоммерческих медиа) должны быть свои правила игры и свой федеральный закон, регулирующий отношения в этой сфере.

На сегодня в Росфедерации нет даже понятия о том, что масс-медиа и инди-медиа - это две разные сферы. Отсюда, скажем, инициативы вроде законопроекта Слуцкера-Нарусовой, предлагавших просто "подстегнуть" некоммерческие медиа к сфере регулирования СМИ.

В действующем Законе о СМИ есть определение: "под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации".(Статья 2. Средства массовой информации. Основные понятия).

Но в той же статье указано: "под распространением продукции средства массовой информации понимается продажа (подписка, доставка, раздача) периодических печатных изданий, аудио- или видеозаписей программ, трансляция радио-, телепрограмм (вещание), демонстрация кинохроникальных программ".

Если нет продажи (коммерческого распространения), то нет и периодического распространения, то есть нет масс-медиа, СМИ.

А что есть? Ничего нет! Отсюда и путаница с одной стороны - и желание бизнес-проектов приобрести льготыи преференции, изначально задуманные для медиа, обслуживающих интересы общества, а не чей-то персональный карман.

А проект Закона "О некоммерческих независимых СМИ" нужен, и он готовится. Нужны гарантии независимости, и в первую очередь от посягательства денежных мешков на то, что принадлежит, по сути, всему обществу - на сферу некоммерческих независимых медиа.

Но к прецеденту с "Независимой газетой" это точно не относится.

Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск,
председатель Комитета по по свободе слова и СМИ Национальной Ассамблеи

От	Олег Н
К	Мак (06.06.2008 18:38:31)
Дата	07.06.2008 15:35:28

Так теперь Баранов - возглавляет комиссию по СМИ в НацАссамблее Каспарова (-)

От	Олег Н
К	Олег Н (07.06.2008 15:35:28)
Дата	13.06.2008 17:26:22

Первый секретарь РКП-КПСС Алексей Пригарин - тоже в Национальной Ассамблее

http://www.kasparov.ru/material.php?id=482EACC12197B

17.05.2008 | 14:00

Неизбежное объединение

Пригарин: Власть изнасиловала народ в особо извращенной форме

update: 19.05.08 (17:36)

Первый секретарь РКП-КПСС Алексей Пригарин, выступая 17 мая на Национальной ассамблее, заявил, что ее собрание - нечто небывалое в истории оппозиции, так как в ней участвует большое количество движений самых широких политических взглядов. Об этом сообщил корреспондент Собкор®ru.

По словам Пригарина, 3 года назад такое даже невозможно было представить. Однако к объединению оппозицию подталкивали действия власти, которая "изнасиловала народ в особо извращенной форме". Также по словам первого секретаря РКП-КПСС, всех собравшихся на Национальной ассамблее объединило общее неприятие власти и "общее чувство, что эта власть нам осточертела". По мнению Пригарина, собравшихся депутатов объединяют и общие позитивные ценности. Это, прежде всего, требование политической демократии в стране. Пригарин отметил, что в программе РКП-КПСС это требование заложено с 1994 года. Он также отметил, что в их программе есть и требования возможности легальной работы для всех партий, кроме откровенно расистских. Пригарин заявил, что Национальная ассамблея должна заниматься профилактической деятельностью и действовать на местах совместно с другими участниками ассамблеи.

Выступавший следом лидер петербургского "Яблока" Максим Резник заявил, что любой человек, который выражает гражданский протест, должен всегда быть с народом, поэтому оппозиция, вне зависимости от конкретных политических взглядов, может выступать вместе со своим народом. В качестве примера он привел ситуацию, когда в 2005 году петербургское "Яблоко" вместе с КПРФ и нацболами вышло поддержать пенсионеров, протестующих против монетизации льгот. Резник подчеркнул, что только вместе оппозиция может вернуть России свободу и победить авторитаризм. Кроме того, Резник добавил, что никогда не сомневался в необходимости участвовать в Национальной ассамблее.

Ранее был избран президиум Национальной ассамблеи. В него вошли: лидер московского отделения "Великой России" Александр Краснов, лидер петербургского отделения "Яблока" Максим Резник, лидер РКП-КПСС Алексей Пригарин, экс-депутат Государственной думы Алексей Кондауров, лидер политического крыла "Либеральной хартии" Андрей Илларионов, бывший председатель ЦБ России Виктор Геращенко, лидер ОГФ Гарри Каспаров, один из лидеров "Другой России" Эдуард Лимонов, лидер КПСС Олег Шенин.

Напомним, что в Национальной ассамблее принимают участие активисты 85 организаций из 66 регионов России. В Национальной ассамблее представлены участники коалиции "Другая Россия": молодежные движения "Смена", "Оборона", нацболы и ОГФ, а также: 19 членов СПС, 25 "яблочников" (в том числе 4 члена бюро партии), 23 представителя РНДС Михаила Касьянова, 9 активистов КПРФ, 2 представителя "запрещенной" РПР Владимира Рыжкова. Кроме того, участвуют КПСС, "Армия воли народа", "Союз офицеров" и "Великая Россия".

Юлия Галямина, Ольга Сашина

От	Олег Н
К	Олег Н (07.06.2008 15:35:28)
Дата	13.06.2008 17:19:43

Лидер АКМ и один из лидеров Молодежного левого фронта Сергей Удальцов тоже там

Лидер Авангарда красной молодежи и один из лидеров Молодежного левого фронта Сергей Удальцов
тоже в Национальной Ассамблее и считает ее центром народовластия:

http://www.kasparov.ru/material.php?id=484D15FE7F592

09.06.2008

Национальная ассамблея как центр народовластия

update: 09.06.08 (15:45)

Итак, 17 мая состоялось первое заседание Национальной ассамблеи. Событие, действительно, историческое. По сути, в стране обозначился альтернативный политический центр, который в перспективе может превратиться в центр властный, а точнее - народовластный. Вполне возможно, что в будущем день 17 мая станет любимым народным праздником, почитаемым не меньше, чем Первомай или Пасха. И назовут его просто и понятно - День народовластия. Но это пока лишь приятные предположения, а в реальности все гораздо сложнее.

Некоторые горячие головы уже 17 мая предлагали Ассамблее провозгласить себя истинной властью. Отрадно, что это эпатажное предложение было солидарно отвергнуто большинством новоизбранных депутатов. И, правда, назовись Ассамблея властью - и более приятного подарка для власти действующей (хотя и нелегитимно, но реально и ощутимо) было бы не сыскать. Хочешь - в тюрьму депутатов Ассамблеи сажай за подрыв конституционного строя, хочешь - выстави сумасшедшими, изнемогающими от мании величия, хочешь - просто посмейся над несуразными амбициями. Слава богу, удержались от дурного соблазна. Действительно, было бы крайне комично, если бы Ассамблея, признавшая путинско-медведевскую группировку нелегитимной из-за отсутствия свободных выборных процедур, объявила бы себя альтернативой, хотя сама Ассамблея формировалась и вовсе без каких-либо, пусть даже формальных, выборов. Одно дело, если бы сейчас в России царил хаос, голод и разруха, а к Москве подступали интервенты. Бесспорно, в таких обстоятельствах тому, кто поднялся во весь рост, кто заявил о том, что берет дело спасения Родины в свои руки, - и ветер в паруса. Но сегодня ситуация кардинально иная: нефть дорожает, зарплаты платят, в супермаркетах очереди - отсюда и устойчивость (пусть, как мы понимаем, и временная) кремлевской команды. В такой ситуации зайти с кондачка не получится, нужно много и качественно поработать, чтобы претендовать на народное признание. Надеюсь, для этого и собралась Ассамблея.

Даже после первого заседания Национальной ассамблеи не прекращается дискуссия о том, чем же должна заниматься Ассамблея на практике, какие проекты реально объединят таких вроде бы "несовместимых" левых, националистов и либералов. Безусловно, все сходятся в том, что одна из функций Ассамблеи - это функция дискуссионной площадки, своего рода народной Общественной палаты. Здесь должны аккумулироваться и анализироваться самые разные предложения на тему "как нам обустроить Россию". Здесь каждый признанный профессионал и непризнанный гений сможет предложить свой проект закона или представить свое видение будущего страны. Это функция бесспорная и крайне важная. Но этого недостаточно. Если ограничиться лишь дебатами, если превратить Ассамблею в большую диссидентскую кухню - утонем в разговорах, пусть и весьма полезных, интересных.

Помимо дискуссий Ассамблея должна наметить для себя несколько практических проектов, на реализацию которых можно направить все имеющиеся разнознаменные силы. Я бы сконцентрировался на трех направлениях.

Первое направление: выработка и внедрение демократической выборной системы (она пригодится не только для выборов как таковых, но и для референдумов, для контроля за властью). В этом заинтересованы все - и коммунисты, и национал-большевики, и активисты ОГФ, и националисты из "Великой России", и сторонники СПС и "Яблока". Думаю, даже Валерия Ильинична Новодворская, так рьяно критикующая Ассамблею, в глубине души в этом заинтересована. А самое главное - в этом заинтересованы наши граждане, уставшие от выборных спектаклей и произвола власти.

Таким образом, Ассамблее следует разработать законопроекты с условным названием "О выборах" и "О политических и общественных организациях", где предложить обществу эффективную модель свободных выборов, а также способ контроля граждан за действиями власти. При разработке таких проектов я бы предложил максимально опираться на принципы прямого народовластия, а не замыкаться в тесных рамках демократии представительной. Граждане России должны увидеть, что Ассамблея сплотила не группу тщеславных политиканов, рвущихся к властной кормушке, а объединила в себе истинных патриотов своего отечества, мечтающих о том, чтобы воплотить в жизнь прекрасные слова о власти народной.

Следует сказать, что прогресс в сфере информационных технологий уже создал материальные предпосылки для осуществления прямого народовластия. С технической точки зрения сегодня практически все граждане могут непосредственно участвовать в контроле за властью путем регулярной оценки ее действий (например, ежегодно оценивать деятельность президента), а также в принятии основных федеральных и местных законов путем проведения референдумов. Конечно, внедрять механизмы прямой демократии следует постепенно, однако перейти к прямой демократии на уровне, например, местного самоуправления возможно достаточно быстро. Наблюдая за тем, как муниципальные депутаты повсеместно вступают в сговор с чиновниками и бизнесменами, забывая о своих избирателях, приходишь к однозначному выводу, что только сами граждане могут эффективно управлять на своей территории. Ведь даже пресловутая ленинская "кухарка" прекрасно разберется, к примеру, нужно или нет строить на месте зеленого сквера многоэтажный элитный дом.

Часто приходится слышать, что регулярное всенародное голосование при принятии законов технически невозможно. Но я убежден, что такое голосование сегодня легко обеспечить с помощью Интернета и мобильной связи. Широкое использование информационных технологий и мобильной связи в банковском деле, медицине, управлении технологическими процессами, военном деле и других доказывает, что электронное голосование будет иметь высокий уровень надежности и безопасности, а также даст возможность каждому гражданину отследить, как был учтен его голос. Необходима лишь политическая воля, чтобы разработать конкретный механизм такого голосования. Вот именно разработкой этого механизма и стоит заняться Ассамблее, подключив к процессу лучшие оппозиционные умы.

Вы скажете: ну выработает Ассамблея эти законопроекты и механизмы, а дальше что? Вопрос справедливый. Основная беда современной оппозиции - неспособность организовать массовые альтернативные выборы. Сколько мы слышали резонных заявлений о нелегитимности тех или иных выборов, о непризнании их результатов, а дальше следовала пустота (в лучшем случае малоперспективный судебный иск), так как организационных ресурсов провести свои выборы у оппозиции (и парламентской, и внепарламентской) на данный момент нет. Так что и здесь у Ассамблеи - непаханое поле для работы. И выход, на мой взгляд, есть. Уже высказывалась замечательная идея - создать в Интернете через различные контактные сети массовую базу избирателей. Сколько их должно быть, вопрос дискуссионный. Ясно одно - это должно быть внушительное количество, достаточно равномерно распределенное по разным российским регионам. Если Ассамблея создаст такую базу и проведет на ее основе выборы своего нового состава, отпадет и вопрос о легитимности депутатов Ассамблеи. Пока же мы будем собирать избирателей в электронных сетях, обновление депутатского корпуса Национальной ассамблеи, на мой взгляд, может происходить путем ротации, производимой организациями, делегировавшими депутата.

Второе направление: тесное взаимодействие с набирающим обороты российским социальным движением. Как часто мы слышим сегодня в свой адрес пресловутую фразу "Страшно узок круг этих оппозиционеров". И правда, количество политических активистов, на которых может опереться национальная Ассамблея, на данном этапе невелико. Многих это побуждает принять героическое выражение лица, объявить, что "все кто не с нами, тот против нас", и замкнуться в собственной исключительной и ультрарадикальной оппозиционности. Но такая поза заведомо проигрышна. Ассамблее жизненно необходимо искать новых союзников. И таких союзников можно и нужно найти среди отважных рабочих из настоящих профсоюзов, среди неутомимых жилищных активистов, отстаивающих свой дом и улицу, среди напористых экологов, защищающих наше право на благоприятную среду обитания. А еще не забудем про автомобилистов, обманутых соинвесторов, энтузиастов жилищного самоуправления. Таких бесценных людей по всей стране - тысячи. Задача Ассамблеи - помочь этим социальным движениям наладить эффективную координацию своей работы во всероссийском масштабе, создать Фонд социальной взаимопомощи для материальной поддержки преследуемых властями активистов, предоставить юридическую защиту. Главное - не пытаться делать за счет социальных движений сиюминутный сомнительный пиар, не навязывать им свои флаги и лозунги, а реально помогать словом и делом. Только тогда станет возможным растопить лед обоснованного недоверия (эти люди уже немало насмотрелись на всякие партии и на разных "вождей", решавших за их счет свои предвыборные задачи), создать всероссийскую социальную сеть, которая вместе с политическими активистами и станет основой новой народной власти. Для начала Ассамблея может предложить социальным активистам содействие в проведении общероссийского дня единых действий "День народного гнева", создав региональные оргкомитеты для его проведения. Конечно, дело это трудоемкое и затратное. Но если сейчас не пожалеть и найти средства, где-то сэкономив на проведении пиаровских мероприятий, отдача будет стократная. Ведь кто знает, не превратится ли в ходе подготовки (под влиянием возможных социально-политических изменений) день единых действий в политическую стачку, когда рабочие-железнодорожники остановят поезда, инициативные группы жителей блокируют центральные магистрали городов, автомобилисты создадут пробку у стен Кремля - и все вместе скажут правящей хунте: "Караул устал!" В этой связи я просто убежден: Национальная ассамблея в ближайшей перспективе должна стать мощным центром развития народовластия и самоуправления. Без этого не обойтись.

И третье направление, которое будет способствовать реализации первых двух. Считаю, что Ассамблея уже осенью должна инициировать проведение Всероссийского референдума и вынести на него несколько жизненно важных для страны вопросов - о системе выборов, о политических свободах, о прожиточном минимуме и другие. Конкретное содержание вопросов за летний период предстоит выработать депутатам и экспертам - хватит работы для всех комитетов Ассамблеи. Главное - этих вопросов должно быть немного и они должны быть близки и понятны максимальному количеству наших граждан. Безусловно, власти попытаются забраковать наши вопросы. Но даже если останется всего лишь один вопрос, нужно идти на референдум. Ведь процесс сбора подписей и агитации - прекрасная возможность создать массовую группу сторонников Ассамблеи, сторонников народовластия. Инициирование референдума, ко всему прочему, - это эффективный способ изменить сформированный властями и, отчасти, нами самими "деструктивный" образ внесистемной оппозиции. Нас все время упрекают: нельзя быть только "против", нужно быть и "за". Наши вопросы референдума - это и будет конструктивная программа-минимум оппозиции, наше "за". Вокруг этих вопросов можно строить не только агитационную, но и активную протестную кампанию. И что-то подсказывает мне, что она найдет немало сторонников.

Итак, 17 мая начала работу Национальная ассамблея Российской Федерации. Ассамблея объединила свободолюбивых, неравнодушных и думающих людей, которых властные тюремщики хотят загнать в одну большую камеру, дабы не мешали тюремщикам набивать свои закрома несметными богатствами, отнятыми у простого народа. Ассамблея объединила тех, кто не желает договариваться с тюремщиками и играть по их правилам, тех, кто хочет разрушить ненавистную тюрьму и обрести свободу для себя и для других. Ассамблея объединила тех, кто желает увидеть на месте тюремных руин цветущий сад. Такое объединение дает нам всем шанс на освобождение. И мы не имеем права упустить этот шанс. Свобода или смерть!

Сергей Удальцов

От	Мак
К	Monk (05.06.2008 10:22:41)
Дата	06.06.2008 18:31:16

Ю.Мухин поддержал Каспарова и ОГФ (Дуэль)

http://www.duel.ru/200823/?23_1_1

Мухин Ю.И.

НАЦИОНАЛЬНАЯ АССАМБЛЕЯ

17 мая в Москве прошла Национальная Ассамблея, о которой я на стадии подготовки мало что писал.
Теперь же, пожалуй, нужно рассказать о ней подробнее, начав с того, в чем ее идея.

ЗАПОЛНИТЬ ПУСТОТУ

Начнем с того, что нынешняя власть не представляет народ.

Но это слова, за которыми, как мне кажется, мало кто образно представляет себе, что происходит. Ведь у нас обычно под народом имеют в виду неких «простых людей», и то, что эта нынешняя, вроде бы буржуазная власть, не представляет и не выражает их интересы, кажется естественным. Однако дело обстоит гораздо круче - нынешняя власть не выражает вообще ничьих интересов и уж скорее выражает интересы нежелающих работать и счастливых в своем пьяном угаре бомжей, нежели интересы тех же российских предпринимателей. По крайней мере, те предприниматели, которых я знаю (люди далеко не бедные), ненавидят эту власть, а еще больше ее ненавидят и боятся мои знакомые топ-менеджеры.

Ненавидят за бесконечные поборы предпринимателей чиновниками всех уровней, а в последнее время к эту добавился и грабеж с помощью так называемых «государственных корпораций», суть которых проста. Под видом «государственного контроля» фирму отнимают у владельца либо сажают в нее под видом управленцев тупых и ленивых чиновников правящего режима с фантастическими окладами. Вроде как Геринг в фашистской Германии, который командовал военно-воздушными силами и имел, казалось бы, обычный государственный оклад фельдмаршала, но, в отличие от остальных фельдмаршалов, он себе и охотничьих замков настроил, и шедевры живописи по всей Европе скупал, а деньги имел потому, что числился еще и управляющим государственными корпорациями. Когда я возмутился, что сегодня в России, как в нацистской Германии, всякие там «государственные служащие» миллеры назначают себе оклады в 18 миллионов долларов в год, меня просто высмеяли: «Какие 18 миллионов?? Это же только видимая часть айсберга - для налоговой. А сколько он положил в карман так, что этого никто не знает?»

Но ведь эти деньги для членов режима обязаны украсть предприниматели, украсть, подставив себя под ФСБ, которой тоже нужна своя доля и которая обеспечивает шантаж предпринимателей и их безнаказанный грабеж чиновниками правящего режима. Ведь с народа не много возьмешь, и чиновники российского режима вполне логично берут с тех, у кого есть деньги, не интересуясь, что ограбляемые ими об этом грабеже думают. Зачем им это знать - слово вякнут и ими тут же займутся угодливые подельники из ФСБ, прокуратуры и суда.

Мне скажут, что в данном случае мнением отдельных людей, даже компетентных, нельзя руководствоваться. Хорошо, но вот два примера, которые я не устаю приводить.

Есть в СНГ президенты. Как нам объясняет пресса, это великолепные люди, демократы один к одному, правда, затесался среди них один фашист - Лукашенко. И вот уже десять лет пресса России о нем толкует: «фашист», «фашист», «фашист». Хорошо, казалось бы, убедили не только себя, но и нас всех - действительно «фашист».

И вот радиостанция «Эхо Москвы» проводит «альтернативное голосование: «Если бы сегодня были выборы, на которых выдвинулись Путин и Лукашенко, то за кого бы вы проголосовали?»

Кто слушает «Эхо Москвы»? Это вполне зажиточные люди, сидящие в своих автомобилях в пробках на улицах Москвы, имеющие сотовые телефоны и средства, позволяющие отправлять СМС, платя за них по повышенному тарифу. То есть, это тот самый «средний класс» - те самые предприниматели и их высокооплачиваемые менеджеры, на которых, казалось бы, опирается государственный режим России. Уж если этим не любить Путина, то кому? Результат голосования почти четырех тысяч представителей этого самого среднего класса - за Лукашенко семьдесят пять процентов!

На следующий день Венедиктов лично целый час в эфире долбил, что Лукашенко «фашист». И запустил голосование еще раз, и «добился успеха»: из тысячи проголосовавших «за» Лукашенко - шестьдесят девять процентов!

Что же происходит? Ведь эти россияне слушают только венидиктовых и на самом деле не знают, что происходит в Белоруссии, и действительно не любят и боятся фашизма. Но, тем не менее, эти люди вдруг голосуют за Лукашенко. Почему?

Смотрите. Десять лет людям долбят мозги, что Лукашенко - фашист, но ведь все понимают, что по российским стандартам следом за этой кличкой должны сказать, сколько «батька» украл у Белоруссии. А вот про это все молчат! И что - трудно догадаться, почему молчат? Про наших российских «медведей» говорят непрерывно: один купил особняк, другой построил целое поместье, третий в дележе доходов такой-то фирмы участвует. Про Черномырдина говорили открытым текстом даже французы, что бывший руководитель «Газпрома» украл пять миллиардов долларов. Подобное, даже на Западе, говорят и о Путине - обо всей нашей «правящей элите». А про «фашиста» Лукашенко молчат! И люди, сидя в своих «меринах», понимают, что батька не ворует значит, и другим не дает воровать!

А нас убеждают, что Путин - это их президент, этого вот «среднего класса», и Дума выражает их интересы. Как бы не так! Долго в атмосфере подлости просто физически невозможно жить, и люди чувствует это, и это чувствуют большинство людей вне зависимости от их материального статуса.

А вот мой пример. 8 ноября 2006 года пригласили меня для дискуссии на московский канал в передачу «Деловая Москва». В передаче, в основном, котировки ценных бумаг, всякие советы об инвестициях, но начинается она дискуссией на экономические темы. Я доказывал, что России нужна плановая экономика, особо времени на это не было, да еще режиссер и обрезал мой текст перед выходом передачи в эфир. Но, спасибо, оставил все же мысль, что экономика производит товар, место обмена товара на деньги - рынок, посему любая экономика является рыночной, в том числе и плановая. И речь идет не о сути экономики, а о способе управления ею: если экономикой (хозяйством) управляет хозяин (экономист), то это экономика плановая, поскольку управлять, не планируя, нельзя, а если ею управляет некая рыночная стихия, то это экономика безмозглая. В государстве хозяин - это правительство, поэтому если у нас экономика безмозглая, то есть хозяин ею не управляет, то на кой черт нам правительство?

Объявили выход передачи в эфир, включил телевизор, а в этой передаче, оказывается, тоже есть интерактивный опрос. Ну, думаю, какие у меня шансы набрать в этом споре голосов зрителей этой передачи - банкиров, людей с избыточными деньгами и спекулянтов? Процентов 10%? Пошла наша дискуссия, компьютер начал выдавать числа интерактивного опроса, и я опешил! Мне, сами понимаете, нужно казаться умным, но я, честно скажу, - не ожидал! Не ожидал, что в течение всй дискуссию за плановую экономику будет голосовать 75-76%, и только уже к концу передачи это число снизится до 67%. А нас уверяют Дума и правительство, что весь бизнес России в восторге от рыночных отношений - от того, что правительство экономикой не управляет, а ограничивается только взятками и откатами.

Так кто в Думе представляет тех наших сограждан, которые хотят жить честно? Кто представляет понимающих, что развитие хозяйства России должно планироваться ее правительством, а не спекулянтами МВФ?

Таким образом, речь идет не о том, что нынешние Дума и президент не представляют интересы неких «трудящихся» России - они вообще не представляют ничьих интересов, кроме своих собственных, крайне убогих - украсть побольше. Сегодня власть в России - это раковая опухоль, сформированная фальсификацией итогов выборов Центризберкомом, и ситуация развивается в направлении - или эта опухоль будет удалена, или она задушит Россию.

Характерно то, что речь идет о мизерном количестве людей, может, о десятке тысяч высших чиновников и обслуживающую их «элиту» журналистов и политиканов, которые живут в мирке своей тусовки и выдают свои новости за новости России, свои интересы - за интересы России, свою тупую алчность - за алчность народа России. У народа России и власти России давно нет ничего общего, и сегодня народ России, суверенный ее хозяин, не представлен в России никаким органом.

Эту пустоту призвана заполнить Национальная Ассамблея.

Конечно, чтобы она имела властные возможности, надо бы было избрать ее депутатов прямым и тайным голосованием, но как это сегодня сделать? Приходится идти на полумеры - на формирование Ассамблеи общественными организациями всех спектров, а при таком способе создания Ассамблеи она, конечно, не сможет быть властным органом, но зато она будет представлять интересы и мнение народа в тысячи раз более точно, чем это сегодня делает карикатура на представительную власть - Госдума России.

КАСПАРОВ

Рассказ следует начать с того, как мы к этому проекту примкнули. В связи со все большим маразмом государственной фашизации России, у нас возникла идея, для реализации которой были желательны различные политические спектры общества. А в это время режим вовсю разгонял марши «несогласных», которые организовывал Объединенный гражданский фронт, лидером которого был Гарри Каспаров. Вот у нас со Смирновым и возникла мысль заинтересовать в нашем проекте ОГФ, поскольку от маразма государственного фашизма на тот момент именно ОГФ страдал больше всего. Мы созвонились, и Каспаров предложил нам встретиться в кафе и переговорить.

Хорошему мнению о нем у меня просто неоткуда было взяться. С год назад Гоблин высмеял Каспарова в своей заметке на сайте, а я с тем, что пишет Дмитрий Юрьевич, согласен процентов на 90, и процентов на 50 с его выводами. (Правда, после того как Гоблин похвастался, что голосовал на прошедших выборах, я озадачился: до сих пор я не предполагал, что советский мент может быть таким наивным.) Разумеется, прочитав приведенные Гоблиным цитаты из Каспарова, я согласился, что чемпион слегка параноик и неадекватно воспринимает действительность.

Но ведь Каспаров узкий специалист, а узкие специалисты, как правило, являются амбициозными баранами во всех остальных вопросах. Кроме того, он либерал, а это сродни диагнозу - что с него возьмешь? Таким образом, на встречу в кафе я шел с внутренней опаской бесполезно потерять время, да еще и в общении с человеком, который тебе заведомо неприятен из-за содействия в уничтожении твоей Родины. На первой встрече Каспаров вел себя сдержанно и даже скованно, больше говорил В.М. Смирнов, но Каспаров, безусловно, нас понял, и это удивило. Дело в том, что масса людей, особенно из числа «элиты», при мало-мальски сложном разговоре умно кивает головой, а потом выясняется, что они ни черта не поняли, мало того, они уверены, что поняли, и нагло поучают тебя тому, что ты же им пытался объяснить. А Каспаров сложный разговор понял с полуслова, в чем мы убедились, когда через два дня увидели его статью, в которой он уже обсуждал поднятый нами вопрос. Похвалить чемпиона мира по шахматам за то, что он быстро мыслит, - это себя выставить на посмешище, но Каспаров быстро мыслит и в вопросах, которые к шахматам не имеют отношения, и, между прочим, очень много, правда книжно, знает из истории и политики. Единственный недостаток - он холерик, в обычном разговоре он говорит очень быстро, как бы спеша тебя убедить, но сам может не дослушать и удержать выводы с двух твоих первых слов. Тут его надо останавливать и требовать дослушать до сути того, что ты ему хочешь сказать, а саму суть он действительно ухватывает очень быстро.

Разъясняя ситуацию Гоблину, хочу сказать, что Каспаров вращается в интеллигентском кругу, информацию черпает ту, которая в этом кругу распространяется, то есть, он мыслит, исходя из того, о чем узнает. А интеллигентский круг крайне малокультурен и не способен пользоваться даже теми знаниями, которые повторяет, в связи с чем исходная информация для мышления в интеллигентской среде крайне убога и нет проблем запудрить мозги интеллигенту какой-нибудь чушью об озоновых дырах или отравлении Литвиненко полонием. Тем более, если этот бред выходит из «авторитетных источников» типа британских спецслужб или «научных кругов» имени академика Фоменко. И у Каспарова, и у меня не было ни минуты времени для свободного разговора, скажем, на эти темы, но у меня осталось чувство, что не было бы никаких проблем ввести его в курс дела и по этим вопросам.

Итак, после первой встречи мы письменно детализировали свой проект и послали его Каспарову, но на второй встрече он уже сам отодвинул наш проект на второй план (согласившись в нем участвовать), но, одновременно, предложил нам поучаствовать и в Национальной Ассамблее. Ему не пришлось долго объяснять нам суть дела, в результате мы пришли со своей идеей, а ушли с его, впрочем, не собираясь и свою идею оставлять без реализации. Но в плане идеи Национальной Ассамблеи мы вместе с КПСС выступили инициаторами созыва конференции Национально-патриотических сил, которая 12 апреля и выдвинула делегатов на Ассамблею.

Но теперь, когда первая сессия Национальной Ассамблеи успешно проведена, не сказать о Каспарове несколько подробнее, просто нельзя.

Оргкомитет Ассамблеи, на мой взгляд, был филиалом дурдома, поставившим перед собой цель решить самую дурацкую задачу - достигнуть консенсуса. По моему мнению, и вряд ли кто-то найдет доводы его изменить, любое совещание призвано решить проблему наилучшим способом. А здесь главной задачей было не решить проблему наилучшим способом, а достигнуть согласия всех участников по всем вопросам, а эти участники (было и такое) своей «принципиальной» придурью по пустякам, тормозили дело неимоверно. Часами мурыжились такие третьестепенные вопросы, которые и выеденного яйца не стоят, в то же время основные вопросы уплывали без надлежащего обдумывания. Меня это приводило порою в бешенство, а Каспаров искал и искал компромиссы, несколько раз отказываясь от своих толковых решений в пользу бестолковщины «всеобщего согласия». Он меня искренне удивил - он же холерик, он нервничал, переживал, после заседаний возмущался, еще и еще раз доказывая правоту своих предложений, от которых он отказался, но на заседаниях он наступал на горло собственной песне, чтобы достичь компромисса. Я знаю людей не глупее его, но эти люди уже отчаялись бы и запаниковали в уверенности, что ничего не получится, а Каспаров ломил и ломил, ведя дело проведения Ассамблеи к намеченной дате. Кроме того, он волей-неволей был общим руководителем и ему приходилось решать абсолютно все вопросы - от принципиальных до персональных и денежных. И он крутился безропотно, ни разу не пожаловавшись, что ему трудно или у него нет времени. И только когда вечером 17-го расходились с Ассамблеи, он сказал облегченно: «Теперь пойду и отосплюсь». Ничего не могу сказать: как работник - молодец! Снимаю шляпу. Сталин как-то говорил Байбакову, что советский нарком должен иметь безграничный оптимизм и бычьи нервы. Думаю, что Каспаров был бы прекрасным сталинским наркомом.

Как вождь, он тоже вызвал удивление. Он все время уходил в «толпу», стараясь никак себя не выпячивать, что, в общем-то, было неправильно, поскольку и так все знали, что все дело вертится им. Скажем, намечаем сценарий, вопрос - кому первому выступать? Ежу понятно, что ему, но Каспаров предлагает выступать по алфавиту, чтобы никому не было обидно. При чем тут обиды? Ведь никто не сделал для Ассамблеи столько, сколько он, и никто и не пытался даже сравнивать свой вклад с его. Говорим о последней точке в заседании Ассамблеи, я предлагаю выступить и поблагодарить его и остальных инициаторов за организацию Ассамблеи - категорический отказ: мы все равны! Ну, блин, демократ! (Какую он поставил точку - ниже.)

В 90-х я насмотрелся на вождей, пока еще ходил на разные политические тусовки. Вождя сразу видно - вождь все знает, он не говорит, а речет, остальные обязаны вождю внимать. У Каспарова даже этого нет. Он безусловно уверен в том, что говорит, и горячо доказывает свою правоту, но все это делается тоном, при котором не противно его оспорить, более того, повторю, он быстро ухватывает суть, поэтому без проблем меняет мнение, если его убедить в правильности иного.

Говорят, чтобы съесть с человеком пуд соли, надо примерно 13 лет. Только за этот срок можно узнать скрытые в человеке достоинства и подлости. Может это и так, но скажу, что порою человек «прокалывается» одним словом, даже одним жестом. В свое время я очень уважал С. Бабурина за его патриотические выступления, но однажды на юбилее у Проханова, в какой-то столовой, в перерыве между пьянками, в основном сугубо мужской, я вышел из туалета, когда уже все сели за стол в зале и в фойе был только не видевший меня Бабурин. Он стоял около зеркала и прихорашивался как женщина, придирчиво поправляя волоски на шевелюре, осматривая себя во весь рост и даже сзади. Как-то сразу его речи стали мне не столь интересными.

Я с Каспаровым работал в общей сложности часов 20, говорит он быстро, посему мог бы в разговорах как-то и проколоться, благодоря чему удалось бы понять его несамостоятельность или зависимость, или корыстный интерес, или еще что-то, что давало бы повод к недоверию. Ни слова, ни жеста! Наоборот, как-то намечали дату, он сначала с ней согласился, но тут же, вспомнив, с досадой сообщил, что не сможет: «Мне надо ехать читать лекции. Я же должен зарабатывать на жизнь», - буквально оправдывался он в том, что переносит дату. Политик, который кормится не от политики, а от трудов своих?? Это что-то новенькое не только в России, но и в мире.

Тут где-то прочел, что финансирует Каспарова Березовский. Я был бы рад, если бы это оказалось правдой, - все ж у нормальных людей расходы бы уменьшились, да и Березовский в будущем обеспечил бы себе температуру сковородки на пару градусов поменьше. Ничей интерес в деятельности Каспарова я не исключаю, но не пойму, в чем преступный или корыстный интерес тех, кто мог бы быть заинтересован в деятельности Каспарова? Положим, Березовский или кто иной поручили Каспарову свергнуть антифашистской борьбой режим Путина, чтобы посадить на его место своих ставленников. Но ведь и мы же хотим остановить фашизацию России! Посадит Березовский на место Путина своих людей или нет - это еще бабушка надвое сказала, а фашизм уже будет остановлен. Так кто тут кого использует?

Теперь важная тема - о еврействе Каспарова. Среди участников Ассамблеи со стороны либералов порядочно евреев, соответственно, я в разговоре с Каспаровым один на один предложил ему, чтобы я ушел в тень. То есть, чтобы меня не было нигде в руководящих или организующих органах Ассамблеи, чтобы не быть в Ассамблее на виду и не пугать собою либералов. Я пояснил, что в кругу определенных сволочей мне прилепили кличку антисемита, а ни менять своих взглядов, ни, тем более, оправдываться я не собираюсь. А либералы Ассамблее были очень нужны. На что Каспаров довольно резко ответил что-то типа: «Забудь об этой проблеме!». Из чего я сделал вывод, что примыкающие к Каспарову евреи - это граждане России, и подчиняться лобби Израиля они не спешат.

Есть у Каспарова недостатки? Есть, но они такого плана, которые с работой, с опытом проходят.

Напомню, что я не съел с Каспаровым пуд соли и в его нравственной оценке могу ошибаться, но исходя из того, что увидел, скажу, что ОГФ в лице лидера определенно повезло.

Мне он показался крепким, честным и умным мужиком.

Ю.И. МУХИН

Продолжение:
http://www.duel.ru/200823/?23_2_1

От	Олег Н
К	Мак (06.06.2008 18:31:16)
Дата	13.06.2008 17:31:33

Делягин: задача Национальной ассамблеи: в случае смены власти избежать хаоса

Ну, прямо, временное правительство %-)

http://www.kasparov.ru/material.php?id=482EE8A98B5A3

17.05.2008 | 18:12

Борьба для народа

Делягин: задача Национальной ассамблеи в том, чтобы в случае смены власти избежать развала и хаоса в России

update: 21.05.08 (0:51)

Руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин 17 мая заявил, что Национальная ассамблея уникальна потому, что собравшихся в ней людей объединяет чувство свободы. "Эта внутренняя свобода отражается даже в организационной структуре ассамблеи", - заявил Делягин. Об этом сообщает корреспондент Собкор®ru.

Делягин сказал, что сейчас Россия стоит на пороге неизбежного политического и социально-экономического кризиса. Следствием этого кризиса станет обязательная смена власти. И задача Национальной ассамблеи, по словам Делягина, состоит в том, чтобы в случае смены власти избежать в России "развала и хаоса".

Он выделил три ключевые задачи Национальной ассамблеи. Во-первых, не допустить в России фашизма (фашизм, по мнению Делягина, - это власть крупной буржуазии, основанная на терроре). Во-вторых, направить усилия на завоевание демократических свобод. В-третьих, добиться социально-экономического процветания.

По мнению Делягина, основными возможными путями достижения целей Национальной ассамблеи вляются просвещение, организация региональных отделений НА, объединение стихийного протеста.

Завершил свое выступление Делягин заявлением о том, что Национальная ассамблея должна служить всему обществу, а не отдельным группам.

В свою очередь, представитель движения "Оборона" Алексей Казаков сказал, что всех собравшихся объединяет то, что они готовы отказаться от насилия в политической борьбе.

"Только ненасильственное сопротивление может принести плоды", - подчеркнул Казаков.

В своем выступлении представитель движения "Смена" Станислав Яковлев призвал собравшихся выступить за "уголовную амнистию" политзаключенным, независимо от их идеологии, а также за отмену статьи 282 УК РФ ("Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства").

По мнению Яковлева, это продемонстрирует, что оппозиция не просто имеет цели, отличающиеся от целей власти, но обладает иным, новым, мышлением.

Представитель "Союза советских офицеров" Алексей Фомин призвал Национальную ассамблею организовать общую акцию протеста. При этом, по мнению Фомина, оппозиция не должна просить у власти разрешения на проведение митинга, пикета, шествия, так как по Конституции заявление акции протеста носит уведомительный характер.

Затем выступил представитель "Левого фронта" Алексей Сахнин. Он заявил, что новая повестка дня для оппозиции — это не борьба за власть для себя, а борьба для народа.

Напомним, ранее был избран президиум Национальной ассамблеи. В него вошли: лидер московского отделения "Великой России" Александр Краснов, лидер петербургского отделения "Яблока" Максим Резник, лидер РКП-КПСС Алексей Пригарин, экс-депутат Государственной думы Алексей Кондауров, лидер политического крыла "Либеральной хартии" Андрей Илларионов, бывший председатель ЦБ России Виктор Геращенко, лидер ОГФ Гарри Каспаров, один из лидеров "Другой России" Эдуард Лимонов, лидер КПСС Олег Шенин.

В Национальной ассамблее принимают участие активисты 85 организаций из 66 регионов России. В Национальной ассамблее представлены участники коалиции "Другая Россия": молодежные движения "Смена", "Оборона", нацболы и ОГФ, а также: 19 членов СПС, 25 "яблочников" (в том числе 4 члена бюро партии), 23 представителя РНДС Михаила Касьянова, 9 активистов КПРФ, 2 представителя "запрещенной" РПР Владимира Рыжкова. Кроме того, участвуют КПСС, "Армия воли народа", "Союз офицеров" и "Великая Россия".

Юлия Галямина, Евгения Маслова

От	Pokrovsky~stanislav
К	Олег Н (13.06.2008 17:31:33)
Дата	13.06.2008 22:58:52

Долго я вас, ... , на одном корабле собирал! (Господь Бог)

Топить проще: всех разом.

От	Борис
К	Олег Н (13.06.2008 17:31:33)
Дата	13.06.2008 20:07:41

Кончат ребята как черносотенцы.

От "сохраним монархию" и "подморозим" - к дешевому этнонационализму. Далее - "за то, что господа кадеты стали наполовину патриотами, мы, патриоты, стали наполовину кадетами", потом февральский путч...

От	Борис
К	Борис (13.06.2008 20:07:41)
Дата	13.06.2008 21:04:02

Это черносотенцы. А эти -

А эти - от "даешь СССР" и - к дешевому этнонационализму (антисоветскому в своей сути). Далее - "за то, что господа ~~кадеты~~ каспаровцы стали наполовину ~~патриотами~~ (не пойми кем), мы, патриоты, стали наполовину ~~кадетами~~ каспаровцами", потом какой-нибудь орнажевый путч... Бжезинский потирает ручонки.

От	Мак
К	Мак (06.06.2008 18:31:16)
Дата	11.06.2008 18:50:10

Ю.Мухин о других выступления на Национальной Ассамблее (Дуэль)

http://www.duel.ru/200823/?23_3_1

НАЦИОНАЛЬНАЯ АССАМБЛЕЯ

ИДЕИ АРМИИ ВОЛИ НАРОДА

Во второй и вечерней сессиях выступили еще 18 человек, в частности, Андрей Ермоленко из Челябинска, предложив депутатам задуматься над таким вопросом (вольное изложение).

Нынешний политический режим России реформировался в фашистский режим, не имеющий никакой идейной поддержки в народе. Более того, он и не будет никогда иметь этой поддержки, поскольку его политическая цель - удовлетворить животную алчность людей у власти - никогда не будет пользоваться поддержкой масс. Массы воспринимают нынешний режим как данность, против которой опасно выступать, и только. Этот режим держится на страхе народа выплеснуть копящуюся к режиму ненависть.

Наша задача - прорваться к народным массам, наша задача - завоевать их доверие.

К сожалению, напрягаться для понимания мало-мальски сложных идей народные массы не станут в силу того, что они никогда этого не делали и делать не собираются. Рассчитывать на то, что народные массы задумаются над идеями коммунизма или либерализма - это не ошибка, это уже глупость.

Таким образом, как ни слаб нынешний режим России, но без поддержки народных масс Ассамблея заведомо слабее режима, и сопротивляться режиму, не делая идейного прорыва к народным массам, это превращать свою борьбу в заведомую борьбу без победы - в политический онанизм.

А идея, которой Ассамблея сможет сдвинуть массы, должна не просто легко трансформироваться в короткий лозунг, кроме того, польза следования этому лозунгу должна быть образно представляема народной массой.

Такой политической идеей, объединяющей и правых, и левых, является идея ответственной власти в России, которую осуществит Ассамблея после победы над фашистским режимом. До настоящего времени власть нигде в мире не отвечает перед избирателями за последствия своего правления. Специфика же власти в России делает эту безответственность особенно гнусной - избранные народом лица во время нахождения у власти просто разоряют народ России, но после перевыборов покидают власть с наворованными деньгами и без каких либо последствий для себя.

Идея осуществления ответственности власти проста: во время выборов нового президента или депутатов Госдумы избиратели получат право судить старого президента и депутатов, и если большинство из них сочтет прежнюю власть достойной наказания, то президент и депутаты отсидят в тюрьме за плохо исполненные обязанности. Обсуждение этой идеи в течение многих лет подтверждает, что ее сходу понимает 70-90% граждан, но практически все уверены, что эта идея нереальна, поскольку в России нет такой политической силы, которая бы приняла закон о собственном наказании за нерадивость.

У Ассамблеи появляется возможность заявить массам: «Есть такая политическая сила!» - и этим резко отделить себя от режима и примкнуть к народу.

Эта идея не касается идеологических убеждений ни правых, ни левых, она касается способа осуществления народом своей власти, а посему является такой же объединяющей, как и антифашистская борьба. Но эта идея ответственной власти превращает борьбу Ассамблеи не просто в борьбу «против», что неконструктивно, но и в борьбу «за». И это «за» будет легко понято и принято массами с получением от масс уважения уже только за одну самоотверженность.

Эта идея завершает демократию как народовластие, поскольку без возможности для народа наказать за нерадивость своих слуг, вершащих власть от имени народа, не может быть власти у народа. Эта идея естественна: если считается, что у избирателей достаточно ума, чтобы выбрать во власть человека, ничего не зная о его деловых и моральных качествах, то уж, безусловно, хватит ума вынести ему вердикт после того, как он за четыре года во всей красе показал себя народу в выборной должности.

Эта идея на данном этапе делает второстепенными какие-либо согласования проектов будущего устройства России, которые бы сегодня устроили и правых, и левых. Ведь совершенно очевидно - если судьба власти после перевыборов будет зависеть от того, насколько власть удовлетворила чаяния большинства народа, то власть сама будет искать конструктивные идеи и у правых, и у левых, а не думать о том, как ей провести четыре отпуска в году. Нет сомнений, что власть сама постарается осуществить проекты левых по максимальной социальной защищенности народа, но так, чтобы стремления правых к максимальной свободе, в том числе и экономической, также были удовлетворены.

И левым, и правым разумно не ломать копья в условиях, когда власти наплевать на идеи и правых, и левых, а добиться ответственной власти в России и уже с нею начать диалог о государственном строительстве. Что толку убеждать в правильности своих убеждений власть, у которой единственная забота о том, как ей обворовать Россию, благо, что сегодня такая деятельность власти абсолютно безнаказанна?

И в конце следует сказать, что при тех ресурсах, которыми обладает Ассамблея, и при тех политических возможностях, которые остались в России, иметь какую-либо мало-мальски объемную программу для масс Ассамблее просто не по карману - не хватит сил объяснить эту программу народу. Сегодня для Сопротивления и две простые идеи это уже много.

Итак.

В качестве объединяющих политических идей Ассамблее наиболее разумно и достаточно иметь две идеи, легко трансформируемые в лозунги:

1.Остановить фашизм, захватывающий власть в России: «Фашизму - нет!».

2.Изменить конституцию и принять закон, по которому каждый избиратель получит право судить избранную им власть России по итогам ее правления: «Ты избрал - тебе судить!».

Остальные выступающие осветили самые различные темы - от развала армии до проблем профсоюзного движения, от проблем правозащитного движения до вопросов, как нам, таким разным, удержаться в пристойных дискуссионных рамках. Немного об этом.

ПЕСТРОТА И ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ

На первый взгляд, нацболы и левые представили не лучший состав для предпарламента - очень молодой и по молодости максималистский до смешного. Порой надо было вспоминать собственную глупую молодость, чтобы не слишком сердиться на таких депутатов. Но, с другой стороны, Ассамблея, в конечном итоге, работает на будущее страны, и то, что в ней много молодых, делает ее тесно связанной с будущим. Раньше ребята ставили пред собой одни задачи и вели себя адекватно им. Теперь придется решать другие задачи, и поведение изменится соответственно. У тех, конечно, кто проявит соответствующие Ассамблее способности. Кому новые задачи окажутся в тягость - отсеются. Дело у нас абсолютно новое, поэтому и шаблонов в нем быть не может - все приемы и законы будут найдены в ходе работы.

Но когда я посмотрел, кто представляет либералов, то волосы встали дыбом - мне такая компания и в бредовом сне не могла присниться. Скажем, В. Шендерович. Я года два издевательски пародировал в «Дуэли» его «Куклы» и как только о нем ни отзывался, причем, из своих высказываний того времени не собираюсь брать назад ни одного слова. Или Д. Быков. Мы как-то сидели с ним рядом на одной из телепередач, так он, бедный, даже спиной ко мне повернулся, чтобы никто не подумал, что мы знакомы или вместе. О его трудах я тоже писал, не особо стесняясь в эпитетах. А теперь, черт подери, они приняли со мною одну присягу!

Но то, что среди либералов присутствует и Ковалев - это вообще!! Тот самый - Сергей Адамович. И ни на грамм не изменившийся. Трудно было придумать кандидатуру более неподходящую для трех четвертей Ассамблеи, лучше бы уж сразу Чубайс. Ковалев и на Ассамблее говорил вещи, за которые его дружно и единодушно ненавидят все левые и патриоты - ни черта не собирается быть толерантным! (Впрочем, и со стороны патриотов говорили то, от чего либералов, надо думать, крутило. Но патриоты такого умного слова, как «толерантность», не знают, а он-то знает!)

Меня тоже от его выступления крутило, но я все же слушал. И вот что должен сказать. То, что у Ковалева проскакивали умные и трезвые мысли, - это чепуха. Мне не раз приходилось читать труды сумасшедших, в которых встречались не только умные мысли, но и оригинальные. Однако к концу Ассамблеи у нас возник очень острый конфликт, инициированный молодыми нацболами. Оргкомитет, который еще продолжал работу, оказался в очень трудном положении. И тут Ковалев, приглашенный на заседание, десятком слов выдал настолько точный и логичный довод, что добавлять к нему что-то еще было бессмысленно (хотя и добавлялось). Конфликт разрешили, а я подумал, что не все так просто даже с Ковалевым.

Конечно, можно просто терпеть друг друга во имя более высокой цели. Но разумно ли это?

Да, память требует ненавидеть, но здравый смысл подсказывает, что разумнее все же и выслушать.

ИТОГ

В итоге Национальная Ассамблея приняла политическую декларацию. Должен сказать, что ни один документ Ассамблеи в своем содержании мне не нравится. На мой взгляд, проекты этих документов были лучше, чем конечные варианты, но я уже писал, что это документы очень трудного компромисса. Тем не менее, они лучше, чем ничего.

«Политическая декларация Национальной Ассамблеи Российской Федерации

Мы, депутаты Национальной Ассамблеи, представляющие российское гражданское общество и самый широкий спектр партий и движений непарламентской оппозиции,

руководствуясь принципами Всеобщей декларации прав человека,

исходя из положений Конституции Российской Федерации,

действуя во имя интересов народа России и его будущего,

заявляем:

Правящий политический режим в России нелегитимен. Политическая, административная, судебная власть в России оказалась узурпированной ставленниками олигархических кланов и членами корпорации спецслужб, занявших ключевые посты в государственном аппарате страны. На службу режиму поставлены основные национальные ресурсы - природные, финансовые, информационные. Правящий режим в огромных масштабах присваивает государственное имущество, бюджетные ресурсы, общенациональное достояние, собственность граждан.

Конституция Российской Федерации провозглашает: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства», «единственным источником власти РФ является ее многонациональный народ». Однако правящий режим лишил граждан России базовых гражданских и политических прав - на личную неприкосновенность, на свободу совести и свободное выражение своих убеждений, на свободу передвижения по территории своей страны, на свободу мирных собраний и ассоциаций, на независимую и беспристрастную судебную защиту, на право участия в управлении страной, на народовластие. Уничтожены свободная политическая конкуренция, демократический избирательный процесс, представительные органы, независимая судебная система, независимые средства массовой информации. Выхолощены институты федерализма и местного самоуправления. Демократические процедуры превращены в фикцию.

Выборы депутатов Государственной Думы 2 декабря 2007 года и Президента 2 марта 2008 года не были ни свободными, ни конкурентными, ни честными. Граждане России подверглись беспрецедентному подкупу, шантажу, запугиванию. Результаты голосований были массово и грубо сфальсифицированы. Незаконно присвоив властные полномочия, правящий режим осуществил захват государственной власти, принадлежащей российскому народу. Органы государственной власти, образуемые в результате таких спецопераций, а также все принимаемые решения и все назначения, совершаемые этими органами, грубейшим образом противоречат Конституции России и потому являются незаконными.

Уничтожив несовершенный, но все же действовавший в стране правовой порядок, режим сделал нормой правовой беспредел. Создана каста коррумпированных чиновников, защищаемая всей мощью государственного репрессивного аппарата.

В то же время разрушается военная система государства, что ведет к деградации российских вооруженных сил, ослаблению обороноспособности страны, утрате ее реального суверенитета.

Социально-экономическая политика режима закрепляет за нашей страной роль отсталого сырьевого придатка современного мира. Власть временщиков не способна на модернизацию экономики, общества, государства. Монопольные привилегии, расхищение государственных средств, национального имущества, природных ресурсов сделали членов властной верхушки миллиардерами, в то время как неконтролируемая инфляция уничтожает доходы и сбережения миллионов российских граждан. На грань банкротства поставлена пенсионная система. Коллапс жилищной, социальной и транспортной инфраструктуры заставляет бороться за выживание значительную часть наших сограждан. Граждане России оказались лишенными возможности получения необходимой медицинской помощи и общедоступного образования.

Результатом политики по дискриминации и сегрегации граждан стало обострение социальных, межэтнических и межконфессиональных конфликтов. Многие российские граждане превратились в своей стране в изгоев по социальному, этническому и конфессиональному признакам.

Попытки граждан защищать свои права и свободы правящий режим подавляет с помощью пропаганды, подкупа, шантажа, угроз, грубого полицейского и судебного произвола, насилия, террора, отнимая у российских граждан свободу, собственность, здоровье и саму жизнь.

Мы, депутаты Национальной Ассамблеи, призываем граждан России добиваться вместе с нами:

- Освобождения всех политических заключенных.

- Роспуска всех нелегитимно сформированных органов власти, включая Государственную Думу.

- Проведения всеобщих свободных конкурентных выборов с участием всех существующих политических партий и организаций.

- Формирования органов народного представительства и исполнительной власти, ответственных перед российским народом и выполняющих волю российских граждан.

- Справедливого распределения национальных благ, создаваемых свободными людьми.

- Превращения России в правовую, демократическую, светскую федеративную республику».

После принятия Декларации и заслушивания оставшихся выступлений был избран Совет Ассамблеи и руководители Комитетов. Совет уже на своем заседании избрал представительский орган - Президиум, в который вошли: Геращенко В.В., Илларионов А.Н., Каспаров Г.К., Кондауров А.П., Краснов А.В., Лимонов Э.В., Пригарин А.А., Резник М.Л., Шенин О.С.

Руководителями комитетов избраны:

- Комитет по основам государственного устройства - Осовцов А.А.

- Комитет по правам человека - Пономарев Л.А.

- Комитет по национальной политике -Джемаль Г.

- Комитет по взаимодействию с общественными и политическими организациями - Рыклин А.

- Комитет по взаимодействию с группами социального протеста - Удальцов С.

- Комитет по организации выборов -Аксенов С.

- Комитет по свободе слова и СМИ -Баранов А.

- Комитет по свободе совести - Мозговой С.

- Комитет по организации Гражданского Трибунала - Смирнов В.

Для предварительного рассмотрения и подготовки вопросов организации деятельности Национальной Ассамблеи, созданы 3 Комиссии и избраны их руководство:

- Организационная комиссия - Билунов Д.

- Мандатно-регламентная комиссия -Аверин А.

- Информационная комиссия - Литвинович М.

Ну и в качестве последней точки Ассамблея встала и спела песню «Вставай, страна огромная...». Мог бы и промолчать, но точности ради скажу, что «левые», взявшиеся подготовить эту точку, немного оплошали: организовав музыку песни, не обеспечили депутатов текстом, а все куплеты (кроме, разумеется, припева) знали немногие, поэтому с художественной точки зрения получилось не очень.

Но зато, безусловно, получилось торжественно.

Теперь надо начинать работать, поскольку без работы Ассамблею ожидает бесславное небытие.

«СМОТРИ-КА, БРАТ...»

Волей-неволей, придется дополнить свое выступление (реально на Ассамблее я его частью и дополнил) в развитие темы о том, что по мере фашизации правящего режима, стремительно падают умственные способности его членов.

В моих детстве и юности, признаться, не всегда похвальных, была у нас подначка в виде загадки: «Что такое: не х..., не морковка - красная головка?» Ответ: «Милиционер» (за красный околыш на фуражке). Сейчас, видя нынешние органы правопорядка, думаешь - боже, как же мы недооценивали нашу родную советскую милицию во всех планах, даже в интеллектуальном.

Вспомните праздники в СССР. В эти дни вся милиция была на улицах, но какая! В белых рубашечках, весной с белыми чехлами на фуражках, выглаженная, вычищенная - милиция праздновала вместе с нами и была она абсолютно безоружна! Какое оружие в праздники, если милиция его не носила и на дежурствах в будние дни?! В праздничные дни даже ее единственное подразделение, дающее денежный доход, - вытрезвитель - и тот был бесплатным - перепивших обслуживали «за счет заведения».

А на 9 мая этого года, участвуя в демонстрации ветеранов войны, увидел уже на подходах к Кремлю тех, кого милицией трудно назвать, - так даже немцы в оккупированных городах в окружении мирного населения постеснялись бы выглядеть! И молодые солдатики, и мордовороты были в боевой камуфляжной форме, в касках, в бронежилетах, во всеоружии. И было их несколько тысяч. А за их шеренгами ряды спецтехники с водометами, с автозаками. Причем, военный парад уже давно закончился и наши драгоценные фюреры уже где-то принимали «на грудь» в абсолютной безопасности, - зачем весь этот оккупационный кретинизм?? По отношению к режиму ведь вызывает даже не жалость, а омерзение - как можно до такого неприкрытого ужаса бояться собственного народа и, одновременно, называть себя «избранной» им властью?

Было очевидно, что интеллектуалы режима организовали и спецоперацию по срыву Национальной Ассамблеи, и хитроумный ход их мысли был как на ладони. В Ассамблее много молодежи нацболов и АКМовцев, кроме того, ведь и остальные не побоялись пойти на открытую конфронтацию с режимом. Надо было спровоцировать делегатов Ассамблеи на какую-нибудь драчку, а затем в дело вступили бы автобусы с омоновцами, уже приготовившимися в начале Краснопролетарской. На первый взгляд. дело верное, но вот как оно было осуществлено в деталях, разработанных интеллектуалами режима.

Дам слово корреспонденту МК: «В соседнем переулке уже стояли три «газели» с рязанскими номерами. Внутри корреспонденту «МК» удалось разглядеть БОМЖей, которые курили и о чем-то разговаривали. Перед ними стояла неприметная легковая машина без опознавательных знаков, хотя люди внутри сидели в милицейской форме. Тронулась машина, за ней тронулись газели - и буквально через несколько минут человек тридцать подпитых бездомных мужиков встали рядом с фаллической конструкцией, развернув плакаты «Гарри - наш брат» и «Каспаров - полиглот»». До появления этих бомжей вокруг не было ни единого милиционера, и могу подтвердить - менты явились, как охрана бомжей. Но с этим примитивом мы не знали, что и делать. Пока мы рассматривали этот маразм мысли МВД и «Единой России», из проходившей машины выскочили два молодых человека с огромными, полутораметровыми надувными эрегированными половыми членами и, подбросив их к входу на Ассамблею, отчаянно улепетнули.

Сессии Ассамблеи проходили в деловом комплексе «Эрмитаж Плаза», причем вход в конференц-зал был метрах в 60 от главного входа, и там тоже началось представление, которое организаторы побоялись провести непосредственно у места проведения Ассамблеи из-за длительности времени на подготовку этой провокации. МК сообщает: «Провокацией стал член. Совершенно недвусмысленная конструкция из чермета весом около тонны была установлена перед входом в здание в семь часов утра». МК не сообщает, что это сооружение было установлено у главного входа «Эрмитаж Плаза» и поэтому его ну никак нельзя было связать с Ассамблеей, зато, что было очевидно даже корреспонденту МК, «гигантомания авторов этого креатива наводила на мысль о том, что у них серьезные проблемы в половой сфере». Но это не все. «Следующим цирковым номером стал визит стайки молодежи из «Молодой гвардии Единой России». В своей обычной манере они разбрасывали листовки и скандировали лозунги, которые им подсказывала в мегафон симпатичная девушка. На фразе «нет отрепьевщине» молодогвардейцы подзависли - очевидно, были не в курсе, что это такое. Повторить с первого раза не получилось, поэтому какое-то время над Краснопролетарской улицей носилось усиленное десятками молодых глоток слово «непотребщина»». Было далековато, и я этих слов не слышал, но потом явственно начало звучать: «Россия не продается!». Вообразите обстановку: на другой стороне улицы бомжи, беднейший слой России, уверяет, что Каспаров и Лимонов их братья, а вдалеке Путинюгенд уверяет, что Россия не продается. Напрашивался вывод из этой комедии: Каспаров с Лимоновым хотят купить Россию для беднейших слоев населения, но у них ничего не получится, так, как Россия не продается. Естественен был очередной вопрос - а почему не продается? И естественным был ответ, который автоматическим ропотом пробежал по делегатам, ожидающим входа на Ассамблею: «Путин ее уже продал».

Надувные члены от входа быстро убрали, но на этом не закончилось. МК продолжает: «Последняя провокация была уже непосредственно на заседании Ассамблеи. Два молодых человека, затесавшиеся в толпе, во время выступления Гарри Каспарова выпустили в воздух... еще два члена, на сей раз с пропеллерами. Моторы подняли фаллоимитаторы высоко над толпой, где они с минуту кружились, вызывая всеобщий восторг». Восторг это вызвало только у корреспондента МК, но остальные действительно рассмеялись, поскольку Каспаров тут же прокомментировал это чем-то типа: «Ну вот, власть и показала нам свое истинное лицо».

Кстати, пройти эти ребята из Путинюгенда в зал могли только изнутри самого здания, а менеджеры буквально тут же позвонили, сообщив, что им, в свою очередь, уже позвонили из МВД и сказали, что Ассамблея захватила заложников и если их не отпустят, то в здание для освобождения путинюгендовцев ворвется ОМОН.

Но этих пацанов вывели и сдали милиции, которая их тут же демонстративно отпустила, даже не пробуя имитировать их доставку в отделение для составления протокола о хулиганстве с особым цинизмом.

Повторю, замысел был понятен - вызвать ну хоть какой-то мордобойчик, но исполнение замысла дышало таким неприкрытым идиотизмом, что вызвало даже не омерзение, а просто чувство гадливости. Короче, оставалось только сказать: «Смотри-ка, брат, какая мразь в Кремле сегодня завелась!»

Ю.И. МУХИН

От	Мак
К	Мак (06.06.2008 18:31:16)
Дата	11.06.2008 18:48:20

Выступление Ю.Мухина на Национальной ассамблее (Дуэль)

От	Мак
К	Мак (06.06.2008 18:31:16)
Дата	11.06.2008 18:46:54

Ю.Мухин о заседании Ассамблеи и ее документах (Дуэль)

http://www.duel.ru/200823/?23_2_1

ДОКУМЕНТЫ АССАМБЛЕИ

Итак, на 11 часов утра съехался 451 делегат Ассамблеи из заявленных общественными организациями 697 человек от 85 организаций из 66 регионов России, и Ассамблея начала свою работу. Надо сказать, что Оргкомитет учитывал, что различные обстоятельства, включая усилия режима по срыву Ассамблеи, затруднят прибытие на нее делегатов, посему принял решение, что делегат может оформить свой статус, подписав Хартию, до 15 июня.

Хотя по капризам теории вероятности число делегатов совпало с числом депутатов Госдумы, но отличия начались, как говорится, с вешалки. Делегаты сами превращали свой статус в депутатский, для чего они обязаны были принять присягу, не жалеть своих сил и даже жизни для восстановления в России суверенитета и власти народа. Этой присягой заканчивалась Хартия, которую делегаты подписывали перед входом в зал, и их подпись возводила их в депутаты точно так же, как присяга превращает новобранца в солдата со всеми вытекающими правами и обязанностями. Все понимали, что депутаты не избирались народом, так как же еще можно было дать им право представлять его, как ни тем, чего не делают депутаты Госдумы, - присягой народу?

Текст Хартии таков.

«Хартия Национальной Ассамблеи

Мы, гражданские и политические активисты, настоящим заявляем об учреждении Национальной Ассамблеи Российской Федерации. Национальная Ассамблея создается для защиты гражданских свобод, политических прав, здоровья и жизни российских граждан, восстановления правового порядка, политической демократии и народного представительства в Росcии. Мы едины в нашем несогласии с курсом нынешнего политического режима, ведущего страну к национальной катастрофе. Нас объединяет тревога за настоящее и будущее России. Мы осознаем необходимость объединения наших усилий ради свободы и процветания нашей Родины.

Органы государственной власти, сформированные по результатам голосований 2 декабря 2007 г. и 2 марта 2008 г., не избраны большинством граждан России на свободных выборах, не представляют интересы этого большинства, а потому нелегитимны. Эти органы власти не вправе действовать от имени российских граждан и применять властное насилие по отношению к гражданам страны.

Нравственная обязанность российских граждан, обеспокоенных судьбой Родины, - подготовить условия для восстановления свободной политической конкуренции, формирования органов народного представительства и власти, выполняющих волю российских граждан. Национальная Ассамблея соберет и осмыслит предложения по восстановлению политической демократии в России, выработает стратегию этого восстановления и предложит ее для обсуждения российским гражданам.

К учреждению Национальной Ассамблеи нас призывает наша совесть и моральный долг перед Родиной.

В Национальной Ассамблее представлены основные мировоззренческие и политические течения, существующие в российском обществе. Мы придерживаемся различных идеологических позиций и имеем разные политические взгляды. Мы не отказываемся от своих убеждений, от разных, иногда противоположных позиций по многим вопросам жизни в России. Тем не менее, собравшись на Национальную Ассамблею, мы заявляем о том, что соглашаемся следовать общим принципам, позволяющим нам вместе бороться за сохранение единства народа и восстановление справедливых правил мирного общежития на территории нашей страны:

1. Независимо от своих личных убеждений мы не признаём за государством права вмешиваться в личную жизнь граждан, ограничивать их свободу слова, собраний, перемещения, выбора места проживания, определять их образ мысли или язык, на котором они говорят.

2. Среди нас есть люди разного вероисповедания и атеисты, и в своей деятельности мы руководствуемся своей верой и своими ценностями. Однако мы не признаём за государством права участвовать в религиозной или антирелигиозной деятельности, поощрять или препятствовать исповеданию какой-либо веры.

3. Как бы ни сложилась в дальнейшем наша политическая судьба, с момента созыва Национальной Ассамблеи мы не считаем для себя возможным использовать насилие или угрозу насилия, ограничение свободы слова и собраний как инструменты борьбы с оппонентами по вопросам политики, экономики, культуры или религии.

4. Как в рамках деятельности Национальной Ассамблеи, так и в иной общественно-политической деятельности, мы обязуемся исключить из нашего арсенала коррупцию, подкуп, шантаж, угрозы, насилие. Также неприемлемы ссылки на национальность или вероисповедание оппонентов. В свободной публичной дискуссии аргументами могут быть только убеждения и действия людей.

5. Мы обязуемся никогда не ограничивать права граждан определять свою судьбу свободным голосованием в масштабах всей страны, ее регионов или отдельных местностей. Мы едины в своём убеждении в том, что высшие чиновники всех ветвей и уровней власти должны избираться свободным волеизъявлением граждан. Если жители всей страны или какой-либо ее территории считают необходимым избирать тех, кому они доверяют властные полномочия или права исполнительных органов, это право не может быть ограничено.

6. Если свободное волеизъявление граждан даст кому-либо из нас власть над нашими согражданами, мы обязуемся соблюдать права тех, кто голосовал против нас, включая их право свободно высказывать и отстаивать иные, не совпадающие с нашими позиции, убеждения и взгляды.

На этих основаниях мы, депутаты Национальной Ассамблеи, готовы сотрудничать со всеми общественными и политическими силами, в том числе и с теми, кто пока не решился открыто выступить против нынешнего правящего режима. Мы поддерживаем общественные инициативы и действия любых политических сил, направленные на то, чтобы добиться от власти соблюдения прав и свобод российских граждан. Для нас абсолютно неприемлемо сотрудничество, тем более тайный сговор с теми, кто не признаёт разделяемых нами ценностей или, декларируя им приверженность, своими действиями доказывает обратное.

Мы клянемся не жалеть своих сил и даже жизни для восстановления в России суверенитета и власти народа».

С началом первого заседания все встали, Хартия была зачитана, и депутаты устно повторили слова присяги. После чего была начата собственно работа.

Сначала были приняты разработанные Оргкомитетом организационные принципы, поскольку вообще без каких-либо принципов нельзя было начать работу.

«Организационные принципы Национальной Ассамблеи

I. ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ НАЦИОНАЛЬНОЙ АССАМБЛЕИ

Статья 1 Цель Национальной Ассамблеи - превращение России в подлинно демократическую, правовую, светскую федеративную республику.

Статья 2 Национальная Ассамблея создается для защиты гражданских свобод, политических прав, здоровья и жизни российских граждан, восстановления правового порядка, политической демократии и народного представительства в России.

II. НАЦИОНАЛЬНАЯ АССАМБЛЕЯ И ТРЕБОВАНИЯ К ДЕПУТАТАМ

Статья 3 Национальная Ассамблея являются постоянно действующим органом гражданских и политических активистов Российской Федерации.

Статья 4 Состав Национальной Ассамблеи первого созыва формируется согласно квотам для представителей различных организаций и идеологических направлений, установленным Оргкомитетом Национальной Ассамблеи. В процессе своей работы Ассамблея устанавливает правила избрания депутатов последующих созывов.

Статья 5 Депутат Национальной Ассамблеи подписывает Хартию Национальной Ассамблеи, чем подтверждает свое согласие с целями и задачами Национальной Ассамблеи, а также свой статус депутата. Каждый депутат обязан поставить свою подпись под Хартией до 15.06.2008. Его полномочия возникают после подписания Хартии.

Статья 6 Освобождение депутатов Национальной Ассамблеи от их полномочий за грубое нарушение Хартии принимается квалифицированным большинством в три четверти депутатов Ассамблеи. Решение о кооптации новых депутатов Ассамблеи принимается тремя четвертями Совета Ассамблеи с последующим утверждением на Ассамблее.

III. СТРУКТУРА НАЦИОНАЛЬНОЙ АССАМБЛЕИ

Статья 7 На основе равного представительства формируется Совет Ассамблеи численностью 50 человек. Совет Ассамблеи утверждается большинством в 50% +1 голос депутатов Ассамблеи. В полномочия Совета Ассамблеи входит принятие решений о периодичности и необходимости созыва депутатов на очную сессию. Две трети Совета имеют право вносить изменения в организационные принципы Национальной Ассамблеи с последующим утверждением на Ассамблее. Решения Совета принимаются большинством в 50% +1 голос.

Статья 8 Из числа членов Совета Ассамблеи формируется Президиум Совета Ассамблеи численностью 9 человек. Президиум Совета Ассамблеи избирается большинством в 50% +1 голос членов Совета Ассамблеи. В полномочия Президиума Совета входит принятие решений о периодичности и необходимости созыва Совета Ассамблеи и определение проекта повестки дня.

Статья 9 Для предварительного рассмотрения и подготовки вопросов повестки дня Национальной Ассамблеи и составления проектов их решений создаются 9 Комитетов:

- Комитет по основам государственного устройства

- Комитет по правам человека

- Комитет по национальной политике

- Комитет по взаимодействию с общественными и политическими организациями

- Комитет по взаимодействию с группами социального протеста

- Комитет по организации выборов

- Комитет по свободе слова и СМИ

- Комитет по свободе совести

- Комитет по организации Гражданского Трибунала

Руководители Комитетов утверждаются большинством в 50% +1 голос депутатов Ассамблеи. Заместители руководителей Комитетов утверждаются большинством в 50% +1 голос членов Совета Ассамблеи.

Статья 10 Для предварительного рассмотрения и подготовки вопросов организации деятельности Национальной Ассамблеи создаются 3 Комиссии:

· Организационная комиссия

· Мандатно-регламентная комиссия

· Информационная комиссия

Руководители Комиссий и их заместители утверждаются большинством в 50% +1 голос депутатов Ассамблеи. Заместители руководителей Комиссий утверждаются большинством в 50% +1 голос членов Совета Ассамблеи. Один депутат может состоять не более чем в 2 Комитетах или Комиссиях.

Статья 11 Для организации работы Ассамблеи, в том числе утверждения регламента работы Комитетов и Комиссий, формируется Бюро Ассамблеи, куда входят члены Президиума Совета Ассамблеи и руководители Комитетов и Комиссий Национальной Ассамблеи.

IV. ОРГАНИЗАЦИЯ РАБОТЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ АССАМБЛЕИ

Статья 12 В период между очными сессиями, параллельно с деятельностью Комитетов и Комиссий Ассамблея ведет работу в Интернете открыто и гласно, в т.ч. в интерактивном режиме. Подробный регламент работы Ассамблеи в Интернете утверждается Советом Ассамблеи.

Статья 13 Не менее 10% от числа депутатов Ассамблеи имеют право указывать свое особое мнение непосредственно в принимаемых Ассамблеей документах.

Статья 14 Для вынесения вопросов на обсуждение и голосование как в Интернете, так и в режиме очных сессий требуется не менее 20 голосов депутатов Ассамблеи.

V. РАСХОДЫ

Статья 15 Пока Ассамблея не решит данный вопрос для всех депутатов одинаково, расходы по работе депутата покрываются им лично или делегировавшей его в Ассамблею общественной организацией».

Само собой, что эти принципы являются начальными, поэтому они и подготовлены в максимально общей форме, чтобы была возможность их совершенствовать в ходе работы.

После этого Ассамблея приступила к работе с выступления Гарри Каспарова. Я не записывал его выступление, как, впрочем, и ничьи другие, а корреспонденты сайта kasparov.ru изложили его так.

«В своем выступлении на Национальной ассамблее лидер ОГФ Гарри Каспаров напомнил, что 17 мая - день проведения Ассамблеи - ознаменован многими событиями в мировой и отечественной истории, передает корреспондент Собкор?ru.

17 мая 1606 года Москва восстала против самозванца Лжедмитрия. В этот же день во второй половине XVIII века Елизавета I отменила смертную казнь, выполнив обещание, данное ею во время восшествия на престол: «Никого не казнить смертью». 17 мая 1929 года в Филадельфии был арестован самый знаменитый мафиози Аль Капоне. 17 мая 1973 года начались слушания по Уотергейтскому скандалу, в итоге приведшие к отставке Ричарда Никсона, который санкционировал прослушивания в оппозиционной тогда Демократической партии США и солгал американскому народу.

Каспаров подчернул, что участники Ассамблеи собрались, «преодолевая страх и предрассудки». «Мы договариваемся между собой, в отличие от тех, кто много лет называл себя оппозицией, хотя главным критерием успеха для них была способность договариваться с Кремлем», - сказал Каспаров. По его мнению, главная задача Национальной ассамблеи - стать выше предрассудков и наладить работу разнородных политических сил на основе общих правил.

Гарри Каспаров заявил, что Ассамблея, собравшая весь спектр политических и идеологических сил от национал-патриотов до правозащитников, представляет собой уникальное явление в российской истории. Это первый представительный орган, не навязанный сверху властью, как было с Манифестом о даровании свобод Николая II или с ельцинской Конституцией 1993 года, а созданный исключительно доброй волей участников.

Каспаров заявил, что Ассамблея должна стать противовесом «ущербной, нелегитимной, позорной Госдуме». «Маргиналами являются те, кто извратил волю народа, растоптал свободу, фальсифицировал выборы. Те, кто научился мимикрировать, прикрывая различными идеологемами поиск личной сиюминутной выгоды. Нынешний компрадорский режим превратил Россию в феодальную вотчину. Маргиналами являются они. Мы должны стать выше предрассудков. Российская гвардия тоже начиналась с «потешных полков», - сказал лидер ОГФ».

Затем выступили О.С. Шенин (КПСС), Э.В. Лимонов (нацболы - приходится так шифровать их известнейшую партию), А.А. Пригарин (РКП-КПСС), М.Л. Резник («Яблоко»), В.В. Геращенко (независимый депутат), Ю.И. Мухин (Центр независимой журналистики), С.С. Удальцов (АКМ) и завершил выступления утренней сессии А.Н. Илларионов (Либеральная хартия).

Я подготовил свое выступление в письменном виде, но чтение его заняло бы около 12 минут, а мы договорились выступать не более 8 минут, чтобы дать выступить и товарищам. Посему я говорил без текста, но сказал примерно следующее.

От	Олег Н
К	Мак (06.06.2008 18:31:16)
Дата	07.06.2008 15:32:25

Ю.Мухин подался в оранжевые

Не удалось Мухину организовать социально-патриотическую революцию.
Решил взамен хоть в оранжевой революции поучаствовать и заодно отмыться от ярлыка антисемита. Каспаров с Ковалевым дадут ему демократическую индульгенцию и будет он в Европе и США - желанный гость. Лекции по делократии в Гарварде читать будет. А после победы оранжевой революции - депутат Думы и ведущий своей передачи на ТВ. А то и в министрах.
А что? Клево мужик устраивается.
Была комнадировка в Город солнца, да закончилась.

От	Ikut
К	Олег Н (07.06.2008 15:32:25)
Дата	08.06.2008 15:01:13

Ю.Мухин в привычной ему игре на грани

>Не удалось Мухину организовать социально-патриотическую революцию.
>Решил взамен хоть в оранжевой революции поучаствовать и заодно отмыться от ярлыка антисемита. Каспаров с Ковалевым дадут ему демократическую индульгенцию и будет он в Европе и США - желанный гость. Лекции по делократии в Гарварде читать будет. А после победы оранжевой революции - депутат Думы и ведущий своей передачи на ТВ. А то и в министрах.
>А что? Клево мужик устраивается.
>Была комнадировка в Город солнца, да закончилась.

Сомневаюсь, что Мухин мечтает читать лекции на Западе. Скорее он укрепил положение своей газеты. Теперь ее труднее закрыть. Борцы с антисемитизмом будут нападать не столь яростно, как раньше.
Его пафосное обличение власти как фашистской греет сердца правозащитников, но скорее сродни клоунадам Жириновского. Чрезмерность обличения отталкивает от него всех нормальных. тем укрепляет власть.

От	Almar
К	Мак (06.06.2008 18:31:16)
Дата	06.06.2008 19:06:01

Re: Ю.Мухин поддержал...

Мухин как всегда намешает в одной статьей такую кашу из верных рассуждений и бреда, что и сто мудрецов не разберутся

>Смотрите. Десять лет людям долбят мозги, что Лукашенко - фашист, но ведь все понимают, что по российским стандартам следом за этой кличкой должны сказать, сколько «батька» украл у Белоруссии. А вот про это все молчат!

да зачем те, кто обвиняет луку в фашизме, будут спрашивать, сколько он украл у Белорусссии. Разве Гитлер много украл у Германии?

От	Р.К.
К	Мак (06.06.2008 18:31:16)
Дата	06.06.2008 19:03:47

Очень интересная статья

Эк как Мухин то оправдывается:)
Вспомнилась большая статья Проханова на разворот (т.е. 2 газетных страницы) про посещение Юкоса. Он там тоже всё очень оправдывался:)
А отсылки к Goblinу - как виртуальному собеседнику-критику!

От	self
К	Р.К. (06.06.2008 19:03:47)
Дата	06.06.2008 22:59:43

как думаете,

>Эк как Мухин то оправдывается:)
>Вспомнилась большая статья Проханова на разворот (т.е. 2 газетных страницы) про посещение Юкоса. Он там тоже всё очень оправдывался:)
>А отсылки к Goblinу - как виртуальному собеседнику-критику!

...отчего Мухин так поступает? Ладно, поступает, почему он оправдывется?

http://gazeta-to4ka.ru

От	Мак
К	self (06.06.2008 22:59:43)
Дата	11.06.2008 18:54:27

Мухин не оправдывается, а нападает на тех, кто не поступил также (Дуэль)

>>Эк как Мухин то оправдывается:)
>>Вспомнилась большая статья Проханова на разворот (т.е. 2 газетных страницы) про посещение Юкоса. Он там тоже всё очень оправдывался:)
>>А отсылки к Goblinу - как виртуальному собеседнику-критику!
>
>...отчего Мухин так поступает? Ладно, поступает, почему он оправдывется?

Мухин не оправдывается, а нападает на тех, кто не поступил также. Вот его статья в томже номере "Дуэли".

http://www.duel.ru/200823/?23_5_2

ОТКАЗ ЗАЩИЩАТЬ РОДИНУ И СВОБОДУ

Для формирования Ассамблеи ее депутатам приходится наступать на горло собственной песне, поскольку представительной Ассамблея будет лишь в случае, если в ней будут представлены все политические и мировоззренческие течения России. И представителям объединяющихся в Ассамблею общественных организаций приходится терпеть рядом тех, с кем в иных случаях, они бы, как говориться, на одном гектаре и спать не стали.

Мы попали в ситуацию призыва.

Поясню свою мысль так. Предположим, есть четверо мужчин, которые ненавидят друг друга, мало того, имеют для ненависти все основания. Но началась война, их призывают в армию и сажают в один танк защищать Родину. Если им сейчас отказаться от сотрудничества друг с другом, то это будет не отказ от сотрудничества с ненавистным человеком, это будет ОТКАЗ ЗАЩИЩАТЬ РОДИНУ! В случае же с Ассамблеей получается, что отказ от пусть и вынужденного, но необходимого Родине сотрудничества уже не выглядит только выпячиванием своих принципов - это наглый отказ от защиты своей Родины и её свободы.

Во время подготовки Ассамблеи получил «Заявление Председателя политической партии «Великая Россия»» с припиской, разрешающей его «использовать в «Дуэли» по своему усмотрению». Текст заявления таков.

«Естественной реакцией на фальсификацию итогов выборов и создание в России однопартийной системы является формирование общегражданского противостояния новому перерождению власти в бюрократическую «вертикаль». Следовало ожидать, что партии, которые противозаконно не были зарегистрированы либо лишены регистрации, иным путем не были допущены к участию в выборах или во время выборов не получили равных возможностей и не представлены в Государственной Думе, сформируют консультативные органы с целью противодействия бюрократизации политической системы.

К сожалению, первая попытка формирования такого органа, предпринятая организацией «Другая Россия», продемонстрировала неспособность авторов данной инициативы к честному и ответственному взаимодействию с различными организациями, имеющими полное право говорить от имени десятков тысяч политических активистов, чьи права были попраны в течение «избирательного сезона» 2007-2008.

Ход реализации создания Национальной ассамблеи, задача которой, по мнению его инициаторов, состояла бы в том, чтобы «обеспечить диалог представителей различных общественных сил, в том числе и с противоположными интересами, по наиболее актуальным проблемам стратегии развития страны» и «определять национальную повестку дня», выявил несостоятельность предпринятых подходов.

Не выработано единого мнения о цели учреждения Ассамблеи и о принципах ее работы. Должна ли она стать протопарламентом, в той или иной мере отражающим социально-политическую структуру существующего общества, или же дискуссионной площадкой, на которой политические организации страны осуществляют дискуссионное обсуждение актуальных государственных, социальных и экономических проблем? Не определены критерии организаций, которые могут принять участие в работе Оргкомитета и, в дальнейшем, в делегировании членов Ассамблеи. Фактически возобладало мнение, что таковыми могут быть «любые организации», вне зависимости от их статусности и самоидентификации. Между тем изначальная предпосылка создания Ассамблеи исходила из факта противоправного, незаконного и насильственного устранения от участия в парламентских выборах всех неподконтрольных или неугодных бюрократии политических партий. Не выработана политическая платформа Ассамблеи, которая бы определяла, какие принципы являются для ее участников непреложными.

Анализ проектов документов, призванных регулировать работу Ассамблеи, показывает недопустимо низкий уровень их подготовки, закладывающий порой откровенно деструктивные декларации. В проектах документов превалируют откровенно либеральные и «левые» установки, несовместимые с идеологией русских националистов и консерваторов.

С нашей точки зрения, возвращение к политтехнологиям начала 90-х годов прошлого века, когда самозванство лидеров «Демократической России» принесло им успех, но тяжко отозвалась на судьбе России, является делом бессовестным и недопустимым для политических объединений, требующих политических свобод и декларирующих свою способность заботиться о благе народа. Не случайно ещё до выработки учредительных документов Ассамблеи и определения правил её формирования «Другая Россия» решила делегировать в нее почти 400 членов при предположительной общей численности Ассамблеи в 700 делегатов. В работе Организационного комитета Ассамблеи не сочли возможным участвовать или не были привлечены наиболее значимые политические организации России.

От имени активистов партии «Великая Россия» мы готовы участвовать в консультационных и координационных объединениях только в том случае, если они в основе своей предполагают защиту русских национальных святынь, идеалов и ценностей, а также соответствующих им государственных интересов. В такие объединения не могут быть допущены политические организации, солидаризовавшиеся с подрывом территориальной целостности Российского государства, с уничтожением производственного, военного и научно-технического потенциала страны, с осуществлением политики, направленной на деградацию, разложение, обнищание и вымирание коренного населения России.

В сложившихся обстоятельствах партия «Великая Россия» не видит возможности участвовать в деятельности так называемой Национальной Ассамблеи, не признаёт за ней никакого авторитета и не будет ориентироваться на её решения или суждения.
А.Н. Савельев»

Обидно, что это заявление подписал Савельев, к которому у меня искренние симпатии, - это первое, что пришло мне в голову после прочтения, - лучше бы подписал Рогозин. Но мне предложили использовать это заявление по своему усмотрению, посему я почесал тыкву и усмотрел в нем следующее.

Очень напыщенная бумага!

Причем, напыщенность бросается в глаза даже от внешнего вида: на бланке письма сверху два раза крупным шрифтом дано название «политической партии» «Великая Россия» и ее лэйбл - прыгающий тигр в цвете. Выглядит это, бесспорно, красиво, но если бы надпись была «Виагра из Китая», то это было бы еще и осмысленно, поскольку тигр - это сугубо китайский тотем и использовать его в России как-то странновато. Понятно, что политсовет «Великой России», выбирая себе лэйбл, копировал «Единую Россию»: у той медведь, а у этой тигр. Медведь в Думе, а тигр ходит рядом, облизывается - идея понятна. Добавить сюда еще и Рогозина в образе Маугли - готовый мультик. Однако все же должен заметить, что партии со скромным названием «Великая Россия» надо было замахиваться на всю Россию сразу - у той двуглавый орел, а «Великой России» надо было взять какую-нибудь другую птицу, скажем, двуглавого дятла. И птица российская, и расцветочка перьев для глаза не без приятности.

Теперь по тексту. С каких это пор упрекают не документами, а их проектами, да еще и сырыми, находящимися в стадии разработки? Не нашли умней причин для дезертирства?

Но представители «Великой России» ведь и приглашены в оргкомитет, чтобы решить все вопросы, в том числе и вопрос о квотах. Если вам это было так важно, то какого же черта вы ушли, даже не поставив этот вопрос?

Что значит, «не были привлечены наиболее значимые политические организации России»?? Мы что, во имя спасения России обязаны на коленях ползать за каждым национальным фюрером? А если этих фюреров волнует не судьба России, а только свое, фюрера, положение на шее России? А если этот фюрер Путину сфинктер до запоров зализал? Пошлет Кремль такого фюрера послом куда-нибудь, и фюреру уже на Россию наплевать - он от подачки Кремля млеет, а нам что, молиться на него? Савельев, видишь ли, брезгует сидеть в одной Ассамблее с либералами, а с Рогозиным в одной партии он сидеть не брезгует? Сильно Рогозин в Бельгии назащищал «русские национальные святыни, идеалы и ценности»?

Как понять то, что «Великая Россия», даже не зная, какие решения примет Ассамблея, заранее обещает, что «не будет ориентироваться на её решения или суждения». А если эти решения будут жизненно важными для России? Если это рассуждения «национального политика», то какими же должны быть рассуждения врага России?

Надо же думать, о чем пишете! С одной стороны пышете праведным гневом на негодяев, решившихся на деяние «противоправного, незаконного и насильственного устранения от участия в парламентских выборах всех неподконтрольных или неугодных бюрократии политических партий», и тут же, не моргнув глазом, спешите заменить собою этих негодяев: «В такие объединения не могут быть допущены политические организации, солидаризовавшиеся с подрывом территориальной целостности Российского государства, с уничтожением производственного, военного и научно-технического потенциала страны, с осуществлением политики, направленной на деградацию, разложение, обнищание и вымирание коренного населения России». Взяли себе права Господа Бога, делить Россию на чистых и нечистых? Фарисействовать взялись? Мытарей будете попрекать?

Ваша версия - вы ушли из Ассамблеи по принципиальным соображениям. Эта версия, конечно, имеет право на жизнь, но ведь есть и другая версия - вы ушли потому, что из Кремля вас поманили долларом. Для рогозинцев такое предательство невероятно??

Брезгуют, видишь ли, работать с либералами! А под Чубайса ложиться не брезгуете? Раньше Чубайс требовал не признавать Ассамблею, а теперь это требуют «националисты» Чубайс с Савельевым. Не доходит, что нет места ни между баррикадой, ни над ней - ты или по одну сторону, или по другую?!

* * *

Получив это заявление, я, конечно, разозлился и тогда же позвонил А. Краснову - председателю московского отделения партии «Великая Россия», поскольку именно он возглавлял делегацию «Великой России» на конференции национально-патриотических сил, именно он входит в оргкомитет Ассамблеи. Позвонил, чтобы высказать ему, что я теперь о «Великой России» начал думать. Однако Александр Викторович с использованием всех богатств русского языка пояснил, что московская организация «Великой России» была, есть и будет в Ассамблее! И по-другому не бывать, чего бы там Савельев ни понапридумывал! И действительно, московское отделение участвовало в Ассамблее, а сам Краснов вошел в президиум Ассамблеи.

Повторяется ситуация с «Яблоком»: пока Явлинский соблазнительно крутит филейными частями в надежде привлечь внимание Кремля, председатель петербургской организации «Яблока» участвует в Ассамблее даже находясь под следствием.

Как видите, что справа, что слева и борцы, и предатели одинаковы.

Ю.И. МУХИН

От	Р.К.
К	self (06.06.2008 22:59:43)
Дата	06.06.2008 23:22:33

Re: как думаете,

>...отчего Мухин так поступает? Ладно, поступает, почему он оправдывется?

Стало быть сам оценивает каспаровых как врагов, вот и ищет объяснения, почему на тактический союз идёт. Может быть так.

От	Monk
К	Monk (05.06.2008 10:22:41)
Дата	05.06.2008 21:59:46

Присяжные оправдали обвиняемых в покушении на А.Чубайса

http://top.rbc.ru/society/05/06/2008/178913.shtml

Дело о покушении на жизнь главы РАО "ЕЭС России" Анатолия Чубайса получило неожиданную развязку. Коллегия присяжных, сочтя недоказанной причастность подсудимых к вменяемым им преступлениям, оправдала всех троих - бывших военнослужащих Воздушно-десантных войск Александра Найденова и Роберта Яшина, а также экс-сотрудника Генерального штаба полковника Владимира Квачкова. Об этом сообщили в Мособлсуде.

Все трое были освобождены из-под стражи в зале суда. Присяжные выносили вердикт около шести часов.

Как пояснил адвокат одного из подсудимых Руслан Закалюжный, обвиняемые большинством голосов присяжных были оправданы по всем предъявленным им обвинениям. В то же время, по его словам, коллегия присяжных признала сам факт покушения на А.Чубайса.

При этом Р.Закалюжный заметил, что сторона обвинения скорее всего обжалует данный вердикт. Как уточнил адвокат, 16 июня 2008г. состоится обсуждение последствий вердикта и, скорее всего, будет оглашен приговор.

Ранее гособвинение просило присяжных признать всех троих подсудимых виновными в инкриминируемых им преступлениях. После оглашения вердикта представитель А.Чубайса в суде Андрей Шугаев заявил, что это - судебная ошибка. "В последнее время в нашей стране наметилась тенденция серии судебных ошибок. Думаю, что и сегодняшний оправдательный вердикт - это судебная ошибка", - подчеркнул А.Шугаев. По его словам, то количество доказательств, которые были представлены стороной обвинения в суде, напрямую указывает на причастность подсудимых к покушению на А.Чубайса.

В свою очередь освобожденный из-под стражи В.Квачков заявил, что оправдательный вердикт - это "гражданский подвиг людей - членов коллегии присяжных". "Я верил до конца в этих людей, они нас сегодня спасли", - заключил В.Квачков.

Что касается самого покушения, подробности его таковы: утром 17 марта 2005г. кортеж главы РАО "ЕЭС России" А.Чубайса был подорван, а затем обстрелян на выезде из поселка Жаворонки Одинцовского района Московской области. А.Чубайс при этом не пострадал. По делу о покушении задержаны три человека - бывшие военнослужащие Воздушно-десантных войск Александр Найденов и Роберт Яшин, а также бывший сотрудник Генерального штаба, полковник В.Квачков.

Как утверждает следствие, Р.Яшин, А.Найденов и В.Квачков заранее распределили роли и совершили покушение на главу РАО ЕЭС. Им предъявлено обвинение по ст.30, ст.105 (покушение на убийство), ст.167 (уничтожение и повреждение имущества), ст.222 (незаконное хранение оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ) и ст.277 (посягательство на жизнь государственного и общественного деятеля) Уголовного кодекса РФ. И.Миронов, сын бывшего министра печати РФ Бориса Миронова, был задержан 11 декабря 2006г., ему предъявлено официальное обвинение в покушении на главу РАО ЕЭС.

05 июня 2008г

От	Мак
К	Monk (05.06.2008 21:59:46)
Дата	19.06.2008 11:48:29

Беседе А.Проханова и В.Квачкова. Мы вырвались из плена

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/08/761/11.html

ЗАВТРА НОМЕР 25 (761) ОТ 18 ИЮНЯ 2008 г.

Александр Проханов — Владимир Квачков

МЫ ВЫРВАЛИСЬ ИЗ ПЛЕНА!
--------------------------------------------------------------------------------

Александр Проханов. Владимир Васильевич! Я, моя газета, читатели "Завтра", огромное количество русских людей от океана до океана радуются вашему освобождению. Это не просто торжество юридических доказательств или формулировок — это духовная победа русского народа, который в последнее время очень часто терпит поражение, находится в унынии, в печали. И то, что вы теперь с нами, на свободе, — это не только ваша заслуга, не только громадная заслуга присяжных, это заслуга всех живых, верящих, молящихся, сопротивляющихся русских людей, которые через вас победили зло. Я вас приветствую в своей редакции и рад вашему триумфу.

Владимир Квачков. Спасибо, Александр Андреевич. Согласен с вами: это общая победа. Вы упомянули присяжных. Те двенадцать человек испытали потрясающий, ни с чем не сравнимый моральный пресс. На них давила вся судебная система, которую присяжные увидели во всём её нынешнем безобразии и произволе. И все-таки они вынесли это решение! Волевое, героическое, честное. Одиннадцать человек из двенадцати сказали: "Не виновны!". Присяжные проявили гражданское мужество, оказав духовное сопротивление людоедской системе. Удивительные сдвиги в сознании людей. Жива Россия, жив русский народ!

Да, большая часть нашего народа — в унынии. Люди придавлены лживой и лицемерной политической системой, отсюда у многих безнадежность. Но вот когда присяжные осознали, что сейчас только им решать, и здесь, в зале суда, кроме их собственной совести и чувства правды, никто над ними больше не властен, в людях пробудилось исконное, в генах заложенное, то, что в них пытались вытравить, перековать, иссушить все эти проклятые, окаянные последние годы: чувство правды и справедливости. На суде мы обратились к ним, глядя им прямо в глаза: судите нас, но только по закону, только по справедливости. И то, что обычные домохозяйки и инженеры, рабочие и врачи, служащие и пенсионеры нашли в себе мужество и отвагу принять такое решение, свидетельствует о главном, коренном в нашем народе — вечном стремлении русского народа к правде. И вот я сейчас имею возможность от имени Роберта Петровича Яшина, Александра Ивановича Найдёнова через вашу газету, Александр Андреевич, низко поклониться присяжным. Спаси вас Бог, честные, мужественные, действительно героические люди! Спасибо не только за наше освобождение, но и за то, что вы укрепили сотни тысяч людей, миллионы граждан России, доказав, что есть Правда на русской земле.

Я хочу по-русски, до матушки-земли, поклониться всем, кто слал телеграммы в прокуратуру и суды, писал нам в тюрьмы, поддерживал нас, как мог. Свыше 750 писем пришло в тюрьму только мне, а сколько ещё Роберту, Саше, Ивану Миронову! Тысячи! А сколько писем не было пропущено как от меня, так и ко мне! Из них прокуратура надёргала цитат и обильно цитировала на суде.

Эта постоянная в течение всех трёх с лишним лет духовная поддержка — и в письмах, и в телеграммах — многого стоила. Я с огромной радостью хочу передать всем авторам писем слова благодарности и обещаю ответить всем, кому ещё не успел.

От нас и наших семей благодарность тем, кто помогал материально. Как это было важно при нынешних громадных тратах на адвокатов! В одной газетёнке прочитал, что при сборе средств в нашу поддержку в пакет для пожертвований "бросали в основном мятые десятирублёвки и прочую мелочь". Хотели унизить, показать ничтожность людей и мизерность их помощи, а вышло наоборот — эта газета высветила главное: нам помогали честные русские люди, помогали из своих кровных, большинство из них, конечно, небогаты. Зато как их было много!

А.П. Вы — боевой офицер. Для вас как для русского офицера чувство человеческого достоинства — одно из важнейших. И вдруг вы оказались поруганы. Вас скрутили, поместили в каземат, приклеили страшные ярлыки, подвергли унижениям, вас поместили в самую унизительную среду — в атмосферу несвободы. Какие основные этапы за эти три года вы переживали: моральные, духовные? Каковы были для вас внутренние переломы? Как бы вы свое трехлетнее пленение определили?

В.К. Вы назвали ключевые для меня слова: достоинство и честь. Я с одиннадцати лет, с Суворовского училища воспитан в понимании: честь нельзя отнять, ее можно только потерять самому. В какие бы условия ни попал человек, как бы ни был он унижен: колпак на голове, руки в наручниках за спиной, томительное сидение в полусогнутом положении в тесном железном "стакане", постоянное лазанье по тебе чужих рук на обысках — все равно восприятие всех этих мерзостей зависит только от самого человека.

Сначала, конечно, сказалось очень резкое изменение психологической обстановки. Сразу где-то далеко любимая семья, интереснейшая и любимая работа, с осознанием, что эта работа нужна не только тебе самому, но и, не побоюсь громких слов, Родине, Армии. На выходе была докторская диссертация. И вдруг всё рушится: семья, дети, работа, Генштаб, все осталось в другой жизни, а я — удивительно быстро пришло это сознание — я попал в плен. Тогда я написал Надежде, что воспринимаю всё происходящее как испытание своей православной веры и чести русского офицера. Ведь можно было бы отказаться от своих убеждений, начать примитивно выживать, позабыв достоинство. Конечно же, меня склоняли к разным вариантам договора со следствием. Они пытались отнять у меня честь, но они не понимали — отнять её нельзя!

Я — верующий, православный христианин… Крестился уже зрелым, в сорок лет. И если сравнивать: был атеистом, советским офицером, теперь офицер русский, православный, то я не дам твёрдого ответа, вынес бы я всё так же, будучи некрещенным, как вынес это сейчас. Православная вера, понимание того, что Бог дает каждому по силам его, — это то, без чего было бы очень тяжело. Я вдруг понял, что если Господь послал меня на эти испытания, значит, он верит в меня. Что у меня есть силы, должны быть силы вынести это. Пришло осознание, что Господь послал меня на фронт, на борьбу. Я ушел с фронта военных специальных операций и пришел на фронт духовной борьбы. Это понимание пришло в течение первых трех суток, хотя на вторые сутки, ночью, получил страшный психологический удар. Только уснул, будят, суют под нос "Московский комсомолец" с заметкой, что арестован Александр, мой старший сын. Тут же доверительный, участливый вопрос: "Саша спрашивает, что ему говорить?". Отвечаю, не раздумывая: "Пусть говорит правду!". Только потом, много позже, выяснилось, что всё это была "липа", деза, что в действительности о сыне никто ничего не знает, пропал. Я — в плену, сын пропал без вести. Война.

Я понял, что мне нужно бороться. А когда нужно бороться, Александр Андреевич, когда решение принято — все, дальше уже проще. Я понял, что я на войне, что это просто другая война, к которой мне нужно готовиться и учиться, и всё встало на свои места. Я — офицер, я — на войне. Так сложилось. А война — это и есть война.

ШКОЛА ПРЕОБРАЖЕНИЯ

Если раньше я себя готовил к защите интересов России посредством военных операций, то на этот раз мне пришлось готовиться к духовной борьбе. Выстоять мне помогли, как это ни громко, быть может, звучит, но это правда — Лев Александрович Тихомиров, Иван Александрович Ильин, Михаил Осипович Меньшиков — идеологи русского национализма. А за праздничным столом, когда мы вернулись, первый тост я поднял за Бориса Сергеевича Миронова — за человека, книги и идеи которого и привели меня в тюрьму. Когда мы с ним познакомились, национализм был для меня ругательным словом. Но в ходе совместной работы в Военно-Державном Союзе я стал понимать, что мои убеждения как раз и есть убеждения русского христианского националиста, пришло чёткое понимание расстановки сил на политическом поле, кто свой, кто чужой — все встало на свои места... Накапливалась, анализировалась информация, очевидным становилось то, что ещё недавно покрывал туман всяких измов. Теперь то же самое происходило в тюрьме. Туман катастрофы ареста рассеялся, стало ясно, чем и как мне заниматься. Чем дальше уходило время от ареста, тем яснее становился смысл нового этапа моей жизни.

А.П. То есть в узилище у вас было ощущение какой-то загадочной избранности? Вас избрали на эту муку, на противостояние… Удивительно прозвучало для меня ваше упоминание о раскладе среди присяжных: одиннадцать против одного — того, кто отверг вас…

В.К. Я очень боялся в себе этого чувства избранности, когда человек начинает ощущать себя мессией, это очень опасно, — дьявольское искушение. И вы знаете, Александр Андреевич, письма простых, не знакомых мне прежде людей помогали понять, что я должен делать. "Я вам завидую, — писали мне. — Вас Господь избрал в качестве человека, на котором будет проверяться, готов ли русский народ стоять за правду", и я ощутил, даже физически ощутил ту меру высочайшей ответственности, что люди возлагают на нас. Или мы сдадимся, ради спасения себя, ради свободы, ради своих близких примем участие в этом грандиозном спектакле Генеральной прокуратуры, согласимся пойти на компромиссы с совестью, или же мы ищем не освобождения, а доказываем до конца свою правоту. Доказываем, что мы — русские офицеры и будем стоять за свои убеждения до конца.

Тот факт, что из 12 присяжных заседателей нашёлся один, кто посчитал меня виноватым, говорит о том, что этот человек пока еще не понял, что происходит со страной и что предстоит сделать нынешнему поколению русских людей.

А.П. Говорят, что тюрьма — это школа преображения. Либо человек, попадая в тюрьму, скатывается на самое дно, его там плющит дикое давление, он превращается в лепешку и никогда уже объемным не становится. Либо для людей, у которых есть это в задатке, тюрьма становится второй школой и даже родиной. Тюрьма-матушка, говорили в России. Как вас преобразила тюрьма?

В.К. Возможно, для штатского человека ваше утверждение справедливо. Я же, придя в тюрьму, четко осознал, что тюрьма — это моя другая война. Возможно, для определенной категории людей тюрьма и является матушкой и родиной: зачастую туда попадают люди, которые совершенно не понимают своего места в жизни, и тюрьма их ставит на место. А для меня, для нас троих, тюрьма стала второй, после армии, школой воспитания. В каком смысле? То, что многих людей угнетает: постоянный распорядок дня, суровый быт, зависимость от внешних обстоятельств, — и этим нас хотят испугать, что ли? У нас на войне бытовые условия подчас были на порядок хуже, чем здесь.

Да, для многих людей тюрьма становится громадным стрессом: они попали в клетку, они задавлены, заглушены, унижены. И всё — лепи из них, что хочешь. И лепят из таких опера, следователи, прокуроры всё что угодно. Люди сдаются, кто через два-три месяца, кто через полгода-год, подписывают, что от них требуют, и уходят на зону, лишь бы кончился ад СИЗО. То же самое рассчитывали сделать с нами. Но, как сказал мне бывалый уголовный авторитет, просидевший в тюрьмах двадцать лет, не меньше, он впервые встретил трех арестантов-подельников, которые за три года так и не дали показаний друг против друга. Вообще, несмотря на отсутствие в законе категории политических заключённых, вся тюрьма — и охранники, и зэки — нас считали именно политическими.

Чему научила тюрьма? Я встретил людей, с которыми никогда прежде по жизни не встречался. Я ведь в Суворовском училище с одиннадцати лет, как говорится, почти полвека в строю, и знал, по сути, одну лишь армию. И давно уже на высших офицерских должностях. И вдруг ты на дне… Тюрьма — действительно дно общества, брак государства. Я понял, насколько же власть виновата перед собственным народом. Сколько там сидит людей, которые именно социальными и нравственными условиями заброшены в тюрьму! Особо чудовищны преступления власти против молодёжи. После нескольких месяцев для себя вывел такое определение для большинства молодых парней — "СМС-маугли". Они не понимают, ни в каком обществе живут, ни зачем они живут. У них в голове только назойливо вколоченные "Муз-ТВ", "Дом-2" и прочая мерзость.

Мальчишка там сидел один. Шел с девушкой, двое азербайджанцев напали. В драке одного в горячке убил, другой, кажется, умер от побоев. Слава Богу, ему не приписали 282-ю, хотя до сих пор пытаются. Начинаю с ним разговаривать, он спрашивает вдруг: "Дядя Вова, а вот если меня выпустят — мне в армию можно будет пойти?". Я говорю: чего ж ты раньше не шел? А он: "Со мной так, как вы, никто в жизни не разговаривал! Ни отец, ни учителя…" Мальчишка не знает ни страны, в которой живет, ни кто он, ни что он. Вот он вырос зверьком, а внутри-то душа православная. Она, как илом, занесена всей это гадостью телевизионной, запеленута в нем, но жива! Недельку-другую почисти его душу, поговори с ним о Боге, о России, о том, зачем человек живет, о том, что значит быть русским, и как он весь засветится!.. Он, конечно, виноват. Но нельзя же душу живую убивать! Знаете, жалко этих несмышлёнышей до слез…

Год отсидел с человеком, на счету которого, по версии прокуратуры, восемь трупов. Евгений, отец троих детей, из деревни. Труженик, на все руки мастер, а куда ни кинь — всюду клин, везде уже новые хозяева жизни. Первый раз убил, потеряв контроль над собой, когда торгаш бросил через губу ему, кичась своими коррупционными связями в милиции: "Ты мэня на колэнях завтра прасыт будэш!" Женя в ответ: "На коленях никогда ни перед кем стоять не буду". Тот презрительно: "Да вы уже сэйчас стоите". Вот так простой деревенский парень взялся за оружие. Сейчас ему грозит пожизненное. Конечно, я не оправдываю его, но буду молиться, чтобы присяжные признали его достойным снисхождения и дали ему возможность выйти из тюрьмы, исправиться. Мы с ним год отсидели рядышком в камере-каморке, я же видел, как человек обратился к Богу, как раскаивается в содеянном. Вот только раскаются ли те, кто создал такую жизнь для Жени, для сотен тысяч других молодых ребят, которыми забиты тюрьмы по Руси…

Я абсолютно убежден, что нынешний разгул преступности вызван утратой у молодых людей нравственных ориентиров. Без религиозного устройства общества мы из этой аморальной трясины не выберемся.

НЕСЛУЧАЙНЫЕ ВСТРЕЧИ

А.П. Какие казусы, эпизоды тюрьмы-войны наиболее вам запомнились?

В.К. Жизнь за решеткой проходит в двух ипостасях: как тюремная и судебная. Если говорить о тюремной, то где-то через год, когда я по-тюремному слегка заматерел и узнал, как вести себя, внутри тюрьмы у меня сложились достаточно ровные отношения со всем контингентом. Я — "мужик", "порядочный арестант", поэтому совершенно спокойно заходил на сборку, где тюрьма представлена во всем диапазоне общественного дна. Кроме того, стал человеком, который может посоветовать, подсказать что-то в юридических вопросах, поскольку правовое невежество не позволяло многим отстаивать свои законные права. Наверное, отсюда появилось мое тюремное звание-название "генерал". Тюрьма и война проявляют подлинную сущность человека: бесполезно притворяться, прикидываться, надувать щёки, ты 24 часа в сутки весь наружу. Они, две этих крайности, война и тюрьма, наиболее точно проявляют существо человека, показывают, кем ты являешься на самом деле.

Что тут вспомнить? Повседневный быт — постоянное решение каких-то в обычной жизни мелких, а в тюрьме важных проблем. Скажем, чем порезать хлеб? — Ложиком (алюминевая ложка с одним заточенным краем в качестве ножа). Так ведь её ещё надо исхитриться сделать, а потом беречь как зеницу ока от нескончаемых, беспрерывных шмонов. Вообще зэки, отсидевшие много лет, отличаются поразительной способностью приспосабливать обычные предметы для других целей. Потрясающая выживаемость! Искусству выживать спецназу у тюрьмы учиться и учиться. Люди интересные попадались. Конечно, запоминающимся событием было пересечение с М. Б. Ходорковским, но это уже известная история…

А.П. У меня всегда было ощущение, что вас вместе свели не случайно…

В.К. Конечно, нет.

А.П. А в чем тогда был замысел? Два таких зэка: один — представитель русской радикальной оппозиции, другой — еврейско-олигархический мученик. В чем конспирология вашего соединения?

В.К. Мы с Ходорковским размышляли над этим. Он думал, что меня к нему подсадили для каких-то темных дел. Я думал с точностью наоборот и ждал провокации от него. Понятно, что нас хотели спровоцировать на конфликт. Иначе зачем мне, русскому националисту, подсаживают одну из одиознейших фигур?! Когда, наконец, разобрались между собой и поняли, что нас пытаются завести, задеть, договорились: давай молчать. У него выходы на прессу, у меня тоже есть, но мы ни слова адвокатам. Молчим. Чувствуем некую возню: "Чего это они молчат, не мочат друг друга?". Значит, думаем, правильно себя повели, в точку попали. Они хотели продемонстрировать объективность системы, дескать, "нам все равно, что террорист, что олигарх, ко всем относимся одинаково, у нас диктатура закона". И когда кто-то чересчур назойливо разглядывал нас через глазок, мы дружно пели на два голоса: "Как здорово, что все мы здесь сегодня собрались!". Ходорковский — собеседник интересный. Рассказывал о встречах с Ротшильдом, другими банковскими мафиози мирового масштаба, рассказывал, что делал Чубайс, как делили общенародную собственность, нефть, газ, лес. Спрашиваю: "Михаил Борисович (всё время были на "вы" и по имени-отчеству), ну, а как же с ГКО, получается, вас тоже кинули?". "После дефолта звоню Толе, — рассказывает Ходорковский, — спрашиваю: чего ж ты нас-то кинул? За что наказал? "За доверие к государству!" — отвечает".

Интересной темой для обсуждения был либерализм, понимание человеческой свободы. Я доказывал ему божественное происхождение человеческой морали и нравственности, отсюда — необходимость религиозного устройства общества. Убеждал, что свобода — есть свобода выбора человеком добра или зла, греха или добродетели и что последующая ответственность перед Богом за свой выбор неизбежна. Он же толковал о свободе человека в правовом государстве. Я говорю: это безнравственная, аморальная система устройства человеческого общества. Люди сами себе могут написать, да и уже написали такие законы, по которым подлецам и мошенникам живется лучше, чем честным людям. По-вашему, либеральному, моя свобода заканчивается там, где начинается ваша свобода. А где заканчивается свобода волка в его отношениях с зайцем? Где заканчивается свобода школьного учителя в его отношениях с олигархом? И вообще, может ли быть написана граница, если её нет в душе?

Впечатление, что Ходорковскому всё это было внове и очень интересно. Он действительно чувствительный к окружающему мнению, к тенденциям, которые прорастают в обществе. Ведь понял же, что нужно поворачивать влево. Как, возможно, и Путин понял, что если не изменить образ воровской ельцинской системы, то она рухнет, а вместе с ней "всё нажитое непосильным трудом". Лучше всего для этого подходила мелодия гимна Советского Союза. Под эту музыку путинский период приватизации прошел как-то полегче. Только Ходорковский предлагал "повернуть влево", а Путин стал строить "вертикаль власти", укреплять государство, за что я двумя руками, кстати. Но сделать-то он мог намного больше. Да, Путин фактически воссоздал государство из кусков. Но если бы он хотел создать русское государство, государство развития, он бы встал и сказал ещё в 2000 году: за мной, русские! И тогда бы мы за восемь лет действительно сделали колоссальный рывок. Но Путин не поднялся до высоты настоящего дела. У него были свои мелкие задачи, которые он для себя, безусловно, решил.

А.П. Ваши беседы с Ходорковским могли сыграть свою загадочную роль. Говорят, что он сейчас уверовал, крестился, читает Писание. Теперь от него якобы идут очень странные для всех либералов токи… Так что после "левого поворота" он может сделать и православный поворот….

В.К. Ходорковский сознаёт: то, что они, ельцинская элита, сделали, аморально, и хотел эту аморальность в какой-то степени компенсировать социальными подачками, переменами, поворотами… Я же пытался ему втолковать, что без духовности никакая экономика не будет справедливой. Искать в финансах или в колбасе основы для формирования общества бессмысленно. Я в этом смысле расхожусь и с коммунистической идеологией, потому что нельзя выводить идеологию из экономики. Идеология диктует политику, а та уже определяет экономику. Да, Ходорковский вполне мог измениться. "Когда я им нужен, я для них еврей, а когда не нужен, они тут же вспоминают, что у меня мать русская". Это его слова.

Другая удивительная встреча у меня была с Кляйном, израильским полковником. Открывается дверь камеры, заходит пожилой человек 65 лет, бритый наголо. Согласно тюремному ритуалу предлагаем чай, а он по-русски ни в зуб ногой, ничегошеньки не понимает. По-русски ни слова, но ведь и по-английски так себе. Чистокровный еврей-израильтянин. Я предлагаю "a cup of tea". И тут его прорывает: девять месяцев не мог ни с кем поговорить. Спрашиваю: ты кто? — Полковник. — Чего? — Израильской армии. Перевожу камере. "Они что, издеваются, Васильич?! — взревел Женька-разбойник. — Хотят, чтобы мы с ним тут же разобрались?" "За что закрыли?" — спрашиваю. Отвечает: готовил в Колумбии полувоенные иррегулярные формирования для борьбы с наркомафией, наступил на хвост ЦРУ, которое полностью контролирует там ситуацию. Американцы его тут же подставили: мол, не лезь не в своё дело. Если верить Кляйну, контрабанда кокаина из Колумбии полностью лежит под американскими спецслужбами. Я говорю: враг ЦРУ — мой друг, иди сюда! И всё, на этой теме мы с ним сошлись.

У нас над столом — полочка с иконами, присланными с воли: Господь, Пресвятая Богородица, преподобные Сергий и Серафим, Государь Николай II с семьей, преподобный Иринарх Борисоглебского монастыря, благословлявший Минина и Пожарского. Перед приемом пищи всегда "Отче наш", осеняю крестом наши миски. Как-то читаю молитву, а он на Христа показывает: "He is jew!". Я ему: он не jew, а Богочеловек и никакой национальности не имеет. Ладно, говорит, проси Иисуса и за меня тоже. Наступила суббота, шабат по-ихнему. Как обычно, делаем генеральную уборку. Гадаем: будет мыть или не будет? Он: "I'm religious man, but not fanatic. I'm not shit", — то есть: "Я верующий человек, но не фанатик в чёрной кипе. Я не дерьмо". Настоящий полковник.

Обсуждаем ситуацию на Ближнем Востоке. После моих слов, что Израиль — еврейское нацистское государство, неделю со мной не разговаривал. "I'm not Nazi!". А кто же ты, интересно? "Я нормальный человек. Я израильтянин!". Пришлось две недели разъяснять ему разницу между гражданством (израильтянин), национальностью (еврей) и верой (иудей), а то никак не мог понять еврейский вопрос.

Образование у него западное, так что всю эту Болонскую систему я три месяца наблюдал в упор. То, что ему положено знать по специальности, знает. Обо всем остальном самое смутное представление. Но в конце-концов договорились до того, что Израиль спасется, если станет христианским православным государством. "I agree!" — согласен.

В мировоззренческих вопросах, кроме своей книжечки Шулхан Арух, которая была с ним, — ноль. Вначале пытался убедить меня, что всплеск антисемитизма в России якобы связан с усилением роли российской исламской общины. Тогда стал показывать ему всех лиц еврейской национальности (кого знаю) на телеэкране. Вначале это ему даже нравилось, наверное, льстило самолюбию. Потом стало доходить, чем может закончиться для простых евреев в России засилье его соплеменников. Мои комментарии, в конце концов, закончились его резонным вопросом, почему русские всё это терпят. Мол, если бы у нас, в Израиле, русские только попытались так себя вести, их сразу же поставили бы на место. Я сослался на то, что русские долго запрягают… После месяцев общения, безусловно, считая палестинцев нашими союзниками в борьбе с международным сионизмом, я вынужден был оценить в израильском полковнике Кляйне мужество солдата, защищавшего свою страну и ощутившего предательство своего правительства.

ПРОТИВ ПРОИЗВОЛА

А.П. А в судебной ипостаси были ли для вас какие-то открытия?

В.К. Я знал, что система наша коррумпирована, знал, что такое административное давление, стыдливо называемое ресурсом, но не думал, что все это окажется настолько явным и наглым. Мой личный опыт позволяет со всей ответственностью утверждать, что существующая российская правоохранительная система — это несовершенная организация, состоящая из зачастую зависимых судей, прокуроров, следователей и оперов, это тесно сплетённый клубок юристоподобных существ.

Сложно даже представить, сколько нарушений было в нашем судебном процессе! И по мелочам, и в принципиальнейших вопросах. Понимаете, когда ты сталкиваешься с системой, ты начинаешь её изучать. Всерьёз штудируешь Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы. Надеешься, что состязательность обвинения и защиты будет идти по правилам, хотя бы свои собственные правила система должна соблюдать, думаешь ты. Ничего подобного! К примеру, есть статья 241-я УПК. Там сказано про судебную гласность. Черным по белому прописано: разбирательство уголовных дел во всех судах открыто, за исключением четырех случаев: разглашение государственной тайны, когда подсудимым нет 16 лет, когда затрагиваются интимные стороны жизни или необходимо обеспечение безопасности участников. И это всё. Конкретный, исчерпывающий список обстоятельств. Начинается наш суд — и первое, что заявляет судья Н.И. Валикова: заседание будет закрытым, прессу пускать не будут. Это стало первым сигналом начинавшегося в суде беззакония. Все убедительные доводы наших адвокатов о крайне необходимом гласном, открытом судебном разбирательстве, потому что дело имеет громадный общественный резонанс, потому что в ходе предварительного расследования вскрылись факты принуждения свидетелей к даче ложных показаний, потому что множество фальсификаций доказательств, — как глас вопиющего в пустыне…

Требуем: дайте протокол. Читаем — все извращено. Требуем вести официальную аудиозапись процесса, чтобы четко фиксировать, кто что реально говорил. Отказ. Нет необходимости, процесс закрытый, записей делать не надо! Ну и что, что процесс закрытый? Давайте в закрытом режиме пользоваться аудиозаписью. Категорический отказ. Начинаешь возмущаться вопиющим нарушением закона, тебя тут же удаляют из зала суда.

Уловки, передёргивания, откровенное хамство суда, провоцирующее наше возмущение, — не выдержал, возмутился, тут же удаляют из зала — приводят к тому, что доказать что-либо в такой обстановке просто невозможно. Уже после первого заседания стало ясно, что нормального суда не будет. Год прокуратура фальсифицировала доказательства, подкидывала так называемые вещественные доказательства, а теперь ещё и суд закрыли, да ещё без официальной аудиозаписи, — стало ясно, куда мы попали. Вот это тоже испытание: осознать, что предстоит не суд, а судилище.

Нам было отказано в тридцати четырех свидетелях со стороны защиты! Нам было отказано в вызове в суд даже директора ЧОП "Вымпел-ТН" Швеца, давшего охране команду "не стрелять", в допросе второго экипажа охраны Чубайса, в вызове продавщицы тех сотовых телефонов, которые были обнаружены у меня на даче (она на опознании заявила, что телефоны покупал не я, а другой человек), в допросе целого ряда экспертов. Мы подаем ходатайство о привлечении в качестве свидетеля Татьяны Леонидовны Мироновой, матери Ивана Миронова, одного из обвиняемых. Сторона обвинения: "Считаем, что Миронова никого отношения к делу не имеет!". Судья: "С учетом мнений сторон постановляю: Миронову в качестве свидетеля в зал суда не приглашать, как не имеющую отношения к фактическим обстоятельствам дела". И вот так были отведены все остальные наши свидетели.

Нам отказали в допросе в суде даже тех семерых свидетелей и специалиста, которые уже прибыли в суд и готовы были дать показания. Хотя согласно закону суд не вправе отказать выслушать свидетеля стороны, если тот уже явился в суд. Мы говорим: в суде находится Б.С. Миронов, генерал-полковник Л.Г. Ивашов, генерал-майор А.С. Чубаров… Судья в нарушение УПК ставит вопрос на обсуждение, по сути — на согласование со стороной обвинения. Говорим: чего обсуждать-то, мы уже привели свидетелей… Отказ! Открытое судейское беззаконие!

У защиты по закону есть право корректировать вопросы присяжным заседателям. Чтобы не быть голословным, процитирую УПК: "судья не вправе отказать подсудимому или его защитнику в постановке вопросов о наличии по уголовному делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих его ответственность за менее тяжкое преступление". Перевожу на нормальный язык: нас обвиняли в посягательстве на жизнь государственного деятеля. Мы говорим: там не было подобного посягательства, наказание за которое оценивается от двенадцати лет до пожизненного заключения. Там было, по нашему мнению, обыкновенное принуждение к совершению сделки. То есть Чубайсу сказали: или ты соглашаешься на наши условия по реорганизации РАО ЕЭС, или вот тебе последнее предупреждение. (Заметьте, нас посадили, когда начался раздел РАО ЕЭС, и выпустили, когда раздел закончился. Вот такое совпадение). Мы говорим: такова одна из версий! Давайте зададим этот вопрос присяжным. Мы имеем на это право, и вы не вправе нам отказать. Судья уходит в комнату, возвращается и отказывает.

Я писал в Генпрокуратуру, в Высшую коллегию судей, в ФСБ, в МВД, в Верховный суд и т. д. Либо ответа нет, либо мне растолковывают, что хоть меня и судят с нарушением законов, но жаловаться я всё равно права не имею! Только председатель суда может решать: давать ход моей жалобе или нет. Вот это самое тяжелое. Ты прав — и бессилен. Сделать ничего не можешь. Судьи выведены из-под всякого контроля общества. Суд становится главным инструментом власть имущих, миллиарды имущих в борьбе с неугодными, и никто уже этого не скрывает, наоборот, не стесняясь, демонстрируют это в назидание всем.

Знаете, почему Медведев в самом начале своего президентства заявил о борьбе с коррупцией в правоохранительных органах? Ему потребовался правовой механизм, регулирующий отношения народа с властью и государством. Он понял, что у него такого механизма нет. Унаследованная им правоохранительная система давно вышла из-под контроля государства и живет своей собственной жизнью — коррупционной, клановой, карьеристской и прочей противозаконной. Первое, что мне хотелось сказать журналистам, выйдя из тюрьмы: если власть не возьмется за исправление правоохранительной системы, все её попытки сделать что-либо обречены на провал. Сама себя эта система исправить уже не сможет: необходимо воздействие снаружи. В государстве есть только одна сила, способная исправить нынешние МВД, ФСБ, суды и всевозможные прокуратуры и следственные комитеты. Это — армия.

А.П. А как удалось текст моих вопросов к вам протащить? Это легально делалось или нелегально?

В.К. Легально, конечно. Предвыборное время, я — кандидат в депутаты Государственной думы. Адвокат приходит и говорит: наш кандидат не осужден, имеет право на написание предвыборных материалов, на выражение своей позиции, вы обязаны предоставить ему такую возможность. Администрация тюрьмы соглашается: хорошо, но только через спецчасть. Что и было сделано.

УГРОЗЫ И ИМИТАЦИИ

А.П. Что же все-таки произошло тогда, на шоссе?

В.К. Вот документы, которые со всей очевидностью доказывают факт инсценировки "покушения на Чубайса". В ходе следствия и на суде стороной обвинения утверждалось, что мощность взрыва в тротиловом эквиваленте 3,4-11,5 кг. Давайте посмотрим, как определялся этот эквивалент. Вот по своей полосе дороги, шириной 3,3 метра, едет БМВ Чубайса и начинает обгон идущей впереди, в пяти метрах, ВАЗ-2109. В 4-5 метрах позади БМВ движется ещё одна машина Чубайса, Митсубиси-Лансер, с охранниками. Раздаётся взрыв. У "девятки" ударной волной разбивается заднее стекло, крыша выгибается на один сантиметр, и ни одного осколочного повреждения. У БМВ на капоте и в правой передней полусфере появляются рваные полосы-повреждения. После взрыва машины Чубайса обстреляны из стрелкового оружия. Это, так сказать, дано. Теперь начинаем считать и анализировать.

Согласно формуле, тротиловый эквивалент заряда определяется двумя основными параметрами: силой ударной волны и расстоянием до взрыва. Самый авторитетный в этих вопросах справочник Бейкера, по нему эксперты и установили силу ударной волны — 0,022 мегапаскаля (0,22 атмосферы). Расстояние от машины до эпицентра взрыва экспертам изначально было задано следователями и, по их мнению, могло составлять от 10 до 15 метров. Исходя из этих параметров, эксперты рассчитали следующее: если взрыв был на расстоянии 10 метров от "девятки", то мощность заряда равна 3,4 кг, на удалении 15 м — уже 11,5 кг. Вот откуда в устах обвинения эти цифры тротилолового эквивалента. Но тем же следствием установлено, что взрыв произошел между БМВ и "девяткой", дистанция между которыми в момент начала обгона составляла всего пять метров, и никак не могла быть ни 10, ни тем более 15 метров! Каково же на самом деле расстояние от взрыва до поврежденной "девятки", по которому также рассчитывался тротиловый эквивалент, если центр взрыва обнаружен в канаве на расстоянии 1,35 метра от проезжей части?

Помните тот знаменитый, намозоливший всем глаза по телевидению рваный шов, прорезавший весь капот машины Чубайса? На капоте на одной линии под углом 45 градусов к оси движения зафиксированы пять линейных повреждений, причем ширина первой рваной полосы составляла около двух сантиметров. Следствие утверждало, что это — следы от пули. Получается: пуля попала в капот, порвала его, подскочила, снова зацепила капот, снова подскочила, и так пять раз подряд?! Пули так не летают! Так летают плоские камешки по воде, так плавают дельфины, пули так не скачут. Пуля, встретив препятствие, либо проникает в него, либо под углом отскакивает от него, рикошетит. Рваное линейное повреждение на металлическом капоте машины Чубайса мог нанести только неправильной формы летящий осколок!

А ведь на капоте параллельно первой цепочке пролегли ещё три таких же следа. Да ведь пули параллельно не летают! Пули бы веером разнесло! Ве-е-ром! Одномоментный направленный, параллельный поток осколков могли дать только осколки от фугаса, в данном случае — гвозди с гайками. Из всего этого следует, что центр взрыва находился под углом 45 градусов к оси движения БМВ. И теперь главное. Если показания, данные древнегреческим гражданином Пифагором 2500 лет назад в отношении прямоугольного треугольника, все еще достоверны и допускаются российским правосудием, то взрыв произошёл на расстоянии от 4,3 до 5 метров от "девятки". Вот теперь, когда нам точно известны и сила ударной волны, и масштабы повреждения "девятки", и расстояние от центра взрыва до "девятки", легко установить пределы взрывного устройства в тротиловом эквиваленте: от 266 до 410 граммов! Максимум! Именно такую мощность — около 500 граммов тротила — по сообщениям РИА "Новости" — указывали специалисты ФСБ, прибывшие на место происшествия 17 марта 2005 года. 10 часов 48 минут утра — "500 граммов тротила". 11 часов 30 минут — "500 граммов тротила". 14 часов 49 минут — "500 граммов тротила". Затем вдруг выступление "официальных лиц": это, мол, не имитация, это настоящее покушение. И мощность заряда в 15 часов 21 минуту сразу подскакивает до килограмма тротила. Но и килограмм, и десять килограммов не могут ничего сделать с бронированной капсулой автомобиля Чубайса. Согласно открытым источникам в Интернете, фирма BMW гарантирует, что её бронированная капсула выдерживает взрыв 15-килограммового заряда в непосредственной близости от машины. А тут ещё и заряд стоял в канаве, и взрыв был направлен вверх, и не в сторону дороги, а в сторону леса… И ещё масса других вопросов. Почему все поражения BMW пришлись лишь на правую переднюю полусферу? Почему автоматчики не стреляли в заднюю часть машины Чубайса? Ни одного повреждения — ни пулевого, ни осколочного — в том месте, где сидел (или всё же не сидел) Чубайс?.. Вопросов много, ответ один — имитация.

Когда я начал показывать присяжным: "Вот схема расположения машин… Вот расчёт ударной волны… Вот расчёт расстояния… Вот расчёт мощности взрыва…" Какой визг поднялся: "Уберите! Не имеете права! Не давите на присяжных!". Чтобы мы не могли задать профессиональных вопросов экспертам по формуле расчета тротилового эквивалента, нас удалили из зала суда!

А.П. Как вели себя присяжные в такие моменты?

В.К. Одна женщина не выдержала, хоть и молча, но выражением лица выказала своё отношение к "доводам" прокуратуры. Секретарь суда тут же состряпала на неё лживый донос, будто эта женщина в перерыве общалась с нашим адвокатом, и судья немедленно вывела оклеветанную присяжную из процесса. Так что присяжные были вынуждены хранить каменные выражения, не показывать своего отношения к происходящему в судилище.

В конечном итоге четверо из двенадцати присяжных пришли к убеждению, что покушения не было, была имитация, восемь согласились с тем, что покушение было. Но как строились вопросы суда? "Доказано ли, что утром 17 марта указанные машины двигались по дороге, произошел взрыв, была стрельба и т.д. и т.п." — вопрос на полстраницы машинописного текста. И присяжные вынуждены на эти двадцать вопросов в одном вопросе отвечать "Да, да, да, да, да…". А среди них спрятана ловушка — "с целью причинения смерти Чубайсу".

Спрашивают меня: как вы относитесь к Чубайсу. Чубайс для меня — надутая карикатурная личность. Ту же треклятую приватизацию ведь не Чубайс проводил, а Ельцин и Черномырдин. Это они подписывали указы, выпускали распоряжения правительства. Чубайс их лишь исполнял. Фигура важная, но ведь не ключевая, хотя и пыжится выглядеть таковой… Я все это пытался объяснить присяжным; судья тут же обрывала, угрожая удалением: это не политический митинг! Я говорю: вы меня обвиняете в экстремистских взглядах и действиях по отношению к Чубайсу. Но Чубайс — лишь винтик, малая часть системы. На него навесили личину главного злодея, ему она нравится, и он с мазохистским наслаждением её носит.

ДЕЛО ЖИЗНИ

А.П. Вы очень ясно выразились о том, что тюрьма для вас была войной. Но ведь это не первая ваша война. До этого были Афган, Чечня. Наверное, весь этот опыт тоже был каким-то образом трансформирован в вашем сознании за прошедшие три года? Кем вы были в Афганистане?

В.К. Подполковником, комбатом в Панджшере, командиром отдельного 177-го отряда Спецназ.

А.П. В Чечне вы две кампании провоевали?

В.К. Нет, в "первую чеченскую" я был за рубежом, выполнял специальное задание командования. У меня "вторая Чечня" была. И здесь, как мне кажется, мы подошли к самому главному вопросу: почему именно я был арестован и потерял три года жизни, которые мог бы посвятить совсем другому и гораздо более важному делу.

Не три года назад всё началось, а в 1997-м. Я тогда занимал ответственную должность в одной из структур Генерального штаба. Когда вернулся из зарубежной командировки, начал анализировать содержание и формы боевых действий в Чечне. Практически полностью был утрачен афганский опыт подготовки и ведения противопартизанских и противоповстанческих специальных операций. Плюс ужасающее состояние армейской авиации, без которой такие действия успешными быть не могут в принципе. Когда-то действия моего афганского спецназовского батальона поддерживали 4 Ми-8тв и 4 Ми-24, находившиеся в состояния дежурства на земле, а то и в воздухе. В Чечне такого прикрытия не имела, пожалуй, вся группировка, осуществлявшая специальные действия.

Тогда же мы с начальником разведки ВДВ полковником П. Я. Поповских при поддержке командующего ВДВ Г. И. Шпака подготовили и провели представительную конференцию о необходимости приоритетного развития теории специальных операций и создания в России войск специального назначения. Я сделал основной доклад, выступил президент российской Академии военных наук генерал армии М.А. Гареев, многие другие видные военачальники и ученые. Большинство согласились с предложением следующую конференцию провести в закрытом режиме уже на базе Академии Генерального штаба. Тогда показалось, что первый рубеж взят. Но все закончилось более чем плачевно. Немедленно вмешался "вашингтонский обком": меня, несмотря на имеющееся решение министра обороны о продлении срока службы на пять лет, немедленно уволили из армии, а П.Я. Поповских по ложному обвинению определили на четыре с половиной года в тюрьму. Так провалилась первая попытка действительного реформирования Российской армии. Я расценил это как внешнее противодействие идее создания войск специального назначения в России.

Однако идею о развитии этого перспективного направления теории военного искусства и строительства Вооруженных Сил негласно поддержал тогда еще генерал-лейтенант, заместитель начальника Главного оперативного управления Ю.Н. Балуевский, который помог мне устроиться ведущим научным сотрудником в Центр военно-стратегических исследований Генерального штаба, благо ученая степень кандидата военных наук у меня тогда уже была. И с 1999 года в ЦВСИ ГШ началась моя работа в области теории и практики специальных операций.

А.П. Термин "спецоперация" — это ваш термин или это нечто более общее? Очевидно ведь, что за этим кроется целый массив теорий методик, и далеко не только военные операции, но прежде всего организационное оружие.

В.К. Сам термин "специальные операции" — калька с английского "special operations". Но в английском это означает вовсе не "специальные операции", потому что "operations" — это действия. А операция в российском военном искусстве, как, в прочем, и во всех других, — только одна из форм специальных действий. Поэтому наиболее широкое понятие — специальные действия. Сама идея применения специальных действий в военном искусстве принадлежит генерал-лейтенанту Денису Васильевичу Давыдову. В 1822 году он завершил многолетний фундаментальный труд по осмыслению военной теории и практики, личного опыта Отечественной войны 1812 года, и своим ясным умом почувствовал, что такое "партизанская война", цель которой лишить противника моральных и материальных сил вести боевые действия.

Применительно к современным условиям, суть специальных действий (операций) заключается в методе достижения победы над противником. Принципиально есть два способа одержать победу: 1) преодолеть внешнее сопротивление противника, 2) лишить противника внутренней способности к сопротивлению. Например: борец может выйти на ковер, и, преодолевая сопротивление соперника, положить его на лопатки; а можно сделать так, чтобы соперник вышел на борьбу невыспавшимся, голодным, да вдобавок знающим, что если он выиграет, то сожгут ему машину и т.п., то есть лишить соперника физических и моральных сил вести борьбу. Безусловно, в спортивной борьбе подобные приемы недопустимы, но в геополитическом противоборстве, а тем более на войне, в ход идут все средства достижения победы. Советский Союз проиграл "холодную войну" не только и не столько в результате внешнего воздействия, но и в результате "пятой колонны", подорвавшей способность советской системы к геополитическому противоборству. И с нами, с Россией, сегодня проводится такая гигантская многоплановая специальная операция, в которой русскую силу, ее способность к сопротивлению подрывают изнутри, конечная цель которой — расчленение и уничтожение России как субъекта мировой политики.

Применение организационного оружия — тоже один из небоевых видов специальных операций. Скажем, чтобы лишить любую организованную структуру или систему способности воспроизводить ее внешнюю целевую функцию, необходимо внести помехи в порядок ее внутреннего функционирования. Лучше всего для этих целей годится постоянно проводимая реорганизация или реформа, в результате которой система постепенно утрачивает способность к выполнению своей основной функции. Именно это вот уже в течение 20 лет продолжают делать с Вооруженными Силами и с Россией в целом: постоянные реформы как оргоружие в геополитическом противоборстве.

Кстати, в геополитике оргоружие применялось всегда. Иван Миронов, фигурант нашего уголовного дела, до сих пор содержащийся в заключении в "Матросской тишине", в своей книге о продаже Аляски провел блестящее исследование применения против России оргоружия с целью забрать у нас северные ворота в Тихий океан.

А.П. Вы пять лет вели разработки в Центре военно-стратегических исследований Генштаба. Как же вы оказались на второй Чеченской?

В.К. Когда началась вторая Чеченская кампания, Ю.Н. Балуевский поставил ЦВСИ задачу провести анализ содержания и форм ведущихся боевых действий и оказать помощь командирам в подготовке и проведении специальных действий, хотя сами боевые действия такого названия не имели — их по-прежнему всё еще не было в боевых уставах. Руководство вызвало меня: бери свои наработки по спецоперациям, лети, помогай. Так я оказался в Чечне. Первая командировка, вторая... Встречи с Булгаковым, Трошевым, с другими командирами и начальниками. Шаманов вообще представил меня офицерам штаба группировки "Восток" как своего помощника по специальным операциям.

Когда в январе 2000-го во время штурма я обошел, облетал, обсмотрел еще не взятый Грозный, то пришел к выводу, что наиболее оптимальное место для диверсионного прорыва из города — стык между 15-м полком Таманской дивизии и 276-м полком Симферопольской дивизии — по Сунже у Алхан-Калы. Прихожу, докладываю командующему: товарищ генерал, прорыв будет вот здесь. Там на самом месте пусто, понимаете? В засаде южнее несколько километров он поставил разведроту. Я ему пытаюсь разъяснить: диверсионные прорывы в отличие от войсковых проходят по-другому, это не Великая Отечественная! Спор зашел очень далеко, и меня практически заставили уйти с командного пункта. Потом приходит генерал В.И. Молтенской: "Извини, давай что-то делать". А что делать, надо дыру закрывать! Решили сформировать сводный отряд спецназа. Спрашиваю, что есть в резерве? Дайте мне хоть что-нибудь, а я помогу организовать его применение. В ответ: "У нас сейчас все силы в Грозном на штурме работают". И только аж через заместителя начальника ГРУ нашли одну группу армейского спецназа. Потом прихожу к "Вымпелам" — там мой офицер бывший. С его руководством договорились, что поработаем вместе. У замначальника разведки ВВ МВД (вместе в Академии учились) в резерве нашелся отряд новосибирского спецназа. В итоге в сводном отряде оказалось три спецназовских структуры: ГРУшная, ФСБшная и хороший отряд ВВ. Всего человек под семьдесят.

К часу ночи подготовил проект директивы, оставил только пустое место для командира сводного отряда, себя вписал консультантом. Отдал в штаб на Ханкале, сижу, жду, а нам выходить наутро. Часа в три ночи: Васильич, подписали директиву! "Командиром отряда назначить полковника Квачкова". Я говорю: вы что, охренели? Я же гражданский человек уже. "Ну, некого было, понимаешь!". Так в третий раз стал командиром батальона: Забайкалье, Афганистан, Чечня.

Пошли. Подтянули ЗСУшки, минометы, мины наставили. Неделю лежим в засаде. Это не афганская засада. Это Россия: хоть и юг, но январь. Лежать надо в снегу по 8-10 часов, спать по 4-5 часов в сутки. Тяжело, холодно. Сам в блиндаже с радиостанциями на ближайшем взводном опорном пункте. Как-то чувствую, что-то неестественно чешется. Спрашиваю у лейтенанта, командира взвода, а вшей у вас случайно нет? Отвечает: "А у кого их нет?". У меня, говорю, нет. Он так философски: "Я так не думаю, товарищ полковник…". Через неделю стало ясно, что людей нужно менять. Тридцатого января сообщаю в Ханкалу в штаб ОГВ(с): давайте новых, эти уже выдохлись. Нет, отвечают, сначала сами выезжайте на Ханкалу, и уж потом здесь возьмете других. Повторно прошу: поменяйте засаду здесь. — Нет, идите на Ханкалу. Ночь на 1 февраля 2000 года, меняем состав на Ханкале. Будят: Васильич, прорыв идет!

А.П. То есть вас специально отвели в ту ночь, это очередная измена была?

В.К. Я до сих пор не знаю, специально ли меня отвели. Но прежде чем уйти… Тропочка там была интересная. Я знал: если они будут идти — то будут идти здесь. И мы туда комплекты "лепестков" на ночь разбросали.

Они пошли. Нарвались на мины. Первых завалили растяжки ФСБэшные и наши. Басаев пустил впереди себя двух офицеров-грушников, захваченных в плен. Их командиру, впоследствии Герою России посмертно, полковнику Зурико Иванову (он когда-то был моим заместителем в 15-й бригаде спецназа ТуркВО) живому отрезали голову. Однако они по тропе прошли невредимыми, а Басаеву "лепестком" отрывает стопу. Воспользовавшись суматохой, офицеры вырываются из плена.

В чем был замысел засады? Растяжками и минами их задержать, а потом туда, где начинают скапливаться, — артиллерией, минометами, АГСами и ЗСУшками. А поскольку диверсионный прорыв — не войсковой, когда на прорыв идет вся масса окруженных войск, он осуществляется совершенно в ином боевом порядке. Вот и боевики шли по тропе скрытно, поотрядно, к месту прорыва. Подходят к тому взводному опорному пункту, который оказался единственным на участке прорыва, начинают бить из гранатометов по позициям. Все, естественно, прячутся в укрытиях. В это время отряд боевиков проходит мимо позиций. Затем подходит следующий отряд, и история повторяется, затем следующий и так далее. Грамотный диверсионный прорыв: подавляешь, проскакиваешь — следующий. Так боевики, окруженные в городе, выходили из Грозного всю ночь. Только утром туда кинули немногочисленный резерв, но было поздно. Всего было уничтожено и взято в плен около 300 боевиков, но вышло-то около 2 тысяч! За это время и Басаеву успели сделать операцию и утащить неизвестно куда.

Специально не называю фамилию командующего, допустившего, на мой взгляд, ошибку в оценке характера диверсионного прорыва. Этот генерал вынес на себе всю тяжесть кровавого штурма Грозного, и я не хочу кинуть в него не только камень, но и малейший камешек. Это не вина, а беда российских командующих и командиров, которых до сих пор ни в училищах, ни в академиях не учили и не учат искусству подготовки и ведения специальных действий.

А.П. Я прилетел в Грозный где-то в конце февраля — это была моя третья поездка на Вторую войну — и мне Трошев дал вертолет. Мы полетели над Сунжей, смотрели место прорыва. Снег уже почти сошел, река была безо льда. Такое ощущение было, что там прошел контейнер-мусоровоз. Разгромленные салазки, барахло, одеяла, бинты, трупы. Я увидел все это. Тогда же я затевал книгу "Идущие в ночи". Складывался замысел. Я продумал концепцию романа — историю прорыва боевиков, рассказ о разведчике, который этот прорыв исследовал. Эту мою легенду Трошев потом поддержал, он не мог вашу излагать. И только много времени спустя, уже когда вы были в тюрьме, я узнал, что ловушку ту готовили вы.

В.К. Такова была моя вторая Чеченская. До этого была попытка помочь нашим сербским братьям во время войны в Югославии. Я предлагал югославам развернуть диверсионную работу против натовских аэродромов в Италии и Германии. Два-три диверсионных акта — и была бы совершенно другая ситуация. Если бы европейцы поняли, что война идет к ним… Но Милошевич испугался, что последуют обвинения в терроризме.

А.П. А в моем разговоре с ним он сказал: мы сейчас проиграли воздушную войну, но мы устроим натовцам наземную операцию! Не устроили. Приехал Черномырдин, и опять все было сдано.

В. К. На этом клейма негде ставить…

НАШЕ ДЕЛО ПРАВОЕ!

А.П. Владимир Васильевич, вы на свободе. Вы посмотрели, огляделись? Какие ваши планы? Нет ли кессонной болезни?

В.К. У меня, видимо, с кессонной болезнью не получилось: в тюрьме последние сутки мы спали по четыре часа всего. Больше невозможно было. Такое ощущение, будто то же самое происходит и сейчас. Очень много приходится заниматься, встречаться, отвечать на звонки друзьям. Скажем так: у меня несколько лет работала в мозгах операционная система "Тюрьма". А теперь идет установка операционной системы "Свобода". Я пока перезагружаюсь. Появляются люди, которые три года не хотели знать меня и мою жену, а теперь вдруг являются поздравлять. Знаете, тюрьма показывает не только, кто есть кто за решеткой, но и кто есть кто на воле.

Чем заниматься буду? Я по-прежнему член Высшего офицерского совета России и Военно-державного Союза, и убежден, что если ты не занимаешься политикой, то политика займется тобой. В общественно-политической сфере меня интересует то, что интересовало всю мою жизнь: я хочу довести военную реформу в области специальных операций и строительства Вооруженных Сил до положительного итога. Хочу, чтобы гадкое слово "реформа" утратило свой нынешний и приобрело, наконец, положительный смысл. Пушки, танки, самолеты — это все правильно, ребята, когда дело до них дойдет. Но оно ведь может и не дойти! Мы так и пропадем с нашими стратегическими ракетами, как пропал Советский Союз. Другая война идет. Нас губят по-другому. Нас по миллиону уничтожают в год — невоенными способами. Я хочу внести свой вклад в эту вторую "холодную войну".

А.П. Мне кажется — и вы не можете этого не чувствовать — что враги, потерпев такое сокрушительное духовное поражение, на этом не успокоятся. У них воля длинная, она исчисляется тысячелетиями. Они должны сейчас предпринять всё, чтобы сшить вам второе дело. Уже не по покушению, а по вашей идеологии, мировоззрению, высказываниям. И здесь вас подстерегает масса ловушек — их уже принялся ставить вам, например, Пархоменко на "Эхе Москвы". Он вас пригласил в эфир не для того, чтобы вы изложили свои взгляды, а чтобы показать "звериный оскал русского фашизма". Он расставлял свои вопросы, как опытный агент. И мне кажется, что вы сейчас должны тщательно отслеживать все проходящие вокруг вас вещи, выверять свою лексику, взвешивать каждое слово. Есть люди, которые могу подходить к вам с обожанием, а итог будет плачевным. Три года эти — они для вас потрясающие: новое мировоззрение, ощущение себя в новом контексте. Но следующих таких же трех лет не должно быть! Вы уходили в тюрьму как специалист по спецоперациям, а вышли из тюрьмы общественным деятелем. И эта роль еще сложнее и страшнее. Эту роль надо осмыслить самому. И не повторять ошибок милых моему сердцу патриотических лидеров, с их какими-то унылыми съездами, встречами. Если заниматься политикой, должны быть принципиально новые подходы.

В.К. Какими вы их видите, Александр Андреевич?

А.П. Прежде всего необходимо сформулировать идеологию. Идеологию национально-освободительной войны в контексте Русского Развития. Надо понимать также, что никакого вооруженного восстания не будет, никакого массового выступления армии тоже быть не может. Располагаем ли мы непочатыми силами? Нет, силы у нас на исходе, мы измотаны…

В.К. Вы говорите о Русском Развитии, Александр Андреевич, я за эту идею, идею Русского Дела готов воевать до конца. Все эти годы я, как мог, боролся за то, чтобы страна получила возможность вырваться из либерального плена и сделать рывок. Или мы сейчас вырвемся, или нас — прямо по И.В. Сталину — раздавят в грядущем глобальном переделе территорий и ресурсов. Мою личную идеологию можно определить двумя словами — православный социализм, в основе которой лежит русский христианский национализм.

Мое понимание необходимости борьбы за национальное достоинство полностью соответствует правам человека, изложенным во Всеобщей Декларации прав человека, принятой ООН.

Мои оппоненты готовят кассацию. Они пытаются склонить общественное мнение к тому, что, мол, в деле суд так и не разобрался, нужно новое разбирательство. И знаете что? Мы предлагаем: давайте повторим процесс! Мы с товарищами согласны выйти еще раз, уже на четвертый процесс. Мы придем на суд, но только при одном условии — откройте его. Чтобы на процессе была пресса. Чтобы люди воочию видели доказательства сторон. Три года они рассказывали одну детективно-дефективную историю о покушении на Чубайса, а нам хватило всего пяти часов, чтобы разбить все доказательства нашей вины перед присяжными. Мы готовы к открытому процессу!

А.П. Отличная идея! Если противник жаждет нового процесса над вами, но побоится открыть его, то мы сами его откроем. Имея на руках материалы дела, мы проведем свой открытый общественный процесс, со своими обвинителями и защитниками. И снова победа будет за нами!

От	werewolf0001
К	Monk (05.06.2008 21:59:46)
Дата	18.06.2008 19:32:28

Re: Присяжные оправдали...

Все расследование изначально было построено не для того, чтобы найти виновных, а для того чтобы обвинить строго конкретных людей. Поэтому этот приговор - свидетельство действенности суда присяжных. В следующем Эксперте это дело конкретно разбирается.
Я считаю, что истинные виновки покушения должны понести наказание - но истинные а не назначенные властью.

> http://top.rbc.ru/society/05/06/2008/178913.shtml

>Дело о покушении на жизнь главы РАО "ЕЭС России" Анатолия Чубайса получило неожиданную развязку. Коллегия присяжных, сочтя недоказанной причастность подсудимых к вменяемым им преступлениям, оправдала всех троих - бывших военнослужащих Воздушно-десантных войск Александра Найденова и Роберта Яшина, а также экс-сотрудника Генерального штаба полковника Владимира Квачкова. Об этом сообщили в Мособлсуде.

От	Chingis
К	Monk (05.06.2008 21:59:46)
Дата	06.06.2008 11:35:46

Квачков молодец!

Лучшее - враг хорошего

От	Олег Н
К	Chingis (06.06.2008 11:35:46)
Дата	07.06.2008 15:33:55

И присяжные - молодцы! (-)

От	self
К	Monk (05.06.2008 21:59:46)
Дата	06.06.2008 10:48:43

доп.

http://www.rg.ru/2008/06/06/chubays.html
Покушение на Чубайса: обвиняемые оправданыНаталья Козлова, Сергей Птичкин

"Российская газета" - Федеральный выпуск №4679 от 6 июня 2008 г.

Вчера присяжные вынесли оправдательный вердикт по делу о покушении на Анатолия Чубайса.

Коллегия судей из народа сочла, что следствию не удалось доказать причастность троих подсудимых к вменяемым им преступлениям. Обвинявшиеся в преступлении отставной полковник ГРУ Владимир Квачков и бывшие десантники Александр Найденов и Роберт Яшин были освобождены из-под стражи в зале суда.

Квачков заявил в суде, что к нападению не причастен, а покушение было либо инсценировано, либо стало акцией устрашения со стороны недругов главы РАО ЕЭС.

Аргументы обвиняемых сводятся к тому, что они профессионалы и не допустили бы такого количества ошибок, сделанных устроителями взрыва.

Покушение произошло 17 марта 2005 года при выезде Чубайса из поселка Жаворонки-3. Сначала прогремел взрыв, потом кортеж обстреляли из автоматов. Никто не пострадал.

Преступление, попавшее в разряд очень громких, было раскрыто буквально через несколько часов. Вечером того же дня арестовали, как уверяет следствие, главного подозреваемого - полковника ГРУ в запасе Владимира Квачкова.Личность в военной разведке легендарная. Находясь в запасе, он принимал активное участие в выполнении спецзаданий на Северном Кавказе и за пределами России. Вскоре арестовали его предполагаемых подельников: бывших военнослужащих ВДВ Александра Найденова и Роберта Яшина. Сына Квачкова Александра объявили в розыск и до сих пор не нашли. В день покушения он напросился поехать с отцом на дачу, попросил того остановить машину на перекрестке у Минского шоссе именно в то время, когда на Чубайса покушались.

У следствия появился главный свидетель - Игорь Корватко, который якобы дал признательные показания о подготовке покушения на Чубайса группой отставных офицеров, возглавляемой Квачковым.

Никаких прямых доказательств причастности "группы Квачкова" к покушению следствие так и не добыло. Оружия, из которого стреляли по кортежу, не нашли. В машине, на которой полковник будто бы вывозил с места покушения свою вооруженную группу, экспертиза не нашла следов ни оружия, ни взрывчатки.

Судебный процесс начался со скандала. Главный свидетель обвинения Корватко полностью отказался от данных следователям показаний и заявил, что они были получены под давлением.

Коллегию присяжных по делу меняли трижды. У прокуратуры были претензии к составу и работе присяжных. И суд эти претензии удовлетворял. Вчерашний вердикт выносила новая коллегия, процесс вела новый судья.

В процессе следствия было немало странных и страшных моментов. Так, в семье Найденовых случилась трагедия. Жена Александра Наталья погибла при невыясненных обстоятельствах. Весной 2005 года, вскоре после ареста мужа, ее сбил джип. Травмы оказались очень тяжелыми. Два года Наталья ходила с аппаратом Илизарова и при помощи костылей.

1 апреля прошлого года жена Найденова была дома вместе со своей мамой. Ей кто-то позвонил по мобильному телефону, Наталья начала разговор, а затем почему-то вышла на балкон, причем тот, который соединяется с лестничной площадкой. И все. Нашли ее спустя несколько минут на земле. Падение с двенадцатого этажа оказалось смертельным. Милиция даже не стала выяснять, каким образом женщина-инвалид с огромными металлическими кругами на ноге смогла перелезть через высокое ограждение балкона да еще оттолкнуться от него и лететь в нескольких метрах от стены. Кто ей звонил - тоже осталось неизвестным.

Совсем непонятна во всей этой истории роль еще одного подозреваемого - Ивана Миронова, сына бывшего министра печати. Он, по версии следствия, - активный соучастник покушения. Но по словам родных, после его ареста с Иваном не проводилось практически никаких следственных действий - ни допросов, ни очных ставок. Его дело почему-то выделили в отдельное производство и на процессе он не фигурирует.