От Игорь
К All
Дата 12.05.2008 21:54:45
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

Почему мы победили

В эти дни исполняется 63 года со дня Великой Победы советского народа в Великой Отечественной Войне. Уже целых два поколения граждан России живут без войны, большинство знают о ней лишь по книгам и фильмам, совсем немного – по забывшимся рассказам своих родственников или знакомых, прошедших ту Великую Войну. Уже недалек тот день, когда на свете не останется ни одного живого ветерана.

Та война остается одним из немногих великих и святых символов, продолжающих связывать население России в один народ. Тем важнее становится прояснить причину и смысл той Победы. Для старшего поколения нет смысла пояснять, что если бы мы не победили тогда, то никакой даже нынешней либеральной России сейчас не существовало, русские перестали бы быть народом и были наполовину истреблены, наполовину превращены в покорный рабочий скот для Третьего Рейха, днем послушно работающий, а вечером слушающий увеселительную музыку с бессмысленным набором слов и танцующий под нее. Впрочем, почти такую музыку наша молодежь и так уже слушает, считая верхом совершенства, но пока что добровольно. Каждый при желании может отказаться от поп-культуры и приобщится к чистым источникам отечественной культурной традиции. Если бы победили фашисты, такой возможности они бы физически не позволили реализоваться, превратив народ в покорную человеческую биомассу всего за одно поколение.

Почему же советский народ тогда победил? Сейчас многие, даже патриотически настроенные граждане считают, что победить Фашистскую Германию было не так уж и сложно. Все таки СССР обладал огромной территорией, большим, в сравнении с Германией населением, т.е. так или иначе преимущество в людских и материальных ресурсах было решающим в деле победы над Германией. Признается также, что СССР удалось создать относительно качественные системы вооружений, мало чем уступающие немецким , а кое в чем и превосходящие их. Отдается дань уважения мастерству наших командующих, особенно после того, как советская армия захватила стратегическую инициативу. На интернет-форумах, посвященных войне, основные дискуссии сейчас ведутся по сравниванию советской и немецкой боевой техники, тактики и стратегии военных операцией германских и советских войск, по числу людских потерь, объемам военного производства и количеству военной помощи, полученной СССР от союзников – США и Великобритании. Все это ныне считается решающими факторами Победы, факторами материальными и объективными. О нематериальных объективных предпосылках Победы в среде новых поколений практически не принято говорить вообще. Да, в старых советских учебниках для школ всегда встречаются упоминания о мужестве и самоотверженности советских людей, защищавших свою социалистическую родину, говорится о духовном подвиге советского народа, но сейчас все это прочно ушло на периферию анализа причин Победы или вовсе вызывает у многих усмешку. – Мол, немецкие солдаты дрались не менее отчаянно, а если и трусили, то не больше советских солдат, это всем известно, и потому не о чем здесь говорить вообще. Для детей можно еще рассказывать эти сказки, но взрослые люди должны понимать, что это все несерьезно - главные факторы победы были материальными, а отдельные героические проявления хотя и имели место, но имели скорее пропагандистское, нежели реальное значение для Победы.

Так считают люди, на чьих глазах едва ли не самая большая в мире военная мощь Страны Советов не помогла сохранить великую державу, как только обнаружилось, что большинство населения страны стало больше ценить материальные блага, нежели свой образ жизни и свои святыни. Стремление жить “как во всем цивилизованном мире” победило разум и совесть, интересы элементарной безопасности и заботы о будущем своих детей, которое стали связывать только с их материальным обеспечением и привитием умения “крутиться” ради индивидуальных интересов. Про советские поколения, победившие фашистов, нынешние молодые граждане страны думают, что те люди были, в общем и целом, такие же как и они сами, руководствовались в общем теми же меркантильными интересами и приземленными представлениями о жизни. В этом их не перестают убеждать все средства нынешней либеральной пропаганды, включая новые фильмы о войне, которые практически все, за редким исключением, просто переносят людей нынешнего времени в военную пору, и те там действуют, исходя из своего сегодняшнего по сути антинационального, индивидуалистического воспитания.

Но реальность тех поколений была совсем другой. Они действительно верили в светлые идеалы добра, справедливости, мужества и героизма, самоотверженно любили свою родину, почитали за счастье умереть за нее, сотнями тысяч добровольно шли на фронт, скрывая свой возраст, лишь бы приняли в ряды Красной Армии. Когда сегодня рассуждают о том, что де СССР имел колоссальные преимущества в живой силе и материальном обеспечении, совершенно забывают задать себе простой вопрос. Как же тогда, несмотря на всю свою педантичную рациональность гитлеровское командование, зная об этих преимуществах СССР, не просто решило начать войну против него, но и планировало завершить ее максимум за несколько месяцев без особых потерь для немцев. А ответ здесь очень простой. Германия рассчитывала на людские резервы и материальную мощь промышленности всей Европы, которую она захватила. Совокупная промышленная мощь Европы, подчиненной Гитлеру, не уступала советской, а возможности мобилизовывать население для военных действий против СССР также не сильно уступали советским возможностям. В рядах армии Третьего Рейха сражались с русским и австрийцы, и французы, и румыны, и венгры, и чехи, и итальянцы, и другие европейские национальности. Число мобилизованных в гитлеровские войска солдат за всю войну составило около 22 млн. человек. В СССР же аналогичный показатель был порядка 33 млн. человек, то есть превышал немецкие возможности только в 1,5 раза. Ни о каком “заваливании трупами” советских воинов наступающих немецких группировок и речи быть не могло.

Гитлер рассчитывал, что внезапное нападение и продвижение немецких войск вглубь советской территории, заставит советских людей бросить на произвол судьбы тысячи промышленных предприятий на европейской территории СССР – основу промышленной мощи советской державы, что обеспечит не только двойное превосходство в совокупном потенциале подчиненной немцам военной промышленности Европы, но и возможность использовать миллионы русских рабов и захваченные материальные запасы на германских же военных заводах. Как видим все расчеты были вполне точны и рациональны. И если бы на месте советских людей были подобные западноевропейцам люди ( или такие люди, каких не без успеха лепит из современных молодых русских либеральная пропаганда), привыкшие полагаться на материальный потенциал и эффективную организацию более, чем на духовные качества человека, можно не сомневаться, что все так бы и вышло, как запланировал Гитлер со своим генералитетом.

Но не таковы были советские люди тогда, чтобы не верить ни во что святое, а только в материальный потенциал. Они не гадали, как они эвакуируют полторы тысячи предприятий из европейской части СССР на Урал в течение нескольких месяцев, они просто взяли и сделали этот беспрецедентный в мировой истории подвиг. Они не думали, как это можно без элементарных условий прямо под открытым небом работать на станках по 12-16 часов в сутки, изготавливая военную технику и боеприпасы, и могут ли так работать немцы. Они просто брали и работали, выполняя указания руководства и зная, что только так и нужно сейчас работать.

Советские заводы, эвакуированные на восток, к лету 1942 года заработали на полную мощность, выпуская больше вооружений, чем все подконтрольные немцам заводы вместе взятые. “Кажется каким-то чудом, -писал Геббельс во время Сталинградской битвы, - что из обширных степей России появлялись все новые массы людей и техники, как будто какой-то великий волшебник лепил из уральской глины большевистских людей и технику в любом количестве…”. Этим волшебником был моральный дух советских людей, который и вылепил всю необходимую технику и вооружения в условиях, намного худших тех, в которых работали немецкие промышленные рабочие. Этот дух перемолол полтора миллиона немецких солдат в течение нескольких месяцев на берегах Волги осенью 1942 года, нанеся Вермахту такое поражение, от которого он так и не смог оправиться. Техника и материальная мощь СССР в годы войны была не причиной, а следствием наличия у советских людей непоколебимой духовной и моральной воли к Победе над врагом.

Основной ударной силой немецких войск в ходе их наступательных действий против СССР были танковые группировки. Всего военная промышленность Третьего Рейха произвела за годы Войны около 17 тыс. танков всех модификаций. Советская военная промышленность же построила одних только Т-34 более сорока тысяч штук. Спрашивается – что же мешало хваленой немецкой промышленной организации хотя бы сравняться с СССР по выпуску этих грозных машин? А мешало то, что у немецких промышленных рабочих не было того духа и воли к работе в сверхнапряженных условиях, что была у советских людей, включая детей, стариков и женщин, которые работали на военных заводах едва ли не наравне с мужчинами. Европейцам невозможно было преодолеть выработанную на протяжении нескольких веков Нового времени тягу к комфорту и довольству, которые они почитали за основные жизненные блага. Германские рабочие могли добросовестно отработать рабочий день и под принуждением остаться на дополнительное время. Но они не понимали, ради чего они будут добровольно работать по 12-16 часов в сутки и спать у станков, вместо того, чтобы спокойно и размеренно отдохнуть после работы, посидеть в пивной и попить пива с сосисками. Наконец у вполне добросовестных и квалифицированных немецких рабочих просто не было веры в то, что они могут работать и с двойным и с тройным напряжением сил. У советских людей такая вера была и трудовые подвиги довоенных рабочих, дававших порой по несколько десятков трудовых норм, давно не были для них в диковинку.

Эта европейская тяга к комфорту и удобствам, разным мелким и крупным излишествам, которые так восхищали впоследствии советских людей определенного рода, попадавших на Запад, проявлялась и при производстве военной техники и амуниции в годы войны. Немецкие танки имели внутри удобные сиденья и мягкую обивку, немецкое снаряжение солдат включало удобные приспособления для хранения индивидуальных припасов, включающих мясные галеты и шоколад, который в советских войсках выдавали только летчикам. На изготовление всех этих принципиально не нужных в боях излишеств тратились огромные силы и средства, но немцы просто не могли представить себе, как можно воевать без всего этого бытового комфорта. Все это ублажало тело, но расслабляло дух, помимо того, что требовало дополнительных расходов.

Военная техника и снаряжение советских солдат включало только то, что непосредственно нужно для войны без всяких дополнительных удобств и излишеств. Никто не проявлял недовольства по этому поводу, потому что русские жили тогда не для комфорта и удобств и суровые условия существования им были вполне привычны. Если бы советские люди не были тогда такими, какими были, а были бы такими же жаждущими бытового комфорта людьми, как западноевопейцы, ни о какой победе над Германией не могло бы быть и речи.

Разбирая битвы советских воинов с врагом, наталкиваешься на любопытные обстоятельства. Даже многим нынешним детям, несмотря на все усилия либеральной пропаганды известно, что советские летчики иногда шли на воздушные тараны немецких самолетов. Заключались они в нанесении удара винтом по хвостовому оперению самолета противника, когда у советских летчиков кончались боеприпасы и они по всем правилам должны были выходить из боя. Воздушные тараны, как правило, кончались гибелью советских героев, ценой своей жизни уничтожавших самолеты противника. Знает история войны и множество так называемых “огненных таранов”, когда экипаж подбитого советского самолета, вместо того, чтобы покинуть горящую машину, направлял объятый пламенем самолет в место скопления вражеской техники и живой силы, как это сделал советский летчик капитан Н.Ф. Гастелло . Воздушные тараны в годы войны совершили около 600 наших летчиков. История войны не знает ни одного случая, когда бы на таран шли немецкие летчики. Во время Великой Отечественной Войны было множество подвигов наших бойцов, когда солдаты, подобно Александру Матросову, шли на заведомую смерть, чтобы спасти товарищей и обеспечить выполнение боевого задания. Однако я лично не слышал даже из либеральной пропаганды последних лет ни про один подобный случай со стороны немецких солдат, то есть про такой случай, когда бы немец знал, что через несколько секунд его не будет, но совершал необходимый поступок. Может быть, такие случаи все же были, как исключения, но мне про них ничего не известно. Пусть подумают об этом все те, кто сейчас считает, что СССР победил врага своей материальной мощью.

Да немцы были хорошими воинами, у них была превосходно организованная военная машина, да они храбро сражались, но истоки этой храбрости проистекали не из высоких духовных побуждений, а, наоборот, из низменных. Каждому немецкому солдату и офицеру прежде всего была важна индивидуальная доблесть и слава. Им необходимо было самоутвердится на войне, а не самоотречься ради достижения победы над врагом. Советские воины противопоставили злому духу самоутверждения добрый дух самоотвержения, духу ненависти и злобы - дух любви и милосердия, духу конкуренции и соперничества, дух товарищеской поддержки и взаимопомощи. Фашисты вообще не сочиняли во время войны лирических песен – историк и литературовед В.В. Кожинов прямо об этом пишет. Советские же люди сочинили их множество, их до сих пор поют и слушают люди в нашей стране. Тот духовный подъем, который испытала воюющая страна и был основной причиной нашей Великой Победы. Основа этого подъема была заложена в многовековой русской истории с ее православными христианскими традициями, великими творениями русской литературы, подвигами наших великих предков, наконец всплеском народного энтузиазма в связи со строительством новой социалистической государственности.

Всем кто сейчас желает возрождения России, как великой страны с великой культурой и народом, достойным памяти своих героических предков, нужно помнить о том, что новый подъем страны в принципе невозможен без подъема духа народа. Либеральные российские власти уповают сейчас, как и везде на Западе, не на совершенствование человека как такового, а на повышение эффективности социально-экономической и научно-технической системы, которая будто бы автономна по отношению к морали и культуре и способна качественно функционировать на любом, сколь угодно развращенном человеческом материале. Поэтому они не просто равнодушно взирают, но и прямо потакают разрушению человеческой личности всеми доступными новейшими информационными средствами, делающими из человека тупое животное, жаждущее только комфорта, материального процветания и низменных удовольствий и развлечений – считается, что это самая лучшая стимуляция для успешной экономической и научно-технической деятельности . Если это не прекратить, если растлителей человеческих душ не наказать так, чтобы никому не повадно стало делать деньги на человеческих пороках, то никакой новой истории не будет не только у России, но и у самих западных государств. На земле наступят новые темные века, а совсем не та эра бесконечного сытого благополучия о которой возмечтала сейчас с подачи Запада значительная часть человечества.

Николаев И.И.
От Galina
К Игорь (12.05.2008 21:54:45)
Дата 14.06.2008 16:05:49

Re: Почему мы...

>Эта европейская тяга к комфорту и удобствам, разным мелким и крупным излишествам, которые так восхищали впоследствии советских людей определенного рода, попадавших на Запад, проявлялась и при производстве военной техники и амуниции в годы войны. Немецкие танки имели внутри удобные сиденья и мягкую обивку, немецкое снаряжение солдат включало удобные приспособления для хранения индивидуальных припасов, включающих мясные галеты и шоколад, который в советских войсках выдавали только летчикам. На изготовление всех этих принципиально не нужных в боях излишеств тратились огромные силы и средства, но немцы просто не могли представить себе, как можно воевать без всего этого бытового комфорта.

Верно.

Наши израильтяне тоже говорят - русские танки плохие. Так как в них нет... кондиционеров! :о))
От Temnik-2
К Galina (14.06.2008 16:05:49)
Дата 15.06.2008 19:55:12

Re: Почему мы...

Это всё говорит об одном - об отношении к человеку.

В Т-34 не было не только "полочки для шоколада". А в домах советской постройки - были совмещённые санузлы площадью 2 кв. м.
__________________________________________________

"...Беленко признался, что самое сильное впечатление в США на него произвел... супермаркет. Вот как он сам описывает охватившие его чувства: "Мое первое посещение супермаркета происходило под присмотром людей из ЦРУ, и я думал, что это была инсценировка. Я не верил в то, что этот магазин может быть настоящим. Мне казалось, что раз я необычный гость, то они могли меня разыграть. Ведь это было такое красивое просторное здание с невероятным количеством товаров и без очередей. В России все привыкли к длинным очередям. Впоследствии, когда я понял, что супермаркет настоящий, я получал удовольствие от знакомства с новыми продуктами...

Поэтому я ежедневно покупал самые разные консервированные продукты. Однажды я приобрел баночку с надписью "Обед" и поджарил ее содержимое с картошкой, луком и чесноком - получилось вкусно. Наутро приятели сказали мне, что я съел куриные консервы для кошек. Но они были вкусными!..""


http://www.peoples.ru/military/aviation/belenko/


Это о майоре В.И.Беленко, 8 сентября 1976 года угнавшего новейший перехватчик МиГ-25 в Японию и попросившем политического убежища...

А как наши воины в 1941 г. сдавались в плен подразделениями и миллионами?

"Хорошо", что отношение у противника к советским солдатам было похуже чем у своих. А если бы с американцами воевали?

Ох, был бы "дуализм" драпом до Владивостока.
От Игорь
К Temnik-2 (15.06.2008 19:55:12)
Дата 16.06.2008 16:44:10

Re: Почему мы...

Особенно впечатляет, как всевозможные долгохранящиеся смеси,от коих сейчас рябит на полках супермаркетов,большинство из которых либо бесполезно, либо прямо вредно для здоровья ( см. про раздельное питание) почему-то называют "новыми продуктами".
От vld
К Temnik-2 (15.06.2008 19:55:12)
Дата 16.06.2008 14:37:04

Re: Почему мы...

>Это всё говорит об одном - об отношении к человеку.

>В Т-34 не было не только "полочки для шоколада".

В немецких танках тоже не было "полочки для шоколада", кстати :) исходный текст извратился до неузнаваемости.

> А в домах советской постройки - были совмещённые санузлы площадью 2 кв. м.

(Подтирая задницу в отдельном сортире в советском доме постройки 1961 года... ) а вот будучи в Ирландии, Японии и Германии приходилось довольствоваться совмещенными санузлами и без отопления, и весьма компактными-с, да-с. Проклятые буржуи.

>Это о майоре В.И.Беленко, 8 сентября 1976 года угнавшего новейший перехватчик МиГ-25 в Японию и попросившем политического убежища...

Черт-е маму знает, на меня западные супермаркеты особого впечатления не произвели, видимо, м. б. это как-то связано с теми особенностями характера Белецкого, с теми, из-за которых он самолет угнал?


>А как наши воины в 1941 г. сдавались в плен подразделениями и миллионами?

>"Хорошо", что отношение у противника к советским солдатам было похуже чем у своих. А если бы с американцами воевали?

Отношение противника к пленным советским солдатам большого влияния на боевой дух нашей армии в первой фазе войны не оказывало, т.к. количество возвратившихся было пренебрежимо мало. Видать, не только колбасные резоны были у солдат.

>Ох, был бы "дуализм" драпом до Владивостока.

Если бы да кабы да ворту росли бобы, "пили бы баварское".
От Георгий
К vld (16.06.2008 14:37:04)
Дата 25.06.2008 21:46:28

Вот именно. Увидеть, как обращаются, могли только потом. И насчет Японии хорошо. (-)
От Борис
К Temnik-2 (15.06.2008 19:55:12)
Дата 15.06.2008 20:24:59

А как вся Франция легла в 1940-м - это, конечно, фигня.(-)

-
От K
К Борис (15.06.2008 20:24:59)
Дата 16.06.2008 11:19:56

Re: А как вся Франция легла в 1940-м - это, конечно, фигня.(-)

Брось Борис, французы заранее все знали, назовем это - тупиком
демократии, у них по политической причине изначально идиотский был
расклад. А поляки воевали очень хорошо, пока их не обошли с флангов,
они вломили фрицам по полной, не правда, что для фрицов это было
прогулкой, врут, просто врут.
От Pokrovsky~stanislav
К Борис (15.06.2008 20:24:59)
Дата 15.06.2008 21:02:41

А еще поляки!

Обязательно про поляков!

С них-то все и началось. Два миллиона пленных у немцев за сколько там недель?

А власть в Польше перед войной не просто не советская, а наоборот - резко антисоветская!
От Борис
К Pokrovsky~stanislav (15.06.2008 21:02:41)
Дата 15.06.2008 22:59:12

Ну, поляки-то все же не совсем удачный пример

Где-то читал, что 45 имевшихся у ляхов дивизий только по личному составу были эквивалентны лишь где-то 15 немецким, не говоря уже об оснащении, выучке и т.д..

А вот на германском Зап.Фронте франко-британские силы были как минимум сопоставимы с немецкими.
От K
К Galina (14.06.2008 16:05:49)
Дата 15.06.2008 08:21:03

У автора психология советского чиновника

> Наши израильтяне тоже говорят - русские танки плохие. Так как в них
> нет... кондиционеров! :о))

1. У автора статьи (Игоря? тогда понятно) типичная психология
советского чиновника - абсолютное наплевательство к людям (к массам) и
полная не компетентность (работа с людЯми не требует технических
знаний). А у немцев были вполне компетентные военные, и они понимали,
что удобство в бою повышает результативность экипажа в разы. Удобное
сиденье, не дающее уставать экипажу, стоило мизер по сравнению с
остальным танком. Как стоит мизер и кондиционер в современном танке.
Вы парились в бане, в сауне? Вот и представьте себе, что при этом Вы
еще и находитесь в танке (в ваших жарких местах), и Вам нужно вести
изматывающий бой, чуть зазевались - убиты.

2. Не стоит доверять советской пропаганде, пропаганде тоталитарного
государства, использующего радио-глушилки, чтобы не дать своему
населению узнать другие мнения. Танки СССР-России действительно полное
. . . Причем, как свидетельствуют специалисты, многие решения при
разработке танков были приняты из-за полного наплевательства советских
военных чиновников, из-за превалирования в их среде личных интересов.
Как-то СССР раздобыл у арабов, израильский танк, оставшийся после
боев - <Результаты испытаний оказались ошеломляющими - многослойная
броня была пробита 105-мм израильским снарядом с внушительным
заброневым действием. В настоящее время на зарубежных танках М-1А2,
"Леопард-2" и др. установлена не 105-мм, а 120-мм пушка, боеприпасы
которой способны поражать российские танки Т-80 и Т-90 при попадании в
наиболее защищенные лобовые зоны. Со дня установления факта о слабой
защите танка Т-80 прошло более 20 лет, погоня за различного рода
регалиями (должности, звания и награды) играла определяющую роль>. А
своему населению более 20 лет врали (получали должности, звания и
награды), что наши танки лучшие в мире, хотя они гарантированно
расстреливались <вероятным противником> на расстоянии. Не говоря уже о
полном отсутствии в российских современных танках электронных средств,
позволяющих управлять боем не на уровне середины прошлого века, что
так же уменьшает живучесть танка в разы (он слеп, не видит картины боя
и расположения опасных целей), как и в середине прошлого века - полное
наплевательство к нуждам экипажа, полная ненадежность техники -
неоднократные поломки танков, даже вывозимых на международные смотры,
а как-то решили проверить надежность законсервированной техники - ни
один танк не смог проехать 500 км, все вышли из строя в самом начале
пути.
От Игорь
К K (15.06.2008 08:21:03)
Дата 16.06.2008 17:00:01

Re: У автора...

>> Наши израильтяне тоже говорят - русские танки плохие. Так как в них
>> нет... кондиционеров! :о))
>
>1. У автора статьи (Игоря? тогда понятно) типичная психология
>советского чиновника - абсолютное наплевательство к людям (к массам) и
>полная не компетентность (работа с людЯми не требует технических
>знаний). А у немцев были вполне компетентные военные, и они понимали,
>что удобство в бою повышает результативность экипажа в разы.

Они просчитались. Не смогли изготовить достаточного количества военной техники, несмотря на то, что русским пришлось эвакуировать в три месяца 1500 предприятий на Урал, - а немцам не пришлолсь - напротив почти до конца войны они работали в комфортных условиях, да еще использовали рабский труд.

> Удобное
>сиденье, не дающее уставать экипажу, стоило мизер по сравнению с
>остальным танком. Как стоит мизер и кондиционер в современном танке.
>Вы парились в бане, в сауне? Вот и представьте себе, что при этом Вы
>еще и находитесь в танке (в ваших жарких местах), и Вам нужно вести
>изматывающий бой, чуть зазевались - убиты.

15 млн комплектов немецкого походного снаряжения ( сверх того, что было у русских) как минимум потянули бы дополнительно на 15 -25 тыс. танков, не говоря уже про те излищества, что были внутри танков. Действительно мизер - но этого мизера было слишком уж много. Удобствами недостающей военной техники не заменишь. А у немцев уже с конца 1942 г. техники всех основных боевых видов было меньше, чем у нас.

>2. Не стоит доверять советской пропаганде, пропаганде тоталитарного
>государства, использующего радио-глушилки, чтобы не дать своему
>населению узнать другие мнения.

Там что были правдивые мнения - а лживыми на кой народ соблазнять?

Танки СССР-России действительно полное
>. . . Причем, как свидетельствуют специалисты, многие решения при
>разработке танков были приняты из-за полного наплевательства советских
>военных чиновников, из-за превалирования в их среде личных интересов.
]
Вот только Победа в Войне свидетельтвует против этого. Какая жалость! А ведь все так логично выходит. У них и техника лучше - только победить они на ней никак почему-то нас не могут.


От Temnik-2
К Игорь (16.06.2008 17:00:01)
Дата 16.06.2008 17:08:30

В принципе, верно.


> Они просчитались. Не смогли изготовить достаточного количества военной техники, несмотря на то, что русским пришлось эвакуировать в три месяца 1500 предприятий на Урал, - а немцам не пришлолсь - напротив почти до конца войны они работали в комфортных условиях, да еще использовали рабский труд.


Да уж комфорт: под бомбами английской и американской стратегической авиации...


> 15 млн комплектов немецкого походного снаряжения ( сверх того, что было у русских) как минимум потянули бы дополнительно на 15 -25 тыс. танков, не говоря уже про те излищества, что были внутри танков. Действительно мизер - но этого мизера было слишком уж много. Удобствами недостающей военной техники не заменишь. А у немцев уже с конца 1942 г. техники всех основных боевых видов было меньше, чем у нас.


Конечно. Они же подводные лодки спускали потоком. А подлодка это не танк. Она каждая на 150 - 200 танков тянула по ресурсам, технологиям и проч.


> Вот только Победа в Войне свидетельтвует против этого. Какая жалость! А ведь все так логично выходит. У них и техника лучше - только победить они на ней никак почему-то нас не могут.


Почему? Весь мир сейчас знает кто победил во ВМВ. США и Великобритания.

Самое смешное, что это действительно так. Если брать по результатам войны.
От Игорь
К Temnik-2 (16.06.2008 17:08:30)
Дата 16.06.2008 18:09:52

Re: В принципе,...


>> Они просчитались. Не смогли изготовить достаточного количества военной техники, несмотря на то, что русским пришлось эвакуировать в три месяца 1500 предприятий на Урал, - а немцам не пришлолсь - напротив почти до конца войны они работали в комфортных условиях, да еще использовали рабский труд.
>

>Да уж комфорт: под бомбами английской и американской стратегической авиации...

И много их бомбили союзники до 1943 года? У них и аэродромов то не было тогда, откуда бомбить Германию.


>> 15 млн комплектов немецкого походного снаряжения ( сверх того, что было у русских) как минимум потянули бы дополнительно на 15 -25 тыс. танков, не говоря уже про те излищества, что были внутри танков. Действительно мизер - но этого мизера было слишком уж много. Удобствами недостающей военной техники не заменишь. А у немцев уже с конца 1942 г. техники всех основных боевых видов было меньше, чем у нас.
>

>Конечно. Они же подводные лодки спускали потоком. А подлодка это не танк. Она каждая на 150 - 200 танков тянула по ресурсам, технологиям и проч.

И чего?


>> Вот только Победа в Войне свидетельтвует против этого. Какая жалость! А ведь все так логично выходит. У них и техника лучше - только победить они на ней никак почему-то нас не могут.
>

>Почему? Весь мир сейчас знает кто победил во ВМВ. США и Великобритания.

Вы забыли про бендеровцев, которым неймется ступить в НАТО, они тоже про это знают.

>Самое смешное, что это действительно так. Если брать по результатам войны.

Ага, в Европе срендняя семья уже неспособна содержать двух детей. Хорошие результаты. А корень все тот же. Паталогическая тяга к комфорту и излишествам. Теперь уже за счет своего будущего - то есть детей.
От Борис
К K (15.06.2008 08:21:03)
Дата 15.06.2008 10:16:51

А у Вас кого?

>стоило мизер по сравнению с остальным танком. Как стоит мизер и кондиционер в современном танке.

Так-то оно, может, и так, только вот в опредеоенный момент этих "мизеров" накопилось у нашей поганой продажной и прозападной в своей сути элиты (и подэлитного слоя, а от них - и у народа в целом) на нехилую сумму претензий, по большей части мало обоснованных. А по причине невозможности сумму всех этих "мизеров" удовлетворить страна стала "проклятой"!

>2. Не стоит доверять советской пропаганде, пропаганде тоталитарного
>государства, использующего радио-глушилки, чтобы не дать своему
>населению узнать другие мнения.

Какой ужас! Да, не стоит доверять мнению отца, не пускающего сына в казино и не дающего ему поширяться - папаша, гад, не дает другие мнения узнать!
От K
К Борис (15.06.2008 10:16:51)
Дата 15.06.2008 17:39:26

Где родились, среди кого выросли?

> Какой ужас! Да, не стоит доверять мнению отца

Да никакие чиновники нам не отцы, чиновники сами и прикрывают наркоту.
. .

> Так-то оно, может, и так, только вот в опредеоенный момент этих
> "мизеров" накопилось у нашей поганой продажной и прозападной в своей
> сути элиты

В танках сидели простые ребята, не элита, не диссиденты, а простые
ребята, на которых всем было . . . на которых и сегодня всем. . .
вспомните Чечню


> А по причине невозможности сумму всех этих "мизеров" удовлетворить
> страна стала "проклятой"!

Вам промыли мозги. Не эти простые парни из танков разрушили страну, и
не те девчата, над которыми издевалась советская легкая
промышленность, ее разрушили именно те чиновники, которым было на них
наплевать, именно они приватизировали страну, присвоили себе все их
имущество. Именно они, презирающие простых людей, загнали этих людей в
стойло рабского труда. Вы с кем? Где родились, среди кого выросли?
От Борис
К K (15.06.2008 17:39:26)
Дата 15.06.2008 20:23:41

Вам я дам такой же ответ, как и товарищу К

И тот же, что Мухину, Лимонову и прочим патриотам, блокирующимся с оранжистами.
От K
К Борис (15.06.2008 20:23:41)
Дата 16.06.2008 11:19:54

Все просто как грабли, оранжевые - это глюк

>И тот же, что Мухину, Лимонову и прочим патриотам, блокирующимся с
>оранжистами.

Нет никаких оранжевых как политической силы, есть люди одетые в
оранжевые майки, с неясной <политической ориентацией>, которыми
руководят кукловоды. На наших просторах есть всего 4 политических
силы. Это номенклатура, которая хочет закрепить за собой имущество
российских недр, это 1, это западные корпорации, которые хотят
отобрать у номенклатуры российские недра, это 2, это остатки
феодализма, совершенно ублюдочные и примитивные, называются -
православ и масульман идеями, пока политической силой являются только
муллы, это 3, о четвертой силе нужно говорить очень долго или ничего,
так как она основной претендент на власть, ее валят все остальные,
номенклатура называет ее интелями, капитал называет менеджерами и
синими воротничками, муллы ругают по своему.
От Борис
К Борис (15.06.2008 20:23:41)
Дата 15.06.2008 20:27:59

Тьфу ты, простите... "тот же ответ, что и Скептику", конечно :)

И тот же, что Мухину, Лимонову и прочим патриотам, блокирующимся с оранжистами.
От Скептик
К Борис (15.06.2008 10:16:51)
Дата 15.06.2008 13:03:25

Так советское государство -для вас отец родной?

"Какой ужас! Да, не стоит доверять мнению отца, не пускающего сына в казино и не дающего ему поширяться - папаша, гад, не дает другие мнения узнать!"

Если для вас позднебрежневское государство -отец родной, так это не значит, что и для остальных тоже самое.Для меня совесткое руковосдтво той поры- массе своей сброд недоучек, лжецов, лицемеров и предателей.
От Игорь
К Скептик (15.06.2008 13:03:25)
Дата 16.06.2008 18:55:44

Re: Так советское...

>"Какой ужас! Да, не стоит доверять мнению отца, не пускающего сына в казино и не дающего ему поширяться - папаша, гад, не дает другие мнения узнать!"

>Если для вас позднебрежневское государство -отец родной, так это не значит, что и для остальных тоже самое.Для меня совесткое руковосдтво той поры- массе своей сброд недоучек, лжецов, лицемеров и предателей.

Цензура это что, позднесоветское изобретение?

От Борис
К Скептик (15.06.2008 13:03:25)
Дата 15.06.2008 20:21:56

Re: Так советское...

>Если для вас позднебрежневское государство -отец родной, так это не значит, что и для остальных тоже самое.Для меня совесткое руковосдтво той поры- массе своей сброд недоучек, лжецов, лицемеров и предателей.

Поэтому надо его разломать, доверив дело еще бОльшим недоучкам, лжецам, лицемерам и предателям.
Политика - она, как известно, искусство возможного (С)
От Скептик
К Борис (15.06.2008 20:21:56)
Дата 15.06.2008 20:39:06

Вас что ли о чем то спрашивали?

"Поэтому надо его разломать, доверив дело еще бОльшим недоучкам, лжецам, лицемерам и предателям."

Вас всё равно всерьез ни о чем не спрашивали, когда государство ломали. В 1991 году провели референдум о сохранении СССР, большинство высказалось за союз, а на это верхушка наплевала, и СССР развинтила, вас ни о чем не спросив. И еще, никакого "сегодня" , н е изменит никакого "вчера". Сусловчата никакие мне не отцы родные. и "реформаторы" тоже.
От Борис
К Скептик (15.06.2008 20:39:06)
Дата 15.06.2008 23:02:16

Да я вот сам у Вас хочу спросить

к чему Вы клоните? Что "Застой" и развал - настолько монолитный процесс, что переход 1985-1992 годов был пустой формальностью? Что в "Застое" (а то и в сов. периоде вообще) все было настолько плохо, что и хрен с ним, "совком"?
От Скептик
К Борис (15.06.2008 23:02:16)
Дата 15.06.2008 23:09:39

Что ж я отвечу

"к чему Вы клоните? Что "Застой" и развал - настолько монолитный процесс, что переход 1985-1992 годов был пустой формальностью? Что в "Застое" (а то и в сов. периоде вообще) все было настолько плохо, что и хрен с ним, "совком"?

я на этот счет написал две статьи:

Первая статья :Модель краха СССР

Больше десятка лет идет мучительный поиск ответа на вопрос, что произошло с нашей страной в XX-ом веке. Действительно, странностей в нашей недавней истории более чем достаточно, попытки их объяснить предпринимались и предпринимаются неоднократно, но более менее адекватной теории так и не появилось. Пока никому не удалось непротиворечиво объяснить, как и почему наша страна, практически мгновенно поднявшаяся до статуса сверхдержавы, также мгновенно деградировала и распалась. Народ-герой соответственно превратился в народ-скот, народ-посмешише, играющий в фантики «МММ» и считающий, что банка пива важнее, чем состояние промышленности и сельского хозяйства.

Каждый исследователь разрабатывает «свою жилу», но целостной картины нет. Один сваливает все на «заговор жидов», другой на «происки Запада», третий применяет гумилевский подход и указывает на то, что Россия потеряла большую часть пассионариев, четвертый говорит о предательстве элиты, пятый валит все на «безбожников большевиков» и так далее. При этом каждая версия не лишена логики, в каждой есть здравое зерно, но взятая по отдельности, каждая версия неадекватна реальности. Причем приверженцы той или иной объяснительной модели ведут себя как религиозные фанатики. Когда им указываешь на очевидные провалы в их теории, они ожесточаются, отказываются видеть очевидное и просто отметают любые доводы рассудка. Иными словами разные социальные группы нашли для себя разные, удобные им объяснительные модели и отказываются вести нормальный диалог друг с другом. В результате, несмотря на то, что за долгие годы накоплен значительный фактический материал, факты не приведены в систему, и оппозиция топчется на одном месте. В самом деле, где то к 1994 году все, имеющиеся «теории краха СССР» уже были созданы, опубликованы и обсуждены в оппозиционных СМИ, но с тех пор мало что изменилось. Налицо стагнация и признаки интеллектуальной деградации оппозиционно мыслящей интеллигенции. Неслучайно, власть сейчас чувствует себя как никогда уверенно, а оппозиция подавлена. Ей нечего предложить народу, она не в состоянии адекватно ответить на ряд важнейший вопросов, которые требуют ответа. Люди это чувствуют, и за оппозицией не идут. Назрела необходимость обновить интеллектуальный багаж. Работа эта сложная, долгая, но ее надо начать, учитывая предыдущие наработки. Итак, начнем.

1. Одним из важнейших слабых мест советской системы являлось колоссальное несоответствие между властью и собственностью. В самом деле, люди, управлявшие СССР обладали значительной, практически абсолютной властью, распоряжались богатствами нашей страны, но сами этими богатствами не владели, да и вообще не имели частной собственности. Уровень жизни руководителей страны (в широком смысле этого слова) был, конечно, выше, чем у остального народа, но значительно ниже, чем у аналогичных зарубежных управленцев. Черная «Волга» не чета «Мерседесу». И Форос — далеко не Багамы, а дача в Подмосковье, тоже не вилла на океанских островах. Далее, члены партийной элиты пользовались государственными дачами, самолетами, автомобилями и так далее, но лишь до тех пор, пока занимали высокие посты. Лишился поста, и потерял право распоряжаться собственностью. При этом, собственность можно передать по наследству, а пост нельзя. Сын Сталина не был генеральными секретарем. На что мог рассчитывать даже крупный партийный чин после выхода в отставку? На завод? Нет. На золотые прииски? Нет. На нефтяные скважины? Опять, нет.

Классический советский триумвират: добротная квартира, машина и дача — это, если вдуматься, мизер, по сравнению с тем, что имеет элита нищих банановых республик, и по сравнению с тем, чем владеет элита развитых государств. Да и сегодняшний «бизнесмен» средней руки также даст фору любому партийному руководителю республиканского ранга, а олигарх запросто обгонит и самого генерального секретаря.

Советская элита это прекрасно понимала, и такое положение вещей ее не устраивало. Человек слаб, и если через его руки проходят миллионы и тем более миллиарды рублей (долларов), то соблазн велик. Довольно скоро, часть управленцев стала тяготиться теми ограничениям, которые накладывал советский строй. Но процесс перерождения элиты был сильно подморожен тем, что СССР развивался во враждебном окружении. В 30-ые годы положение было настолько критическим, что необходимость тотальной мобилизации — индустриализации понимали почти все. А потенциальные предатели хорошо знали, что лишь независимость и безопасность страны является залогом их существования. В случае победы, например, Германии над СССР, во-первых, собственностью завладеют немцы, а во-вторых, всех коммунистов поставят к стенке. Поэтому, хочешь — не хочешь, а приходилось тянуть лямку и откладывать реализацию своих планов на будущее. Хотя по некоторым косвенным данным можно судить, что кое-кто из особо нетерпеливых, ждать всё равно не захотел! Вот их то и поставили к стенке, но уже не немцы. Однако, повторюсь, абсолютное большинство элиты на «перестройку» в 30-ые годы не решилось. Кроме того, значительная часть элиты все-таки была сравнительно аскетичной, поскольку вышла из низов, а многие мечтали о мировой революции, и о построении коммунизма рассуждали всерьез. То есть это была «молодая» элита, не обросшая жирком, еще не растратившая мессианский запал. Таким образом, противоречие между властью и собственностью не стало фатальным в Сталинский период СССР.

2. Индустриализация, коллективизация, война, и послевоенное восстановление закончились. Атомная бомба изобретена и ее производство поставлено на поток. Последний момент имеет ключевое значение, поскольку этот факт если и не гарантировал, то, по меньшей мере, резко повысил уровень безопасности Советского Союза. Уже тогда ядерная война приводила к столь тяжелым потерям для любой из ядерных держав, что сама война становилась бессмысленной. И хотя США имели тогда значительный перевес в количестве ядерных зарядов, все равно американцы напасть не решились. В итоге, сталинизм, ставший синонимом мобилизации, свою историческую задачу выполнил, и стал элите не нужен. Сам Сталин умер, а возможно, был убит именно элитой. Жесткий контроль над элитой и над обществом в целом ослабел.

3. СССР развивался довольно динамично и богател. Если раньше практически все ресурсы страны шли на обеспечение обороноспособности, то теперь появилась возможность значительно повысить уровень комфорта населения. То есть людям позволили тратить на себя гораздо больше ресурсов, чем раньше. Но это означало, что рос реальный вес тех, кто эти ресурсы распределял. Ведь кто распоряжается ресурсами, тот неизбежно получает власть. Они стали посредниками между высшей официальной властью и остальным народом. Я говорю, о работниках торговли и сферы услуг. Очень быстро эти люди превратились в очень влиятельную и богатую социальную группу. В недрах этой группы также зародилась мысль о том, что хотя и управлять магазином — хорошо и выгодно, но, все же, владеть магазином гораздо приятнее, по тем же самым причинам, о которых говорилось выше. Возникло совпадение интересов у очень влиятельных групп. Кроме того, партийная элита и торговая прослойка тесно переплетались. В тех областях экономики, в которых объективно затруднен контроль (в первую очередь, сельском хозяйстве) возникали неучтенные товары (продукты), которые потом реализовывались через государственные торговые сети и колхозные рынки. То есть шло развитие параллельной экономики. Криминальным промышленникам (цеховики) и торговой мафии необходимо было прикрытие, поэтому они искали способы коррумпировать партноменклатуру, сначала низшего звена. Теневая власть постепенно расширяла свое влияние. Не следует думать, что этот процесс шел гладко, и не было никаких сил, которые бы ему сопротивлялись. В руководстве страны долгое время в целом доминировали государственники, но они постепенно сдавали позиции. Им на смену приходили новые люди, уже вкусившие комфорта и безопасной спокойной жизни. Их «иммунитет» к роскоши, к желанию обладать частной собственностью был слабее. Следует также упомянуть, что своим положением в обществе была недовольна и небольшая часть интеллигенции. Несмотря на ее немногочисленность, она обладала нравственным авторитетом и влиянием. Факторы, перечисленные выше, сложились, и возник эффект резонанса.

А защитные механизмы народа ослабели. Мессианский запал, о котором говорилось выше, постепенно сошел на нет. Революционная героика, подъем 30-ых, победа 40-ых — стала вызывать у многих представителей новых поколений сначала недоумение, непонимание, а потом и презрение. В значительной степени это объясняется демографическими потерями. Хорошо известен принцип: «в первую очередь погибают лучшие». Смелый идет добровольцем на фронт и погибает. Герой идет на таран и погибает. Самоотверженный отдаст последний кусок голодающим, а сам умрет от голода. А трус и приспособленец сделает все возможное, чтобы остаться в тылу и подкормиться, уклонится от тяжелого труда, сохранит здоровье. Он выживет, он оставить потомство, он воспитает детей в своем духе, он передаст им свою модель поведения. А ведь первая половина XX века это почти непрерывный надрыв сил народа. Массовый героизм — это ведь и массовая гибель лучших. Мы потеряли значительную часть цвета нации, при этом расплодилось то, что принято называть быдлом.

Промежуточный итог рассуждений: уже в хрущевские времена часть партэлиты взяла курс на изменение советского строя. Их поддержала теневая власть. Их цель — превратиться из управленцев во владельцев государственной собственности. Защитные механизмы народа ослабли.

4. Итак, в недрах власти в широком смысле этого слова, начал складываться проект кардинального изменения советской системы. Но реализовать такой проект трудно. Главная опасность в том, что народ, возглавляемый патриотичной частью элиты или контр-элитой, сметет антисоветскую элиту. Как же быть? Надо сделать так, чтобы, во-первых, не появилась новая просоветская контр-элита, а во вторых, надо, чтобы народ сам захотел отказаться от советского строя. При этом, самим остаться в тени. Как раз с 60-ых годов начался процесс искусственного нагнетания недовольства у различных социальных групп. Важной целью предателей было сделать интеллигенцию антисоветской. Для этого интеллигенции был демонстративно нанесен ряд оскорблений. Интеллигенцию стали маргинализовывать, снижать ее статус. Известно, что при Сталине интеллигенция пользовалась высочайшим престижем, уважением и обладала значительно более высоким уровнем жизни, чем большинство населения. Именно из этого слоя могла появиться контр-элита и новая опора Советскому государству. Поэтому антисоветская элита в спешном порядке применяет к интеллигенции принципы уравниловки, насильно гонит интеллигенцию на «картошку и овощебазу», плодит огромное количество псевдо интеллигентов, открывает для них множество рабочих мест, на которых интеллектуальная деятельность лишь имитируется и так далее. Так возникает группа нищих, недовольных жизнью людей, обладающих амбициями и претензией на статус интеллектуальной элиты общества, в которых истинная созидающая интеллигенция растворяется. Они вызывают презрение у остального народа, их справедливо считают паразитами, но такое отношение переносится и на истинную интеллектуальную элиту, которая постепенно проникается ненавистью к власти и к системе. Данная политика прикрывается марксистскими лозунгами о передовой роли пролетариата, и тем самым блокируется сопротивление патриотической части партийной элиты, которая к тому времени одряхлела, закостенела и впала в догматизм. Кроме того, подавляются любые попытки интеллигенции объективно исследовать советское общество. Представители антисоветской элиты опасаются, что данные исследования приведут к тому, что их план будет раскрыт, а против них общество успеет выработать контрмеры. При этом всячески стимулируется деятельность псевдоученых, шарлатанов марксистского окраса. Положение осложняется тем, что официальной идеологией провозглашался марксизм, и любые попытки выйти за его рамки, антисоветская элита объявляла предательством страны, и настоящих ученых подвергали травле.

Поэтому в общественных науках наблюдается сначала застой, а потом и быстрая деградация. Идеологический кризис создан искусственно. Идеологический вакуум отчасти заполнялся антисоветскими произведениями искусства. Здесь мы плавно выходим на так называемый еврейский фактор. Например, в советском кинематографе, как впрочем и в американском доминировали евреи. А еврейская интеллигенция в массе своей была антисоветской. Еврейский народ, народ-клан, народ-семья тяжело переживал тот факт, что Сталин отодвинул его от власти, которую евреи получили в результате Революции 1917 года. Они использовали инструменты пропаганды для достижения своих целей. Значительное большинство советских кинофильмов имело явный антисоветский подтекст. Точно такая же ситуация сложилась и на советской эстраде, которой позволялось быть легальной оппозицией. В условиях искусственно созданного идеологического вакуума это имело серьезный разрушительный эффект. Аналогично обстояли дела и в литературе, «бардовской песне» и так далее.

5. Сознательно создаются и не устраняются бытовые неудобства. Например, ликвидация знаменитых сталинских «коммерческих магазинов», где торговля шла с дополнительной наценкой, а потому в них отсутствовали очереди, резко усугубляет дисбаланс спроса и предложения. Состояние перманентного «дефицита», то есть превышения спроса над предложением помимо создания недовольства в обществе, также было исключительно выгодно теневой власти, торговой мафии, в широком смысле этого слова. Декларируемый принцип «распределения по едокам», в реальности оборачивался принципом: «что распределяешь, то и имеешь». То есть, в первую очередь по сравнительно заниженным ценам товары приобретали сами работники торговли, и лишь то, что оставалось после них, доходило до народа. Это подхлестнуло спекуляцию, повысило реальный доход и реальную власть торгово-цеховой теневой социальной группы.

Регулярно инициируются на первый взгляд нелепейшие кампании, раздражающие общество: борьба с «вещизмом», «низкопоклонничеством перед западом» и так далее. Бредовость и неуклюжесть акций — это плод сознательных действий антисоветской элиты, помноженный на зашоренность и догматизм дряхлого старшего поколения идеологов и управленцев

6. Крайне отрицательную роль сыграло и то, как в СССР проводилась политика урбанизации. Слепое следование марксистским догмам, привело к тому, что одним из важных критерием развития общества стала считаться степень урбанизации страны. В итоге, быстрая смена условий жизни десятков миллионов людей породила серьезнейший стресс, рост преступности, пьянства, снижение рождаемости, способствовала деградации российской глубинки, создала проблемы в сельском хозяйстве и так далее. Очевидно, что и здесь не обошлось без саботажа, косвенным свидетельством чему являлась известная программа ликвидации «неперспективных деревень». Российская глубинка стала депрессивным, вымирающим регионом, а значительный перекос в уровне жизни между городом и деревней (прежде всего, русской деревней) не устранялся.

7. Культивировались необоснованные «гегемонистские» претензии у рабочих, это приводило к росту социальной напряженности. Забегая вперед, надо сказать, что почва для шахтерских забастовок, проведенных по сценарию лагерных бунтов, готовилась заранее. Наглость и пренебрежение к остальному обществу вытекали именно из убеждения рабочих в своей избранности и исключительности.

Политика «возвеличивания гегемона», неожиданно начавшаяся в 70-ых годах, когда, казалось бы, со стереотипами «пролетарской революции» было давно покончено, вновь свидетельствует о том, что уничтожение советского строя производилось по четкому плану. Предательская партийная номенклатура действовала предельно рационально и последовательно.

8. Необходимо также обратить внимание на усиление национально окрашенных местных партийных элит, рост антирусских настроений и сепаратизма в национальных окраинах. Местные элиты объективно были заинтересованы в «избавлении от Москвы» поскольку это, во-первых, повышало их социальный статус, а во-вторых, делало их полновластными хозяевами республиканской госсобственности.

9. Вышеупомянутые процессы всячески поддерживаются геополитическими врагами СССР. Фактор холодной войны имел значительное влияние на ход событий в СССР, однако его роль второстепенна по сравнению с деятельностью тех людей, которые обладали реальной властью в Советском Союзе.

10. Последние представители еще сталинской парт элиты окончательно потеряли связь с реальностью уже в конце 70-ых, защитить СССР они уже не могли, напротив, они уже стали прикрытием для деятельности более молодого поколения управленцев, которым уже почти полностью принадлежала власть. А к середине 80-ых, антисоветский план был уже близок к своему завершению. Партноменклатуре оставался один шаг до того, чтобы достичь цели. И вот здесь им понадобились подставные лица. Выходить из тени они не пожелали и тем самым в очередной раз доказали, что являются умными и расчетливыми людьми.

Вот факты из биографии крупнейших российских олигархов, которых народ по ошибке считает инициаторами «реформ». А я же берусь доказать, что они подставные лица. Судите сами.

— Абрамович. Родился в 1966 году. В конце 80-ых годов, то есть в возрасте чуть более 20 лет, организовал кооператив, «Уют». А уже в 26 лет он был заключен под стражу в порядке ст. 90 УПК РФ по подозрению в совершении хищения 55 вагонов с дизельным топливом с Ухтинского нефтеперерабатывающего завода на сумму около 4 миллионов рублей. Но, ВНИМАНИЕ, ему это сошло с рук, и год спустя Абрамовичу уже принадлежала фирма АР «Меконг», которая занималась торговлей нефтью. Старые друзья по кооперативу «Уют» (Швидлер и Ойф) потом составили управляющее звено «Сибнефти».

-Ходорковский. Родился в 1963 году. В 1986 году завершает учебу в московском институте имени Менделеева, в 23 года становится функционером в комсомоле и занимается импортом компьютеров. В 27 лет он основывает банк «МЕНАТЕП» и начинает скупать химические концерны и металлургические предприятия. Финансирует сделки с краткосрочными государственными кредитами или деньгами из-за рубежа. Пять лет спустя он получит 78 процентов акций компании «Юкос» за 350 миллионов долларов США.
— Дерипаска. В 1994 году 26-летний Олег Дерипаска возглавил один из крупнейших в России Саянский алюминиевый завод в восточносибирском городе Саяногорске (Республика Хакасия).

— Гусинский. Родился в 1952 года в Москве. В 1986 году в возрасте 34 лет вместе с Борисом Хаитом создал кооператив «Металл», который производил различные предметы — от медных браслетов и женских украшений до металлических гаражей. В октябре 1989 г был создан Мост-банк, президентом которого стал Гусинский. По размеру уставного капитала (18 млрд 250 млн рублей) Мост-банк тогда вошел в число десяти крупнейших коммерческих банков России и стал одним из уполномоченных банков правительства Москвы.

— Смоленский. Родился в 1954 года в г.Москве. В 1987 г- председатель строительного кооператива «Москва-3», а уже в 1989 г (ему всего 35 лет) — председатель Правления банка «Столичный».

Посмотрите внимательно, как поразительно схожи их «экономические» биографии. Почти все они в очень молодом возрасте возглавляли кооперативы. Все очень быстро стали руководителями банков и крупнейших предприятий. Как вам это:
-возглавил один из крупнейших в России Саянский алюминиевый завод;
— основал банк «МЕНАТЕП»;
-стал президентом банка;
-председатель правления банка/
Вот возьмите и попробуйте в 26 лет возглавить крупнейший завод. Вот попробуйте в 26 попасть под следствие за воровство, выйти сухим из воды и в 27 лет наладить торговлю нефтью. Попробуйте начать с кооператива и уже через несколько лет, в 32 года заплатить 350 млн долларов за нефтяную кампанию. Вы верите в это? Вы верите в сказки про Золушек? Вы забыли, кто и под каким контролем в СССР занимался внешнеторговыми операциями? Вот и подумайте, как 23 летний мальчишка мог заниматься импортом компьютеров. Вы верите в то, что эти сопляки были настолько матерыми хищниками, что смогли сами вырвать огромные куски госсобственности? Бог с вами! Были волки и покруче.
Немного выбивается из общего ряда Березовский. Он старше (родился 1946 г, в 1989 году организовал АО «ЛогоВаз»., и на первом этапе несколько отстал от коллег-олигархов, но зато позже сполна нагнал упущенное.
Это подставные лица! На них «повесили», записали собственность, а реальные хозяева-кукловоды остались в тени. Вот теперь, в случае чего, гнев народа обрушится на «покупателей Челси», а истинные организаторы и проводники «реформ» ускользнут. Правда, не исключено, что «мальчишки» повзрослев, на каком то этапе предали своих покровителей, сбросили с себя их власть. И теперь являются не номинальными, а реальными собственниками. Это, в принципе, возможно. Но в те годы они были именно подставными лицами.

Аналогично обстоят дела и с публичными политиками-реформаторами.
-Чубайс. Родился в 1955 году. В 1990 г (в 35 лет!) году назначен заместителем, затем первым заместителем председателя исполкома Ленсовета, главным экономическим советником мэра г. Ленинграда Собчака. С 1991 года — председатель Госкомитета РФ по управлению государственным имуществом. В 1992 году назначен Первым заместителем председателя Правительства России по вопросам экономической и финансовой политики.

-Гайдар. Родился в 1956 году. С 1987 по 1990 год возглавлял экономический отдел журнала «Коммунист», в 1990 году стал заведующим Экономическим отделом газеты «Правда». В 1991 году (тоже 35 лет!) был назначен заместителем Председателя Правительства РФ. В 1992 году — и.о. Председателя Правительства РФ

-Шахрай. Родился в 1956 году. В 1991 году (35 лет!) — заместитель председателя правительства РФ. Курировал Госкомитет России по национальной политике, Минюст, МВД и Министерство безопасности России.

Список можно и продолжить, да только надо ли?

Окончательные выводы
В оппозиционной среде принято говорить, что реформы потерпели крах. Что сами реформаторы некомпетентны, малограмотны, не знают общества в котором живут, невежественны, догматичны, и так далее. Эти разговоры надо немедленно прекратить. Они не соответствуют действительности и наносят ущерб оппозиционным силам. Оппозиция недоумевает: как же так, враг столь ничтожен, а раз за разом одерживает победы над нами, такими умными и толковыми. Приняв иную точку зрения, сразу многое прояснится.

Мы имеем дело с очень сильным врагом, прекрасно осознающем, что делает, прекрасно знающим общество, в котором живет.

«Реформы» увенчались полным успехом «реформаторов». Все их истинные цели достигнуты.

Говорить о крахе реформ, значить вводить людей в заблуждение. Никакой рыночной экономики никто и не планировал создать.

Часть партноменклатуры планировала перераспределить собственность в свою пользу и тотально разграбить страну, эти цели, очевидно, достигнуты.


А вот и вторая статья -продолжение

Давайте вспомним наше недавнее прошлое, а точнее, период распада советской Системы и Государства. В то время в обществе шли ожесточенные дебаты по множеству вопросов. Абсолютно все, незыблемые ранее символы и принципы подвергались беспощадной, в значительной степени недобросовестной, критике и осмеянию. Вопрос «что лучше, капитализм или социализм» однозначно решался в пользу капитализма. Если вдуматься, то новые лозунги дня вроде «социализма с человеческим лицом», «обновленные принципы социализма», «возврат к заветам Ленина» были ничем иным, как эвфемизмами слова «капитализм». В самом деле, вспоминая Ленина, упор делали на рыночности НЭПа и конвертируемости червонца, под «человеческим лицом», подразумевались колбасные прилавки «как на Западе», а «обновленные принципы» были именно принципами демократии капиталистических государств. Вообще то, вся антисоветская истерика сводилась к трем словам: «хотим, как на Западе». Отсюда вытекали и частные желания: «хотим, чтобы в магазинах было только импортное», «хотим, чтобы без очереди», «хотим сами выбирать себе правителей» и так далее. Уровень этих общественных дебатов был невысок. Обычно аргументы сторонников капитализма не шли дальше пресловутых «100 сортов колбасы», но гораздо хуже обстояли дела у тех немногих, что пытались защищать советский строй. Это и не удивительно, если учесть, что сама «советская власть» явно перешла на сторону геополитического врага, и развернула пропагандистскую кампанию по дискредитации советского строя. Сторонники социализма не имели никакой теоретической базы для организации идеологического отпора, вчерашние «пламенные марксисты» стройными колоннами переходили на сторону противника, критикуя социализм именно так, как когда-то они сами критиковали западные страны. Попытки защитить социализм, используя аргументы от морали, были обречены на провал. На детский лепет вроде «социализм - это справедливость, а капитализм - это власть денег» следовал железобетонный ответ: «знаем мы вашу справедливость, торгаш сидит на дефиците, а мы за элементарными вещами должны в очереди по 3 часа стоять, и ведь не факт, что достанется». И на это возразить было нечего. А уж сравнивать экономическую эффективность социализма и капитализма сторонники советского строя даже и не пытались. Тут им ставили мат в один ход, опять же показывая пальцем в длинные очереди за мылом, сахаром и табаком.

Потребовались годы, прежде чем просоветски настроенные люди хоть немного очухались и начали приводить мало-мальски здравые контраргументы. В этом смысле огромную ценность представляла и представляет деятельность С.Г. Кара-Мурзы. Именно он, одним из первых стал создавать просоветскую теоретическую базу, на основе которой можно было успешно вести спор с антисоветчиками. Попутно были разоблачены основные «черные» мифы Перестройки: дефицит, колбасный рай Запада, стомиллионные жертвы репрессий и проч. И если на излете 80-ых годов фраза «преимущества социалистической экономики» неизменно вызывала смех, то Кара-Мурзе удалось вдохнуть новую жизнь в тот старый, казалось бы, начисто проигранный «совками» спор. В его статьях и книгах объяснялась глубинная суть социалистической экономики, как экономики, в которой подсистемы не конкурируют между собой, а напротив, складывают усилия и свои ресурсы в единое целое для достижения общей цели - удовлетворения потребностей населения. Возникающий при этом кооперативный эффект способен давать потрясающий результат. Напротив, принцип максимизации прибыли, на котором построены капиталистические общества, ведет к перерасходу и распылению средств.

Приведу частный, но очень характерный пример, расходы на рекламу. Вот цитата из отличной статьи одного из авторов Контр-тв А.Полякова «Миф о конкуренции»:

«...Кто из нас не ругался последними словами, когда интересные фильмы по ТВ прерываются на рекламу памперсов и сникерсов чуть ли не каждые 5 минут? А ведь 1 минута рекламного времени по ТВ стоит десятки тысяч долларов. Откуда такие деньги? Из нашего кармана — затраты на рекламу включаются в себестоимость товара. Более того, реклама заполонила все газеты, журналы и буквально каждый свободный метр площади земли и зданий в крупных городах России. Это притом, что цены на рекламные площади, мягко говоря, кусаются. Кто же за это платит? Мы с вами и платим — эти расходы включены в себестоимость товара. Пройдите по центральным улицам любого крупного города России. Центры городов забиты буквально под завязку офисами крупных фирм. Кто там сидит? Там сидят менеджеры по рекламе, маркетологи, дизайнеры, PR-щики, менеджеры по продажам и бренд-менеджеры. Чем занимается эта огромная армия высокооплачиваемых специалистов? Они занимаются ведением конкурентной борьбы.»

Действительно, коммерческая компания вынуждена тратить значительные ресурсы на то, чтобы заставить покупателя поверить, что именно их товар - самый лучший. А ведь эти средства могли бы быть потрачены на расширение производства, на создание новых, более качественных и нужных людям вещей. Между тем, очевидно, что коммерческие предприятия лишь до определенного предела заинтересованы в создании долговечной продукции. Принцип максимизации прибыли приводит к тому, что выгоднее производить товар похуже (до определенного предела, разумеется), с тем, чтобы потребителям приходилось менять его чаще. Знаменитый писатель Хаксли в своей пророческой книге - антиутопии «О чудный новый мир» описал общество будущего, в котором людям буквально с пеленок вдалбливают слоган: «чем старое чинить, лучше новое купить», поскольку экономика этого общества неспособна существовать без постоянного потребления всё новых и новых товаров. Огромная манипулятивная машина работает на то, чтобы создавать всё новые и новые потребности у населения, с тем, чтобы человек начал мечтать приобрести то, о чем он ранее даже и не задумывался. Кстати, Хаксли - это один из очень немногих фантастов-футурологов, которые смогли дожить до реализации своих пророчеств. Безумное сверхпотребление, об опасностях которого предупреждал автор, началось гораздо раньше, чем он думал.

Совершенно справедливы и аргументы профессора Ермаковой, указывающей на то, что врачам порой невыгодно вылечивать пациента, ведь человек платит за услуги врача, лишь пока болен. Далее, при конкуренции не может быть и речи о бесплатном распространении технологий и ценного опыта, напротив, развит коммерческий шпионаж, ведение которого также ведет к повышенной трате ресурсов. Конкурентов нередко устраняют и силовым путем, а также путем подкупа чиновников, которые могут лишить лицензии или замучить проверками.

В общем, конкуренция - это война, а война стоит дорого, и в ней, увы, все средства хороши.

Рассмотрим теперь принцип удовлетворения потребностей населения, на основе которого строилась социалистическая экономика. Выше говорилось, что реклама в обществе «рыночного типа» создает потребности, а потом за деньги потребителя их удовлетворяет. А советская экономика семейного типа (по С.Г. Кара-Мурзе) стремится не создавать новые потребности, а удовлетворять уже имеющиеся. При этом усилия складываются для достижения общей задачи. Отметим важный момент: в СССР отсутствовала частная собственность, это необходимое условие для функционирования экономики, основанной на принципе удовлетворения потребностей, а не максимизации прибыли. Стоило допустить частную собственность даже на уровне малого предпринимательства, на уровне ресторанов-прачечных, так тут же начиналась бы конкурентная борьба со всеми вытекающими последствиями. Мы же понимаем, что бизнесмен открывает ресторан не для того, чтобы кормить голодных, не для того чтобы удовлетворять их потребность в еде, а для того, чтобы побольше заработать денег. Именно поэтому последовательная приверженность принципу удовлетворения потребностей логически предопределяет полное огосударствление экономики, которая призвана служить народу, решая общие задачи, стоящие перед обществом. Но тут сразу возникает совершенно естественная проблема: какую задачу считать общей? Общество - не монолит, в нем действуют различные социальные группы, потребности которых не просто различны, а нередко прямо противоположны. Так чьи интересы, чьи потребности надо учитывать? Более того, необходимо заглядывать и в будущее, ведь народ - это не только живущие ныне. Есть и другие аналогичные вопросы-проблемы. Кто именно и как определяет, какие потребности надо удовлетворять в первую очередь? Как вообще выявить потребности населения? В рыночной экономике прибыль является индикатором удовлетворения потребности, а как быть в случае, когда погоня за прибылью отсутствует или, скажем так, пренебрежимо мала? Даже, в отношении базовых потребностей разные части общества не могут прийти к единому мнению. Например, является ли базовой потребностью, потребность в отдыхе? Все согласятся, что, да, эта потребность базовая. А вот как организовать этот отдых? Здесь уже единого мнения нет и быть не может, зато открывается огромный простор для лицемерия, двойной морали, лживого святошества и тупоумия. И происходит это потому, что решение о «нужных» и «ненужных» потребностях принимает государство, а государство в данном случае - это конкретный человек, правитель и чиновник. И, разумеется, себя они «не обидят», они построят систему так, чтобы их потребности удовлетворялись, а дальше начинает работать остаточный принцип. Кроме того, потребности человека разнообразны и отнюдь не исчерпываются едой, жильем, одеждой. Негибкий директивно-плановый подход проблему удовлетворения более тонких потребностей не решит.

Зафиксируем для себя важную мысль о том, что из принципа «удовлетворения потребностей» вытекает тотальное огосударствление, а частная собственность, напротив, неразрывно связана с принципом «максимизации прибыли». Характерно, что рыночные реформы в Китае, разрешение там частной собственности, началось с известного лозунга «Обогащайтесь!». Не «удовлетворяйте потребности населения», а «обогащайтесь», то есть получайте прибыль.

Огосударствление, в свою очередь, ведет к серьезному противоречию между властью и собственностью. Об этом уже говорилось в статье «Модель краха СССР», но к этому вопросу необходимо вернуться вновь, поскольку некоторые вещи требуют более развернутого объяснения. Противостояние собственника (хозяина) и наемного менеджера (управляющего) стара, как мир. Во многих случаях хозяин предприятия не имеет возможности лично руководить и вынужден нанимать управленца. Так вот, во все времена, при любых экономических системах, правителях, во всех странах, наемные менеджеры обкрадывали тех, кто их нанял. Найти надежного управляющего, которому можно доверить свою собственность, всегда было головной болью для хозяев всех времен и народов. В самом деле, собственник сам у себя не будет воровать свое предприятие, это логический нонсенс. А вот про наемного менеджера такого не скажешь, ведь это же человек со стороны. У него есть мотив, ему выгодно присвоить себе чужие активы предприятия, выгодно, получив, значительную взятку от конкурентов довести завод до банкротства и так далее. Однако, на страже интересов собственника стоит государство, и оно жестоко карает тех менеджеров, которых поймали на различных махинациях. Это является сдерживающим фактором. А там, где государство не справляется со своими обязанностями, идет бесконечный криминальный передел. Сравнительно недавно, после принятия нового закона о банкротстве, десятки тысяч (!) успешно работающих заводов были доведены до банкротства и разворованы внешними управляющими. Схема заказного банкротства была проста: закон позволял кредитору запускать механизм банкротства должника практически по любому поводу. Нередко основанием для запуска процедуры был долг в несколько десятков тысяч долларов, при том, что прибыль завода исчислялась миллионами долларов в год. После начала процедуры на банкротившийся завод назначался внешний управляющий, который должен был распоряжаться имуществом предприятия на период действия процедуры банкротства. Нетрудно догадаться, что этим управляющим был «человек кредитора», и уж совсем легко догадаться, в чьих интересах он управлял. Дошло до того, что даже глава Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству Татьяна Трефилова была вынуждена признать, что в России в 2001 году было сто тысяч дел о банкротстве, из них не менее трети заказные!

В развитых капиталистических странах эта проблема также существует, но её масштаб не настолько велик, чтобы быть угрозой для социальной группы крупных собственников и для экономики в целом. Кроме того, и это тоже важный момент, основные собственники предприятий нередко позволяют наемному менеджеру стать акционером предприятия, стать «младшим», второстепенным, но всё-таки собственником. То есть работает два механизма: угроза наказания за преступление и материальная заинтересованность.

А вот давайте теперь посмотрим, что получается, когда экономика полностью огосударствлена. В этом случае правящая элита, с одной стороны является в чистом виде наемными менеджерами, которым управляемые предприятия не принадлежат, а с другой стороны, они сами являются государственной властью и поэтому они не боятся наказания со стороны государства за свои преступления. То есть ни один из двух рассмотренных выше механизмов контроля менеджеров не работал! А что в таких случаях делает бесконтрольный менеджер? Всё как обычно, всё, как всегда: разворовывает предприятие, за взятку передает секретные технологии конкурентам или полностью уничтожает производство. Эти процессы мы имели «счастье» воочию наблюдать последние 15 лет в самом явном и концентрированном виде. А иначе и быть не могло. Никакие спецслужбы, никакое НКВД, и уж тем более КГБ в долгосрочной перспективе проблему решить не может, поскольку спецслужбы подчиняются руководству страны, а само это руководство и является тем вором-менеджером. Разумеется, не все менеджеры воры, и даже не большинство. Именно поэтому экономика СССР не была разворована в первые же годы существования, но рано или поздно, а скорее рано, чем поздно, найдется «вороватый коллективный менеджер», и взяв спецслужбы в долю, и угробит страну.

Чтобы этого не произошло менеджеру должно быть, что терять. Либо свободу, либо деньги, иначе банкротство предприятия - лишь вопрос времени. В отношении советского руководства первое отпадало, ни один руководитель страны в тюрьму не сел и сеть не мог, хотя, оснований для возбуждения уголовного дела, явно хватало. В некотором смысле исключением из правил является сталинский период истории СССР, и обычно это и приводят в качестве контраргумента. Говорят, что в те годы, представителей элиты не только запросто сажали в тюрьму, но еще и расстреливали. Однако, эти рассуждения несерьезны. Такие люди, как Сталин, действительно способные держать элиту в узде, рождаются крайне редко, и таких, как он, элита стремится убрать. Сейчас уже можно считать почти доказанным, что Сталин был убит своим же ближайшим окружением. А что произошло дальше? А дальше наши «эффективные менеджеры» облегченно вздохнули, нашли общий язык с не менее «эффективными менеджерами» из спецслужб, и страна быстро покатилась к 1991 году. И это неизбежно, вот так оно и будет, человеческая природа такова. Человек боится кнута и очень любит пряник. Поэтому элиту необходимо было сделать «акционером», то есть использовать стандартный способ борьбы с воровством менеджеров. Но это означало бы легализацию частной собственности и торжество принципа максимизации прибыли.

Для многих людей эта мысль невыносима, поэтому они изо всех сил стараются найти иные способы контроля над элитой. Так, в широкий обиход вошли предложения Мухина о суде народа. Суть идеи такова: после того, как срок правления руководителя государства истекает, проводится референдум, на котором народ оценивает его деятельность. При этом вопрос, вынесенный на референдум, может формулироваться, например, так: «Улучшилась или ухудшилась Ваша жизнь в результате правления данного руководителя?».

Если период правления данного руководителя оценен отрицательно, то руководителя сажают в тюрьму на тот срок, втечение которого он правил. Если - положительно, то этот человек получает награду.

Честно говоря, я не представляю, насколько наивными должны быть те люди, которые всерьез верят, что таким вот образом народ сможет контролировать элиту. Элита обладает огромным набором инструментов, позволяющих манипулировать общественным мнением. Последние 15 лет непрерывных выборов, происходящих на всех уровнях показали, что манипуляторам удается заставить избирателя охотно голосовать за невменяемых пьяниц, за всем известных криминальных авторитетов, за людей с судимостями, за воров, за проходимцев, за кого угодно. Как можно не понимать, что элита запросто промоет людям мозги перед референдумом и население проголосует «как надо». Если же произойдет сбой, то власть пойдет на прямую фальсификацию итогов голосования. И вот только не надо мне рассказывать про то, что мол такие преступления не имеют срока давности и новый правитель, придя к власти, выявит фальсификаторов на чистую воду. Новые правители выходят из той же самой социальной группы, что и предыдущие, а уж представители элиты в таком важном для себя вопросе смогут договориться и дать друг другу гарантии безопасности. Ну смогли же найти компромисс разные группировки в советской элите в послесталинское время. И победители Хрущева ведь не отправили его в тюрьму. Да и вообще в отношении высшей власти репрессивные меры уже практически не применялись (были лишь единичные исключения), о чем сказано выше. Трястись от страха элита не хочет, поэтому она убрала Сталина, по этой же причине она не допустит на собой суда народа.

Так что суд народа - это красивая утопия и давно пора было бы это понять, а не толочь бесконечно воду в ступе, как это делают многие честные, но слишком уж наивные представители оппозиции.

Также утопична и другая «альтернатива» - создание «нового человека», равнодушного к материальным благам, невосприимчивого к коррупции и проч. Тысячи лет человечество бьется над этой задачей и бестолку. Люди всех эпох воровали, предавали, убивали, брали взятки и так далее. Какие только системы подготовки не предлагались: тут и религиозный аскетизм, и военная муштра, и бесконечная апелляция к морали и нравственности - безрезультатно. «Новый человек» как массовое и воспроизводящееся явление так и не появился. Отдельные уникальные личности, конечно же, появлялись, но их совершенно не хватало на то, чтобы укомплектовать весь государственный аппарат. Да что там говорить, даже Церковь и то и не смогла сделать так, чтобы хотя бы у себя в организации на руководящих постах были только «добрые христиане». Церковное лицемерие, ложь, растраты храмовых денег на пьянку и разврат, монастырский гомосексуализм - вот далеко не полный перечень общеизвестных язв, которые Церковь не смогла изжить, как ни старалась. Аналогично обстоят дела и в исламе, и в других религиях. И так было всегда.

Большевики также пытались воспитать «человека коммунистического общества», и каков результат? Выгляните в окно и увидите. А уж сколько было пропаганды! Сколько душеполезных воззваний! Бесполезно. Советские люди крали, лгали, убивали, точно также как и при «старом режиме». А сравнительно невысокий уровень преступности в советские годы объяснялся не более высокой моральностью советского человека, а особенностями государственной системы и, в частности, ее правоохранительного аппарата. А как только «тоталитарные оковы» упали, так именно советские люди устроили в стране кровавую вакханалию 1992-1995 годов. Криминальный передел собственности, бесконечные «разборки», «стрелки», вся эта субкультура «братки-менты-опера», создана никем иным, как советским «высоко моральным» человеком.

Для иллюстрации сказанного приведу отрывок из интервью Михаила Звездинского, того самого, что сочинил «поручика Голицына», «Сгорая, плачут свечи» и ряд других известных песен. В 1990 году он вышел из лагеря, отсидев там несколько лет за «частное предпринимательство»:

«...В 1969 году открыл первый ночной клуб в ресторане «Сатурн», на улице Кирова, потом «Архангельское», «Русь», «Иверия», сосновый бор. До 23.00 это были обычные рестораны, а к ночи съезжалась моя публика. Сегодня те ребята стали президентами банков и корпораций - кто жив и не уехал. А тогда они были фарцовщиками, валютчиками.»

Чувствуете, откуда ноги растут, из каких еще времен тянутся все эти сегодняшние «банкиры и бизнесмены»? Человеческая природа неизменна и неизменяема. Человек очень хорошо понимает, что такое кнут, и что такое пряник. А поскольку у народа нет кнута на элиту, то остается пряник в виде частной собственности.

Обычно на это мне возражают следующим образом: «вот ты, Зыкин, утверждаешь, что общество, где произошло тотальное огосударствление, нежизнеспособно даже в среднесрочной перспективе, что второе-третье поколение элиты само уничтожит Систему, с целью присвоить себе государственную собственность. А вот, например, в Нигерии элита хоть и является собственником, но это ведь не помешало элите дотла разорить собственную страну».

Действительно, почти во всех странах третьего мира элита является крупными частными собственниками, но это действительно не мешает им разорять собственные страны. В чем же дело? Почему они разоряют сами себя? Ответ на поверхности, эти страны не являются независимыми, а правящие элиты не более чем наместники метрополии, полностью подконтрольные сверхдержавам, прежде всего США, и выполняющие их волю. То есть элита не разоряет сама себя, это не их страны, богатства этих стран принадлежат не местным элитам, а сверхдержавам. Роль местных элиты заключается лишь в обслуживании интересов элит более крупного масштаба. Поэтому благосостояние элит третьего мира мало зависит от благосостояния «их стран», и в гораздо большей степени зависит от того, насколько успешно они служат своим хозяевам. И если им дадут команду разорить подконтрольную страну, то они разорят, даже, если при этом придется пойти на некоторые материальные издержки, в противном случае они потеряют всё. Их счета в западных банках будут заблокированы, средства конфискованы, а их самих свергнуть в два счета и расстреляют. В лучшем случае, их будут судить как воров и преступников, чем они и являются. А могут и потащить в какой-нибудь очередной международный суд по правам человека. Большинство стран третьего мира не являются независимыми, они лишь полуколонии или колонии в самом прямом смысле этого слова, а значит, их элиты не являются хозяевами в своих странах, и «их» собственность на самом то деле вовсе не их. Такая элита является «наемным менеджером», в схеме, изложенной выше. Хозяином, нанявшем менеджера, выступает сверхдержава (ее элита), а контроль за наемным менеджером осуществляют вооруженные силы сверхдержавы, аналог полиции, только в мировом масштабе. Так что пример Нигерии и других псевдонезависимых стран на самом то деле контраргументом не является, а напротив, полностью укладывается в схему хозяин-менеджер, рассмотренную в статье.

К нашему огромному несчастью наша элита стремительно превращается или уже превратилась в наемного менеджера, обслуживающего интересы истинных хозяев.

Историческая ловушка, в которую попала наша страна, в том, что наша элита так и не стала хозяином. Сначала она не была хозяином, поскольку не обладала частной собственностью, а потом не стала хозяином, поскольку стала наемным менеджером, осуществляющим банкротство предприятия под названием Россия. Нашей стране не удалось стабилизироваться в состоянии, когда элита уже обладает частной собственностью, но при этом не попала в тотальную зависимость от иностранных элит. И в этом истинный смысл русской трагедии.

Зыкин Д., d_zykin.livejournal.com
От Дионис
К Борис (15.06.2008 10:16:51)
Дата 15.06.2008 11:12:16

Песенку про "вкус французской булки" слыхали?

И статья Игоря и ответ К - это все вариации на тему французских булок. Как Хрущев ее начал, так до сих пор мало кто остановился.

Вот статья вроде о Победе и о духовности, а аргументация все та же - французско-булочная.
От Скептик
К Дионис (15.06.2008 11:12:16)
Дата 15.06.2008 13:04:48

Ага, видали мы таких

Ага - народу духовность, а себе булки с изюмом.
От Pokrovsky~stanislav
К Скептик (15.06.2008 13:04:48)
Дата 15.06.2008 14:28:56

Re: Ага, видали...

>Ага - народу духовность, а себе булки с изюмом.

Вопрос только о соотношении ценностей.

В определенный момент ради духовности для всех, можно кому-то прощать и булки с изюмом. - Лишь бы делали свое дело, которому научены, - и на душу не претендовали.

А сегодня имевшие ранее только булки с изюмом, - решили, что у них достаточно булок, чтобы и души скупить.

И не доходит, до болезных, что за булку с изюмом - на смерть не идут. А вот за душу - можно и нужно.

От K
К Pokrovsky~stanislav (15.06.2008 14:28:56)
Дата 15.06.2008 18:29:20

Стоп, стоп. Давайте, сир, поговорим о классике.

> Вопрос только о соотношении ценностей.

На Циммервальдской конференции в 1915-м году Ленин призывал не только
осудить войну как империалистическую, но и требовал от всех
социалистов (а не только от русских) не поддерживать в ней свои
правительства, разоблачать лозунг - <защиты отечества>, превратить
империалистическую войну в гражданскую. Ленина поддержали делегаты из
Германии, Швейцарии, Польши, Литвы, Швеции и Норвегии (см. БСЭ

Вы понимаете, что Ленин не хотел проигрыша России? Речь была
совершенно не об этом.

Второй финт, нам ближе, когда создана была царем Дума, с ее сословным
представительством, с ее управляемостью Министерством внутренних дел
(предводитель даже дворянского собрания утверждался там!), Ленин
выдвинул простую как грабли идею - нечего там добиваться, но там можно
высказать все наши призывы и они вынуждены будут их опубликовать. Так
и было, Искра была запрещена, но речи депутатов можно было
публиковать, и все жандармы не могли запретить эти издания.



Классика, не вера в хорошие намерения, а вера в интересы соц слоев.



Главный в Думе от Ленина был Малиновский, и он писал в своем труде,
вышедшем до первой мировой - что-то навроде, что душа была не нужна,
ее нет у индейцев, пока не появилась в этом потребность, пока не было
исполнительного механизма, пока кто-то не стал навсегда главным слоем,
только после этого потребовалось разделение на человека и его душу.
Умные люди эти марксисты.
От Pokrovsky~stanislav
К K (15.06.2008 18:29:20)
Дата 16.06.2008 07:50:54

Re: Стоп, стоп....

>Классика, не вера в хорошие намерения, а вера в интересы соц слоев.

И вот тут-то начинается самая заковыка.
Потому как у интересов есть несколько уровней.

Причем нередко неосознаваемых.
Без определенного уровня знаний невозможно понять, например, что если сейчас не возобновить серьезное строительство атомной энергетики, то через осязаемое количество лет остро встанет самый примитивный продовольственный вопрос. России просто нечем будет работать на полях. - Поскольку для восстановления производства той же сельскохозяйственной техники необходим подъем производства слишком многого. А на это в стране уже не хватает электроэнергии.

Как я говорил в теме про голодомор, у русского крестьянства была серьезнейшая проблема культурного земледелия - способного обеспечить достаточную продуктивность. Малоземельные крестьяне ее решить не могли.
Но разве этот самый массовый социальный слой осознавал необходимость коллективизации - укрупнения хозяйств с последующим выведением на поля техники и научных методов аграрного производства?

Интересы слоев и классов - воспитываются. Разъяснением.
Большевики были очень слабой по численности партией. Поскольку их разъяснения не коррелировали с текущими примитивными интересами народных масс. В отличие от эсеров, они понимали безысходность простого передела земли. И настаивали на сохранении культурного крупного земледелия - в коллективной форме собственности крестьян. Это было для крестьян дико и чуждо. Им было нужно владеть клочком земли.
Но большевиков понимал наиболее духовно развитый образованный класс. Мог не соглашаться, но понимал.

Потому что большевистские решения имели перспективу. А раз так, то в кризисный период 1917 года - большевики начали стремительно усиливаться - на фоне провала политики конкурирующих сил.
________________________
Вторая часть(о душе) - потом.
От Скептик
К Pokrovsky~stanislav (15.06.2008 14:28:56)
Дата 15.06.2008 16:04:11

Мы уже с вами на эту тему беседовали

"Вопрос только о соотношении ценностей."

Как они соотносятся, я прекрасно знаю. Всей стране очереди за элементарными товарами и клеймо -"вещисты", себе спецраспределитель.


"В определенный момент ради духовности для всех, можно кому-то прощать и булки с изюмом."


А как насчет булки с изюмом для работящего большинства, и без всяких мистических бредней про духовность-народность? А то булку с изюмом все видели и знают что это такое, а духовность ни измерить ни попробовать, зато трепаться можно вдоволь на тему духовности. Причем трепятся обычно те, у кого н ето что булки с изюмом а черная икра с красной и дом личный и дети заграницей учатся.

"И не доходит, до болезных, что за булку с изюмом - на смерть не идут. А вот за душу - можно и нужно. "

Да надоели уже эти рассуждения. Чуть что сразу "идти на смерть", "подвиг", "пятилетку в три года" и проч. Большинству людей это ненужно. Нужны булку с изюмом, достаток, дом, работа. И плевали на духовность
От Pokrovsky~stanislav
К Скептик (15.06.2008 16:04:11)
Дата 15.06.2008 17:24:19

Re: Мы уже...

>Да надоели уже эти рассуждения. Чуть что сразу "идти на смерть", "подвиг", "пятилетку в три года" и проч. Большинству людей это ненужно. Нужны булку с изюмом, достаток, дом, работа. И плевали на духовность

1) Все правильно: Свинья под дубом вековым...
Плюс: пока гром не грянет - мужик не перекрестится.

2) Но при этом категорически неправильно.

В реальности духовные потребности обычно господствуют.- Невидимо...

Даже содержанием пресловутого "достатка" - оказывается главным образом духовное.
Материальные потребности, обозначающие достаток, - престижные вещи, и образованность своя и детей, и общественный статус, и даже заранее покупаемые некоторыми место на кладбище и роскошный гроб, - в сущности отражают духовный спрос.
Даже дом - далеко не просто крыша над головой. Это квинтэсценция общественного духовного. Выраженного в вещах, в нормах отношений между членами семьи, в том, что семья предъявляет гостю - "углы" или "пироги".

И пуще того. "Хлеба и зрелищ!" - есть выражение остроты потребности человека в хотя бы в суррогате духовности - в форме зрелищ.

Просто некоторые участники дискуссий пытаются изобразить невинность. Мы, дескать, не лозунги толкаем, а заботимся о том, что дорого каждому.
Сугубо о естественном, определенном природой людей.
А перейдя в другую студию и прокашлявшись, диктуют выгодные им духовные нормативы: "Лореаль. Париж. - ты этого достойна!"

Не так ли?
От Скептик
К Pokrovsky~stanislav (15.06.2008 17:24:19)
Дата 15.06.2008 17:35:25

Re: Мы уже...


"Даже дом - далеко не просто крыша над головой. Это квинтэсценция общественного духовного. Выраженного в вещах, в нормах отношений между членами семьи, в том, что семья предъявляет гостю - "углы" или "пироги"."

Людей интересует , какие практические выводы из этого делаются. Давно замечено, что толпа лживый святош обрушивает на обывателя водопады трепотню про духовность-народность, русский аскетизм, космизм и проч, а под этой шелухой прячет четкую программу -"денег вам не дам, деньги возьму себе". Так что я предлагаю поменьше о духовности говорить и побольше о булках с изюмом, так понятнее и честнее. Духовностью этой все уже сыты по горло, а вот булками нет. А уж проповедь скромности и умеренности, которую ведут миллионеры в долларах, так вообще омерзительна.
От Н.Н.
К Скептик (15.06.2008 17:35:25)
Дата 22.06.2008 18:05:46

Re: вот это правильно


>Людей интересует , какие практические выводы из этого делаются. Давно замечено, что толпа лживый святош обрушивает на обывателя водопады трепотню про духовность-народность, русский аскетизм, космизм и проч, а под этой шелухой прячет четкую программу -"денег вам не дам, деньги возьму себе". Так что я предлагаю поменьше о духовности говорить и побольше о булках с изюмом, так понятнее и честнее. Духовностью этой все уже сыты по горло, а вот булками нет. А уж проповедь скромности и умеренности, которую ведут миллионеры в долларах, так вообще омерзительна.

Хорошо написали!
А Вы заметили, что больше всего речь о духовности и аскетизме заводят именно миллионеры? Причем не для себя. Одна знакомая мадмуазель проповедует то, что люди должны много рожать детей, при этом пусть живут в нищете и питаются картошкой (так и говорит: можно и на одной картошке прожить). У нее самой детей нет, а живет она лучше многих других: и поездки за границу, и дорогие вещи и все такое. И про жизнь в нищете она не знает ничего.
От Temnik-2
К Н.Н. (22.06.2008 18:05:46)
Дата 23.06.2008 20:49:40

Традиция такая.


>>Людей интересует , какие практические выводы из этого делаются. Давно замечено, что толпа лживый святош обрушивает на обывателя водопады трепотню про духовность-народность, русский аскетизм, космизм и проч, а под этой шелухой прячет четкую программу -"денег вам не


Это такая традиция сложилась. Давно уже.

Типа, нажрётся какая-нибудь, как в народе говорили, секретварь, паёкового балыка с чёрной икрой, и идёт учить народ коммунистическому энтузиазму.
От Н.Н.
К Temnik-2 (23.06.2008 20:49:40)
Дата 23.06.2008 22:01:16

Re: Традиция такая.



>Это такая традиция сложилась. Давно уже.

>Типа, нажрётся какая-нибудь, как в народе говорили, секретварь, паёкового балыка с чёрной икрой, и идёт учить народ коммунистическому энтузиазму.

Это еще более древняя традиция. Еще в 19 в. развиваи идеи про народ-богоносец, про аскетизм и т.п. При этом аристократы, которые это и развивали, ни в чем себе не отказывали, ни в заграничных курортах, ни в еде хорошей, ни в чем.
От Pokrovsky~stanislav
К Скептик (15.06.2008 17:35:25)
Дата 15.06.2008 19:15:49

Re: Мы уже...

>Людей интересует , какие практические выводы из этого делаются. Давно замечено, что толпа лживый святош обрушивает на обывателя водопады трепотню про духовность-народность, русский аскетизм, космизм и проч, а под этой шелухой прячет четкую программу -"денег вам не дам, деньги возьму себе". Так что я предлагаю поменьше о духовности говорить и побольше о булках с изюмом, так понятнее и честнее. Духовностью этой все уже сыты по горло, а вот булками нет. А уж проповедь скромности и умеренности, которую ведут миллионеры в долларах, так вообще омерзительна.

А Вы больше в жизнь спускайтесь. Не гнушайтесь в забегаловке стакан водки с людьми выпить...

Короче, сижу я за рюмкой водки с мужиком с приватизированного патронного завода. А он мне сам, по собственному почину, без предисловий - рассказывает. Дескать работает он наладчиком. На заводе - дефицит кадров. Вот и упрашивают его: стань, говорят, главным инженером, деньги большие сулят. - А хрен! Работать на государство я и за эти деньги буду всеми своими силами и знаниями, а у вас - только наладчиком. Душу - не продаю.

Вот такие разговоры бывают там внизу, в народе.

И формула "Если ты такой умный, то почему не богатый" - уже благополучно забылась...

Вот такие у нас нынче булки с изюмом и души с хреном.
От Скептик
К Pokrovsky~stanislav (15.06.2008 19:15:49)
Дата 15.06.2008 20:43:47

Детская наивность

"А Вы больше в жизнь спускайтесь."

А кто вы такой, чтобы судить о моих знаниях жизни, с кем я общаюсь, что знаю, а что нет.

" - А хрен! Работать на государство я и за эти деньги буду всеми своими силами и знаниями, а у вас - только наладчиком. Душу - не продаю.
Вот такие разговоры бывают там внизу, в народе. "


Ой да ладно, слышали все уже похожие бредни. Мол народ у нас особый, и душу то он не продает, земля у него "мать родная", а мать не продают, и то и сё. А на деле банка пива оказалась важнее великого государства. По пьяни духоносцев сразу много появляется, через один духоносец и последнюю рубашку отдаст.

"Вот такие у нас нынче булки с изюмом и души с хреном."


И стоило ради такой пошлятины "в народ спускаться" и водку пить?
От Pokrovsky~stanislav
К Скептик (15.06.2008 20:43:47)
Дата 15.06.2008 21:54:41

Re: Детская наивность

>И стоило ради такой пошлятины "в народ спускаться" и водку пить?

Да я уж не знаю, куда и податься.
На конференции Росатома - такая же фигня.

Инженеры - отказываются уходить в корпорации на вдвое-втрое большие зарплаты, - дескать, здесь, при государственном деле - и интересней и человеком себя чувствуешь. - Прямо из пленарного доклада зав.отделом Росатома на конференции 1 октября 2007 г., г. Обнинск.

Представляете: полный зал докторов наук, лауреатов каких-то там премий, зарубежные гости косяком - и такой конфуз. Ни в грош, оказывается, восходящая русская элита не ценит булочки с изюмом.
Ей, блин, подавай что-то эдакое - от Атлантики до Тихого океана. Работа, мол, у нас такая...
От Н.Н.
К Pokrovsky~stanislav (15.06.2008 21:54:41)
Дата 22.06.2008 18:01:16

Re: как-то Вы не с того конца...



>Инженеры - отказываются уходить в корпорации на вдвое-втрое большие зарплаты, - дескать, здесь, при государственном деле - и интересней и человеком себя чувствуешь. - Прямо из пленарного доклада зав.отделом Росатома на конференции 1 октября 2007 г., г. Обнинск.

Дело не только в преобладании булок над духовности. Ключевая фраза здесь: чувствуешь себя человеком. На многих фирмах думают, что чуть прибавив зарплату (именно чуть, а не в 2-3 раза. Это они лукавят. Обещают одну зарплату, а потом дают вдвое меньше. Обычная практика) они получают себе рабов. И отношение к работникам там как к рабам. Например, один владелец фирмы по перепродаже запчастей доводит своих сотрудников дло нервного срыва, постоянно их унижает и оскорбляет, требует сверхурочной работы, и платит чуть больше чем в госслужбе. А на госпредприятиях такого, как правило, нет.
От Pokrovsky~stanislav
К Н.Н. (22.06.2008 18:01:16)
Дата 22.06.2008 19:14:48

Re: как-то Вы

На самом деле это Вы не с того конца.

Жаловаться на то, что предприниматели унижают кого-то - как бы не место.
Я вот, будучи предпринимателем, никого не пытаюсь унизить. И у тех предпринимателей, с которыми общаюсь, - такая норма. Коллективы.- Получше советских.
И что?
От Н.Н.
К Pokrovsky~stanislav (22.06.2008 19:14:48)
Дата 23.06.2008 21:58:57

Re: как-то Вы



>Жаловаться на то, что предприниматели унижают кого-то - как бы не место.
>Я вот, будучи предпринимателем, никого не пытаюсь унизить. И у тех предпринимателей, с которыми общаюсь, - такая норма. Коллективы.- Получше советских.

Респект. Не все такие, что правда, не все. Например, предлагают одну зарплату, а у них система штрафов, так что люди получают в 2 раза меньше. Или берут на испытательный срок, платят ползарплаты, а потом увольняют.
>И что?

Кстати, по поводу сотрудников госпредприятий, которые не ведутся на зарплаут реально в три рза выше (что редкость. Я о зарплате). Средний возраст работающих на некторых предприятиях - 57 лет. Конечно, у них дети выросли, плюс еще пенсия, можно и на небольшую зарплату прожить. А как быть молодым, у которых маленькие дети?
От Скептик
К Pokrovsky~stanislav (15.06.2008 21:54:41)
Дата 15.06.2008 22:45:02

Значит, с булками все в порядке

"Инженеры - отказываются уходить в корпорации на вдвое-втрое большие зарплаты, - дескать, здесь, при государственном деле - и интересней и человеком себя чувствуешь."


значит , с булками и на госслужюе всё в порядке.
От Pokrovsky~stanislav
К Скептик (15.06.2008 22:45:02)
Дата 15.06.2008 23:14:49

Re: Значит, с...

>значит , с булками и на госслужюе всё в порядке.

Строго наоборот. - Хреновая жратва эти булки с изюмом, однако. - От нее козленочком становишься...
От Дионис
К Galina (14.06.2008 16:05:49)
Дата 14.06.2008 21:43:11

Стало быть, немцы проиграли из-за шоколада? Гитлир был дурак!

>>Эта европейская тяга к комфорту и удобствам, разным мелким и крупным излишествам, которые так восхищали впоследствии советских людей определенного рода, попадавших на Запад, проявлялась и при производстве военной техники и амуниции в годы войны. Немецкие танки имели внутри удобные сиденья и мягкую обивку, немецкое снаряжение солдат включало удобные приспособления для хранения индивидуальных припасов, включающих мясные галеты и шоколад, который в советских войсках выдавали только летчикам. На изготовление всех этих принципиально не нужных в боях излишеств тратились огромные силы и средства, но немцы просто не могли представить себе, как можно воевать без всего этого бытового комфорта.
>
>Верно.

>Наши израильтяне тоже говорят - русские танки плохие. Так как в них нет... кондиционеров! :о))

Это же самый восхитительный и сам ый безумный абзац в статье. Сами посудите:
"немецкое снаряжение солдат включало удобные приспособления для хранения индивидуальных припасов, включающих мясные галеты и шоколад, который в советских войсках выдавали только летчикам. "

- получается, что будь у наших галеты и шоколад, то вполне возможно, что войну выиграли бы немцы
- вероятно, причиной высоких потерь нашей авиации является в том числе шоколад
- чем менее удобнее снаряжение солдат, тем выше боеспособность войск. (Гитлир был дурак! В лаптях вермахт нас до Урала таки втолкал бы)
...

Это перечисление несуразностей можно продолжать довольно долго. Обычно так пишут и рассказывают хохмы: "Туркменские мультфильмы выгодно отличаются от немецких порнофильмов наличием песен" (с) КВН
От Игорь
К Дионис (14.06.2008 21:43:11)
Дата 16.06.2008 17:06:45

Re: Стало быть,...

>>>Эта европейская тяга к комфорту и удобствам, разным мелким и крупным излишествам, которые так восхищали впоследствии советских людей определенного рода, попадавших на Запад, проявлялась и при производстве военной техники и амуниции в годы войны. Немецкие танки имели внутри удобные сиденья и мягкую обивку, немецкое снаряжение солдат включало удобные приспособления для хранения индивидуальных припасов, включающих мясные галеты и шоколад, который в советских войсках выдавали только летчикам. На изготовление всех этих принципиально не нужных в боях излишеств тратились огромные силы и средства, но немцы просто не могли представить себе, как можно воевать без всего этого бытового комфорта.
>>
>>Верно.
>
>>Наши израильтяне тоже говорят - русские танки плохие. Так как в них нет... кондиционеров! :о))
>
>Это же самый восхитительный и сам ый безумный абзац в статье. Сами посудите:
>"немецкое снаряжение солдат включало удобные приспособления для хранения индивидуальных припасов, включающих мясные галеты и шоколад, который в советских войсках выдавали только летчикам. "

>- получается, что будь у наших галеты и шоколад, то вполне возможно, что войну выиграли бы немцы
>- вероятно, причиной высоких потерь нашей авиации является в том числе шоколад
>- чем менее удобнее снаряжение солдат, тем выше боеспособность войск. (Гитлир был дурак! В лаптях вермахт нас до Урала таки втолкал бы)
>...

Нет, получается, что немцы у нас в принципе не могли выиграть, так как неспособны были воевать в менее комфортных условиях, но зато выпускать больше военной техники, как это делали мы. А Гитлер тут не при чем. Психологию нации, - в которой установка на комфорт даже вопреки здравому смылу была уже давней патологией, - он все равно поменять не смог бы.

>Это перечисление несуразностей можно продолжать довольно долго. Обычно так пишут и рассказывают хохмы: "Туркменские мультфильмы выгодно отличаются от немецких порнофильмов наличием песен" (с) КВН

У Вас есть другие объяснения почему мы победили несмотря на все их хваленые технические преимущества, и потеряв ненамногим больше солдат?

От Pokrovsky~stanislav
К Дионис (14.06.2008 21:43:11)
Дата 14.06.2008 22:26:42

Re: Стало быть,...

Несколько не так.
И у Галины, и у Вас.

Излишества-излишествами. Фактор экономический в войне не последний.

Но на самом деле полочки для шоколада - это просто признак того отношения к войне, которое было заложено у противника - в отличие от наших солдат и офицеров.

Элемент прогулочности, созданный такого рода украшениями военного быта, - делает войну просто работой. А война - даже для профессионалов - не имеет права быть работой.

Она должна быть святым делом, не нуждающемся в украшениях типа полочек для шоколада, - и даже чурающемся их.
И только когда война - священна, - тогда и на смерть идешь с пониманием, и остаешься человеком по отношению к пленным, к населению поверженной державы противника.


От Дионис
К Pokrovsky~stanislav (14.06.2008 22:26:42)
Дата 14.06.2008 23:38:55

И Вы туда же

>Несколько не так.
>И у Галины, и у Вас.

>Излишества-излишествами. Фактор экономический в войне не последний.

>Но на самом деле полочки для шоколада - это просто признак того отношения к войне, которое было заложено у противника - в отличие от наших солдат и офицеров.

>Элемент прогулочности, созданный такого рода украшениями военного быта, - делает войну просто работой. А война - даже для профессионалов - не имеет права быть работой.

>Она должна быть святым делом, не нуждающемся в украшениях типа полочек для шоколада, - и даже чурающемся их.
>И только когда война - священна, - тогда и на смерть идешь с пониманием, и остаешься человеком по отношению к пленным, к населению поверженной державы противника.

Почему вы противопоставляете одно другому? Неужели и правда решили, что плитка шоколада "подорвет моральный дух" пехотинца, который сутки простоял по колено в талой воде в своем окопе? Может ему как раз как летчику или хотя бы как обычному человеку (не говорим о спортсменах) нужен усиленный рацион?

Армии нужны люди, танки, артиллерия, боеприпасы, горючее, продовольствие и т.п. Для нормальной эксплуатации танков необходимо:....(длинный перечень железяк, масел и другой всячины) То же самое с людьми. Без обуви пехотинец протянет столько-то, без теплой одежды зимой столько-то, без пищи он будет боеспособен в течение такого-то количества времени.... Плитка шоколада и галета (т.е. сухарь) уменьшает его боеспособность или увеличивает? Благодаря их отсутствию "Мы победили" или вопреки?

То же самое про внутренню обивку в танке, жесткие кресла и амуницию. Танк, винтовка, граната, патроны, сапоги, шинель и прочее - все это необходимо солдату. И если что-то у немца в этом плане было лучше, то это никак не может попадать в категорию "почему" (в смысле "благодаря чему"), а должно рассматриваться как обстоятельство усложняющее задачу ("вопреки чему").

Или Вам с Игорем рассказать по какой причине танковые экипажи из БТ постепенно пересаживали в Т-34, КВ и ИС?, а не наоборот? Или почему пехоту не переобували из сапог в лапти? Почему вместо каши и медикаментов бойцам не выдавались книжки, рекомендующих "лечебное голодание"?
От Игорь
К Дионис (14.06.2008 23:38:55)
Дата 16.06.2008 17:25:10

Re: И Вы...

>>Несколько не так.
>>И у Галины, и у Вас.
>
>>Излишества-излишествами. Фактор экономический в войне не последний.
>
>>Но на самом деле полочки для шоколада - это просто признак того отношения к войне, которое было заложено у противника - в отличие от наших солдат и офицеров.
>
>>Элемент прогулочности, созданный такого рода украшениями военного быта, - делает войну просто работой. А война - даже для профессионалов - не имеет права быть работой.
>
>>Она должна быть святым делом, не нуждающемся в украшениях типа полочек для шоколада, - и даже чурающемся их.
>>И только когда война - священна, - тогда и на смерть идешь с пониманием, и остаешься человеком по отношению к пленным, к населению поверженной державы противника.
>
>Почему вы противопоставляете одно другому? Неужели и правда решили, что плитка шоколада "подорвет моральный дух" пехотинца, который сутки простоял по колено в талой воде в своем окопе? Может ему как раз как летчику или хотя бы как обычному человеку (не говорим о спортсменах) нужен усиленный рацион?

В СССР специально проводились эксперименты. Спортсменов разделяли на группы - одних кормили обычно, а других - с усиленным рационом, так чтобы восполнить все потеряные калории. Побеждали в среднем намного чаще те, кто обходился без усиленного рациона.

>Армии нужны люди, танки, артиллерия, боеприпасы, горючее, продовольствие и т.п. Для нормальной эксплуатации танков необходимо:....(длинный перечень железяк, масел и другой всячины) То же самое с людьми. Без обуви пехотинец протянет столько-то, без теплой одежды зимой столько-то, без пищи он будет боеспособен в течение такого-то количества времени.... Плитка шоколада и галета (т.е. сухарь) уменьшает его боеспособность или увеличивает? Благодаря их отсутствию "Мы победили" или вопреки?

Мы победили не благодаря их отсутствию у нас, а в частности благодаря их присутствию у немцев в ущерб наличию у них военной техники в достаточном количестве. Разве эта мысль в статье недостапточно проозрачна? Как же ее так можно было переврать? Нельзя было заниматься излишествами, если нет в достатке военной техники - разве эта идея так непонятна? Мы выбрали технику, они - комфортные излишества. В результате техники стало намного больше у нас, и ихние комфортные излищества уже ничем им помочь не смогли, а еще только навредили, так как расхолаживали дух. Теплой одеждой и обычной едой наши войска нормально снабжались, а вот излишествами, такими как у немцев, т.е. такими без которпых можно было обойтись - не снабжались.


>То же самое про внутренню обивку в танке, жесткие кресла и амуницию. Танк, винтовка, граната, патроны, сапоги, шинель и прочее - все это необходимо солдату. И если что-то у немца в этом плане было лучше, то это никак не может попадать в категорию "почему" (в смысле "благодаря чему"), а должно рассматриваться как обстоятельство усложняющее задачу ("вопреки чему").

Вы не видите логической связи между миллионами комплектов дополнительных излишеств у немецких солдат, и недостатком производства у них военной техники? Что действительно в статье эта мысль так плохо донесена? Или дальше одного солдата, оснащенного куомфортно мысль уже не идет - не в состоянии сложить два и два и понять, что на все это надо занимать сотни тысяч рабочих в немецком тылу, которые могли бы делать танки и самолеты?

>Или Вам с Игорем рассказать по какой причине танковые экипажи из БТ постепенно пересаживали в Т-34, КВ и ИС?, а не наоборот?

А это более совершекнная военная техника, а не походные излишества.

>Или почему пехоту не переобували из сапог в лапти?

Так сапогов в достатке выпускали.

>Почему вместо каши и медикаментов бойцам не выдавались книжки, рекомендующих "лечебное голодание"?

Речь не про кашу, а про другие продукты, без которызх можно было обойтсь.


От Pokrovsky~stanislav
К Дионис (14.06.2008 23:38:55)
Дата 15.06.2008 00:08:24

Re: И Вы...


>Почему вы противопоставляете одно другому? Неужели и правда решили, что плитка шоколада "подорвет моральный дух" пехотинца, который сутки простоял по колено в талой воде в своем окопе? Может ему как раз как летчику или хотя бы как обычному человеку (не говорим о спортсменах) нужен усиленный рацион?

Есть философская категория МЕРА.

Нехватка мужества - трусость. Перебор мужества - безрассудство.

Плитка шоколада - как элемент усиленного питания - отлично, что страна может обеспечить ею не только летчиков, но и танкистов. А вот полочка под шоколад в танке - элемент перебора. Именно этического. Человек отправляется на танке стрелять, перемалывать гусеницами и смешивать с землей человеческие тела. А в кабине машины, несущей смерть, - полочка под шоколад и пиво в холодильнике.

Причем танк - не корабль, на котором люди живут сутками, неделями и месяцами.

У танка малый ресурс. Во всяком случае во время войны немцы не могли себе позволять гонять танки просто так.
Речь шла о двух-трех часах пребывания за броней.
Полочка под шоколад в этом случае оказывается элементом заложенного в машину циничного отношения к назначению техники. И эта циничная конструкция понемножечку делает из солдата - просто робота-убийцу.

От SergeyV
К Pokrovsky~stanislav (15.06.2008 00:08:24)
Дата 15.06.2008 16:47:56

Мне кажется, всё гораздо проще

Европа была богаче. И могла позволить дать плитку шоколада каждому пехотинцу. А мы не могли. Едва хватало на вооружение и самое основное. Это все понимали и не дёргались. Ну и привычка к более аскетичной, или даже нищей, жизни тоже была.
От Игорь
К SergeyV (15.06.2008 16:47:56)
Дата 16.06.2008 17:31:18

У Европы не хватало средств на военную технику,, а вот на комфорт хватало.

>Европа была богаче. И могла позволить дать плитку шоколада каждому пехотинцу.

Почему же эта богатая Европа не сумела опередить нас по выпуску военной техники?

>А мы не могли. Едва хватало на вооружение и самое основное.

И у Европы не хватало средств на вооружения - неужели это не ясно? и именно потому что слишком много средств шло в комфорт! Но даже и вследствие понимания этого факта европейцы не могли тогда перестроится, перестать жить с комфортом. В этом и состоит проявление европейской духовной паталогии, которая сыграла ключевую роль в той войне.

>Это все понимали и не дёргались. Ну и привычка к более аскетичной, или даже нищей, жизни тоже была.

А у них не было такой привычки, они считали ее зазорной.
От Pokrovsky~stanislav
К Игорь (16.06.2008 17:31:18)
Дата 16.06.2008 20:34:42

Re: У Европы...

>>Европа была богаче. И могла позволить дать плитку шоколада каждому пехотинцу.
>
> Почему же эта богатая Европа не сумела опередить нас по выпуску военной техники?

Кстати, исходный тезис о плитке шоколада каждому пехотинцу - неверен. Быть ее не могло. Германия всю войну сидела на эрзац-кофе. А какао-порошок и масло какао, необходимые для шоколада - такой же тропический продукт.

Шоколад был для элиты: офицеры, отдельные военные специальности. И кофе натуральный для них находился.
От Игорь
К Pokrovsky~stanislav (16.06.2008 20:34:42)
Дата 16.06.2008 23:16:34

Re: У Европы...

>>>Европа была богаче. И могла позволить дать плитку шоколада каждому пехотинцу.
>>
>> Почему же эта богатая Европа не сумела опередить нас по выпуску военной техники?
>
>Кстати, исходный тезис о плитке шоколада каждому пехотинцу - неверен.

Да не было у меня такого тезиса. Тезис был про то, что походное снаряжение немецкого солдата было гораздо более изощренным, чем советского в принципе, как и оснащение их техники предметами комфорта, в военным отношении излишними, да еще и расхолаживающими. И про то, что ихние рабочие по сравнению с нашими работали меньше времени, больше отдыхали и не спали у станков. Потому и техники меньше навыпускали.

От Pokrovsky~stanislav
К Игорь (16.06.2008 23:16:34)
Дата 16.06.2008 23:48:06

Re: У Европы...

>>>>Европа была богаче. И могла позволить дать плитку шоколада каждому пехотинцу.
>>>
>>> Почему же эта богатая Европа не сумела опередить нас по выпуску военной техники?
>>
>>Кстати, исходный тезис о плитке шоколада каждому пехотинцу - неверен.
>
> Да не было у меня такого тезиса. Тезис был про то, что походное снаряжение немецкого солдата было гораздо более изощренным, чем советского в принципе, как и оснащение их техники предметами комфорта, в военным отношении излишними, да еще и расхолаживающими. И про то, что ихние рабочие по сравнению с нашими работали меньше времени, больше отдыхали и не спали у станков. Потому и техники меньше навыпускали.

1) Тезис про плитку шоколада - точно не Твой(прошу прощения, но на Вы было бы бестактно). - а Твоего оппонента.

2) Относительно спали/не спали у станков - вопрос принципиальный. Логика спора неправильна.

а) снаряды точили в необходимом количестве - и вправду за счет сна
б) танков делали больше - за счет серьезного научного опережения. Сварка по-Патону увеличивала производительность на порядок в сопоставлении с клепкой. И так - во многих отраслях производства. Войну мы выиграли - ГОЛОВОЙ! - И это принципиально.

На это очень надо обращать внимание. В контексте современных споров о системах.

Социализм - это не способ поделить бутерброд с икрой на десятерых. Социализм - принципиально иная система ценностей. И научная Истина, стремление к ней - превалируют над проблемами материальными. Приближение к Истине - возвышение к Богу.
Потому советская наука и выигрывала. - Начиная нередко с полного нуля.
От Pokrovsky~stanislav
К SergeyV (15.06.2008 16:47:56)
Дата 15.06.2008 18:50:47

Re: Мне кажется,...

>Европа была богаче. И могла позволить дать плитку шоколада каждому пехотинцу. А мы не могли. Едва хватало на вооружение и самое основное. Это все понимали и не дёргались. Ну и привычка к более аскетичной, или даже нищей, жизни тоже была.

Мы в связи с этой пресловутой полкой для шоколада затронули практически неразработанную тему. Чуждую, как представителям западной идеологии, так и коммунистическим идеологам.

В обоих идеологиях - все объясняется сугубо материальными возможностями. Одни богаты - могут позволить себе, другие традиционно бедны, - потому аскетичны.

И обе стороны игнорируют некогда господствовавшие от Атлантики до Тихого океана мировоззрение и психологию манихейства.

Человек(да и весь мир) созданы совместно Богом и Сатаной, Светом и Тьмой, Добром и Злом, Истиной и Ложью...

Светлое, духовное в человеке - от Света, от Бога.
Телесное - от Сатаны, от Тьмы, от Мирового Зла.

Потакание телесным потребностям - изменение баланса мировых сил в сторону преобладания Зла. Ущемление телесных запросов и капризов в пользу аскетического потребления - уменьшение Мирового Зла, усиление позиций Добра, Света, Истины = Бога.

Причем манихейство предполагало воинствование против сил Зла. Не щадя телесных сил и самой жизни. Тело - грязь. Душа - вот главное. Главное - не жизнь спасти, не телесные потребности удовлетворить, а сохранить светлую душу.

Современные филологи, анализируя фольклор, отмечают очень серьезное присутствие в нем этого манихейского ДУАЛИСТИЧЕСКОГО мировосприятия в русском национальном сознании. Связывают его с восприятием соответствующего образа мышления - от прежнего финно-угорского субстрата. На котором, собственно и вырос русский народ.
И действительно, дуалистическая легенда сотворения мира - у мордвы - прямым текстом.

И в рамках этого мировоззрения речь идет не об отказе от всего и вся. А только об отказе от излишеств, потакающих капризам. Рахметов из "Что делать?" Чернышевского в Петербурге апельсины ест, в провинции - нет. В Петербурге апельсины обыденная пища, в провинции - роскошь. Но зато он себе не отказывает от лучшей телятины. "Так надо" - это служит его делу, его служению Правде, Истине, Добру.

Т.е. отказ от излишеств, от необязательных удобств - на самом деле идет не от бедности и скудости. Это традиционный духовный выбор - отказ от гордыни, от потакания слабостям и т.д. В какой-то момент это выбор - всей Евразии с частью Африки. На Западе это катары, на Балканах - богомилы, на Кавказе - павликиане...
Затем началось отгрызание от этого массива кусков: со стороны Индии - в форме буддизма с его индивидуализмом нирваны. Со стороны мусульманского Востока - через обожествление Корана и его норм, единых для всех правоверных, со стороны Китая - через утверждение господствующего положения конфуцианства с его государственным доминированием и доминированием старших и традиции. Со стороны Европы - через победу идеи богоизбранности части людей, обозначаемой на местности успехом и богатством.

Для душевного комфорта созданного этой идеей европейца необходим успех или хотя бы его видимость, созданная в числе прочего всевозможными искусственными атрибутами. Жрать на столе нечего - зато какая сервировка!
Смысла нет в специальной полочке для шоколада в танке - слишком коротко пребывание танкиста за броней. И слишком скоротечны бои. Шоколад прекрасно размещается в ранце или вещмешке, просто в кармане шинели. НО... полочка под шоколад, предусмотренная для представителя высшей расы или элитного рода войск, - и есть атрибут, подчеркивающий возвышенность.

Территория СССР - это территория наиболее длительного политического преобладания манихейства или родственных ему христианства и ислама в их ранних(13-16 века - что бы ни писали в учебниках) формах./Прошу прощения, но вынужден включить в изложение результаты собственных новохронологических исследований, впрочем, не противоречащих историческим источникам: Рубрук, посетив монгольскую империю, отметил, что тамошние преимущественно христиане - по рассуждениям не отличимы от манихеев/

Наша традиционная психология - "быть, а не казаться". Если уж полочка или бардачок, то под НЗ.
Неприкосновенный запас, включающий пару гранат, пару банок тушенки, сухари, спички, табак, флягу водки, тот же шоколад... - НЗ - не символ, а именно боевой неприкосновенный запас. Не символ элитности или превосходства, а необходимость.

Еще обратите внимание. Для немецкой армии начала зимы 1942-43 года добротная зимняя одежда - это признак элитности войск. Элитная мотопехотная дивизия "Великая Германия", танковые дивизии СС, 78-ая штурмовая дивизия.
А в Красной армии полушубок для офицера, телогрейка для бойца, шапка-ушанка, рукавицы, валенки - для всех, - просто норма. Какая уж там бедность?
Полушубок - изделие, имеющее стоимость годичной нормы выдачи шоколада танкисту.
Но для Красной армии полушубки и телогрейки не имеют значения в качестве символики успеха, они - естественно необходимые в зимних условиях вещи. "Солдату лишнего имущества не надо..."
А у немцев - символика на каждом шагу.


От SergeyV
К Pokrovsky~stanislav (15.06.2008 18:50:47)
Дата 16.06.2008 19:45:32

Может быть, может быть

Только сдаётся мне, что если попытаться определить - аскетизм от бедности или бедность от аскетизма, то это будет примерно как что было раньше: курица или яйцо. Я просто исхожу от установки, что люди везде рождаются одинаковыми. И какое мировоззрение установится, во многом зависит от условий жизни. Скажем на "севере диком" не мог родится индивидуализ и его попутчик либерализм - там люди друг за дружку держатся, иначе погибнут. И аскетизм там - одно из главных условий выживания. А в средиземноморском бассейне можно и жирок нагулять и по-филосовствовать и т.д. Ну а мы где-то по-середине.
От Pokrovsky~stanislav
К SergeyV (16.06.2008 19:45:32)
Дата 16.06.2008 20:45:27

Re: Может быть,...

>Только сдаётся мне, что если попытаться определить - аскетизм от бедности или бедность от аскетизма, то это будет примерно как что было раньше: курица или яйцо. Я просто исхожу от установки, что люди везде рождаются одинаковыми.

Этнография показывает: разными.
В одних первобытных племенах стараются любой конфликт замять, в других - он разрешается обязательной гибелью одного из соперников.

Одни дружно живут веками, поддерживая простое воспроизводство населения. Другие - непрерывно делятся и разбегаются на враждебные друг другу фрагменты.

У одних возникает развитие в форме создания коллективных фондов и управляющих ими иерархий властителей. У других на стадии разложения первобытного общества формируется типично западный тип плутархии - престижное накопление, меряние "богатствами" и подчинение себе через престижное накопление различных хозяйственых угодий.
В Сети или в архиве форума можете прочесть про северо-американское племя юроков. В котором западные специалисты признали абсолютных психологических родственников своей цивилизации.
Таких племен очень мало. И юроки, имевшие место быть еще в 50-х годах 20 века, - уже исчезли как народ.

А основной, магистральный путь развития - до огромных государств с монументальной архитектурой, с религиями, письменностью - это упомянутые первыми пирамидальные политархии. К ним относят и инков, и ацтеков, и древнеегипетскую цивилизацию. Но протогосударства этого типа существуют и поныне у народов банту. С типичной численностью народа до 400-500 тыс. человек.
От SergeyV
К Pokrovsky~stanislav (16.06.2008 20:45:27)
Дата 17.06.2008 10:26:36

Re: Может быть,...

>Этнография показывает: разными.

Этнография показывает, что разными они становятся. А в основе лежат скорее всего климато-географические отличия. Не богоизбранностью же это объяснять?
От Pokrovsky~stanislav
К SergeyV (17.06.2008 10:26:36)
Дата 17.06.2008 15:43:59

Re: Может быть,...

>>Этнография показывает: разными.
>
>Этнография показывает, что разными они становятся. А в основе лежат скорее всего климато-географические отличия. Не богоизбранностью же это объяснять?

Не знаю. Племя юроков маленькое - и жило в окружении множества других племен - нормальных, живущих в тех же климато-географических условиях.

Всего племен типа юроков наука обнаружила аж 4 штуки - в разных поясах. Несомненно в историческом прошлом их было больше. Остальные давно вымерли.
От SergeyV
К Pokrovsky~stanislav (17.06.2008 15:43:59)
Дата 18.06.2008 11:24:36

В таком случае, это лишь исключение (-)
От Pokrovsky~stanislav
К SergeyV (18.06.2008 11:24:36)
Дата 18.06.2008 17:40:43

Re: В таком...

Не совсем.
Элементы плутархического(за счет престижного накопления) перехвата части власти - присутствуют во многих цивилизациях.

И в евро-американской западной цивилизации - таки достигли уровня чистоты, характерной как раз для этих исключений.

НО... они типа утверждают, что они и есть магистральный путь человечества. А социалистический путь - историческая случайность.
От SergeyV
К Pokrovsky~stanislav (18.06.2008 17:40:43)
Дата 19.06.2008 19:45:37

Re: В таком...

>Не совсем.
>Элементы плутархического(за счет престижного накопления) перехвата части власти - присутствуют во многих цивилизациях.

>И в евро-американской западной цивилизации - таки достигли уровня чистоты, характерной как раз для этих исключений.

>НО... они типа утверждают, что они и есть магистральный путь человечества. А социалистический путь - историческая случайность.

Я с этим как раз и не спорю. Я считаю, что развитие "престижного накопления" возможно при наличии благоприятных климато-географических условий, когда есть физическая возможность создать дополнительный (т.е. сверх необходимого для выживания) продукт. Иначе нечего будет престижно присваивать. И в таких суровых условиях невозможна философия "человек человеку - волк". Для выживания необходима другая: "человек человеку - друг, товарищ и брат". Хотя, признаю, это очень упрощённые рассуждения.
От Temnik-2
К Galina (14.06.2008 16:05:49)
Дата 14.06.2008 16:51:38

Re: Почему мы...

>
>Верно.

>Наши израильтяне тоже говорят - русские танки плохие. Так как в них нет... кондиционеров! :о))


Не знаю как насчёт кондиционеров, но известен факт: когда сирийскому подразделению Т-72 удалось внезапно застать и расстрелять с близких дистанций неготовую к бою часть "меркав" - ни одни израильский танк не загорелся.... Т.е., там не только с кондиционерами, но и с системами пожаротушения и схемой танка всё очень в порядке...

Глупо смеяться над своими танками стране, уже 50 лет метелящей "одной левой" всех своих вооружённых советским оружием соседей...
От Petka
К Игорь (12.05.2008 21:54:45)
Дата 13.05.2008 09:56:35

Re: Почему мы победили: Песни военной поры

Поздней осенью 1941 года
в тяжелых оборонительных
боях к востоку от
Днепропетровска погиб
мамин родной брат Лев.
Памяти моего дяди Левы
посвящаю я эту заметку.


Песни военной поры

Моя старенькая мама, сохранившая в свои 90 лет не только твердую память и ясный ум, но и хороший слух и небольшой голос, иногда, очень редко, под настроение поет песни своей молодости. Сначала самую любимую:

Ты теперь от меня далеко,
Между нами поля и снега.
До тебя мне дойти нелегко,
А до смерти четыре шага.

Ее молодость и расцвет яркой красоты (судя по немногим военных времен снимкам) пришелся как раз на Великую Отечественную войну. Она иногда рассказывает мне о жизни в эвакуации, в казачьей станице на берегу Урала. Очень редкие праздники сотрудники отмечали вместе – две одесские мадонны – мама и ее старшая родная сестра (которую сразу же по прибытии в станицу назначили заведующей районной больницей – выпускница Одесского мединститута с практикой работы в клинике на фоне оставшихся в больнице фельдшериц…это был тяжелый труд а тех условиях ) и местные казачки, объединенные общей судьбой – общей бедой: мужья и братья на фронте, вернутся ли? При свете нескольких коптилок раздавалось нехитрое угощение, а потом они все вместе пели. Второй песней у мамы - «моряцкая»

Прощай, любимый город,
Уходим завтра в море.
И ранней порой, мелькнет за кормой
Знакомый платок голубой.

А когда вышел знаменитый кинофильм «Два бойца», то добавилась самая популярная песня военных лет

Темная ночь,
Ты, любимая, знаю, – не спишь
И у детской кроватки тайком
Ты слезу утираешь.

Мама не плачет, вспоминая эти годы и погибших братьев. И песни эти она воспринимает как часть своей жизни – вот такая была жизнь, куда денешься!
На удивление много было тогда веселых – шуточных песен

Мы, друзья, перелетные птицы,
Только быт наш одним нехорош:
На земле не успеешь жениться,
А на небе жены не найдешь!

Понимало ли Политуправление Красной Армии, какую могучую силу представляют эти песни? Наверное, понимало. А песни эти пели еще долго после войны:

Мы парни бравые, бравые, бравые,
Но чтоб не сглазили подруги нас кудрявые,
Мы перед вылетом еще
Их поцелуем горячо
И трижды плюнем через левое плечо!

Те, кто прошли через войну, не забудут эти песни, да и следующее поколение советского народа на них воспитывалось. Вот нынешняя молодежь их не приемлет – примитив. Да и немногие из молодежи знают их… Жаль! Золотой памятник нужно поставить этим песням «За вклад в Победу»!

... тихий мамин голос продолжает:

Пой, гармоника, вьюге назло,
Заплутавшее счастье зови!
Мне в холодной землянке тепло
От твоей негасимой любви...
От Р.К.
К Игорь (12.05.2008 21:54:45)
Дата 13.05.2008 01:31:36

Мы воевали лучше, чем союзники

http://www.novayagazeta.ru/data/2008/26/35.html

"Мы воевали лучше, чем союзники


Начало Великой Отечественной войны остается одной из центральных тем российской (советской) истории. На вопрос «Почему страну постигла величайшая военная катастрофа летом 1941 г.?» было дано много совершенно разных, порой - противоположных ответов. В последнее время интерес к этой теме был возрожден книгами В. Суворова («Ледокол» и последовавшие), которые породили дальнейшие новые гипотезы. С недавним появлением идеи о том, что Сталин в союзе с Гитлером готовил вторжение в Англию, вся тема стала приобретать фарсовый характер, однозначно для нее неуместный.

Самое любопытное, что практически все теории - включая радикально антисоветские - исходят из одного тезиса, рожденного в СССР осенью 1941 г: о «безумном гитлеровском плане захвата СССР» (позднее выяснилось, что план назывался «Барбаросса»). В момент свого рождения этот тезис был необходим: на фоне тяжелейшего положения на фронтах ключевой задачей пропаганды было любой ценой вселить в народ веру в саму возможность победы (если бы советские люди имели тогда доступ к западным СМИ, они бы узнали, что экспертов, осторожно предполагавших, что СССР способен продолжать сопротивление, до середины 1942-го считали почти шарлатанами).

Попробуем принять метод доказательства от противного. Что, если план «Барбаросса» был не плодом больной психики Гитлера, а одной из вершин мировой военно-стратегической мысли? Что, если он являлся результатом упорного и вдохновенного труда самого талантливого генштаба своего времени? Что, если он разрабатывался для лучшей армии своего времени, сочетавшей, казалось бы, несочетаемое: поразительный инстинкт тактической импровизации и инициативы и железную исполнительскую дисциплину? Что, наконец, если план «Барбаросса» учитывал и все объективные и субъективные сложности СССР и Красной Армии: и деморализацию крестьянской основы вооруженных сил коллективизацией и дальнейшими экспериментами с колхозами, и полную растерянность среднего звена управления государством и армией в результате «Большого террора»? Одним словом, представим себе, что план не только не был безумным - он был в своей категории действительным шедевром: дерзким, но продуманным, амбициозным, но реалистичным. Ведь именно так смотрели на него авторы из германского генштаба, у которых захватывало дух как от масштаба решаемой задачи, так и от несокрушимой логичности ее решения.

Данное утверждение никак не нацелено на оправдание или возвеличивание гитлеровского режима. Оно является просто констатацией качества военного планирования в Вермахте. Тоталитарные режимы того времени не жалели усилий на взращивание выдающихся аполитичных технократов. Моральный крах этой когорты прослеживается по мемуарам Шпеера, Гальдера, Гудериана и др. Однако при всей нравственной ущербности (Ницше и в страшном сне не могло присниться, что значит быть «имморалистом» в середине XX в.) они были выдающимися мастерами своего дела.

Утверждение, что «Барбаросса» был превосходным планом, имеет веские основания. Если совместно анализировать начало трех главных кампаний 1939-1941 гг. - польской, французской и российской, - то нельзя не поразиться общему структурному сходству в действиях именно обороняющейся стороны:

- в первые два-три дня: попытки следовать довоенному плану действий с контратаками и приказами вроде «осторожно переходить границу и не углубляться внутрь вражеской территории». Командование всех трех стран проявляло одинаковый оптимизм. В основе этого оптимизма - отчасти недостаток информации, отчасти - невозможность поверить, что происходящее на фронтах - происходит в реальности;
- затем наступала фаза «решительного преодоления кризиса». Спешно импровизировались планы спасительной стабилизации фронтов, развал которых начинал принимать угрожающие формы. Сами по себе все эти планы, основанные на идее смелого маневра резервными частями, были неплохи. У них был общий недостаток: они делались слишком быстро, для их реализации было слишком мало ресурсов и они не учитывали главного - общего превосходства немцев именно в решительных маневрах;

- после провала «плана спасения» оборона окончательно рушилась, сопротивление становилось очаговым, население охватывала паника, полевых командиров - отчаяние, а штабных – апатия.

При наблюдении со стороны кажется, что немцы действовали как мощные шахматисты: их конкретные шаги были сильно привязаны к особенностям каждой кампании, но они настойчиво и умело вели войну по своему плану к одному и тому же результату.

В случае с Польшей и Францией последняя стадия наступила уже через три недели после начала боевых действий. Безусловно, Красная Армия нанесла полякам в сентябре 1939 г. удар в спину, однако к тому времени серьезная стратегическая оборона Польши рухнула. Говорить о том, что 17 сентября СССР нарушил планы польского командования, можно лишь с натяжкой: имевшийся план сопротивляться на юге Польши до открытия второго фронта был, скорее, несбыточной мечтой – в тот момент Англия и Франция даже близко не планировали серьезных наступательных действий (Черчилль вообще был крайне недоволен гарантиями, данными Польше правительством Чемберлена). При этом представление о польской армии как о легкой добыче и беззащитной жертве чрезвычайно далеко от действительности. Польша в границах 1939 г. была сопоставима с Германией по территории и лишь немного уступала по населению Франции, ее армия довольно активно вооружалась Англией и Францией, более того, с 1926 г. страна жила в условиях военной диктатуры, поэтому о пренебрежении нуждами армейского строительства речи не шло. Легенды об отчаянных гусарах, с саблями атакующих танки, были созданы геббельсовской и подхвачены ждановской пропагандой. Польская кавалерия в то время представляла собой конную пехоту с современным вооружением, включавшим противотанковое (так же строилась в основном советская кавалерия). В условиях театра Западной Польши подобные мобильные подразделения, обладавшие высокой проходимостью и не привязанные к базам горючего, были серьезной силой, особенно - в маневренной войне. Польская армия включала значительное количество танков и артиллерии и оказывала достойное сопротивление на тактическом уровне. Таким образом, по крайней мере, первые две недели войны – до советского вторжения – можно вполне корректно сравнить с французской и российской кампаниями.

Параллели начала Великой Отечественной войны с польской и французской кампаниями порой потрясают. «Каждая часть, не имеющая возможности наступать, должна предпочесть смерть отступлению» - это не печально известный сталинский приказ, а появившийся двумя годами ранее, на восьмой день боевых действий приказ по французской армии. В тот же день французское командование провозгласило лозунг: «Победить или умереть».

Когда наши историки с горечью констатируют панические бегства советских солдат на большинстве участков фронта в первые дни войны, они не должны забывать, что в этом мы ничем не отличаемся, например, от союзной группы войск во Фландрии в 1940 г. То, что Дюнкерк стал символом британского героизма, - поистине колоссальная заслуга черчиллевского таланта пропагандиста. 350 тысяч хороших английских и французских войск уже через две недели после начала боевых действий оказываются неспособны думать ни о чем, кроме эвакуации, - даже ценой оставления врагу всей тяжелой техники и боеприпасов (причем эвакуированных солдат даже не пытались вернуть на континент, чтобы оказать помощь гибнущему союзнику; по сути, Британия выбросила белый флаг в 1940-м на две недели раньше Франции).

Очнись тогда английское командование от всеохватывающей паники, оно могло бы посмотреть на Дюнкерк другими глазами. Имея паритет в воздухе и полное господство на море город вполне можно было бы превратить в укрепленный плацдарм, оттягивающий на себя страшные немецкие танки и дающий французам передышку, чтобы стабилизировать фронт. Как знать, попытайся кто-то реализовать тогда этот сценарий, возможно, Франция нашла бы в себе силы повторить историю августа 1914-го и перевести войну в затяжную приграничную стадию.

Известная история с остановкой Гитлером немецкого наступления на Дюнкерк кажется необъяснимой с высоты сегодняшнего знания о настроениях союзных войск. Но можно предположить, что в те дни он просто представить себе не мог происходящего в английских частях. По логике вещей, большая армия, прижатая к морю, но поддерживаемая огнем великого флота и разумно прикрытая с воздуха, должна была драться с безудержным отчаянием, а не бежать на рыбацких лодках. Историки войн часто недооценивают эффект «тумана войны» – немцы имели вполне разумные основания опасаться влететь в Дюнкерк танками на плечах отступающих англичан и оказаться в мясорубке.

Английский и французский генералитеты искали тех же объяснений и оправданий своего краха в мае 1940-го, что и советское руководство годом позже. Приводились аргументы и технического превосходства немцев (с той поры неоднократно опровергнутые), и внезапности (в случае с Францией более чем странные, поскольку она к моменту вторжения находилась в состоянии войны с Германией более полугода). Пожалуй, единственное, что не готовы были признать официальные пропагандисты и историки, - колоссальное превосходство германской армии в ремесле войны. Но только осознание этого превосходства позволяет осмыслить не только сентябрь 1939-го, май 1940-го, июнь 1941-го, но и «войну в пустыне», где Роммель умудрялся наступать, имея соотношение сил 4:1 против себя. Даже в 1943-м в Тунисе, а затем в Италии немцам удавалось вести сложные, изматывающие противника бои, хотя численный и технический перевес союзников порой становился тотальным.

В конце 1930-х сложилась почти уникальная в истории ситуация, когда развитие наступательных средств изменило общую парадигму военного мышления. До этого военную мысль двигала оборона, основные этапы развития в XIX – начале XX вв.: Гражданская война в США, Англо-бурская война, Первая мировая – определялись беспомощностью атакующих. Во Второй мировой вопрос состоял не в наличии у той или иной стороны танков или авиации и не в их техническом уровне - тот же Роммель в 1941-м имел меньше танков, чем англичане, и они уступали английским и тем более американским почти по всем тактико-техническим показателям. Стратегический успех определялся пониманием танково-авиационной войны как динамической системы сил, постоянно развивающейся во времени. В предыдущих войнах движение было переходным, весьма опасным и нежелательным состоянием между фазами стабильности – обороны одними и штурма другими ключевых позиций. Обороняющаяся сторона при таком подходе всегда имела колоссальное преимущество, потерять которое при наличии минимальных резервов было почти невозможно, – именно в этом образе мышления крылась причина краха оборонительных доктрин Польши, Франции и СССР. Радикальный разрыв со старой парадигмой, в результате которого штурм и оборона стали менее важны, чем маневр, определил и чрезвычайную эффективность немецкой обороны при союзнических контратаках – как в первом Эль-Аламейне, когда Роммель смог справиться с натиском существенно превосходящих сил.

Есть достаточно оснований предположить, что причина поражений лета 1941 г. весьма проста: Красная Армия столкнулась с противником, на голову превосходившим любую другую армию мира в стратегическом и тактическом отношении, действовавшим в принципиально иной парадигме военного мышления. Вопрос «Почему план «Барбаросса» успешно осуществлялся в июне-июле 1941 г.?» оказывается аисторичен. Логичным вопросом в общем контексте событий было бы «Почему план «Барбаросса» перестал осуществляться с августа 1941?». Строго говоря, есть только одно, но кардинальное, отличие советской войны лета 1941 г.: в СССР последняя стадия - паника и апатия - почти наступала несколько раз, но во всех случаях была подавлена либо усилиями сверху, либо инициативой снизу. Только на Восточном фронте было выработано хоть какое-то противоядие немецкому штабному и полевому мастерству.

Необходимо отметить, что действия советского правительства и командования в первые недели войны - часто описываемые как хаотические и непродуманные - предстают образцом хладнокровия по сравнению с мероприятиями других стран. Уже 30 июня выходят коррективы годового плана производства, подразумевающие между строк затяжную войну с оккупацией значительной части территории СССР (ближайший западный рубеж эвакуации предприятий, установленный планом, - Поволжье; фактически советское планирование допускало наихудший сценарий, совпадающий с намеченной немецким генштабом «линией АА» - Астрахань–Архангельск). Ни Польша, ни Франция вообще не задумывались о планомерной эвакуации промышленности с целью экономического обеспечения длительных боевых действий. 16 августа 1941 г. принимается - среди прочих мер - решение о строительстве железной дороги Кизляр–Астрахань, сыгравшей огромное значение летом-осенью 1942 г. (во время принятия плана военная обстановка еще не предполагала неизбежности потери Ростовской области). Из подобных директив видно, что планы войны обновлялись с учетом реальной обстановки на фронтах, предвосхищая возможное негативное развитие. Разумеется, эти пессимистические сценарии не озвучивались – для поддержания морального духа страны. Надо ли оценивать это замалчивание как циничное или же прагматичное? В принципе, ни одна воюющая страна не раскрывает в ходе войны мрачной части своих планов. Английская пресса не спешила предрекать потерю Гонконга и Сингапура, а американская – Филиппин. Очевидно, что если бы советское правительство объявило в августе 1941 г., что оно рассматривает вариант продвижения немцев до калмыцких степей, последствия такой информационной открытости могли быть чудовищны.

В целом именно изучение экономических документов с их неизбежно более длительным горизонтом планирования дает представление о советской стратегии, формировавшейся в июне-июле 1941-го. Эта стратегия допускала длительное продолжение войны и контрнаступление с волжского рубежа. Только так можно объяснить коррективы, вносившиеся в планы III и IV кварталов, включавшие мероприятия со сроком реализации более полугода.

Данная концепция противоречит впитанной нами с молоком матери максиме «ни пяди земли врагу». Историк Первой мировой войны Джон Киган предложил очень интересный взгляд на русские отступления 1915-16 гг., вполне актуальный и для 1941-42 гг.: Россия обладала уникальным для Европы стратегическим ресурсом - пространством. Потеря даже тысяч километров не несла фатальной угрозы для страны, однако до крайности напрягала силы любого противника (это напряжение Германия почувствовала уже летом 1943 г.). В свете этой концепции постоянные русские отступления интерпретируются не как свидетельство полководческой неумелости, а как здравое и эффективное использование исторически сложившейся объективной силы (точно так же никогда не видели ни моральной, ни стратегической проблемы в отступлении китайцы). Идея «нерушимости границ» - однозначно западноевропейская, порожденная военной мыслью тех стран, для которых продвижение врага на пару сотен километров означало тотальную оккупацию.

Если к проблемам потери территории можно относиться философски, то колоссальные людские жертвы не подлежат никакому оправданию. Но и представление о полном намеренном безразличии советского командования к жизням людей тоже может вызвать сомнения, если события ставятся в исторический контекст. Блестящая эвакуация Одессы после двухмесячной героической обороны в осаде должна стоять в военной истории, по крайней мере, на одной планке с Дюнкерком: помимо прочего, расстояние от Одессы до Севастополя и Новороссийска в разы больше Ла-Манша. Несмотря на это, из города было благополучно вывезено более 100 тыс солдат и мирных жителей и 25 тыс тонн стратегических грузов. Да, история Севастополя, где было эвакуировано лишь высшее командование, а десятки тысяч солдат оставили выбирать между смертью в бою и страшным немецким пленом, представляет разительный контраст. Однако реальна ли была морская операция там в рамках общей ситуации лета 1942 г., после провала Харьковского наступления и стремительного броска фашистов по южному фронту? При господстве Люфтваффе и прямом огне немецкой артиллерии с высот любая попытка подойти флотом к Севастополю превратила бы бойню на суше в бойню на море, полностью лишающую эвакуируемых шанса выжить в плену.

Однако самый поразительный материал для размышления дает сравнительная статистика потерь союзников на Западном и Восточном фронтах. Общие смерти в боях «объединенных наций» на Западном фронте в 1943-45 гг. (Франция и Италия, без Туниса и Ливии) составили 700 тыс. Немцы с союзниками (преимущественно итальянцами) потеряли там 300 тыс. На Восточом фронте Германия потеряла 3,2 млн, потери Италии, Румынии и Венгрии составили 700 тыс (парадоксально, но под Сталинградом итальянцы потеряли вдвое больше, чем на всех западных фронтах вместе взятых). СССР, по пессимистичным западным оценкам, имел около 9 млн армейских безвозвратных потерь. Сопоставление всех цифр приводит к неожиданному выводу: соотношение потерь «оси» и «объединенных наций» на Западном и Восточном фронтах одинаково - примерно 1:2,3 в пользу «оси». Получается, что западные союзники никак не могут претендовать на более эффективное и бережное отношение к личному составу. Это тем более поразительно, что война в Западной Европе велась при массированных союзных бомбардировках, в то время как СССР лишь к концу войны добился паритета с Люфтваффе (начиная с середины 1944 г. практически вся немецкая истребительная авиация была брошена на Восток). Еще существеннее следующий факт: из 9 млн советских потерь не менее 2 млн - по тем же западным оценкам - приходится на смерти в плену. Если сопоставлять чисто боевые потери, то «восточное» соотношение (1:1,8) оказывается менее благоприятным для «оси», чем западное. Теория о том, что «мы закидали немцев своими трупами», как минимум неточна - Жуков, Конев и Рокоссовский закидывали немцев трупами даже в меньшей пропорции, чем Монтгомери и Эйзенхауэр.

Если уж серьезно искать примеры цинизма по отношению к солдатским жизням, то здесь трудно превзойти французов в июне 1940 г.: уже во время переговоров о перемирии окруженным гарнизонам линии Мажино был отдан приказ сражаться насмерть. В течение трех дней люди там героически гибли в боях с полным осознанием того, что их гибель совершенно бессмысленна. Такой ценой французский генералитет пытался смыть позор своих провалов и получить «почетные» условия капитуляции. Немцы поступили иезуитски, если в германских условиях и можно было найти при желании признаки «почета», то одна оговорка сводила их на нет: перемирие с Германией вступало в силу только после капитуляции Франции перед Италией. В результате дуче, не добившийся почти ничего за две недели боев на фронте под Ниццей, стал полным хозяином ситуации.

Любопытна еще пара фактов. Во-первых, в СССР был фронт, который выдержал летний натиск 1941-го и где директивы «Барбароссы» даже близко не были выполнены. Это - Полярный фронт от Баренцева моря до Выборга, где за два года немцы и финны продвинулись лишь на десятки километров, несмотря на прямо предусмотренную планом задачу перерезать дорогу на Мурманск (на картах зафиксировано также намерение немцев в дальнейшем обойти Онежское озеро). События на Полярном фронте описаны крайне скупо с обеих сторон, он, безусловно, считался второстепенным театром действий. Тем не менее тот же Роммель на одинаково второстепенном театре вовсе не осознавал себя скованным малой значимостью операций. (Еще одна важная деталь: зимой 1942 г. Полярный фронт посещал Шпеер - если Германия была готова рисковать там жизнью драгоценного министра вооружений, значит, к происходившему в Карелии у гитлеровской ставки имелся достаточно серьезный интерес.) Возможно, именно полярное противостояние очень наглядно показывает, в чем была суть военного превосходства Германии: там, где местность не позволяла быстрых маневров, Красная Армия оказывалась равной по силе.

Второй существенный факт: контрнаступление под Ельней через 6 недель после начала войны - первый случай успешного значительного контрудара союзников во Второй мировой. В мае 1940 г. англичанам удалось отбить у немцев Нарвик, однако масштабы этой операции с сотнями участников с обеих сторон не идут в сравнение с Ельнинским сражением - пусть и оно было лишь ограниченным успехом на общем фоне событий Восточного фронта. Напомню, что французское командование полностью лишилось воли к сопротивлению и способности планировать уже на четвертой неделе боев.

План «Барбаросса» оказался нереалистичным не в военной, а в политической своей части. Если у Польши действительно не было шансов после удара Красной Армии, то Франция могла - и до какого-то времени хотела - продолжать войну до победы: превратить в руины Руан, Париж и Лион, цепляться за каждый километр Южной Франции, бросая против танков местных полицейских с пистолетами, уйти за Средиземное море в Северную Африку. На этом настаивал де Голль (и только он), в результате чего приобрел крайне двойственную репутацию и среди самих французов, и даже у английских союзников (Черчилль считал его эгоистичным фанатиком). Понесший куда большие потери СССР по логике «цивилизованного» мира должен был не строить на улицах Москвы баррикады, а искать способы объявить ее «свободным городом», подобно Парижу, и вести переговоры о капитуляции. Однако «линия АА» была политически невозможна для сталинского руководства - поскольку означала для него верную физическую смерть. Сталину народ и партия могли простить колхозы и лагеря - но никак не капитуляцию. Поэтому страна продолжала порой казавшуюся безнадежной борьбу. Горькая ирония истории состояла в том, что только один тоталитарный режим эпохи мог остановить другой.

Почему же из чтения военных историй складывается ощущение от Великой Отечественной войны как от начавшейся уникальной катастрофой и закончившейся победоносной мясорубкой - в противовес легкому и эффективному продвижению сюзников? Как ни парадоксально, но западные авторы оказываются гораздо менее реалистичными, чем даже официозные советские. Надо тотально извращать реальность, чтобы писать об «ошибках» и «недосмотрах», скажем, Уэйвелла, в результате которых Роммель оказался в 80 км от Александрии. Или чтобы мягко замалчивать историю падения Сингапура – пожалуй, единственный случай успешного штурма города, во время которого оборонявшиеся превосходили нападавших по численности в 4 раза. Любопытна общая тенденция: с течением времени западная историография все более апологетична по отношению к своим неудачам, в то время как российская склонна даже в победах искать «второе дно». Только колоссальный масштаб событий на Восточном фронте и нарастающая российская самокритичность если не реабилитировали командование западных армий, то попросту сделали его провалы менее яркими. Именно поэтому важно сопоставление в относительных, а не абсолютных величинах. Тот факт, что на пространстве от Баренцева до Черного моря помещалось больше армий и происходили более стремительные маневры, чем между Балтикой и Днестром или Ла-Маншем и Альпами, не должен мешать разглядеть структурное сходство кампаний.

Написанное не имеет целью оправдать кого-либо или что-либо. Просто: дать материал для объективного, сравнительного (с учетом декартовского «Все познается в сравнении») изучения военных событий 1939-1941 гг. Мифы о «бездарности советского командования и правительства» и «повальном нежелании народа воевать» в последнее время начинают принимать слишком большие размеры. Эту точку зрения необходимо было бы принять как горькую правду, если бы она соответствовала действительности. Однако она получается элементарно несправедливой. Мы не сравнялись в первый год войны с талантом германских штабистов и тактическим умением полевых командиров и солдат. Но среди всех стран, столкнувшихся с немецкой военной машиной на поле боя, СССР - единственная, нашедшая в себе не только неимоверную волю к победе, но и чрезвычайно быстро сумевшая поднять свое военное искусство на необходимый уровень. Начиная со Сталинграда советское командование показало себя учениками, превзошедшими учителей (да и Московское контрнаступление было проведено весьма умело - не только мороз отодвинул германские войска на 200-300 км). В немецких военных мемуарах, посвященных Восточному фронту в 1944 г., лейтмотивом является стратегическая беспомощность и растерянность - испытанная, пожалуй, впервые за всю историю Прусско-Германской армии (парадокс 1918 г. состоял в том, что при взгляде на карту казалось, что дела на фронте обстоят отлично для Берлина - когда подписывалось первое перемирие в Компьене, ни один солдат Антанты даже близко не стоял на немецкой земле; фронт рассыпался из-за внутреннего революционного распада армии). В 1944 г. уже германская сторона не имела вменяемого плана контригры. Тактическое мастерство и завоевания 1941-1942 гг. позволяли оттянуть агонию и организовать упорное и вязкое сопротивление в ожидании чуда. Но на уровне стратегии не было и мысли о том, чтобы решать какие-то позитивные задачи, даже в самых ограниченных масштабах. Фактор «фанатичной стойкости» русских, столь часто упоминаемый в воспоминаниях о 1941–1942 гг., полностью отходит на второй план, вытесненный отчаянным вопросом «Где теперь они ударят?».

Печально, но история Великой Отечественной войны до сих пор в России перегружена политическим содержанием. До тех пор пока будет существовать тема реабилитации сталинизма, каждый человек либеральных взглядов будет испытывать сильное внутреннее предубеждение против признания разумности или эффективности действий советского руководства в годы войны. К сожалению, именно Победа долгие годы служила главным аргументом в апологетике преступлений сталинского тоталитаризма. В данном тексте я не ставил себе задачу нравственных оценок, пытаясь оставаться в рамках технического сопоставления фактов. Такой подход не является ни единственным, ни, возможно, главным. Но в историографии Великой Отечественной его пока что применяют слишком редко.

Помимо общих книг по истории войны, основные сведения и концепции для настоящего текста почерпнуты из следующих книг:
Киган Дж. Первая мировая война. М., 2004.
Гарт Б. Лиддел. Вторая мировая война. М., 1976.
фон Миллентин Ф. В. Танковые сражения. М., 2005.
Шпеер А. Третий рейх изнутри. М., 2005.
Экономическая жизнь СССР. Хроника событий и фактов. Т. 1 (1917–1950). М., 1967.
Черчилль У. Вторая мировая война. Т. 1-3. М., 1991.
Армстронг Г. Падение Франции. М., 1941.

Владимир Коровкин



"
От Karev1
К Р.К. (13.05.2008 01:31:36)
Дата 19.05.2008 17:36:43

Замечания к статье

Интересная статья. Особенно учитывая, что автор явно не сталинист и настроен явно не просоветски. Однако ряд фактических ошибок несколько портит впечатление.

>Мы воевали лучше, чем союзники


>Начало Великой Отечественной войны остается одной из центральных тем российской (советской) истории. На вопрос «Почему страну постигла величайшая военная катастрофа летом 1941 г.?» было дано много совершенно разных, порой - противоположных ответов. В последнее время интерес к этой теме был возрожден книгами В. Суворова («Ледокол» и последовавшие), которые породили дальнейшие новые гипотезы. С недавним появлением идеи о том, что Сталин в союзе с Гитлером готовил вторжение в Англию, вся тема стала приобретать фарсовый характер, однозначно для нее неуместный.

>Самое любопытное, что практически все теории - включая радикально антисоветские - исходят из одного тезиса, рожденного в СССР осенью 1941 г: о «безумном гитлеровском плане захвата СССР» (позднее выяснилось, что план назывался «Барбаросса»). В момент свого рождения этот тезис был необходим: на фоне тяжелейшего положения на фронтах ключевой задачей пропаганды было любой ценой вселить в народ веру в саму возможность победы (если бы советские люди имели тогда доступ к западным СМИ, они бы узнали, что экспертов, осторожно предполагавших, что СССР способен продолжать сопротивление, до середины 1942-го считали почти шарлатанами).

>Попробуем принять метод доказательства от противного. Что, если план «Барбаросса» был не плодом больной психики Гитлера, а одной из вершин мировой военно-стратегической мысли? Что, если он являлся результатом упорного и вдохновенного труда самого талантливого генштаба своего времени? Что, если он разрабатывался для лучшей армии своего времени, сочетавшей, казалось бы, несочетаемое: поразительный инстинкт тактической импровизации и инициативы и железную исполнительскую дисциплину? Что, наконец, если план «Барбаросса» учитывал и все объективные и субъективные сложности СССР и Красной Армии: и деморализацию крестьянской основы вооруженных сил коллективизацией и дальнейшими экспериментами с колхозами, и полную растерянность среднего звена управления государством и армией в результате «Большого террора»?
Представления о "деморализацию крестьянской основы" и "полной растерянности среднего звена управления" - сильное преувеличение.
>Одним словом, представим себе, что план не только не был безумным - он был в своей категории действительным шедевром: дерзким, но продуманным, амбициозным, но реалистичным. Ведь именно так смотрели на него авторы из германского генштаба, у которых захватывало дух как от масштаба решаемой задачи, так и от несокрушимой логичности ее решения.
С этим нельзя не согласиться, конечно абстрагируясь от моральной (точнее аморальной) составляющей плана Барбаросса. В свете такого взгляда я не так давно пересмотрел свое отношение к известному эпизоду из истории подготовки Германии к нападению на СССР. Когда штабисты принесли Гитлеру проект закупок зимнего обмундирования для вермахта, тот сказал им, что никакого зимнего обмундирования не будет, т.к. война должна быть закончена до наступления холодов. Обычно это трактуется как проявление авантюризма Гитлера, но если взглянуть на вопрос с другой стороны, то можно оценить как реальное понимание необходимости закончить войну до зимы и исключения в армии даже мысли о том, что иное - возможно. Об этом же говорят планы демобилизации части армии уже осенью 1941 г.
>>Данное утверждение никак не нацелено на оправдание или возвеличивание гитлеровского режима. Оно является просто констатацией качества военного планирования в Вермахте. Тоталитарные режимы того времени не жалели усилий на взращивание выдающихся аполитичных технократов. Моральный крах этой когорты прослеживается по мемуарам Шпеера, Гальдера, Гудериана и др. Однако при всей нравственной ущербности (Ницше и в страшном сне не могло присниться, что значит быть «имморалистом» в середине XX в.) они были выдающимися мастерами своего дела.

>Утверждение, что «Барбаросса» был превосходным планом, имеет веские основания. Если совместно анализировать начало трех главных кампаний 1939-1941 гг. - польской, французской и российской, - то нельзя не поразиться общему структурному сходству в действиях именно обороняющейся стороны:

>- в первые два-три дня: попытки следовать довоенному плану действий с контратаками и приказами вроде «осторожно переходить границу и не углубляться внутрь вражеской территории». Командование всех трех стран проявляло одинаковый оптимизм. В основе этого оптимизма - отчасти недостаток информации, отчасти - невозможность поверить, >что происходящее на фронтах - происходит в реальности;
- затем наступала фаза «решительного преодоления кризиса». Спешно импровизировались планы спасительной стабилизации фронтов, развал которых начинал принимать угрожающие формы. Сами по себе все эти планы, основанные на идее смелого маневра резервными частями, были неплохи. У них был общий недостаток: они делались слишком быстро, для их реализации было слишком мало ресурсов и они не учитывали главного - общего превосходства немцев именно в решительных маневрах;

>- после провала «плана спасения» оборона окончательно рушилась, сопротивление становилось очаговым, население охватывала паника, полевых командиров - отчаяние, а штабных – апатия.

>При наблюдении со стороны кажется, что немцы действовали как мощные шахматисты: их конкретные шаги были сильно привязаны к особенностям каждой кампании, но они настойчиво и умело вели войну по своему плану к одному и тому же результату.

>В случае с Польшей и Францией последняя стадия наступила уже через три недели после начала боевых действий. Безусловно, Красная Армия нанесла полякам в сентябре 1939 г. удар в спину, однако к тому времени серьезная стратегическая оборона Польши рухнула. Говорить о том, что 17 сентября СССР нарушил планы польского командования, можно лишь с натяжкой: имевшийся план сопротивляться на юге Польши до открытия второго фронта был, скорее, несбыточной мечтой – в тот момент Англия и Франция даже близко не планировали серьезных наступательных действий (Черчилль вообще был крайне недоволен гарантиями, данными Польше правительством Чемберлена). При этом представление о польской армии как о легкой добыче и беззащитной жертве чрезвычайно далеко от действительности. Польша в границах 1939 г. была сопоставима с Германией по территории и лишь немного уступала по населению Франции, ее армия довольно активно вооружалась Англией и Францией, более того, с 1926 г. страна жила в условиях военной диктатуры, поэтому о пренебрежении нуждами армейского строительства речи не шло. Легенды об отчаянных гусарах, с саблями атакующих танки, были созданы геббельсовской и подхвачены ждановской пропагандой. Польская кавалерия в то время представляла собой конную пехоту с современным вооружением, включавшим противотанковое (так же строилась в основном советская кавалерия). В условиях театра Западной Польши подобные мобильные подразделения, обладавшие высокой проходимостью и не привязанные к базам горючего, были серьезной силой, особенно - в маневренной войне. Польская армия включала значительное количество танков и артиллерии и оказывала достойное сопротивление на тактическом уровне. Таким образом, по крайней мере, первые две недели войны – до советского вторжения – можно вполне корректно сравнить с французской и российской кампаниями.
Фразы об "ударе в спину" полякам Красной Армией и "... у Польши действительно не было шансов после удара Красной Армии" , не смотря на последующие оговорки, являются чисто пропагандисткими. Достаточно взглянуть на карту Польши тех лет и прочитать хронологию событий сентября 1939-го, чтоб в этом убедиться. Расстояние от тогдашней советско-польской границы до Бреста и расстояние от передовых частей вермахта до того же Бреста с другой стороны на 17 сентября было примерно одинаковым. Однако, несмотря на то что советские войска двигались практически походным маршем, не встречая почти никакого сопротивления польских войск, немцы (моторизованный корпус Гудериана) взяли Брест раньше, чем туда подошла таковая бригада Кривошеева. Это говорит о том, что сопротивление Войска Польского практически отсутствовало. Высшее военное и политическое руководство Польши бежало в Румынию еще за неделю ввода советских войск. Если уж говорить о шансах полькой армии, то ее единственным шансом было закрепиться на каком-нибудь рубеже и держаться на нем до того момента, когда им "в спину упрутся стволы русских танков", как планировали обороняться немцы на Одере весной 45-го (танки тогда должны были быть американские).
А то, что Войско Польское не было беззащитной жертвой вермахта это - верно. Если бы немцы не опередили поляков в стратегическом развертывании (как позже и СССР), то сопротивление Польши могло быть гораздо успешнее. Да, и Польша в современных границах имеет примерно такую же площадь, что и в 1939-м.
>Параллели начала Великой Отечественной войны с польской и французской кампаниями порой потрясают. «Каждая часть, не имеющая возможности наступать, должна предпочесть смерть отступлению» - это не печально известный сталинский приказ, а появившийся двумя годами ранее, на восьмой день боевых действий приказ по французской армии. В тот же день французское командование провозгласило лозунг: «Победить или умереть».

>Когда наши историки с горечью констатируют панические бегства советских солдат на большинстве участков фронта в первые дни войны, они не должны забывать, что в этом мы ничем не отличаемся, например, от союзной группы войск во Фландрии в 1940 г. То, что Дюнкерк стал символом британского героизма, - поистине колоссальная заслуга черчиллевского таланта пропагандиста. 350 тысяч хороших английских и французских войск уже через две недели после начала боевых действий оказываются неспособны думать ни о чем, кроме эвакуации, - даже ценой оставления врагу всей тяжелой техники и боеприпасов (причем эвакуированных солдат даже не пытались вернуть на континент, чтобы оказать помощь гибнущему союзнику; по сути, Британия выбросила белый флаг в 1940-м на две недели раньше Франции).

>Очнись тогда английское командование от всеохватывающей паники, оно могло бы посмотреть на Дюнкерк другими глазами. Имея паритет в воздухе и полное господство на море город вполне можно было бы превратить в укрепленный плацдарм, оттягивающий на себя страшные немецкие танки и дающий французам передышку, чтобы стабилизировать фронт. Как знать, попытайся кто-то реализовать тогда этот сценарий, возможно, Франция нашла бы в себе силы повторить историю августа 1914-го и перевести войну в затяжную приграничную стадию.

>Известная история с остановкой Гитлером немецкого наступления на Дюнкерк кажется необъяснимой с высоты сегодняшнего знания о настроениях союзных войск. Но можно предположить, что в те дни он просто представить себе не мог происходящего в английских частях. По логике вещей, большая армия, прижатая к морю, но поддерживаемая огнем великого флота и разумно прикрытая с воздуха, должна была драться с безудержным отчаянием, а не бежать на рыбацких лодках. Историки войн часто недооценивают эффект «тумана войны» – немцы имели вполне разумные основания опасаться влететь в Дюнкерк танками на плечах отступающих англичан и оказаться в мясорубке.
Версия вполне правдоподобная, однако и версия о том, что Гитлер все время хотел заполучить Англию, если не в союзники, то хотя бы в благожелательные нейтралы, то же вполне правдоподобна. (Вспомним полет Гесса в Англию).
....
>В конце 1930-х сложилась почти уникальная в истории ситуация, когда развитие наступательных средств изменило общую парадигму военного мышления. До этого военную мысль двигала оборона, основные этапы развития в XIX – начале XX вв.: Гражданская война в США, Англо-бурская война, Первая мировая – определялись беспомощностью атакующих. Во Второй мировой вопрос состоял не в наличии у той или иной стороны танков или авиации и не в их техническом уровне - тот же Роммель в 1941-м имел меньше танков, чем англичане, и они уступали английским и тем более американским почти по всем тактико-техническим показателям. Стратегический успех определялся пониманием танково-авиационной войны как динамической системы сил, постоянно развивающейся во времени. В предыдущих войнах движение было переходным, весьма опасным и нежелательным состоянием между фазами стабильности – обороны одними и штурма другими ключевых позиций. Обороняющаяся сторона при таком подходе всегда имела колоссальное преимущество, потерять которое при наличии минимальных резервов было почти невозможно, – именно в этом образе мышления крылась причина краха оборонительных доктрин Польши, Франции и СССР. Радикальный разрыв со старой парадигмой, в результате которого штурм и оборона стали менее важны, чем маневр, определил и чрезвычайную эффективность немецкой обороны при союзнических контратаках – как в первом Эль-Аламейне, когда Роммель смог справиться с натиском существенно превосходящих сил.

...

Представления о том, что немцы изобрели какие-то новые способы ведения войны и о том, что СССР, Польша и Франция имели оборонительные военные планы - не соответствуют действительности. Планы маневренной наступательной войны разрабатывали в то время штабы всех крупных стран. Главное преимущество немцев состояло в том, что они вопреки теории смогли скрытно провести мобилизацию еще до начала боевых действий. Ну и преимущество опыта боевых действий - это уже при войне против Франции и СССР.
...

>Если к проблемам потери территории можно относиться философски, то колоссальные людские жертвы не подлежат никакому оправданию. Но и представление о полном намеренном безразличии советского командования к жизням людей тоже может вызвать сомнения, если события ставятся в исторический контекст. Блестящая эвакуация Одессы после двухмесячной героической обороны в осаде должна стоять в военной истории, по крайней мере, на одной планке с Дюнкерком: помимо прочего, расстояние от Одессы до Севастополя и Новороссийска в разы больше Ла-Манша. Несмотря на это, из города было благополучно вывезено более 100 тыс солдат и мирных жителей и 25 тыс тонн стратегических грузов.
Ставить Одессу на одну планку с Дюнкерком можно только иронически или в плане издевки. Ничего общего. Оборона Одессы была организована столь блестяще, что эвакуация Одессы была следствием глубокого продвижения фашистких войск севернее и западнее Одессы, а никак не положением под самой Одессой. Эвакуация вообще может служить учебным образцом подобных операций. Если уж вспоминать эвакуации морем, то история ВМВ знает еще более яркий пример: эвакуацию в том же 41-м главной базы Балтийского флота - Таллина. Там база была успешно эвакуирована не только под огнем противеика в порту, но и по всему пути следования, ведь Таллин к моменту эвакуации находился за сотни км от линии фронта, а весь морской путь контролировался немцами и финнами! Правда, потери при этой эвакуации были гораздо бОльшие, чем при эвакуации Одессы.
>Да, история Севастополя, где было эвакуировано лишь высшее командование, а десятки тысяч солдат оставили выбирать между смертью в бою и страшным немецким пленом, представляет разительный контраст. Однако реальна ли была морская операция там в рамках общей ситуации лета 1942 г., после провала Харьковского наступления и стремительного броска фашистов по южному фронту? При господстве Люфтваффе и прямом огне немецкой артиллерии с высот любая попытка подойти флотом к Севастополю превратила бы бойню на суше в бойню на море, полностью лишающую эвакуируемых шанса выжить в плену.
Тут можно заметить, что оставление Севастополя вообще не планировалось советским командованием, последнее пополнение было доставленно в город за считанные дни до прорыва немцев в Севастополь.

>Любопытна еще пара фактов. Во-первых, в СССР был фронт, который выдержал летний натиск 1941-го и где директивы «Барбароссы» даже близко не были выполнены. Это - Полярный фронт от Баренцева моря до Выборга, где за два года немцы и финны продвинулись лишь на десятки километров, несмотря на прямо предусмотренную планом задачу перерезать дорогу на Мурманск (на картах зафиксировано также намерение немцев в дальнейшем обойти Онежское озеро). События на Полярном фронте описаны крайне скупо с обеих сторон, он, безусловно, считался второстепенным театром действий. Тем не менее тот же Роммель на одинаково второстепенном театре вовсе не осознавал себя скованным малой значимостью операций. (Еще одна важная деталь: зимой 1942 г. Полярный фронт посещал Шпеер - если Германия была готова рисковать там жизнью драгоценного министра вооружений, значит, к происходившему в Карелии у гитлеровской ставки имелся достаточно серьезный интерес.) Возможно, именно полярное противостояние очень наглядно показывает, в чем была суть военного превосходства Германии: там, где местность не позволяла быстрых маневров, Красная Армия оказывалась равной по силе.

>Второй существенный факт: контрнаступление под Ельней через 6 недель после начала войны - первый случай успешного значительного контрудара союзников во Второй мировой. В мае 1940 г. англичанам удалось отбить у немцев Нарвик, однако масштабы этой операции с сотнями участников с обеих сторон не идут в сравнение с Ельнинским сражением - пусть и оно было лишь ограниченным успехом на общем фоне событий Восточного фронта. Напомню, что французское командование полностью лишилось воли к сопротивлению и способности планировать уже на четвертой неделе боев.
Наступление под Ельней было далеко не первым успешным наступлением в 1941. Например, удар на Бобруйск в июле.
>План «Барбаросса» оказался нереалистичным не в военной, а в политической своей части. Если у Польши действительно не было шансов после удара Красной Армии, то Франция могла - и до какого-то времени хотела - продолжать войну до победы: превратить в руины Руан, .
...
>Владимир Коровкин
От Борис
К Karev1 (19.05.2008 17:36:43)
Дата 20.05.2008 08:44:13

У некоторых вообще сложилось ощущение, что автор -

У некоторых вообще сложилось ощущение, что автор - из нашего стана, что он вставил некоторые либеральные штампы (и даже почти расписался фактически в любви к либерализму) с тем, чтобы материал напечатали в либеральной газете :))

Так что, быть может, все, что вызвало Ваши замечания - "обманки" для демоцензоров из редакции:))
От Petka
К Борис (20.05.2008 08:44:13)
Дата 12.06.2008 13:03:37

Еще о "тумане войны"

Упоминаемый автором "туман войны" проявился по-видимому еще в одном печальном событии - сдаче в плен 3 миллионов красноармейцев летом 1941г. Мне пришлось слушать лекцию человека, проведшего всю войну в плену, где он работал в какой-то механической мастерской. Он принадлежал к числу командиров полкового уровня. Оставшись без связи с командованием, без снабжения, руководство полка решило сдаваться назавтра в плен. За ночь они меняли документы, перешивали погоны и т.п. А рядом другой полк шел с развернутым знаменем на выполнение боевой задачи (все - с его слов).
Я знаю еще один пример: отец моей сотрудницы получил в июне 1941г. после окончания артеллерийского училища под командование батарею. Оказавшись в безвыходном положении, он с бойцами ушел в лес. Что он там делал два года - то ли партизанил (как он утверждал), то ли прятался -- я не знаю, но он дождался возвращения Красной армии в Западную Белоруссию и уже в ее частях закончил войну.
То есть варианты были.
А "туман" заключался в том, что никто из сдавшихся не знал, что меньше 10% военнопленных красноармейцев останутся в живых! Потому-то так спокойно они приняли решение - сдаваться!
От Petka
К Petka (12.06.2008 13:03:37)
Дата 14.06.2008 10:54:04

Отрывок из дискуссии об уничтожении зданий ВТЦ в Нью-!Йорке 11.9.2001

Из дискуссии об уничтожении зданий ВТЦ в Нью-Йорке 11.9.2001

1)Непонятно все же с тем мужиком, который получил 8-миллиардную страховку: если он заказал снос здания фирме, которая профессионально занимается сносом (и которая безусловно снесла бы эти здания), то зачем ему была нужна дополнительная авантюра с самолетами, которая могла легко сорваться? А это была его авантюра, иначе такого поразительного совпадения во времени не было бы! Чтобы прикрыть взрывы и создать видимость теракта? Но он и взрывы мог бы объявить терактом! Тем более, что уже были попытки и взорвать, и поджечь это здание...
А за здание Пентагона кто получил страховку?
То есть в варианте «самолеты без взрывов» все логично, а вот в варианте «самолеты плюс взрывы» - где логика?
2)Осталось еще одно неотвеченное ваше возражение – по поводу числа погибших евреев, которых оказалось непропорционально мало. Потому что евреи – организаторы теракта предупредили «своих» и те в тот день не вышли на работу. Но «несвоим» они ничего не сказали – сволочная нация! А есть свидетели?
Сначала приведу контрпример, о котором я знаю достоверно. В начале 90-х, когда в Днепропетровске жрать было нечего и купить жратву было не на что, так как заводы прекратили платежи подрядчикам (и я не знал как кормить и семью, и подчиненных), вот тогда вдруг американская еврейская организация «Джойнт» прислала еврейской общине г.Днепропетровска в дар несколько вагонов сливочного масла для раздачи среди евреев г.Дн-ска. Но евреи г.Дн-вска оказались мудрее своих американских соплеменников: они отдали все (?) масло пенсионерам г.Дн-ска без различия национальности. Составили списки пенсионеров (без указания национальности) по домоуправлениям, указали день и место выдачи и дали бесплатно каждому пенсионеру по 1 кг сливочного масла. Мои старики тогда тоже получили – это было счастье, Были ли злоупотребления, я не знаю. Так что евреи бывают разные, и уж наши днепропетровские евреи не совершили бы такого сволочного поступка! Но это присказка.
А теперь вернемся к нашим баранам. В этих двух зданиях, по официальным данным, работали 190 тыс.человек. Погибли из числа работавших примерно 2 тысячи, остальные 188 тысяч спаслись. То есть погибло около 1%. Таким образом, вы имеете выборку в 1% от генеральной совокупности, причем в этой выборке соотношение по национальностям сильно не совпадает с соотношением в генеральной совокупности.
МММ, вы же инженер и статистическими методами владеете (иначе вам бы не выдали диплом): какова достоверность выводов (в данном случае о том, что «своих» предупредили!) при такой выборке? Может быть у американских евреев ного длиннее и они бегают быстрее, вот они и присоединились к 188 тысячам неевреев и своевременно выбежали из горящего здания?
Понимаете, МММ, я пишу это не в защиту евреев, и не против них, они мне безразличны. Но меня поражает, что вы приводите такой аргумент в опровержение моей версии – аргумент странный и грязный.
Я не знаю, как было на самом деле. Я изложил свою версию как возможный вариант. Моей целью не было ни поддержать американских империалистов, ни опровергнуть их. Я хотел предупредить наших молодых конструкторов стальных каркасов высотных зданий о ненадежности принятых там технических решений. И только!
От K
К Petka (14.06.2008 10:54:04)
Дата 14.06.2008 13:24:02

ПОлзут слухи по умам...

В зданиях-близнецах мало погибло по простой причине - в этот день в
Нью-Йорке были очередные местные чего-то там выборы-голосование,
служащие имели право потратить на них утро, вот мало кто из них и
торопился на работу.