Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Странная позиция для социал-дарвиниста

От	K
К	Дм. Ниткин
Дата	02.06.2008 22:22:56
Рубрики	Россия-СССР; История;

Странная позиция для социал-дарвиниста

Вы делаете заявления вроде - "мой народ не вымирает", и что все
достойные хорошо устроились. Существо с подобными взглядами не имеет
право на сочувствие. Мочась на чужие могилы, а очередной эксперимент
над людьми поставили не слабый, нельзя требовать хоть какого-то
уважения к своим могилам. Вы сами вычеркнули себя из морали и как
следствие - из человеческого общества, г-н социал-дарвинист.

От	Chingis
К	K (02.06.2008 22:22:56)
Дата	03.06.2008 16:00:43

Зачет

Лучшее - враг хорошего

От	Durga
К	K (02.06.2008 22:22:56)
Дата	03.06.2008 03:12:25

Re: Странная позиция...

Кстати, замечено верно, возмущение Ниткина не выглядит справедливым.

От	Дм. Ниткин
К	K (02.06.2008 22:22:56)
Дата	02.06.2008 23:44:25

Кстати, Евгений...

Я не перестаю ожидать Вашей реакции на рассказ о том, как Ваши предки-русские торговали вашими предками-славянами. Укрепилась ли в Вас гордость за предков?

От	K
К	Дм. Ниткин (02.06.2008 23:44:25)
Дата	03.06.2008 20:55:50

Цитата

Широко распространен и важен с социокультурной точки зрения механизм
рационализации. Этот термин, введенный Э. Джонсом, означает процедуру,
посредством которой субъект стремится дать логически и морально
убедительное объяснение своего поступка, чувства или привычки, в тех
случаях, когда подлинные их мотивы не осознаются. Не всегда легко
отличить рационализацию как невротический и бессознательный механизм
от обычного рационального объяснения. Рациональные мотивировки
невротиков бывают хорошо обоснованными, особенно, если они не
противоречат официальной роли. Так, учитель, любящий наказывать
учеников из садистских побуждений, объясняет свой образ действий
требованиями дисциплины и полезностью наказаний для воспитуемых.
Мужская гомосексуальность обосновывается интеллектуальным
превосходством мужчин. Ритуалы, исполняемые в связи с приемом пищи -
правилами гигиены. Рационализация часто встречается в виде готовой
идеологической схемы. Например, неравноправное положение негров или
женщин обосновывается их природной неполноценностью. Наука, в отличие
от идеологии и обыденного дискурса, стремится не к обоснованию готовой
идеи или имеющейся позиции, но к свободному поиску истины. Она
допускает множество интерпретаций одного и того же факта, которые
рассматриваются как равноправные. Наука осознает относительность своих
гипотез, готова к диалогу, требует полной правдивости. Можно сказать,
что наука специально и предусмотрительно выдвигает запрет на любую
рационализацию. В других профессиях и видах деятельности "запретить"
рационализацию вряд ли возможно. В той мере, в которой неизбежна
идеология, неизбежна и рационализация.

Мы видим, что бессознательные механизмы открытые первоначально при
неврозах выполняют терапевтические, творческие и
социально-регулятивные функции. Определенная степень развитости их
необходима и желательна. Но чрезмерное усиление, "разгул"
бессознательных механизмов есть болезнь или симптом социальной аномии.
Зрелая, уравновешенная личность способна переносить значительные
напряжения, страхи, тревоги, удерживая свои бессознательные механизмы
под контролем. Дети, невротики, люди с низким уровнем душевной
организации не могут терпеть длительных неприятных переживаний.
Поэтому картина мира в их сознании и логика их собственных действий
перестраиваются с изменением ситуации таким образом, чтобы
поддерживать чувство собственной правоты вопреки совершаемым ими
предательству и обману. Эту бесконтрольность бессознательных
механизмов мы квалифицируем как незрелость или невменяемость.

От	K
К	Дм. Ниткин (02.06.2008 23:44:25)
Дата	03.06.2008 15:22:14

Вас надо показывать по ТВ

Вы лучший довод против самого себя. Рядом демонстрировать исторические
идеи Геббельса, а потом ваши идеи, чтобы уж ни у кого не было сомнений
в преемственности идей одних социал-дарвинистов от других
социал-дарвинистов. Писанина в точности по Геббельсу, попытка
обосновать не полноценность русских умиляет своим примитивом, как
никак на дворе 21-й век, и в истории славян давно известна вся
подноготная (жаль, что не все донесено до широкого читателя,
популяризаторы отстают, оставляя место шарлатанам). У вас там все
такие развитые? Теперь понятно, почему ваших выбрали на роль шутов
гороховых при распиле номенклатурой соц собственности.

Вы отличный опыт для людей в области психологии и морали (лабораторный
экземпляр), но в политике ваша роль равна нулю и поэтому ваши
политические воззрения не интересны. Вот СГ представляет вполне
конкретную силу, номенклатуру, которая пусть и проиграла изначально (у
нее не было ни одного шанса), пусть ее положение исторически тупиковое
(что и отражается во взглядах СГ), но это пока вполне действующий
элемент на политической сцене, на которой местные либералы выступают
исключительно в роли шутов, отвлекающих внимание почтенной публики от
реальной политической борьбы. Скептик представляет вполне конкретную
политическую силу, одну из главных на исторической сцене, за ней
будущее (а взгляды Скептика в точности соответствуют роли этой силы и
ее не способности сконцентрироваться на главном, на своей борьбе за
власть). Жаль, здесь нет представителей крупного капитала и
мусульманских ортодоксов. Ну а все остальные не интересны, они
марионетки, включая местных псевдо-либерлов, а на самом деле
социал-дарвинистов, наследников 3-го рейха.

Найшуль - <главная государственная идея России - Москва-Третий Рим - и
иной ей не бывать>. . . клоуны

От	Monco
К	K (03.06.2008 15:22:14)
Дата	03.06.2008 17:01:54

Мне вот тоже стало интересно.

>Скептик представляет вполне конкретную
>политическую силу, одну из главных на исторической сцене, за ней
>будущее (а взгляды Скептика в точности соответствуют роли этой силы и
>ее не способности сконцентрироваться на главном, на своей борьбе за
>власть).

Это что же за сила такая? Неужто Метрополия?

От	miron
К	Monco (03.06.2008 17:01:54)
Дата	03.06.2008 17:44:53

Все гораздо проще. Остапа несло. (-)

От	Дм. Ниткин
К	K (03.06.2008 15:22:14)
Дата	03.06.2008 16:56:35

Показывайте, я не против.

Только публике скучновато будет.

>Вы лучший довод против самого себя. Рядом демонстрировать исторические
>идеи Геббельса, а потом ваши идеи, чтобы уж ни у кого не было сомнений
>в преемственности идей одних социал-дарвинистов от других
>социал-дарвинистов.

Кстати, давно хотел спросить: а кто такие социал-дарвинисты?

>Писанина в точности по Геббельсу, попытка
>обосновать не полноценность русских умиляет своим примитивом

Евгений, Вы врете. Вы нигде у меня не найдете ни слова про неполноценность русских.

>на дворе 21-й век, и в истории славян давно известна вся
>подноготная

Как Вы заблуждаетесь...

>Вы отличный опыт для людей в области психологии и морали (лабораторный
>экземпляр)

Как-то странно. Мы вроде речь вели о некоторых моментах средневековой истории Руси, а Вы почему-то все время переключаетесь на мою скромную персону. Видимо, Вам это посильно в интеллектуальном плане.

>но в политике ваша роль равна нулю и поэтому ваши
>политические воззрения не интересны.

И хрен-то с ним. Тем более, что Ваша роль в политике вряд ли сильно больше.

>Вот СГ представляет вполне
>конкретную силу, номенклатуру, которая пусть и проиграла изначально (у
>нее не было ни одного шанса), пусть ее положение исторически тупиковое
>(что и отражается во взглядах СГ), но это пока вполне действующий
>элемент на политической сцене

Сила-то действующая, но вот СГ ее представляет не очень-то достойно. По последним статьям видно.

>на которой местные либералы выступают
>исключительно в роли шутов, отвлекающих внимание почтенной публики от
>реальной политической борьбы.

Да, примерно так оно и есть в настоящий момент. Только нельзя забывать, что История - дама ехидная, и она не один раз сажала шутов на королевский трон.

>Скептик представляет вполне конкретную
>политическую силу, одну из главных на исторической сцене, за ней
>будущее (а взгляды Скептика в точности соответствуют роли этой силы и
>ее не способности сконцентрироваться на главном, на своей борьбе за
>власть).

И что же это за сила? Шизанутые силовики? Сомневаюсь, что за ними будущее.

>Жаль, здесь нет представителей крупного капитала и
>мусульманских ортодоксов. Ну а все остальные не интересны, они
>марионетки, включая местных псевдо-либерлов, а на самом деле
>социал-дарвинистов, наследников 3-го рейха.

Так я не понял, про историю Руси продолжим?

От	K
К	Дм. Ниткин (03.06.2008 16:56:35)
Дата	04.06.2008 16:15:06

Re: Показывайте, я...

От	Дм. Ниткин
К	K (04.06.2008 16:15:06)
Дата	04.06.2008 17:19:49

Re: Показывайте, я...

>???? Да ну? Это "НОВАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ИСТОРИИ КИЕВСКОЙ РУСИ" и есть
>история? Это очередной бредовый суррогат.

Не вижу ничего бредового. Как раз версия получается достаточно непротиворечивая, прекрасно объясняющая своеобразие государственного устройства Русской земли: не западноевропейский феодализм, не византийская бюрократическая иерархия, а клан "русь", коллективно владеющий славянской землей и богатеющий на торговле данью и рабами.

>Это не спор об истории, когда приводят мнение историков, а в ответ
>слышат всякие домыслы.

Вы приводили мнение историков? Не заметил.

>У меня нет времени тратить дни на поиск
>нормальных уважаемых источников и объяснения сути дела (например, про
>историю ирландской церкви, не отделимую от проблем Ирландии и Англии

Ну вот, а я нашел время. Не дни, конечно, так, по поверхности пошарил. И историю церкви я немного знаю. Фантазировать мне без надобности, я не Покровский. Что нашел - то изложил.

>или историю статуса римской, которую в средние века пытались
>сфальсифицировать, а Рим затем официально признал факт фальсификации,

Имеете в виду "Константинов дар"? Да, был такой подлог, знаю. Не понимаю только, что этот факт доказывает.

>или про историю взаимоотношений дружины наемников Свенельда и киевских
>князей, ну и т.д.)

А что? История как история, воевода сильнее князя, а князю завидно. Только называть Свенельдовых дружинников "наемниками" - как то не очень обоснованно.

>> И что же это за сила? Шизанутые силовики? Сомневаюсь, что за ними
>> будущее.
>
> Это те, кто чуть не снес Париж в 1968-м, и снес СССР в 80-х (точнее,
>снесла то номенклатура, но в борьбе с ними),те, о ком Сахаров писал в
>журнале Коммунист, пока у него крыша не поехала на диссидентстве
>(старательно раздуваемого не только Западом, но и самой номенклатурой
>в лице КГБ). В первом случае они отгрызли свой кусок у крупного
>капитала (от соц гарантий до политических свобод), во втором случае
>номенклатура временно "победила", и мы "наслаждаемся" сегодня ее
>победой, лодка уверенно идет ко дну.

Ничего не понял. Можно прямым текстом?

От	K
К	Дм. Ниткин (04.06.2008 17:19:49)
Дата	07.06.2008 21:29:44

Re: Показывайте, я...

>> Это те, кто чуть не снес Париж в 1968-м, и снес СССР в 80-х
>> (точнее,
>>снесла то номенклатура, но в борьбе с ними),те, о ком Сахаров писал
>>в
>>журнале Коммунист, пока у него крыша не поехала на диссидентстве
>>(старательно раздуваемого не только Западом, но и самой
>>номенклатурой
>>в лице КГБ). В первом случае они отгрызли свой кусок у крупного
>>капитала (от соц гарантий до политических свобод), во втором случае
>>номенклатура временно "победила", и мы "наслаждаемся" сегодня ее
>>победой, лодка уверенно идет ко дну.
>
> Ничего не понял. Можно прямым текстом?

В двух словах не получится. Будет время - напишу статью, где и опишу
главные социальные конфликты и главные политические силы, которые
вцепились в 21-м веке друг другу в глотку, их происхождение и цели.
Все там просто как грабли, просто описывать многое придется. Но еще
раз - наши либералы не являются и никогда не были никакой политической
силой, так как ничьи интересы в обществе они не представляют, это
просто сборище разношерстных маргиналов, которых для своих целей
используют те или иные реальные политические силы. Степень
маргинализации и показывает Ваше отношение к русским, острая
неприязнь-фобия, как результат рационализации (термин из психоанализа)
своей маргинальности. Точно такими же маргиналами являются и
националисты, те ненавидят Запад, тоже клиенты Зигмунда Фрейда.