>>Голод, связанный объективно с общей нехваткой продуктов в условиях устойчиво низкой урожайности мелкого крестьянского хозяйства.
>
>От того, что несколько десятков мелких хозяйств объединить в одно, эффективность не повысится, а понизится, что в точности показала насильственная коллективизация. Если только объединение не произведено на базе новой техники (трактора). Но в село СНАЧАЛА пришёл колхоз, понизивший ту какая была эффективность растениеводства, и обрушив животноводство более чем в два раза.
Сопоставлять урожай 1933 года с предыдущими, значит, не будем? А урожаи второй половины 30-х - тем более. - Коль уж техникой колхозы насытили только к 60-ым.
Примем за аксиому, что после коллективизации голод только усиливался?
>Примем за аксиому, что после коллективизации голод только усиливался?
Это почему? Колхозникам показали - что план - закон, они могут его не выполнить - будут помирать с голоду - это их личные проблемы - пашите рабы изо всех сил.
>>Примем за аксиому, что после коллективизации голод только усиливался?
>
>Это почему? Колхозникам показали - что план - закон, они могут его не выполнить - будут помирать с голоду - это их личные проблемы - пашите рабы изо всех сил.
Урожайность только от старания зависит?
Или все-таки от чего-то иного?
Еще раз напоминаю. Средняя урожайность в Области Войска Донского в дореволюционные годы оказывалась 4.85 ц/га(33 пуда с десятины).
Она оказалась такого же масштаба и в годы НЭПа.
А в колхозах Дона второй половины 30-х она была 16 ц/га.
Кстати, о сыновьях и внуках.
Сегодня часть колхозов приблизительно в 1/3 селений на территории Европейской части России распалась. И вместо них не возникло никаких коллективных форм организации. Это зона недостаточной для коллективной формы хозяйствования плотности сельского населения - менее 5 человек на кв. км.
Приблизительно 1/3 это пригородные зоны и зоны, удобные для крупного зернового хозяйства. Здесь коллективная форма(не собствености, а организации труда) колхозов стала коллективной формой сельских АОЗТ, продолжающих в том же духе. Большие поля, техника, крупное товарное зерновое производство. Вблизи городов - ориентированные на городской спрос овощные, птице-, мясо- и молочные крупные же хозяйства. Правда, здесь АОЗТ, в отличие от колхозов, плюнули на основную массу сельского населения - сами, дескать, как хотите, так и живите. Обходятся ограниченным числом работников. Остальные - заняты в городах, либо живут подсобным участком.
А вот в средней зоне с плотностью населения 5-10 чел/км2, удаленной от городов, непривлекательной по природным условиям с точки зрения капиталистического товарного земледелия(тоже около трети деревень европейской России), - колхозы ни хрена не распались, несмотря на критически низкую рентабельность. Народ держится за колхозную организацию - как единственный способ социализации. От наличия колхозов зависит и школа, и почта, и магазин, и танцы в клубе, и вспашка огородов, и отправка собранного на огородах на продажу в далекие города.
Здесь - только название АОЗТ.
А в реальности это именно колхозы. У которых главное - не прибыль(которая все-равно не светит), а именно организация общественного существования. Люди с полным сознанием дела работают и на колхозных полях(это и жизнеспособность колхоза, и зерно для прокорма домашнего скота и птицы), и на колхозных фермах(тоже - жизнеспособность колхоза, мясо в школьных столовых, навоз для удобрения огородов).