>>>Влияет, так влияет, ладно, я пропустил сенсацию. Какой именно эксперимент мог бы поставить Лысенко, имея в своем распоряжении те самые (1950-х годков) оборудование да материалы, чтобы экспериментально установить это влияние?>
>
>>Читайте книги и умнее будете.
>
>Вы бы уж ответили, что ли. А то щазз -- уклоняетесь от ответа, получи сталинист гранату!
Так все отвечемно в книге. Читайте и умнее будете, что касается гранат, то русские немцев били и всегда бить будут.
>>>>Более того, Лысенко мог бы получить Ноибель за открытие вместе в Алексеевой переноса информационой РНК через плазмодесмы у растений. Вы хоть бы почитали мою работу, прежде чем свою необразованность выказывать.
>
>>>Лысенко работал с информационой РНК? Сефарозы там всякие, изотопы... Не знал. Знаю, что это весьма непросто.>
>
>>Учите матчасть.
>
>Вы нам демонстрируете на своем примере, что сталинизм не просто бяка, а бяка такая, что отменяет элементарную профессиональную добросовестность.>
Это не сталинизм отменяет, а западнизм. Открытие феномена не обязательно требует знания молекулярных механизмов. За антибиотики несколько раз Нобель присуждали. И за туберкулез. Никто тогда ен знал что антибиотики закрывают дырку в рибосоме. Так, что с профессионализмо у сталинистов все в порядке, а вот у западнистов нет. Они все норовят русских ученых унизить. Давече украли Нобель у русских в открытии анизотропности реликтового излучения.
> Что Алесеева обнаружила? Никотин в помидорах, привитых на табак. Вы пишете, что это и означает перенос РНК, читатель, коему все едино никотин и РНК, Вам верит, как, напоминаю, это принято в науке.>
Правильно пишу. Нобели обычно присуждаются не сразу, а когда несколько исследователей подтвердят. Эффект переноса наследственной инфрмации был подтвержден в 1980 годы и тогда Алексеева должна была бы быть в числе группы Нобелевских лауреатов. Хотя сама она тогда не понимала, что информационная РНК даже существует. Это не отменяет ее отрытия, которое я думаю и надо было присудить в моей формулировке.
>Вы же не можете не знать, что серьезные исследования РНК начались существенно позже, и они требуют специальной техники, в 1948 не существовавшей. Значит, во славу Сталина вводите в заблуждение.>
Строго говоря, не угнались, хоть "Реликт" и был по времени первым, но к моменту практически одновременного опубликования результатов качество данных COBE было лучше. Если бы удалось правильно обработать данные и опубликовать в 1987 не ограничения на верхний предел. а детектрирование, Нобель был бы наш.
Строго говоря, помню я один из первых докладов по "Реликту" в 1992.
>Строго говоря, не угнались, хоть "Реликт" и был по времени первым, но к моменту практически одновременного опубликования результатов качество данных COBE было лучше. Если бы удалось правильно обработать данные и опубликовать в 1987 не ограничения на верхний предел. а детектрирование, Нобель был бы наш.
>Строго говоря, помню я один из первых докладов по "Реликту" в 1992.>
В свое время Митчел высказал гипотезу о том, что трансмембранный электрический потенциал отвечает за выработку АТФ. Таких гипотез можно выдвинуть сотню. Он ничего не доказал, а Скулачев и Либерман в СССР доказали эту гипотезу. Премию дали одному Митчелу. Обычно даюжт премии за открытия, а не за заумное гипотезирование.