Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Ищем опечатки в книге С.Миронина о Лысенко

От	Romix
К	Руслан
Дата	02.05.2008 12:50:56
Рубрики	Россия-СССР; Хозяйство; Ссылки; Тексты;

Ищем опечатки в книге С.Миронина о Лысенко

http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/files/Miron/(080425190130)_LysenkoKniga1a.doc

"Чтобы отмыть историю моей родины"

"Нужно знать и помнить о событиях, не всегда, имеющих пложительную окраску в умах людей".

"Выступления Лысенко и его сторонников, были направлены против морганистов."

Ссылка [22] повреждена (на Википедию).

"Не правда ли очень понятно?"

"Ведь вроде бы подразумевалось, что один ген это одна полипептидная цепь." - непонятно кем это "подразумевалось" и что значит разговорное "вроде бы".

Это мелкие поправки (корректура и научный редактор там будет или нет?) а в целом книга кажется интересной.

От	Romix
К	Romix (02.05.2008 12:50:56)
Дата	16.05.2008 15:18:07

ЛЕПЕШИНСКАЯ Ольга Борисовна (1871-1963)

От	Romix
К	Romix (02.05.2008 12:50:56)
Дата	02.05.2008 18:39:07

По работе 1974 года цит. по Сойферу

своей научной работе за 1974 год: «Никакого шифра или кода, записей информации и т.п. в ДНК также нет. ... О какой матрице для копирования наследственного вещества можно говорить, зная детально наши экспериментальные данные по получению озимых из яровых?» [ ].

Сойфер В. 2001.

В данном случае я бы не доверял Сойферу. Подделок сейчас много развелось.

Что-то подобное он мог говорить в 1936 году, когда "органические молекулы" наследственности в хромосомах еще не были изучены и расшифрованы
http://imichurin.narod.ru/lysenko_o_vnutrisortovom_skr_samoop.htm
но в 1974 подобное заявление выглядит странно. А.Глущенко уже уличал Сойфера в подлоге

http://lysenkoism.narod.ru/glu-slovo-ob-otze.htm

так что доверять в данном случае только ему не хотелось бы.

От	Romix
К	Romix (02.05.2008 12:50:56)
Дата	02.05.2008 17:36:43

Очепятки

Ладно, оставим теорию и вернемся к жизни. Мы много говорили о Лысенко, о Мичурина. Но кто же они?

В частности(,) клонированные животные

если животного кормить пишей

те. расположенных вне энзиматических и регулаторных доменов

синтез белков, участвуюших

ПРОМАКАШКИ

хлопчат- ника

пред- ставления

небольшими или инбредными популяциями

"Лысенко выступал против межвидовой конкуренции" - неверно, речь идет о ВНУТРИвидовой конкуренции (например про гнездовые посадки дуба или кок-сагыза). У него есть в Агробиологии интересная статья на эту тему (с. 542-545). ПОЧЕМУ БУРЖУАЗНАЯ НАУКА ВОССТАЁТ ПРОТИВ РАБОТ СОВЕТСКИХ УЧЁНЫХ 1947 г. Сейчас кстати ее выложу.

От	Romix
К	Romix (02.05.2008 17:36:43)
Дата	02.05.2008 19:14:48

Re: Еще очепятки

наличие лактазы в желудочно–кишечном тракте у взрослых лпюдей у некоторых популяций человека

"Современная" молекулярная генетика признала, что и в этом вопросе "классическая" генетика не права: молекулярная генетика признала, что цитоплазма также является носителем генетических свойств клетки. - повтор

Лысенко считал, что изменения внешней среды оказывают очень значительное влияние на наследственность и новые свойства могут быть переданы по наследству. В отличие от морганистов Лысенко полагал, что приобритенные организмом при жизни признаки могут наследоваться и возможно направленное изменение признаков (т.е. не просто выбор подходящих для селекционной работы мутаций из случайного набора, а направленное изменение нужных признаков). Он не считал, что мутации являются принципиально случайными и ненаправленными.. - что-то много повторов

наследовании приоретенных признаков

Именно этим можно обьяснить быстрое накопление у всей пополяции жителей Северной Европы способности переваривать молоко во взрослом состоянии за те 5000 лет, что прошли после одомашнивания коров. -- повтор, уже было про коров

Над этими фразами по сей день потешается каждый образованец - фраза не только скоммунизжена у Мухина, но и повторяется в разных местах два раза (вероятно с последующим текстом).

От	Romix
К	Romix (02.05.2008 17:36:43)
Дата	02.05.2008 18:18:14

Статья Лысенко в ЛГ о внутривидовой и межвидовой конкуренции

3,5 странички и довольно-таки внятно.
http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/247162.htm

От	Romix
К	Romix (02.05.2008 12:50:56)
Дата	02.05.2008 16:59:14

Про корейский езык :-)

"Морганисты утверждали, что корейский язык есть езык иероглифический, так как слова там запиусываются иероглифами. Мичуринцы говорили, что это не иероглифы, уж больно похожи элементы иероглифов".

Да и, строго говоря, они этого не утверждали. :-)

От	Romix
К	Romix (02.05.2008 12:50:56)
Дата	02.05.2008 16:51:59

Незакавыченная цитата из Мухина

>Над этими фразами по сей день потешается каждый образованец: вот-де каким дураком был Лысенко! Надо сказать, что это поразительное научное провидение Лысенко было не просто смелым, оно было дерзким! Основанное на научном гении, это открытие в те годы не нашло прямых подтверждений, сам Лысенко к концу научной карьеры засомневался в нем и выдвинул гипотезу о том, что у существующих видов имеются защитные генетические механизмы, не дающие одному виду преобразовываться в другой, известный.

Взято отсюда:
http://www.duel.ru/200139/?39_5_1

От	Romix
К	Romix (02.05.2008 12:50:56)
Дата	02.05.2008 16:46:59

По Мак-Клинток

>Чуть ли не 50 лет спустя вооруженная электронными микроскопами и компьютерами Барбара Макклинток "снова" сделала это открытие. В 1983 г. она получила Нобелевскую премию.

Здесь у Мухина ошибка, Мак-клинток сделала открытие раньше (в 1952 кажется году). Надо искать дату публикации (в пабмеде должно быть). Плюс еще некоторое время проходит между публикацией и нобелевской премией

Участница Википедии mstislavl мне написала: "вы ошибаетесь, полагая, что до присвоения Макклинток Нобелевской премии её открытия были забыты. между экспериментальными статьями и Нобелевсокй премией за эти статьи проходит 20-25 лет, но за это время найденное в экспериментах успевает пройти стадии ереси, принятия научным авангардом и догмы".

Она ссылается на публикацию 1976 года:

Nature. 1976 Oct 28;263(5580):731-8.Links
Transposable genetic elements and plasmid evolution. Cohen SN.

Но это какой-то Коган, а надо найти публикацию Барбара Мак-Клинток (англ. Barbara McClintock), чтобы узнать ее дату.

http://en.wikipedia.org/wiki/Barbara_McClintock

От	Romix
К	Romix (02.05.2008 16:46:59)
Дата	03.05.2008 12:01:50

Between 1948 and 1950, she developed a theory by which these mobile elements

http://en.wikipedia.org/wiki/Barbara_McClintock

In 1950, she reported her work on Ac/Ds and her ideas about gene regulation in a paper entitled "The origin and behavior of mutable loci in maize" published in the journal Proceedings of the National Academy of Sciences. In summer 1951, when she reported on her work on gene mutability in maize at the annual symposium at Cold Spring Harbor, the paper she presented was called "Chromosome organization and genic expression".[21]
...
Based on the reactions of other scientists to her work, McClintock felt she risked alienating the scientific mainstream, and from 1953 stopped publishing accounts of her research on controlling elements.[24]

Перевод:

Основываясь на реакции других ученых к своей работе, Мак-Клинток почувствовала, что она рискует оттолкнуть научный мейнстрим, и с 1953 остановила публикацию отчетов по исследованиям, относящимся к контролирующим элементам.

Comfort, Nathaniel, C.(1999) "The real point is control": The reception of Barbara McClintock's controlling elements. Journal of the History of Biology 32:133–6

...
In reference to her decision 20 years earlier no longer to publish detailed accounts of her work on controlling elements, she wrote in 1973:

Перевод:
Ссылаясь на свое решение 20 лет назад уже не публиковать подробные сообщения о своей работе по контролирующим элементам, она написала в 1973 году:

Over the years I have found that it is difficult if not impossible to bring to consciousness of another person the nature of his tacit assumptions when, by some special experiences, I have been made aware of them. This became painfully evident to me in my attempts during the 1950s to convince geneticists that the action of genes had to be and was controlled. It is now equally painful to recognize the fixity of assumptions that many persons hold on the nature of controlling elements in maize and the manners of their operation. One must await the right time for conceptual change.[25]

Перевод (частичный; остальное затрудняюсь точно перевести, хотя смысл понятен):

"... Это стало болезненно очевидным для меня в моих попытках в течение 1950-х убедить генетиков, что проявления генов должны были контролироваться. ... Надо дождаться подходящее время для концептуальных изменений".

McClintock, Barbara. Letter from Barbara McClintock to J. R. S. Fincham (1973)
http://profiles.nlm.nih.gov/LL/B/B/G/C/_/llbbgc.pdf

От	Romix
К	Romix (02.05.2008 12:50:56)
Дата	02.05.2008 15:16:49

Очепятки в украинской теме

подросшие дети украинцев зачастую идентифицировали себя как русские, зачастую из тез простых соображений, что в период повальной "коренизации" 20-х выгоднее было быть "щирым украинцем", а к 1937 - "державным россиянином".

Существенную роль сыграла насильственная украинизация, проводившаяся до 1934 года на Украине, на Кубани в на Дону

"Бабушка одного из участников форума" - напишите хотя бы ник участника.
Кстати поиск старых тем форума в гугле удобно производить так:

слова для поиска site:www.vif2ne.ru/nvz

От	Romix
К	Romix (02.05.2008 12:50:56)
Дата	02.05.2008 15:05:11

По БЭСМ-6

- по теме могу добавить (почему отставание в частности по ЭВМ): "специалисты Burrouse открыто признавали, что им так и не удалось достичь уровня советской БЭСМ-6".
http://www.duel.ru/200618/?18_4_1

Интересна в этой связи статья куратора Музея вычислительной техники в Великобритании Дорона Свейда о том, как он покупал в Новосибирске одну из последних работающих БЭСМ-6. Заголовок статьи говорит сам за себя: «Российская серия суперкомпьютеров БЭСМ, разрабатывавшаяся более чем 40 лет тому назад, может свидетельствовать о лжи Соединенных Штатов, объявлявших технологическое превосходство в период холодной войны».
http://www.duel.ru/200209/?09_3_1

От	Игорь С.
К	Romix (02.05.2008 15:05:11)
Дата	07.05.2008 22:27:25

БЭСМ-6 действительно была хорошей для своего времени машиной

>- по теме могу добавить (почему отставание в частности по ЭВМ): "специалисты Burrouse открыто признавали, что им так и не удалось достичь уровня советской БЭСМ-6".
> http://www.duel.ru/200618/?18_4_1
> http://www.duel.ru/200209/?09_3_1

но ссылки на Дуэль полностью дискредитируют все утверждения. Вы не пробовали что-либо поискать в более приличном месте? (Вики не предлагать)

Заодно посмотреть как сравнивается производительность ЭВМ.

Все выше написанное является моим мнением

От	Romix
К	Игорь С. (07.05.2008 22:27:25)
Дата	08.05.2008 00:07:08

Какая нехорошая "Дуэль"

>>- по теме могу добавить (почему отставание в частности по ЭВМ): "специалисты Burrouse открыто признавали, что им так и не удалось достичь уровня советской БЭСМ-6".
>> http://www.duel.ru/200618/?18_4_1
>> http://www.duel.ru/200209/?09_3_1
>
>но ссылки на Дуэль полностью дискредитируют все утверждения. Вы не пробовали что-либо поискать в более приличном месте? (Вики не предлагать)

>Заодно посмотреть как сравнивается производительность ЭВМ.

Я же привел несколько других ссылок. В т.ч. и критерий по которому их сравнивали (советская машина отработала за минуту, западная - за 30 минут над задачей расчета траектории Союз-Аполлон).

От	Игорь С.
К	Romix (08.05.2008 00:07:08)
Дата	08.05.2008 17:21:22

Re: Какая нехорошая...

>>>- по теме могу добавить (почему отставание в частности по ЭВМ): "специалисты Burrouse открыто признавали, что им так и не удалось достичь уровня советской БЭСМ-6".
>>> http://www.duel.ru/200618/?18_4_1
>>> http://www.duel.ru/200209/?09_3_1
>>
>>но ссылки на Дуэль полностью дискредитируют все утверждения. Вы не пробовали что-либо поискать в более приличном месте? (Вики не предлагать)
>
>>Заодно посмотреть как сравнивается производительность ЭВМ.

>Я же привел несколько других ссылок.

Я что-то не заметил.

>В т.ч. и критерий по которому их сравнивали (советская машина отработала за минуту, западная - за 30 минут над задачей расчета траектории Союз-Аполлон).

Но производительности ЭВМ сравнивают не по времени решения однотипных задач, а по времени счета одной и той же программы с одними и те же данными. А время счета однотипных задач может отличаться в тысячу раз, в зависимости от требований к ним предъявляемых.

Все выше написанное является моим мнением

От	vld
К	Romix (08.05.2008 00:07:08)
Дата	08.05.2008 13:48:15

Re: Какая нехорошая...

>>Заодно посмотреть как сравнивается производительность ЭВМ.
>
>Я же привел несколько других ссылок. В т.ч. и критерий по которому их сравнивали (советская машина отработала за минуту, западная - за 30 минут над задачей расчета траектории Союз-Аполлон).

Это не сравнение производительности ЭВМ, а сравнение скорости обработки телеметрии.
Что там за ЭВМ стояла у американцев, каким методом они обрабатывали телеметрию, по каким алгоритмам - бог весть.

От	Romix
К	Romix (02.05.2008 15:05:11)
Дата	07.05.2008 21:43:41

A museum curator suggests Russia's BESM supercomputer may have been superior ...

http://www.inc.com/magazine/19960615/1967.html
Back in the U.S.S.R.

A museum curator suggests Russia's BESM supercomputer may have been superior to ours during the Cold War.
By: Doron Swade

Russia's BESM class of supercomputers, designed more than 40 years ago, may give the lie to U.S. declared technological supremacy during the Cold War years

November 18, 1992. Wednesday. Deep in the heart of Siberia lives a winking monster. It is rumored to occupy an entire floor and to be outfitted with thousands of flashing console lights. Once part of the U.S.S.R.'s military, space, engineering, meteorological, and computer-science programs, it is the last working version of the legendary BESM-6 supercomputer. It stands amid the debris of its three compatriots, which have been smashed and melted down for the salvage value of their precious-metal content. I have pushed forward the timing of our visit to the former Soviet Union in an effort to save the last machine from the same violent fate.

We have come to this place of snow and bitter winds to secure the working BESM-6 supercomputer for the National Museum of Science and Industry, in London. In preparation for the trip, I've read whatever I could find on Russian computers. The search of the literature has been both baffling and revealing. I've learned that Russian computer culture has its own tribal icons: Ural, MESM, Riad, Nairi, Strela, BESM, Elbrus -- acronymic tags as rich in shared history and personal associations to the Soviet computer community as our acronymic mantras are to us. Yet because of security controls during the Cold War years, those machines are practically unknown to Western historians of computing and barely mentioned in the historical canon.

The years of silence were broken when the Iron Curtain lifted and Westerners were given access to centers of excellence previously off-limits. They've returned with tales of Russian-designed machines built into DEC consoles that outperform their Western equivalents by several orders of magnitude -- like Volkswagens with V-8 engines -- and of ternary-logic computers (known as MIRs) for which there is no Western counterpart. Eager to corroborate those stories for ourselves, we set off for the Institute of Informatic Systems, in Novosibirsk, Siberia.

I am curious to see the legendary machines I've read about -- the URAL, the MIR, and especially the Elbrus, the Burroughs-based supercomputer that succeeded the BESM. Shortly after our arrival, I turn to one of our hosts, Dimitri, a young computer scientist at the institute who will be our primary translator, and ask about those historic computers. My questions are met by blank stares and polite evasions, so I let the subject drop.

We then embark on several days of intense negotiations over price and shipping arrangements for the historic equipment we've come to buy -- the BESM, a Kronos workstation, and an AGAT personal computer (the Russian Apple II), among other machines. Agreement on each clause is accompanied by elaborate speechifying, a mandatory one-gulp swig of vodka, and renewed good fellowship.

On the third day our unremitting schedule of back-to-back meetings is suddenly canceled. Out of the blue Dimitri announces, "At 3:30 you see Elbrus."

And so I learn the central tenet of doing business Russian-style: what matters is not what you do or your level of authority; what matters is with whom you've forged personal ties. The three days of negotiations appear to have established the requisite trust. Now our hosts cannot do enough for us.
* * *

November 21, 1992. Saturday. We need a break. The hours of nonstop talk and concomitant drink have left us bleary-eyed and hoarse. Dimitri and three of his friends from the institute take us to a vast flea market that operates year-round in the frozen wastes outside Novosibirsk. The market is called barakholka, which means, literally, "rubbish place." We're told to conceal our foray from the directors of the institute: they are nervous about the physical risk to foreigners from hostile natives. Dimitri warns us to carry no money or cameras and in no circumstances to speak English. If we want to purchase something, we are to signal and withdraw out of earshot. Our renegade young hosts from the institute will transact business for us.

The temperature is well below zero, and light snow is falling. Next to livestock, car parts, furs, frozen meat, and household goods, we see stalls with integrated circuits (ICs), electronic components, peripherals, radio parts, and partial chassis and subassemblies -- an open-air Siberian Lyle Street (London's stretch of shops selling used and cannibalized computer parts). Prized among the loot are reverse-engineered Sinclair ZX-Spectrum clones (Sinclairs were tiny computers built in the United Kingdom in the early 1980s that sold for about $150) with Russian documentation and games stored on audiocassette tapes. The clones come in a variety of shapes, colors, and designs, and bear little resemblance to their Western counterparts. Their motherboards were made unofficially in state electronics plants by underemployed workers, who then assembled the computers at home and sold them in ones or twos either privately or at flea markets. We end up purchasing two Sinclair clones; one of them comes with a guarantee -- a handwritten note with the telephone number of the teenager who assembled the device. Cost: the equivalent of $19 U.S.

We return to the institute with our treasures. Once inside I'm struck by a contradiction: the building's abundance of personal computers flies in the face of the regulations imposed by the Coordinating Committee for Multilateral Export Controls (CoCom) during the Cold War years -- regulations that restricted Eastern-bloc countries from purchasing advanced technology from the West. The idea was to prevent their military, in particular, from pirating Western advances. Long after 16-bit machines were off-the-shelf consumer items in the United States and Western Europe, CoCom regulations confined advanced technology for West-to-East trade to 8-bit machines with restrictions on clock speed and memory size. I mention this to Dimitri.

"Yellow PCs," he laughs, waving an arm at the secretaries' colored screens. He explains that the computers are branded and unbranded machines acquired through back-door deals with factories in East Asia under contract to Western companies.

"So," I say, "Russians have the same passion for personal computers as Westerners?"

Dimitri responds by pointing to the institute's barred windows. "How far apart do you think they are?" he asks.

I look at him quizzically.

"Just less than the width of a PC," he says. He assures me that he is serious and explains that the bars were installed to stop people from lowering PCs out the windows to others waiting below.

But something still baffles me. How, I wonder, does this jibe with the seemingly antitechnology bias I've noticed outside the institute's walls? Next to the cash register in most shops and hotels in the country is a Russian abacus, a schyotti. Shopkeepers and desk clerks do their calculations on the schyotti, and then enter the total and ring it up on the till, even though most of the tills can do the addition automatically.

When I ask Dimitri about this odd practice, he explains that the general public distrusts new technology, that the schyotti is a symbol of a traditional, trusted procedure. Paradoxically, the schyotti is now threatened by rampant inflation: the traditional wooden frames and wire crosspieces cannot hold enough beads to handle the smaller denominations of an increasingly devalued currency.
* * *

November 23, 1992. Monday. It's time to wrap up our negotiations for the BESM, arguably the most influential computer in the history of Soviet computer science. The giant machines -- from the prototype, the BESM-1 (1953), to the last of the line, the BESM-6 (1966) -- were the workhorses of scientific and military computation, and the four-BESM system at the institute had at one time supported more than 300 independent users. The BESM-6 is of particular interest: it is reputedly the last indigenous Russian computer that performed on a par with its Western counterpart, the Control Data supercomputer of the mid-1960s. More than 350 BESM-6s were built. The last of them were taken out of service in the early 1990s.

Our negotiations for the supercomputer have been tortuous but ultimately successful. The system we will be shipping home comprises a full BESM processor (a hybrid germanium/silicon discrete component transistor system with IC memory supporting standard disk and tape storage), power-supply cabinets, multiple peripherals, cabling, documentation, and spare parts. With a more detailed understanding of this seminal Soviet supercomputer, we can perhaps revisit Cold War claims about the purported Russian technology lag and dispel or confirm some of the myths about the technological prowess of our new and tentative allies.
* * *

Doron Swade (d.swade@ic.ac.uk) is senior curator of computing and information technology at the National Museum of Science and Industry, in London.

От	vld
К	Romix (02.05.2008 15:05:11)
Дата	07.05.2008 19:05:35

Re: экий маразм прости господи

>- по теме могу добавить (почему отставание в частности по ЭВМ): "специалисты Burrouse открыто признавали, что им так и не удалось достичь уровня советской БЭСМ-6".
> http://www.duel.ru/200618/?18_4_1

Это голословное утверждение, не подкрепленное ни ссылкой на слова этих самых таинственных "специалистов Burrouse", ни хотя бы сравнением эксплуатационных характеристик компьютеров.

Вот это вообще замечательно из "дуэльной" статейки:

== Но век IBM-360/370, у нас известных как ЕС ЭВМ «Ряд-1», «Ряд-2» и не доведённых до ума «Ряд-3», оказался недолог.==

Век IBM360/370 был очень долог, более того, не закончился до сих пор ибо на основе идей, заложенных в архитектуру 360 семейства были разработаны IBM-овские сервера нового поколения (390 серия), которые работают кое-где и сейчас, в какой-то степени ныне выпускаемая z-серия является продолжателем линии IBM-360. Итого более 40 лет развития данной архитектуры.

Вы Миронина не подставляйте, мало ли что там в "Дуэли" наваяют, они сенсационщики, им научности придерживаться не надо. То что написано про микрокомпьютеры, кстати, тоже сон разума. Черт возьми, мне казалось что нынешняя молодежь интересуется вопросами развития компьютерной техники, ан нет, будем посвторять зады из Мухина ...

>Интересна в этой связи статья куратора Музея вычислительной техники в Великобритании Дорона Свейда о том, как он покупал в Новосибирске одну из последних работающих БЭСМ-6. Заголовок статьи говорит сам за себя: «Российская серия суперкомпьютеров БЭСМ, разрабатывавшаяся более чем 40 лет тому назад, может свидетельствовать о лжи Соединенных Штатов, объявлявших технологическое превосходство в период холодной войны».
> http://www.duel.ru/200209/?09_3_1

Период холодной войны вообще-то не исчерпывался временем производства БЭСМ-6 :) В целом статья Сосновского неплоза для начального ознакомления с предметом, если убрать завывания, но как-то очень подозрительно напоминает пересказ из Малиновского.
Утверждение о том, что только в начале 80-х было достигнуто быстродействие сравнимое с таковой у БЭСМ-6 при "более низкой надежности" оставим на совести автора, про машины серии М он видимо не слыхал.

От	Romix
К	vld (07.05.2008 19:05:35)
Дата	07.05.2008 22:08:42

Может быть, имеется в виду вот это (processing of Soyuz orbit parameters)

>>- по теме могу добавить (почему отставание в частности по ЭВМ): "специалисты Burrouse открыто признавали, что им так и не удалось достичь уровня советской БЭСМ-6".
>> http://www.duel.ru/200618/?18_4_1
>
>Это голословное утверждение, не подкрепленное ни ссылкой на слова этих самых таинственных "специалистов Burrouse", ни хотя бы сравнением эксплуатационных характеристик компьютеров.

http://en.wikipedia.org/wiki/BESM
During the 1975 Apollo-Soyuz Test Project the processing of Soyuz orbit parameters was accomplished by a BESM-6 based system in 1 minute. The same computation for the Apollo was carried out by the American side in 30 minutes.

http://sovietcomputing.com/book/export/html/39
The 1975 Apollo-Soyuz space mission was controlled from a new computer complex that included a BESM-6 and other domestic high-speed computers developed by Lebedev's students. Prior to this, the space mission telemetry data processing would have taken approximately thirty minutes. Using the new computer complex, the work was performed in one minute. Soviet scientists completed all of the Apollo-Soyuz mission's data processing one half hour earlier than their American colleagues. This marked Lebedev's real triumph: his school and his students developed a first-class computer that was capable of competing with the best machines in the world. For their work on BESM-6, Lebedev and his team won the State Prize.

От	vld
К	Romix (07.05.2008 22:08:42)
Дата	27.05.2008 16:46:43

Re: кстати

> http://sovietcomputing.com/book/export/html/39
>The 1975 Apollo-Soyuz space mission was controlled from a new computer complex that included a BESM-6 and other domestic high-speed computers developed by Lebedev's students.

В данном случае совершенно некорректно говорить о быстродействии БЭСМ-6, ибо речь идет о вычислительном коплексе ЦУП, состоявшем из БЭСМ-6 и АС-6:

http://www.computer-museum.ru/histussr/as6.htm

От	Almar
К	vld (07.05.2008 19:05:35)
Дата	07.05.2008 19:38:19

помилуйте, уважаемый, как можно подставить

>Вы Миронина не подставляйте, мало ли что там в "Дуэли" наваяют, они сенсационщики, им научности придерживаться не надо.

помилуйте, уважаемый, как можно подставить Миронина. Он уже столько брехни понаписал, что его "репутации" уже ничто не угрожает. Или вы считаете, что он менее дискредитировал себя, чем его учитель Мухин?

От	Romix
К	Almar (07.05.2008 19:38:19)
Дата	07.05.2008 22:16:06

Ну так на такие выпады и ответ будет стандартный

Вы уже догадались какой именно стандартный ответ я имею в виду?

От	Almar
К	Romix (07.05.2008 22:16:06)
Дата	08.05.2008 17:59:36

Re: Ну так...

>Вы уже догадались какой именно стандартный ответ я имею в виду?

не знаю, но вряд ли в вас проснется совесть и вы перестанете заниматься брехней и мракобесием

От	Romix
К	Almar (08.05.2008 17:59:36)
Дата	09.05.2008 18:05:29

Вам выписано лекарство

>>Вы уже догадались какой именно стандартный ответ я имею в виду?
>
>не знаю, но вряд ли в вас проснется совесть и вы перестанете заниматься брехней и мракобесием

http://2c-foto.ru/121.files/klinika0.jpg

От	miron
К	Romix (09.05.2008 18:05:29)
Дата	09.05.2008 18:42:23

Браво, Ромикс! Брехливых так и надо. (-)

От	Almar
К	miron (09.05.2008 18:42:23)
Дата	19.05.2008 22:03:12

похоже у вас обоих нервишки сдают? (-)

От	miron
К	Almar (19.05.2008 22:03:12)
Дата	23.05.2008 15:56:13

Да. Токсикоз под влиянием алмаризма (-)

От	Romix
К	Romix (02.05.2008 12:50:56)
Дата	02.05.2008 15:04:33

Еще очепятки

"Не стали менять свою честь на корзину печенья и бочку варемнья".

"они ценили возможности(,) которые давала талантливым людям высокая вертикальная мобильность при социализме".

Вторая причина в том, что наука позволяла ученым избегать прямого контакта с опасной окружаюшей средой "советского тоталитаризма". Наука служила им как бы скорлупой. Кстати, то же наблюдалось и в США во сремя протестов против Вьетнамской войны [ ]".

"Листая страницы статей о советской науки, я обратил внимание, что, если при Сталине советская наука быстро догоняла американскую, то после него стала отставать".

От	miron
К	Romix (02.05.2008 12:50:56)
Дата	02.05.2008 14:17:24

Огромнейшее спасибо! (-)

От	Romix
К	Romix (02.05.2008 12:50:56)
Дата	02.05.2008 14:07:05

По Сахарову, Гинзбургу и Лаврентьеву есть большая тема

http://www.forum.mista.ru/topic.php?id=336890

"...." Через полтара месяца после убийства Берии, 12 августа 1953 года по идеям Лаврентьева в СССР испытан первый в мире термоядерный заряд (реальная "сухая" водородная бомба), в котором использован дейтерид лития-6. Среди тех кто был награждён за создание этой бомбы, её автора, О.А. Лаврентьева уже не было. Авторство бомбы скромно взял на себя А.Д. Сахаров. Строго говоря, какое-то право он имел, поскольку поверх слоя дейтерида лития предложил и слой необогащённого урана. По идее Сахарова, это должно было усилить мощность взрыва. Мощность не усилилась, но от взрыва этой бомбы им. Сахарова территория СССР была загрянена радиоактивными элементами больше, чем загрязнили её все предшествующие и последующие взрывы вместе взятые.
А авторство идеи использовать дейтерид лития скромно взял на себя В.Л. Гинзбург.
Затем студента Лаврентьева постеенно отстранили от работ в области ядерной физики, а после окончания МГУ выселили из Москвы и, по указанию академика Л.А. Арцимовича, направили на работу в Харьков, а академик Арцимович безуспешно пытался реализовать вторую идею Лаврентьева - идею управляемого термоядерного синтеза.
А Лаврентев всю жизнь проработал в Харькове над своей теорией магнитных ловушек, для проверки которой нужны были деньги, но денег ему не давали - они нужны были Арцимовичам" "
http://avn.thelook.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1208910650
(Ю.Мухин, "СССР имени Берия")

От	vld
К	Romix (02.05.2008 14:07:05)
Дата	06.05.2008 15:12:08

Re: ерунда какая-то

> http://www.forum.mista.ru/topic.php?id=336890

>"...." Через полтара месяца после убийства Берии,

Ну ни чуточки не жалко.

>12 августа 1953 года по идеям Лаврентьева в СССР испытан первый в мире термоядерный заряд (реальная "сухая" водородная бомба), в котором использован дейтерид лития-6.

Идея Лаврентьева заключалась в использовании дейтерида лития в кач. ТЯ горючего, в бомбе было немало и других "пустячков".
Письмо Лаврентьева - июнь 1950, идея использования дейтерида лития "поселилась" в группе разработчиков на полтора года раньше.

>Среди тех кто был награждён за создание этой бомбы, её автора, О.А. Лаврентьева уже не было.

А разве Лаврентьев входил в коллектив создателей бомбы. Да, он самостоятельно додумался до идей дейтерида лития - умница, но бомбу не делал, или я что-то пропустил?

>Авторство бомбы скромно взял на себя А.Д. Сахаров. Строго говоря, какое-то право он имел, поскольку поверх слоя дейтерида лития предложил и слой необогащённого урана.

Авторство именно "слойки", которая суть комбинированный, а не полноценный термоядерный заряд, а не авторство "бомбы" как таковой.

>По идее Сахарова, это должно было усилить мощность взрыва.

Не "должно было усилить", а сделало возможным взрыв термоядерного заряда в принципе.

>Мощность не усилилась,

Мощность усилилась по сравнению с мощностью "подрывного заряда" в 10 раз (40 и 400кт). Для кого-то может и семечки, но по тем временам немало.

>но от взрыва этой бомбы им. Сахарова территория СССР была загрянена радиоактивными элементами больше, чем загрязнили её все предшествующие и последующие взрывы вместе взятые.

Неплохо бы привести расчеты и оценки. Но, в общем-то, конечно можно было миролюбиво не делать водородную бомбу вовсе, строить ветряки для экологии ради, мирно сосуществовать с США и пр.

>А авторство идеи использовать дейтерид лития скромно взял на себя В.Л. Гинзбург.

Идея использования дейтерида лития-7 обсуждалась в группах Зельдовича и Харитона еще в 1945-46. Гинзбург написал свой отчет о дейтериде лития-6 как "генераторе трития" в 1948.

> Затем студента Лаврентьева постеенно отстранили от работ в области ядерной физики,

Какую конкретно работу в области ядерной физики (в частности советского термоядерного проекта) вел студент Лаврентьев?

>а после окончания МГУ выселили из Москвы

Ужос какой, меня вон тоже по окончании выселили из общежития в Москве, ну практика такая была, закончил - выселяйся и езжай по распределению. Не надо "драмматизировать", в общем :)

>и, по указанию академика Л.А. Арцимовича, направили на работу в Харьков, а академик Арцимович безуспешно пытался реализовать вторую идею Лаврентьева - идею управляемого термоядерного синтеза.

Бедняга, не справился без Лаврентьева-то :)

В общем ЮМухинд он ЮМухинд и есть, смесь завываний с безграмотностью буквально во всех областях гуманитарных и естественных наук, чем он и привлекает определенный круг читателей.

От	Romix
К	vld (06.05.2008 15:12:08)
Дата	06.05.2008 18:49:19

Что за отчет там якобы написал Гинзбург в 1948 году?

А то ведь может оказаться что они с Сахаровым перебрали несколько вариантов (легких элементов в таблице немного) но почему-то решили отбросить единственный работающий вариант на основе лития-6, на который им потом и указал Лаврентьев. Кто после этого автор - тот кто открыл заново идею и довел ее аж до самого Берии, или тот кто ее с высоты своего научного положения "закрыл" и похоронил?

>Мощность усилилась по сравнению с мощностью "подрывного заряда" в 10 раз (40 и 400кт). Для кого-то может и семечки, но по тем временам немало.

Неработоспособность идеи со слойкой указывал сам Гинзбург.

"Кстати, красивая сахаровская идея "слойки" не прошла".
http://www.izvestia.ru/science/article39529/

Откуда Вы взяли 10-кратный прирост мощности в этой слойке - непонятно. Полагаю что Вы неправильно поняли о чем вообще в источнике идет речь (уж не о 10-кратном ли возрастании мощности по сравнению с инициирующим урановым зарядом), и конечно же "случайно забыли" привести сам источник.

От	vld
К	Romix (06.05.2008 18:49:19)
Дата	06.05.2008 22:20:58

Re: "беда, коль пироги ..."

>А то ведь может оказаться что они с Сахаровым перебрали несколько вариантов (легких элементов в таблице немного) но почему-то решили отбросить единственный работающий вариант на основе лития-6, на который им потом и указал Лаврентьев.

Лаврентьев мог указать на что угодно, в реалиях "считать надо", прежде чем от идеи переходят к ее практической реализации. Вы, по-видимому, не имея практики научной деятельности и просто не понимаете в чем дело. Американцы шли тем же путем, от более "верного" дейтерия-трития к более проблемному в смысле реализации изделия дейтериду лития, обычный путь развития технологии, вроде как от фитиля в мушкете к капсюлю.

>Кто после этого автор - тот кто открыл заново идею и довел ее аж до самого Берии, или тот кто ее с высоты своего научного положения "закрыл" и похоронил?

Кто вам сказал, что идея была "похоронена"?

>Неработоспособность идеи со слойкой указывал сам Гинзбург.
>"Кстати, красивая сахаровская идея "слойки" не прошла".
> http://www.izvestia.ru/science/article39529/

Вы не поняли о чем речь. "Неработоспособность идеи" не могла породить практически работающее изделие. Идея "не пошла", потому что реализация радиационной имплозии позволяла наращивать мощность термоядерного заряда до бОльших значений, а именно наращивание мощности зарядов в то время было основным требованием заказчика. Впрочем, в приведенной вами статье Гинзбурга именно это и написано дальше.

>Откуда Вы взяли 10-кратный прирост мощности в этой слойке - непонятно. Полагаю что Вы неправильно поняли о чем вообще в источнике идет речь (уж не о 10-кратном ли возрастании мощности по сравнению с инициирующим урановым зарядом), и конечно же "случайно забыли" привести сам источник.

Да источников-то полно, наберите в Гугле "Сахаров слойка" и будет вам щастье. Естественно я писал о 10-кратном возрастании мощности по сравнению с инициирующим зарядом, а вы что имели в виду?

От	Romix
К	vld (06.05.2008 22:20:58)
Дата	07.05.2008 01:24:02

Ясности то все равно нет.

Ссылки надо приводить, иначе какой-то кисель получается.

От	Romix
К	Romix (02.05.2008 12:50:56)
Дата	02.05.2008 13:47:03

По Королёву и Глушко

Донос на этих (и нескольких других - расстрелянных) конструкторов ракетной техники писал некто Костиков (который занял пост начальника РНИИ), журналист Голованов приводит неполный текст доноса.

Костиков же обеспечивал две комиссии по выявлению вредительства в действиях Королева и Глушко.

Конструкторские шарашки имели ресторанное спецобслуживание по указанию Берии (опять же это следует из книги Голованова "Королев"). С какого-то момента (по просьбе Туполева и указанию Берии) им начали предоставлять сигареты на выбор. Белые скатерти, официанты, выбор блюд из ресторанного списка, и все такое прочее. Камера в шарашке выглядела как комната в общежитии (отличие - решетки на окнах). Заключенным выплачивалась зарплата, они имели цивильную одежду и могли выезжать в командировки (отличие - был сопровождающий из органов). Конечно, ничего хорошего, но на прииске на Колыме Королеву было намного хуже (например от авитаминоза выпали зубы). Да и заключение было не вечным (после войны их освободили досрочно и отправили в Берлин выявлять атомные секреты рейха).

Во время этой поездки (им выдали табельное оружие) Королев грозился при возможной встрече пристрелить Костикова, пусть даже для этого пришлось бы сесть еще раз.

От	Руслан
К	Romix (02.05.2008 13:47:03)
Дата	07.05.2008 10:40:33

Еще есть книга Саукке и книга Кербера

там об условиях тоже говориться.

От	Romix
К	Romix (02.05.2008 12:50:56)
Дата	02.05.2008 13:24:51

очепятки

Широко бытующий миф о проведении гоненой исключительно по указке "сверху" также должен быть отброшен.

"всегда опираются (а часто и вдохновляются) на интересы определенной достаточно широкой группы лиц".

От	Romix
К	Romix (02.05.2008 12:50:56)
Дата	02.05.2008 13:09:18

Цимес про Лепешинскую

>"Администрирование в науке и запрет критики немедленно привело к расцвету лженауки".

Это какой такой запрет критики, если Лепешинская только и делала что жаловалась в своих же текстах на критику в свой адрес, невозможность публикации своих работ, отрицательные отзывы рецензентов и т.д.?

>"О.Б. Лепешинская заявила, что клетка возникает не путем митотического деления, а непосредственно из "живого вещества" - например из протухшего яичного желтка".

Это цимес, Лепешинская этого не говорила (особенно про протухший желток). Вас этому на кафедре учили что ли?
У нее написано про желточные шары (монеры Геккеля), которые наблюдали до нее ряд гистологов (Гис, Лавдовский, Геккель и другие). По современным представлениям это - стволовые клетки.

Сошлюсь на сархивированную ветку где я ответил на тему взглядов Лепешинской
http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/archive/228/228778.htm
а также на свою википедийную статью о Лепешинской http://tinyurl.com/62kmux

От	Iguanа
К	Romix (02.05.2008 13:09:18)
Дата	02.05.2008 15:05:56

нет, это про Ромикса цимес

>>"О.Б. Лепешинская заявила, что клетка возникает не путем митотического деления, а непосредственно из "живого вещества" - например из протухшего яичного желтка".
>
>Это цимес, Лепешинская этого не говорила (особенно про протухший желток). Вас этому на кафедре учили что ли?
>У нее написано про желточные шары (монеры Геккеля), которые наблюдали до нее ряд гистологов (Гис, Лавдовский, Геккель и другие). По современным представлениям это - стволовые клетки.

Вот тут Вы сами написали, что желточные шары, которые по современнным понятиям есть стволовые клетки (прости господи), до Лепешинской наблюдал ряд гистологов. Тем самым Вы прямо утверждаете, что никак Лепешинская не тянет на первооткрывателя, а таковыми являются, по вашим же словам, "Гис, Лавдовский, Геккель и другие".

Вы бы что-нибудь поучили минимально систематически, ну хотя бы на уровне медучилища, прежде чем энциклопедии-то писать, во избежание разоблачений "под корень" всего и всех, себя самого, прославляемых персон и сочиняемых "энциклопедий". Я лично всем Ваше творчество демонстрирую, как чистейший образец достоверности сведений педи-викии и компетентности тамошних авторов.

От	Romix
К	Iguanа (02.05.2008 15:05:56)
Дата	02.05.2008 16:22:56

>Лепешинская не тянет на первооткрывателя

>>>"О.Б. Лепешинская заявила, что клетка возникает не путем митотического деления, а непосредственно из "живого вещества" - например из протухшего яичного желтка".
>>
>>Это цимес, Лепешинская этого не говорила (особенно про протухший желток). Вас этому на кафедре учили что ли?
>>У нее написано про желточные шары (монеры Геккеля), которые наблюдали до нее ряд гистологов (Гис, Лавдовский, Геккель и другие). По современным представлениям это - стволовые клетки.
>
>Вот тут Вы сами написали, что желточные шары, которые по современнным понятиям есть стволовые клетки (прости господи), до Лепешинской наблюдал ряд гистологов. Тем самым Вы прямо утверждаете, что никак Лепешинская не тянет на первооткрывателя, а таковыми являются, по вашим же словам, "Гис, Лавдовский, Геккель и другие".

В какой-то степени, да. Стволовые клетки видели все, кто рассматривал эмбриональные объекты (икринки, головастиков...), и разные люди давали им разные объяснения. Лепешинская выбрала одно из возможных объяснений (правильное или нет мы кстати не знаем, потому что не все открытия в биологии еще совершены).

>Вы бы что-нибудь поучили минимально систематически, ну хотя бы на уровне медучилища, прежде чем энциклопедии-то писать, во избежание разоблачений "под корень" всего и всех, себя самого, прославляемых персон и сочиняемых "энциклопедий". Я лично всем Ваше творчество демонстрирую, как чистейший образец достоверности сведений педи-викии и компетентности тамошних авторов.

Ответ в данном случае - стандартный.

От	Iguanа
К	Romix (02.05.2008 16:22:56)
Дата	06.05.2008 12:48:15

Икринки и головастиков под микроскопом рассматривал каждый советский школьник

>>Вот тут Вы сами написали, что желточные шары, которые по современнным понятиям есть стволовые клетки (прости господи), до Лепешинской наблюдал ряд гистологов. Тем самым Вы прямо утверждаете, что никак Лепешинская не тянет на первооткрывателя, а таковыми являются, по вашим же словам, "Гис, Лавдовский, Геккель и другие".
>
>В какой-то степени, да. Стволовые клетки видели все, кто рассматривал эмбриональные объекты (икринки, головастиков...), и разные люди давали им разные объяснения. Лепешинская выбрала одно из возможных объяснений (правильное или нет мы кстати не знаем, потому что не все открытия в биологии еще совершены).

В курсе лаборатороных занятий по биологии в 9-ом, кажется, классе. Но кое-кто, похоже, манкировал школьными уроками.

От	Romix
К	Iguanа (06.05.2008 12:48:15)
Дата	06.05.2008 13:11:57

В школьной программе ведь нет стволовых клеток?

>В курсе лаборатороных занятий по биологии в 9-ом, кажется, классе. Но кое-кто, похоже, манкировал школьными уроками.

У нас были в школе микроскопы (выдавали всем, на каждую парту), но точно помню, что рассматривали живые клетки растений (кожицу лука).

Готовые и окрашенные препараты каких-то животных тканей кажется были, но они были не живые, а какие-то "застеклованные", что ли.

Пролистал я учебник по биологии для подготовки в вузы (множество рецензентов), упоминания стволовых клеток там не обнаружил. Как будто их и не открыли. Зато обнаружил там положительное упоминание Мичурина...

От	Iguanа
К	Romix (06.05.2008 13:11:57)
Дата	06.05.2008 14:12:16

Вы занете чем стволовые клетки под микроскопом отличаются от прочих? (-)

От	Romix
К	Iguanа (06.05.2008 14:12:16)
Дата	07.05.2008 01:03:41

Тем что они превращаются в обычные клетки

Почти как "монеры" у Геккеля и Лепешинской.

От	Iguanа
К	Romix (07.05.2008 01:03:41)
Дата	07.05.2008 18:52:25

Не знаете. Или все-таки можете назвать отличительные признаки ?

Вот у Вас в поле зрения две клетки - одна стволовая и одна "обычная". Где какая ?

Скоро меня тоже скосит мания преследования - кругом, повсюду, на каждом углу, ну буквально куда ни плюнь - попадешь в заочника! из подзаборных коммерческих "институтов" да еще с заочной формой "обучения". Они вездесущи и всезнающи! отведите меня к доктору....

От	Romix
К	Iguanа (07.05.2008 18:52:25)
Дата	08.05.2008 00:44:44

Неверная постановка вопроса

>Вот у Вас в поле зрения две клетки - одна стволовая и одна "обычная". Где какая ?

Этого нельзя сказать, тут же (или на другом форуме) писали что они могут быть похожи например на лейкоциты. А различить их можно только в динамике: стволовые клетки, которые могут находиться в шарообразных колониях - эмброидных тельцах - превращаются (дифференцируются) в обычные клетки (крови, мозга, костной ткани и т.д.).

>Скоро меня тоже скосит мания преследования - кругом, повсюду, на каждом углу, ну буквально куда ни плюнь - попадешь в заочника! из подзаборных коммерческих "институтов" да еще с заочной формой "обучения". Они вездесущи и всезнающи! отведите меня к доктору....

Это Вы о ком?

От	Romix
К	Romix (02.05.2008 12:50:56)
Дата	02.05.2008 12:56:20

очепятка

Заслуживают уважения те из немногих морганистов, которые, зная, об угрожавшей им опасности