Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Re: Сергей Телегин....

От	Победит
К	Мак
Дата	13.04.2008 21:34:51
Рубрики	Россия-СССР; История; Война и мир;

Re: Сергей Телегин....

>МЕТАФИЗИКА СТАЛИНА
> Призрак Сталина бродит по России. ........ Сталин... он актуален.

Был актуален для крестьянской Росии. Сталин - вождь крестьян, стремившихся СООБЩА преодолеть отсталость.
Вождём рабочих Сталин быть не может. Рабочие не любят СООБЩА....им подавай ОТДЕЛЬНО...

> Телевидение недаром держится за тему Сталина, непрерывно поминает его прямо или косвенно...

Поминая сталинскую "жестокость", стараются привить населению органическое отвращение к ВСЯКОМУ НАСИЛИЮ, ДАЖЕ ПОЛЕЗНОМУ. И, таким образом, ОБЕЗОРУЖИТЬ НАС. На всякий случай.

> ....есть два вектора — или к Сталину, или к Гитлеру....

Уваж. Сергей,
надо быть точнее. О Гитлере(нацисте) речь не идёт. Речь идёт о таких господах, как Пилсудский, Муссолини, Франко... генерал Власов, наконец. Фашисты - это всего лишь социал-демократы... ну, воинствующие, так ведь вынужденно... вынуждали обстоятельства.

> ... Нам никогда внятно не объяснили, почему римляне...

Не, не надо про Рим. "История" его крайне подозрительна.

> Привычные объяснения: хоть в марксизме, хоть в либерализме, хоть в национализме, — несостоятельны абсолютно.... Не были угнетение и произвол в Российской империи столь невыносимыми и оскорбительными, чтобы свергать монархию.... За что брат стрелял в брата, а отец в сына?

Здрасьте, приехали.
Полстраны считало, что буржуи справятся с модернизацией, надо дать им "ещё один, тысячапервый шанс", авось-таки найдут способ привлечь инвестиции в субполярную страну...
А полстраны считало, что хватит ждать, 400 лет ждали-ждали, и ничего у них не получилось, пора их мочить...в сортире.
Вот и возник-сформулировался основной вопрос гражданской войны: человек человеку ЕЩЁ брат или УЖЕ волк?

> Крах Советского Союза еще труднее объяснить....это уравнение до сих пор не решено....тайна... И производительные силы развивались, и производственные отношения.... Уровень благосостояния рос... причем без дикого социального расслоения...

Почему же трудно?
Советский уравнительный коммунизм - ведь это воплощение КРЕСТЬЯНСКОЙ МЕЧТЫ.
А советский народ в ходе индустриализации-урбанизации превратился из КРЕСТЬЯНСКОГО-ОБЩИННОГО народа в ПРОЛЕТАРСКО-ИНДИВИДУАЛИСТСКИЙ НАРОД. Которому уравнительный коммунизм с его аскетическим потреблением уже противен, а нужна социал-демократия и неограниченное потребление...
Есть и "БОЛЕЕ ОБЩАЯ" причина крушения не только СССР, а вообще "коммунизма как общемировой идеи" - это ЯВСТВЕННОЕ ИСЧЕРПАНИЕ МИРОВЫХ РЕСУРСОВ В МИРЕ. (Для коммунизма как мировой эсхатологической идеи нужны как раз ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕИСЧЕРПАЕМЫЕ МИРОВЫЕ РЕСУРСЫ...)

> ...Почему сыновья тех, кто прошли до Берлина... отдали страну кучке...? Отдали наследие великого народа...

Отцы наши были КРЕСТЬЯНЕ, им буржуи были противны; а мы, сыновья - уже пролетарии, мы без буржуев как ноль без палочки... без буржуев-менеджеров мы, пролетарии - никто.

> СТАЛИН И ДОСТОЕВСКИЙ

> ... Возник Интернет — и ...все анализы и предвидения пошли насмарку...

Интернет - самое мощное оружие Мирового Правительства.

> нарастающая духовная страсть рабочих и крестьян, а точнее, всего народа.... разгон огромного духовного реактора... Адекватного объяснения этому явлению мы пока не имеем...

"Духовный реактор" - это метафизика. Всё проще.
Вся Россия, все слои общества 200-300 лет были одержимы главной идеей: найти способ провести индустриализацию, чтобы не отстать "навсегда" и сохранить суверенитет страны. Постепенно в народной толще вызрела идея, что буржуи " НЕ ХОТЯТ, СВОЛОЧИ"...(на самом деле, буржуи НЕ МОГЛИ инвестировать в субполярный климат России, как объяснил Паршев, спасибо ему).
Народ долго не мог решиться на тотальную резню - ждал 300лет... а потом, во время 1-й мировой упала ценность человеческой жизни, жизнь стала недорога - и рвануло... (сработал принцип: война всё спишет...)

> Какой же русский мыслитель освоил диалектику социальной организации и духовной страсти человека? Несомненно, это был Достоевский.
... Что значит свобода...? Как она возможна без оков социальной организации?....

Достоевский только вопросы ставил, но не отвечал на них. Вопросы и дурак, пардон, может ставить.

> ...Достоевский сформулировал проблему совмещения иррациональной природы человека и его потребности в свободе с рациональной социальной организацией. Ленин это противоречие игнорировал...

Неужели? НЭП был нерационален?

> ..... Миллионы русских его не читали, они просто знали, что не будет в России никакого хлеба небесного, если у...детей не будет хлеба земного.... И если хочешь свободы — борись за то, чтобы дети не голодали и чтобы никакая сволочь...... И Сталин заслужил невероятную по своей силе любовь тех миллионов...

Вот именно - ТЕХ, а не этих. Те были крестьянами.

> ВОСТРЕБОВАННОСТЬ ВОЖДЯ

> ...Сталин мыслил....Разбуженную энергию миллионов было нельзя канализировать в торговлю бараниной и мастерскую "кустаря без мотора"....Такая энергия требовала не эволюционных приращений, а скачкообразного перехода на новый уровень. Только так могли соединиться свобода и справедливость, без этого взрыв энергии разнес бы страну...

Опять метафизика. Архиневерно - как раз Сталин СНИЗИЛ уровень задач, СУЗИЛ РУССКОГО ЧЕЛОВЕКА!! Ленин и особенно Троцкий БРАЛИ ГОРАЗДО ШИРЕ, В МИРОВОМ МАСШТАБЕ!!

> К чему упрощать и тем принижать сам феномен человека?! Ведь главное — есть ли то большое дело, которым искупаются, хоть частично, наносимые друг другу раны и страдания...

Для крестьян-общинников - есть, для пролетариев-индивидуалистов - нет.

Вот один из источников любви к Сталину — он сумел двадцать лет продержать людей.....Понятно, что взрыв энергии не длится долго и переходит в горение, а оно тяготеет к тому, чтобы превратиться в тление....Симптомы таких срывов в общественных процессах плохо изучены...

Довольно неплохо (и даже исчерпывающе) изучены Паршевым,Валянским и Калюжным.

> Без нового перехода на высший энергетический уровень мы, видимо, не продержимся. Та яма, в которую мы соскользнули, не отвечает потребностям России — ни в хлебе земном, ни в хлебе небесном... нам насущно необходимо разобраться в том уроке, который нам дал Сталин... Нам пока вообще нечем похвастаться, мы еще не выгнали сытых приватизаторов из детских садов...

Высший энергетический уровень - это мобилизация. Пролетариат (в отличие от крестьян) способен на мобилизацию только фашистского типа. И как тут Сталин поможет?
...А приватизаторов мы и не выгоним - пролетарскому народу не нужно столько детских садов, сколько было нужно крестьянскому.

От	Durga
К	Победит (13.04.2008 21:34:51)
Дата	21.04.2008 02:09:31

Re: Сергей Телегин....

Классно вы отпозиционировали крестьян против рабочих. Вами бы в советское время ЦРУ укрепить - быстрее бы с "совком" расправились.

От	Победит
К	Durga (21.04.2008 02:09:31)
Дата	04.05.2008 20:26:35

Re: Сергей Телегин....

>Классно вы отпозиционировали крестьян против рабочих. ...
Спасибо, батенька.
История мировая показала и доказала как раз БЛИЗОРУКОСТЬ Маркса.
Коммунистические революции побеждали ДЕСЯТКИ РАЗ - и всегда в КРЕСТЬЯНСКИХ СТРАНАХ. Ни разу коммунистическую революцию не организовали "рабочие".
Крестьянин в "докапиталистическом", "допромышленном" обществе- принципиально АНТИБУРЖУАЗЕН, ему буржуй не нужен; наоборот, буржуй разрушает своим вторжением крестьянскую общину.
А вот рабочий без буржуя просто не выживет - в элементарном физическом смысле. Рабочий и буржуй составляют ОДНО СИМБИОТИЧЕСКОЕ целое... примерно так, как мужчина и женщина.
Молодой Маркс явил величайшую глупость, "антагонистически" противопоставив рабочего и буржуя.(М против Ж??)Ну, "чисто по-человечески" Маркса понять можно... он наблюдал не нынешний относительно благополучный Запад, а кошмарный быт европейских рабочих 150-летней давности... вот и сделал скоропалительные, эмоционально-продиктованные выводы.
Итак, ОБЩИННОЕ крестьянство является "питательной средой" КОММУНИЗМА; а пролетариат - питательной средой БУРЖУАЗНОЙ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ.
Вот почему в 30-х годах 20 века уже урбанизированная Европа НЕ пошла за коммунистами, а пошла за социал-демократами: Муссолини, Франко и Гитлером...-ПРОЛЕТАРИИ сделали свой выбор. Они выбрали ОТЦА РОДНОГО - капиталиста-работодателя - кормильца и поильца.
Европейским пролетариям был чужд и противен коммунизм - с его аскетическим стоицизмом, отсутствием индивидуальных политических свобод, и "равенством пчёл в улье".
Россия, в ходе аграрно-индустриальной модернизации ЕСТЕСТВЕННО И НЕПРИНУЖДЁННО превратилась из коммунистической страны в социал-демократическую (пройдя через кратковременный период либерального беснования).
Очень характерно, что не было НИ ОДНОГО СЕРЬЁЗНОГО ВЫСТУПЛЕНИЯ в защиту Советской власти, ни одного вооружённого "бунта"...

Коммунизм на деле оказался не "эсхатологическим будущим человечества", а просто СУПЕРЭФФЕКТИВНОЙ политэкономической технологией индустриализации аграрной отсталой "одной, отдельно взятой страны" с опорой на собственные силы в условиях враждебного внешнего окружения.
С выполнением данной исторической задачи Коммунизм в России изжил себя. (Опять оговорюсь - если после исчерпания ресурсов произойдёт ДЕиндустриализация России - коммунистическая идея вернётся вместе с возвращением к общинно-крестьянскому образу жизни преобладающей части населения).
В принципе - коммунистическая идея ВЕЧНА. Поскольку ВЕЧНО на Земле общинное земледелие - НО НЕ БОЛЕЕ ТОГО.

От	Chingis
К	Победит (04.05.2008 20:26:35)
Дата	05.05.2008 16:33:20

Оригинально (-)

От	Дм. Ниткин
К	Победит (04.05.2008 20:26:35)
Дата	04.05.2008 23:18:26

Все правильно, с точностью до наоборот

>Коммунистические революции побеждали ДЕСЯТКИ РАЗ - и всегда в КРЕСТЬЯНСКИХ СТРАНАХ.

Ну, "десятки раз" - это загиб. Да и коммунистическую революцию 1948 г. в Чехословакии я бы со счетов сбрасывать не стал - а ведь страна была далеко уже не крестьянская.

>Ни разу коммунистическую революцию не организовали "рабочие".

Но зато всегда коммунизм шел из города в деревню, и никогда - из деревни в город.

>Крестьянин в "докапиталистическом", "допромышленном" обществе- принципиально АНТИБУРЖУАЗЕН, ему буржуй не нужен; наоборот, буржуй разрушает своим вторжением крестьянскую общину.

Вот это - ключевая ошибка. Крестьянин в "докапиталистическом" обществе не только не антибуржуазен - напротив, он сам стремится стать буржуем. Для этого у него есть база - его частное хозяйство, в котором он стремится нести поменьше расходов и получить побольше продукции.

>А вот рабочий без буржуя просто не выживет - в элементарном физическом смысле. Рабочий и буржуй составляют ОДНО СИМБИОТИЧЕСКОЕ целое... примерно так, как мужчина и женщина.

Рабочий буржуя не жалует. Именно в силу того, что склонен недооценивать его роль в производственном укладе. Или хотя бы просто видит противоположность интересов - своих и буржуйских.

А вот стремления самому стать буржуем у рабочего, как правило, нет. Он со своим частным хозяйством (землей, лавочкой, мастерской) давно расстался. Он более-менее адекватно представляет, что он может, и чего не может. Ему нужна не частная мастерская, в которой он будет нести все тяготы конкуренции, а гарантированная занятость при хороших условиях труда. Ему нужны гарантированные условия продажи своего труда. Проще говоря, ему нужен социализм.

>Итак, ОБЩИННОЕ крестьянство является "питательной средой" КОММУНИЗМА; а пролетариат - питательной средой БУРЖУАЗНОЙ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ.

Общинное крестьянство - это вообще чудо-юдо, редко где встречающееся. Оно (и крестьянство вообще) является питательной средой бонапартизма и фашизма, то есть диктатуры мелких хозяйчиков, существующей в симбиозе с крупной буржуазией. А пролетариат является питательной средой буржуазной социал-демократии, это верно. Именно буржуазаная социал-демократия обещает ему выгодные условия купли-продажи рабочей силы.

>Вот почему в 30-х годах 20 века уже урбанизированная Европа НЕ пошла за коммунистами, а пошла за социал-демократами: Муссолини, Франко и Гитлером...-ПРОЛЕТАРИИ сделали свой выбор.

И где там были пролетарии в Италии и Испании? С каких это пор Франко стал социал-демократом? Как относились к социал-демократам Гитлер и Муссолини? Почему с таким трудом пришел к власти Гитлер в Германии - и почему начал терять популярность уже через полгода? С кем насмерть бились его штурмовики? С крестьянами?

>Они выбрали ОТЦА РОДНОГО - капиталиста-работодателя - кормильца и поильца.

Да нет у рабочего отца родного! Он знает, что он сам себе кормилец и поилец. И знает, что прокормить себя сумеет, если не будет всяких нериятностей, вызванных экономической и социальной нестабильностью. Поэтому он склонен поддержать любого, кто обещает ему стабильность. И фашисты вполне в состоянии запудрить ему мозги. Но ненадолго, как показывает практика.

Фашизм опирается не на рабочих. Фашизм опирается на крестьян, находящихся на стадии разорения и раскрестьянивания. В том числе на крестьян, только вчера вставших к станку. Так было в Италии, в Испании, в Португалии. Так было в Германии, где бауеры немедленно получили от нацистов гарантии устойчивости их хозяйств. Так было в Венгрии, в Болгарии, в Польше, в Прибалтике. Так происходит сегодня в Азии, где фашизм прикрывается исламом (т.наз. "исламский фашизм").

>Коммунизм на деле оказался не "эсхатологическим будущим человечества", а просто СУПЕРЭФФЕКТИВНОЙ политэкономической технологией индустриализации аграрной отсталой "одной, отдельно взятой страны" с опорой на собственные силы в условиях враждебного внешнего окружения.

Пародоксальным образом верный тезис, несмотря на в корне ошибочный предшествующий анализ.

От	Победит
К	Дм. Ниткин (04.05.2008 23:18:26)
Дата	07.05.2008 00:41:26

Re: с точностью до наоборот

>Ну, "десятки раз" - это загиб....
около 75 революций.(+-)

>Но зато всегда коммунизм шел из города в деревню, и никогда - из деревни в город.

Из деревни в город, к Ленину шли ходоки и просили учредить или оставить уже учреждённые свободные коммунаристские общины. А из города шли менеджеры-организаторы. И продотряды.

>...Крестьянин в "докапиталистическом" обществе не только не антибуржуазен - напротив, он сам стремится стать буржуем. .... он стремится нести поменьше расходов и получить побольше продукции.

Божк упаси, крестьянину стать буржуем Богородица не велит. "стремление повысить прибыльность хозяйства" не есть признак буржуазности, а признак УМА, только и всего. ГЛАВНОЕ - крестьянин считает правильным ТАКОЕ МИРОУСТРОЙСТВО, в котором человек живёт СВОИМ ТРУДОМ, а не кровопивством или захребетничеством.

>А вот стремления самому стать буржуем у рабочего, как правило, нет....... Ему нужны гарантированные условия продажи своего труда. Проще говоря, ему нужен социализм.

У глупого рабочего стремления нет, зато есть ЗАВИСТЬ к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ успеху буржуя, полученному за счёт человеческой эксплуатации. Крестьянин этому завидовать не стал бы, мешало бы общинное сознание. А рабочий - уже индивидуалист, и завидует как индивидуалист индивидуалисту.
А умный рабочий сам стремится получить образование и открыть своё дело, с целью обогащения через эксплуатацию других, т.е. стать буржуем. А уж жена рабочего как мечтает стать буржуйкой!
Да, рабочим нужен социализм.БУРЖУАЗНЫЙ СОЦИАЛИЗМ.

>Общинное крестьянство - это вообще чудо-юдо.... Оно... является питательной средой бонапартизма и фашизма, то есть диктатуры мелких хозяйчиков, существующей в симбиозе с крупной буржуазией. А пролетариат является питательной средой буржуазной социал-демократии, это верно....

Крестьянские общины в тех или иных формах в 2008 году ещё преобладают в Индии, Китае, Индонезии, Южной Америке, Африке.(если суммировать, то это большинство населения Земли).
Дальше у Вас путаница... Фашизм - это всего-навсего ВОЕННО-МОБИЛИЗАЦИОННЫЙ ВАРИАНТ социал-демократии... Проанализируйте хотя бы Европу в 20 веке: в 20-е годы - социал-демократия, потом ФАШИСТСКАЯ мобилизация, после войны - расслабление, демобилизация и возвращение в социал-демократию. Фашизм - это военно-мобилизованная социал-демократия или воинствующая социал-демократия, только и всего.(например, вот у России сейчас большие шансы...)

>И где там были пролетарии в Италии и Испании? С каких это пор Франко стал социал-демократом? Как относились к социал-демократам Гитлер и Муссолини? Почему с таким трудом пришел к власти Гитлер в Германии - и почему начал терять популярность уже через полгода? С кем насмерть бились его штурмовики?...

Италия и Испания были уже полупролетарскими странами, с большим процентом раб.класса. Франко изначально, приходя к власти, был фашистом, т.е. воинствующим соц-демократом (чтобы уничтожить коммунистов), а после войны и подписания пакта Монклоа стал ПРОСТО соц-демократом, и был им до самой смерти.
Гитлер пришёл к власти с трудом, потому что в Германии тогда вовсю орудовал Интернационал, но потом ПОЧТИ ВСЕ рабочие перешли на его сторону(там бытовала шутка: самые хорошие фашисты получаются из бывших коммунистов).Популярность Гитлер набирал, а не терял, в 1939 году журнал "ТАЙМ" назвал его "Политик Года".....а это чего-нибудь стоит...
Да, чуть не забыл: Гитлер был соц-демократом до такой степени, что в конце войны, чтоб повысить эффективность экономики, хотел даже НАЦИОНАЛИЗИРОВАТЬ ВСЕ ОСНОВНЫЕ ОТРАСЛИ экономики, но было уже поздно...

>Да нет у рабочего отца родного! Он знает, что он сам себе кормилец и поилец. И знает, что прокормить себя сумеет...

Дм. Ниткин, не путайте РАБОЧЕГО и КУСТАРЯ-ОДИНОЧКУ.... это совсем разные вещи.
Рабочему ДАЁТ РАБОТУ капиталист - тогда рабочий живёт. Или НЕ ДАЁТ - тогда рабочий умирает.

>Фашизм опирается не на рабочих. Фашизм опирается на крестьян, находящихся на стадии разорения и раскрестьянивания. В том числе на крестьян, только вчера вставших к станку. Так было в Италии, Испании......

Связывайте мысли, батенька. "крестьяне, только вчера вставшие к станку" - это и есть рабочие.

От	Alex55
К	Победит (13.04.2008 21:34:51)
Дата	15.04.2008 15:01:54

Re: В список

>>МЕТАФИЗИКА СТАЛИНА
>> Призрак Сталина бродит по России. ........ Сталин... он актуален.
>
>Был актуален для крестьянской Росии. Сталин - вождь крестьян, стремившихся СООБЩА преодолеть отсталость.
>Вождём рабочих Сталин быть не может. Рабочие не любят СООБЩА....им подавай ОТДЕЛЬНО...
Образная чушь.

>> Телевидение недаром держится за тему Сталина, непрерывно поминает его прямо или косвенно...
>
>Поминая сталинскую "жестокость", стараются привить населению органическое отвращение к ВСЯКОМУ НАСИЛИЮ, ДАЖЕ ПОЛЕЗНОМУ. И, таким образом, ОБЕЗОРУЖИТЬ НАС. На всякий случай.

>> ....есть два вектора — или к Сталину, или к Гитлеру....
>
>Уваж. Сергей,
>надо быть точнее. О Гитлере(нацисте) речь не идёт. Речь идёт о таких господах, как Пилсудский, Муссолини, Франко... генерал Власов, наконец. Фашисты - это всего лишь социал-демократы... ну, воинствующие, так ведь вынужденно... вынуждали обстоятельства.

>Здрасьте, приехали.
>Полстраны считало, что буржуи справятся с модернизацией, надо дать им "ещё один, тысячапервый шанс", авось-таки найдут способ привлечь инвестиции в субполярную страну...
А вот здесь КРАЙНЕ интересно.
Что такое "модернизация"? Это чей термин, из какой системы представлений? Что он конкретно означает, и означает ли что-нибудь конкретно? Что он мог означать для "полстраны" ?

>А полстраны считало, что хватит ждать, 400 лет ждали-ждали, и ничего у них не получилось, пора их мочить...в сортире.
>Вот и возник-сформулировался основной вопрос гражданской войны: человек человеку ЕЩЁ брат или УЖЕ волк?
У Маркса и Ленина все куда яснее и, самое главное, привязано к реальности. У вас отвязано ваще. Стиль непростительный, неадекватный предмету.

>Почему же трудно?
>Советский уравнительный коммунизм - ведь это воплощение КРЕСТЬЯНСКОЙ МЕЧТЫ.
>А советский народ в ходе индустриализации-урбанизации превратился из КРЕСТЬЯНСКОГО-ОБЩИННОГО народа в ПРОЛЕТАРСКО-ИНДИВИДУАЛИСТСКИЙ НАРОД. Которому уравнительный коммунизм с его аскетическим потреблением уже противен, а нужна социал-демократия и неограниченное потребление...
Информационная диверсия.

>Есть и "БОЛЕЕ ОБЩАЯ" причина крушения не только СССР, а вообще "коммунизма как общемировой идеи" - это ЯВСТВЕННОЕ ИСЧЕРПАНИЕ МИРОВЫХ РЕСУРСОВ В МИРЕ. (Для коммунизма как мировой эсхатологической идеи нужны как раз ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕИСЧЕРПАЕМЫЕ МИРОВЫЕ РЕСУРСЫ...)
Технологии ведут к возобновляемым ресурсам, что наилучшим образом соответствует коммунистическому целеполаганию.

>> ...Почему сыновья тех, кто прошли до Берлина... отдали страну кучке...? Отдали наследие великого народа...
>
>Отцы наши были КРЕСТЬЯНЕ, им буржуи были противны; а мы, сыновья - уже пролетарии, мы без буржуев как ноль без палочки... без буржуев-менеджеров мы, пролетарии - никто.
Это уже начинает надоедать

>"Духовный реактор" - это метафизика. Всё проще.
>Вся Россия, все слои общества 200-300 лет были одержимы главной идеей: найти способ провести индустриализацию, чтобы не отстать "навсегда" и сохранить суверенитет страны. Постепенно в народной толще вызрела идея, что буржуи " НЕ ХОТЯТ, СВОЛОЧИ"...(на самом деле, буржуи НЕ МОГЛИ инвестировать в субполярный климат России, как объяснил Паршев, спасибо ему).
Серьезное нарушение временнОй шкалы и других шкал.
Инвестирование - неадекватный термин.

>Народ долго не мог решиться на тотальную резню - ждал 300лет... а потом, во время 1-й мировой упала ценность человеческой жизни, жизнь стала недорога - и рвануло... (сработал принцип: война всё спишет...)
Креатифф

>Достоевский только вопросы ставил, но не отвечал на них. Вопросы и дурак, пардон, может ставить.
На современном ТВ ни один дурак не может правильно поставить ни один социальный вопрос. Там одни умники видно.

>> ...Достоевский сформулировал проблему совмещения иррациональной природы человека и его потребности в свободе с рациональной социальной организацией. Ленин это противоречие игнорировал...
>
>Неужели? НЭП был нерационален?
Тут речь о противоречии.

>Опять метафизика. Архиневерно - как раз Сталин СНИЗИЛ уровень задач, СУЗИЛ РУССКОГО ЧЕЛОВЕКА!! Ленин и особенно Троцкий БРАЛИ ГОРАЗДО ШИРЕ, В МИРОВОМ МАСШТАБЕ!!
Вообще-то противопоставлять Сталина Ленину, а Троцкого ставить выше всех - это давнишние антисоветские идеологические финты, которые давно пора похоронить вслед за их авторами.

>Для крестьян-общинников - есть, для пролетариев-индивидуалистов - нет.
Ну, сказочник, ну дает, Сталина на него нету

>Высший энергетический уровень - это мобилизация. Пролетариат (в отличие от крестьян) способен на мобилизацию только фашистского типа. И как тут Сталин поможет?
Ммм-да, опять терминология манипуляторов

>...А приватизаторов мы и не выгоним - пролетарскому народу не нужно столько детских садов, сколько было нужно крестьянскому.
Заношу в список не подлежащих перевоспитанию

От	Н.Н.
К	Победит (13.04.2008 21:34:51)
Дата	14.04.2008 12:21:46