От Дм. Ниткин
К Мак
Дата 09.04.2008 23:41:58
Рубрики Россия-СССР; История; Война и мир;

У Проханова травка забористей

У меня есть один признак, по которому я достаточно легко идентифицирую шарлатанов.

Предположим,перед тобой лежит текст, довольно связный, живо и образно написанный. Ты можешь прочитать его от начала до конца, и даже, кажется, что-то понять и во многом согласиться.

А теперь попробуй сделать аннотацию, резюме этого текста. Коротко, на пару абзацев. Если, как не старайся, получается какая-то чушь несусветная, набор неверифицируемых утверждений, составленных из туманных понятий - тогда с высокой степень вероятности можно утверждать, что автор - шарлатан.

Данный текст, как мне представляетс, полностью отвечает этому критерию.

Желающие могут поупражняться в составлении резюме.
От self
К Дм. Ниткин (09.04.2008 23:41:58)
Дата 10.04.2008 10:48:45

вы, как обычно, перепутали отверстия

привыкли мерить температуру ректально? Зачем же тем же способом поглощать тексты?

>А теперь попробуй сделать аннотацию, резюме этого текста. Коротко, на пару абзацев. Если, как не старайся, получается какая-то чушь несусветная, набор неверифицируемых утверждений, составленных из туманных понятий - тогда с высокой степень вероятности можно утверждать, что автор - шарлатан.

странно, что в вашу голову не приходит простейшая (т.е. соответствующая анализирующему органу) мысль - что способностей может элементарно не хватить.
хотя, наверно, даже эта мысль для вас сложна.
жаль.
От Chingis
К self (10.04.2008 10:48:45)
Дата 11.04.2008 16:34:41

Зачот

>привыкли мерить температуру ректально? Зачем же тем же способом поглощать тексты?
 Лучшее - враг хорошего
От Monco
К Chingis (11.04.2008 16:34:41)
Дата 12.04.2008 21:41:36

Зачот-зачот... Ниткин правильно делает, что не реагирует на такое хамство. (-)
От Durga
К self (10.04.2008 10:48:45)
Дата 10.04.2008 12:21:35

То есть по вашему

Привет
>привыкли мерить температуру ректально? Зачем же тем же способом поглощать тексты?

>>А теперь попробуй сделать аннотацию, резюме этого текста. Коротко, на пару абзацев. Если, как не старайся, получается какая-то чушь несусветная, набор неверифицируемых утверждений, составленных из туманных понятий - тогда с высокой степень вероятности можно утверждать, что автор - шарлатан.
>
>странно, что в вашу голову не приходит простейшая (т.е. соответствующая анализирующему органу) мысль - что способностей может элементарно не хватить.
>хотя, наверно, даже эта мысль для вас сложна.
>жаль.


То есть по вашему если человек читает некий текст который он не понимает, и даже не может сделать его краткое резюме, ему в голову должно приходить что-то вроде "блин, какой же я тупой, и насколько же умен этот чел, которого я читаю, что даже после нескольких прочтений понять не могу...". Это нужно быть прожженным мазохистом, однако.
От self
К Durga (10.04.2008 12:21:35)
Дата 10.04.2008 20:53:41

из чисто академического интереса спрошу...

... вы по какой причине "дурака включили"?

>
>То есть по вашему если человек читает некий текст который он не понимает, и даже не может сделать его краткое резюме, ему в голову должно приходить что-то вроде "блин, какой же я тупой, и насколько же умен этот чел, которого я читаю, что даже после нескольких прочтений понять не могу...". Это нужно быть прожженным мазохистом, однако.

или в вашей реплике всё серьёзно и сократовское (или кого там) "Я знаю, что я нифига не знаю" вам чуждо? и вы всеръёз считаете человека мазохистом за возникшую мысль о собственной тупизне? Может. в такм случае, кто-то просто страдает манией величия?

или обществоведение - это не математика, не физика, ни генетика, тут знания не нужны и каждый может дать своё заключение?

"Это не у кого-то двери узкие, это кто-то много ест" (с)
От Almar
К Durga (10.04.2008 12:21:35)
Дата 10.04.2008 13:20:18

Почему, спрашивается, писаки вроде проханова или бердяева...

>То есть по вашему если человек читает некий текст который он не понимает, и даже не может сделать его краткое резюме, ему в голову должно приходить что-то вроде "блин, какой же я тупой, и насколько же умен этот чел, которого я читаю, что даже после нескольких прочтений понять не могу...". Это нужно быть прожженным мазохистом, однако.

отсюда, кстати, можно сделать такое следствие. Почему, спрашивается, писаки вроде проханова или бердяева, несмотря на бессмысленность своих текстов, находят себе определенную аудиторию из восторженных почитателей? Дело в том, что эти читатели по большей части с трудом могут понять научную мысль и испытывают от этого комплекс неполноценности. Причины же подобной тупости в разном: это объективные как то недостаток образования или просто особенности склада мышления. Также и субъективные причины: воинствующее невежество, чванство, лень.

Так вот к чему это я? А дело том, что если такой человек будет сравнивать степень своего адекватного понимания научных текстов с нормальным человеком - тот тут он окажется в явном проигрыше и будет огорчен. Как же так: Вася прочитал и всё понял, а я не понял? Другое дело - прохановщина или куригиняновщина. Тут наш герой-читатель ни в чем не отстает от Васи. И Вася, прочитав текст, ничего не понял, и наш горемыка ничего не понял. Зато можно сделать умное лицо - глядишь и вправду сойдешь за умного.


От Денис Лобко
К Durga (10.04.2008 12:21:35)
Дата 10.04.2008 13:08:43

Re: То есть...

Гамарджобат генацвале!

>То есть по вашему если человек читает некий текст который он не понимает, и даже не может сделать его краткое резюме, ему в голову должно приходить что-то вроде "блин, какой же я тупой, и насколько же умен этот чел, которого я читаю, что даже после нескольких прочтений понять не могу...". Это нужно быть прожженным мазохистом, однако.

Вы передёргиваете и утрируете. Подход нормального честного умного человека - это сначала проверить "а дорос ли я до всего этого?" Но таких, увы, очень мало. Легче сразу обгадить то, до чего не дорос. Глядишь, и в собственных глазёнках возвысишься и перед такими же идиотами будешь гоголем ходить - о какой я важный, на самого [имярек] тявкнул!

С уважением, Денис Лобко.
От Баювар
К Денис Лобко (10.04.2008 13:08:43)
Дата 14.04.2008 12:09:17

Вы именно так всегда и поступаете

>>То есть по вашему если человек читает некий текст который он не понимает, и даже не может сделать его краткое резюме, ему в голову должно приходить что-то вроде "блин, какой же я тупой, и насколько же умен этот чел, которого я читаю, что даже после нескольких прочтений понять не могу...". Это нужно быть прожженным мазохистом, однако.

>Вы передёргиваете и утрируете. Подход нормального честного умного человека - это сначала проверить "а дорос ли я до всего этого?" Но таких, увы, очень мало. Легче сразу обгадить то, до чего не дорос. Глядишь, и в собственных глазёнках возвысишься и перед такими же идиотами будешь гоголем ходить - о какой я важный, на самого [имярек] тявкнул!

У меня нет никакого сомнения, что Вы именно так всегда и поступаете. Получив на вход текст Новодворской или Хаббарда, проверяете себя на доростнутость. А психиатрических диагонозов направо и налево отнюдь не расставляете.

Кстати о Хабарде: вот у него как раз этих подлянок густо рассыпано по тексту: несогласен, значит не понял, и сам такой-сякой. Бегом в начало, к определению, и повторить, пока не усвоишь!

А другого золота в Альпах нет...
От Pokrovsky~stanislav
К Денис Лобко (10.04.2008 13:08:43)
Дата 10.04.2008 22:32:33

Тут другая специфика

Ниткин принципиально дорасти не может. - Он растет в противоположную сторону.

А вот на это мы как бы не обращаем внимания. Типа: все мы люди, все мы человеки.

А ведь некоторые - нЕлюди.
От Temnik-2
К Pokrovsky~stanislav (10.04.2008 22:32:33)
Дата 12.04.2008 02:16:05

Re: Тут другая...

>Ниткин принципиально дорасти не может. - Он растет в противоположную сторону.

>А вот на это мы как бы не обращаем внимания. Типа: все мы люди, все мы человеки.

>А ведь некоторые - нЕлюди.


Это, наверное, из тех 40%, которые не знают что такое мясо...
От self
К Pokrovsky~stanislav (10.04.2008 22:32:33)
Дата 11.04.2008 06:08:15

да нет тут никакой другая специфика

>Ниткин принципиально дорасти не может. - Он растет в противоположную сторону.

всё он прекрасно понимает. Просто желчью исходит. Как теща. Из анекдотов.

>А вот на это мы как бы не обращаем внимания.

а зря.

>А ведь некоторые - нЕлюди.

это глупо. Делать из врагов монстров. Переводить их в иную категорию. Их надо "посчитать". И иметь в виду. И почаще. Иметь.

-----------------
http://gazeta-to4ka.ru
От Almar
К Дм. Ниткин (09.04.2008 23:41:58)
Дата 10.04.2008 09:49:58

точное наблюдение

>А теперь попробуй сделать аннотацию, резюме этого текста. Коротко, на пару абзацев. Если, как не старайся, получается какая-то чушь несусветная, набор неверифицируемых утверждений, составленных из туманных понятий - тогда с высокой степень вероятности можно утверждать, что автор - шарлатан.

точное наблюдение. При этм кстати в тексте вполне может существовать некая основная идея (иногда скрытая, иногда открытая). Например, "да здравстует холуйство" или "всяк сверчок - знай свой шесток" и т.п. И эту идею в общем то вычленить несложно. Казалось бы такой текст "проходит тест". Но если вы захотите так же легко выделить набор ключевых тесзисов, выдвигаемых автором в поддержку основной идеи - тот тут то как раз критерий Ниткина "рулит".
От Ikut
К Дм. Ниткин (09.04.2008 23:41:58)
Дата 10.04.2008 01:24:31

"Мне не нравится Карузо. Самого я не слышал, но мне Рабинович напел" %)

Ваш совет из этой серии бородатых анекдотов.

>А теперь попробуй сделать аннотацию, резюме этого текста. Коротко, на пару абзацев.

Нарисуйте картину Сурикова несколькими штрихами - получится карикатура.
От Дм. Ниткин
К Ikut (10.04.2008 01:24:31)
Дата 10.04.2008 09:08:45

То есть, вы полагаете

>Нарисуйте картину Сурикова несколькими штрихами - получится карикатура.

...что предложенный текст должен восприниматься исключительно как художественное произведение?

Тогда приходится вернуться к заголовку - у Проханова (если уж речь идет про газету "Завтра") эмоционально-эстетическое воздействе текстов сильнее. При той же бредовости содержания.
От Дионис
К Дм. Ниткин (10.04.2008 09:08:45)
Дата 10.04.2008 10:15:23

Автором резюме будет Дм. Ниткин, а не С. Телегин

остается удивлятся, что в ентом резюме вдруг все стало непонятным самому автору резюме?