От Владимир К.
К vld
Дата 31.03.2008 13:16:32
Рубрики Архаизация; Идеология; Компромисс; Культура;

Специального предмета нет. И не требуется в условиях, когда...

... всё содержание образования выстроено на данной идеологии, вплоть до
прямых подтасовок, представляемых как научные факты.

(Кстати, такой способ подачи идеологии, когда "предмета нет", а содержание
есть - форма обмана).

>
Именно, научное мировоззрение - это мировоззрение, перпендикулярное, елси
так можно выразиться, религиозному. Наука не занимается чудесами,
откровениями и трансценденциями. Научному мировоззрению безразличен бог, оно
имеет дело с реальным ( ане горним) миром. И атеизм оно несет только
постольку, поскольку религиозные догмы вступают в противоречие с
реальностью. Ну так подтюнингуйте толкования религиозных догм, черт возьми,
берите пример с Ватикана.
<

Догм у Православия очень мало. Умещаются в текст на одну страничку.
Называется он "символ веры" (система базовых идей). Никаких сведений,
которых могло бы поколебать сколь угодно развившаяся наука, он не содержит.
Соответственно, то же самое - в отношении построенной на символе веры
системы идей.

Так повторяю, "научное мировооззрение" есть или нет?

Мировоззрение оно, или нет?

Если мировоззрение - то оно подпадает под все пункты, относящиеся к
"совести" и её "свободе".

>
Опять передергиваете, свобода совести не есть полная анархия и беззаконие, в
существующей практике "свобода совести" подразумевает свободу выбора
вероисповедания или отказа от него и отказ государства от участия "в делах
веры".
<

Я говорил не об анархии. Я привёл простой факт, состоящий в том, что любое
человеческое сообщество ограничивает распространение систем идей (вудуизм,
скажем, или поклонников богини Кали закон в нашей стране, исходя из "свободы
совести", защищает?) и продвигает ту, что принята в качестве базовой.

"Научное мировоззрение" - тоже система идей, а не вещь и не природное
явление.

>
В общем, посмотрим, не впервой урезают свободы в России, даст бог и это
переживем.
<

Интересно, какой у вас "бог".
От vld
К Владимир К. (31.03.2008 13:16:32)
Дата 31.03.2008 13:52:09

Re: фиксируем главное специального предмета нет

>... всё содержание образования выстроено на данной идеологии, вплоть до
>прямых подтасовок, представляемых как научные факты.

Пример прямых подтасовок - в студию.

>Так повторяю, "научное мировооззрение" есть или нет?

Научное мировоззрение - есть.

>Мировоззрение оно, или нет?

Оно мировоззрение.

>Если мировоззрение - то оно подпадает под все пункты, относящиеся к
>"совести" и её "свободе".

Именно, вы можете обладать и научным и религиозным мировоззрением одновременно, именно в силу того, что я безуспешно пытаюсь до вас донести - они "перпендикулярны", наука не занимается трансценденцией. Можете веровать хоть в бога хоть в черта и спокойно заниматься популяционной генетикой, ибо науке безразличны "чудеса", т.е. неповторяемые, недостоверные события. Прекрасный пример свободы совести в действии.

>Я говорил не об анархии.

Ах вы не говорили об анарзии, "заос и пр." жто так для красного словца,ну я в общем так и понял.

>Я привёл простой факт, состоящий в том, что любое
>человеческое сообщество ограничивает распространение систем идей (вудуизм,
>скажем, или поклонников богини Кали закон в нашей стране, исходя из "свободы
>совести", защищает?) и продвигает ту, что принята в качестве базовой.

Свобода совести не подразумевает нарушения иных законов. Так что тут противоречие надуманное. Система же идей прекарсно обзодится без религиозных костылей, так что тут надуманная причинно-следственная связь.

>Интересно, какой у вас "бог".

Если в "возвышенном смысле" то никакой "я в этой гипотезе не нуждаюсь". А в обыденном (здесь) - речевой оборот "бог с ним, даст бог, ну его к богу и пр.".
Ах да, еще у меня на одной из сетевых машин логин - god, вот этот наиболее материален.
У Питерских рокеров БГ - Борис Гребенщиков :)
От Игорь
К vld (31.03.2008 13:52:09)
Дата 01.04.2008 02:08:34

Два мировоззрения в одной голове - это шизофрения

>>... всё содержание образования выстроено на данной идеологии, вплоть до
>>прямых подтасовок, представляемых как научные факты.
>
>Пример прямых подтасовок - в студию.

>>Так повторяю, "научное мировооззрение" есть или нет?
>
>Научное мировоззрение - есть.

>>Мировоззрение оно, или нет?
>
>Оно мировоззрение.

>>Если мировоззрение - то оно подпадает под все пункты, относящиеся к
>>"совести" и её "свободе".
>
>Именно, вы можете обладать и научным и религиозным мировоззрением одновременно, именно в силу того, что я безуспешно пытаюсь до вас донести - они "перпендикулярны", наука не занимается трансценденцией. Можете веровать хоть в бога хоть в черта и спокойно заниматься популяционной генетикой, ибо науке безразличны "чудеса", т.е. неповторяемые, недостоверные события. Прекрасный пример свободы совести в действии.

Современное научное мировоззрение постулирует происхождение жизни и человеческого разума самопроизвольным случайным способом из мертвой материи без всякого Творца и плана создания. Религиозное мировоззрение это отрицает. А генетикой действительно можно заниматься, как наукой, то есть изучать природную данность, как она есть, а не выдумывать догматы про саморазвитие мервой материи в живую.

>>Я говорил не об анархии.
>
>Ах вы не говорили об анарзии, "заос и пр." жто так для красного словца,ну я в общем так и понял.

>>Я привёл простой факт, состоящий в том, что любое
>>человеческое сообщество ограничивает распространение систем идей (вудуизм,
>>скажем, или поклонников богини Кали закон в нашей стране, исходя из "свободы
>>совести", защищает?) и продвигает ту, что принята в качестве базовой.
>
>Свобода совести не подразумевает нарушения иных законов.

Очень даже подразумевает - на современом Западе можно безнаказанно оскоблять и Библию и Коран и , и Христа и Магомета, помещая гнусные карикатуры или фильмы в СМИ, и ничего за это деятелям, это осуществляющим не будет по закону. То есть свобода совести - фикция в обоих смыслах, и в моральном и в социальном. В моральном - совесть и так всегда свободна. В социальном - не может никакое государство одновременно удовлетворить противоположные идеи.

>Так что тут противоречие надуманное. Система же идей прекарсно обзодится без религиозных костылей, так что тут надуманная причинно-следственная связь.

Вы уже знаете как произошла жизнь и разум?

От vld
К Игорь (01.04.2008 02:08:34)
Дата 03.04.2008 10:07:40

Re: Два мировоззрения...

> Современное научное мировоззрение постулирует происхождение жизни и человеческого разума самопроизвольным случайным способом из мертвой материи без всякого Творца и плана создания. Религиозное мировоззрение это отрицает. А генетикой действительно можно заниматься, как наукой, то есть изучать природную данность, как она есть, а не выдумывать догматы про саморазвитие мервой материи в живую.

Современное научное мировоззрение - связанная система. Занимаясь генетикой как частью биологии, выходя на практические задачи, а не просто занимаясь das glasperlenspiel вы неизбежно придете к вопросу о происхождении жизни, занимаясь кибернетикой - к вопросу о устройстве происхождения разума, занимаясь астрономией - к вопросу о происхождении Вселенной. Самооскопление наук, или как вы деликатно сказали "изучать природную данность, как она есть, а не выдумывать догматы" невозможно, ибо в таком контексте изучение природной данности - не более чем систематизация, бесплодный анализ, за которым не наступит полноценный синтез. Ваше высказывание напомнило мне одно высказывание другого, английского мракобеса времен Ньютона (цитирую приблизительно) "Наблюдать и исчислять движения тел как оно есть полезно, но не допустимо выдумывать законы о движении небесных тел, данные нам нашим Господом (our Lord)" Почти текстуальное совпадение, не находите? И где бы мы были, если бы Ньютон прислушивался к этой публике?
Нет, надо быть честным, надо выбирать. Либо отказаться от научного мировоззрения и приносимых им плодов in toto, либо смиренно принимать его плоды и не лезть со своими теорийками пятачок за пучок об ограничении познания "изучением приодной данности как она есть".

> Очень даже подразумевает - на современом Западе можно безнаказанно оскоблять и Библию и Коран и , и Христа и Магомета,

А поклонники Магомета и Христа оскорбляют чувства атеистов, навязывая насильственно их детям изучение ложных теорий о происхождении человека, морали, Вселенной. Принижают человеческий дух, что более оскорбительно?

>помещая гнусные карикатуры или фильмы в СМИ, и ничего за это деятелям, это осуществляющим не будет по закону.

Вам не нравятся законы, предлагайте свои. Поставим на референдум закон об оскорблении божества.

>То есть свобода совести - фикция в обоих смыслах, и в моральном и в социальном. В моральном - совесть и так всегда свободна. В социальном - не может никакое государство одновременно удовлетворить противоположные идеи.

Еще раз, научное и религиозное мировоззрение, если их не сталкивать лбами, не противоположны. Если вы их считаете противоположными, будьте, чер возьми, честными и последовательными. Откажитесь от достижений технического прогресса, для начала откажитесь от интернета. :)

>>Так что тут противоречие надуманное. Система же идей прекарсно обзодится без религиозных костылей, так что тут надуманная причинно-следственная связь.
>
> Вы уже знаете как произошла жизнь и разум?
От Игорь
К vld (03.04.2008 10:07:40)
Дата 03.04.2008 19:58:19

Re: Два мировоззрения...

>> Современное научное мировоззрение постулирует происхождение жизни и человеческого разума самопроизвольным случайным способом из мертвой материи без всякого Творца и плана создания. Религиозное мировоззрение это отрицает. А генетикой действительно можно заниматься, как наукой, то есть изучать природную данность, как она есть, а не выдумывать догматы про саморазвитие мервой материи в живую.
>
>Современное научное мировоззрение - связанная система. Занимаясь генетикой как частью биологии, выходя на практические задачи, а не просто занимаясь das glasperlenspiel вы неизбежно придете к вопросу о происхождении жизни, занимаясь кибернетикой - к вопросу о устройстве происхождения разума, занимаясь астрономией - к вопросу о происхождении Вселенной.

Никакие практические задачи не требуют узнать, как именно произошла, жизнь, разум или Вселенная. Не наводите тень на плетень. Как например, занимаясь кибернетикой, можно прийти к "вопросу о устройстве происхожденяи разума" - только если заранее постулировать, что разум это некий механический процесс, подобный запрограммированному процессу в вычислительных машинах, который в принципе можно воспроизвести.


>Самооскопление наук, или как вы деликатно сказали "изучать природную данность, как она есть, а не выдумывать догматы" невозможно, ибо в таком контексте изучение природной данности - не более чем систематизация, бесплодный анализ, за которым не наступит полноценный синтез.

Полноценный синтез в Вашем понимании до сих пор не наступил, тем не менее это никак не мешало развиваться наукам.

>Ваше высказывание напомнило мне одно высказывание другого, английского мракобеса времен Ньютона (цитирую приблизительно) "Наблюдать и исчислять движения тел как оно есть полезно, но не допустимо выдумывать законы о движении небесных тел, данные нам нашим Господом (our Lord)" Почти текстуальное совпадение, не находите? И где бы мы были, если бы Ньютон прислушивался к этой публике?


C чем здесь можно не согласится - действительно законы движения тел выдумывать было не допустимо ( как это делали, например, древнегреческие мыслители), их надо было открыть такими, какими их дал Господь, или на вашем языке - такими, какими они существуют в природе.

>Нет, надо быть честным, надо выбирать. Либо отказаться от научного мировоззрения и приносимых им плодов in toto,

Плоды приносили конкретные люди, многие из которых верили в Бога. Сравните Коперника - настоящего ученого, и верующего человека одовременно, и Джордано Бруно - вовсе не ученого, а чернокнижника, и еретика в одном флаконе. Это плоды Джордано Бруно мы можинаем, или Коперника?

>либо смиренно принимать его плоды и не лезть со своими теорийками пятачок за пучок об ограничении познания "изучением приодной данности как она есть".

Я не считаю, что технические устройства и пр, придуманные людьми за последние несколько сотен лет, есть плод этого самого научного мировоззрения. Плод научной методологии, вышедшей из христианства - да пожалуй, но при чем здесь атеиизм? Только потому, что он развивался параллельно с развитием науки и у каждого Коперника был свой Джордано Бруно?

>> Очень даже подразумевает - на современом Западе можно безнаказанно оскоблять и Библию и Коран и , и Христа и Магомета,
>
>А поклонники Магомета и Христа оскорбляют чувства атеистов, навязывая насильственно их детям изучение ложных теорий о происхождении человека, морали, Вселенной. Принижают человеческий дух, что более оскорбительно?

Ситуация обстоит как раз наоборот - в школах изучают гипотезы научного мировоззрения. Что же до "ложных теорий", то наука ничего еще не доказала. Принижают человеческий дух как раз те, кто утверждает, что человек произошел от обезьяны и не более чем высокоорганизованное животное, биологическая машина, продукт бессмысленных стихий природы.

>>помещая гнусные карикатуры или фильмы в СМИ, и ничего за это деятелям, это осуществляющим не будет по закону.
>
>Вам не нравятся законы, предлагайте свои. Поставим на референдум закон об оскорблении божества.

А тех, кто проголосовал против, будем давить и топтать сначала морально, а потом физически, даже если их будет 49,99% ? Бессмысленно такие вопросы выносить на референдумы - люди все равно не изменят свое мировоззрение.

>>То есть свобода совести - фикция в обоих смыслах, и в моральном и в социальном. В моральном - совесть и так всегда свободна. В социальном - не может никакое государство одновременно удовлетворить противоположные идеи.
>
>Еще раз, научное и религиозное мировоззрение, если их не сталкивать лбами, не противоположны. Если вы их считаете противоположными, будьте, чер возьми, честными и последовательными. Откажитесь от достижений технического прогресса, для начала откажитесь от интернета. :)

Я уже писал, что достижения технического прогресса перпендикулярны к убеждениям атеистов по поводу происхождения жизни, разума и человека. Не нужно это было ни ученым, ни изобретателям.

>>>Так что тут противоречие надуманное. Система же идей прекарсно обзодится без религиозных костылей, так что тут надуманная причинно-следственная связь.
>>
>> Вы уже знаете как произошла жизнь и разум?
>