От	Мак
К	All
Дата	15.03.2008 15:18:50
Рубрики	Россия-СССР; Образы будущего; Война и мир;

Бжезинский: перенос акцента с разжигания национальных конфликтов на социальный

---

http://www.inosmi.ru/press/239991.html
З.Бжезинский: Мне всегда нравились русские, я восхищаюсь вашей страной ("BBCRussian.com", Великобритания)
04 марта 2008

На вопросы читателей порталов BBCRussian.com и ИноСМИ согласился ответить Збигнев Бжезинский - известный американский политолог, профессор университета Джона Хопкинса и бывший советник по национальной безопасности в администрации президента Джимми Картера во второй половине 70-х годов.

Когда Дмитрий Медведев выразил надежду, что Владимир Путин возглавит правительство в случае избрания его президентом, "выборы превратились в фарс, а авторитет преемника Путина был подорван", - пишет Бжезинский в статье "Выбор Путина", опубликованный накануне президентских выборов в России в журнале The Washington Quarterly.

Что заставляет Путина и его окружение держаться за власть по истечении двух президентских сроков? "Путин и его силовики видят в действительно демократической системе угрозу своей власти и личному богатству, - пишет Бжезинский - Из смеси национальной гордости и личной материальной заинтересованности возникло государство, которое, хотя и не возрождает сталинский тоталитаризм или советский коллективизм, отторгает политический плюрализм и по-настоящему свободные рыночные механизмы. Государство и экономика едины в теории и на практике".

При этом Бжезинский не отрицает того факта, что Путин пользуется поддержкой большинства. "Путин заработал широкую поддержку в России благодаря тому, что прекратил социальный хаос, начавшийся после развала Советского Союза и беспорядочной приватизации государственных предприятий, в ходе которой скандально обогатились наиболее предприимчивые российские "приватизаторы", а вместе с ними и западные консультанты".

Однако Бжезинский не ставит этот социоэкономический рост в заслугу Путину, но зато припоминает ему и "показательный процесс" над Михаилом Ходорковским, и "манипуляцию выборным процессом", и нападки на НПО, и "официальное спонсирование крайне националистического молодежного движения "Наши".

"Восемь лет президентства Путина стали откатом назад к капризной и репрессивной политике, хотя за это время можно было сделать, по крайней мере, маленькие шаги в направлении конституционной системы правления, - подводит итог Бжезинский. - Поворот к политическому авторитаризму в России был выбором, а не необходимостью".

Человеку, сделавшему этот выбор, Бжезинский дает далеко не лестную характеристику: "жестокое детище КГБ, дисциплинированный и убежденный националист, который стремится возродить могущество России, и одновременно материально-заинтересованное лицо, обогатившееся на неожиданном финансовом буме в России".

_____________________________________

Збигнев Бжезинский: Украина как старший брат России

Збигнев Бжезинский: Запад должен пресекать любые попытки восстановления имперского характера России ("Foreign Policy", США)

Антироссийская стратегия Збигнева Бжезинского ("Reseau Voltaire", Франция)

Збигнев Бжезинский: Имперская Россия, вассальная Украина ("The Wall Street Journal", США)

Збигнев Бжезинский: Московский Муссолини ("The Wall Street Journal", США)

[отослать ссылку] [версия для печати]

Накануне президентских выборов в России в журнале The Washington Quarterly вышла статья Бжезинского "Выбор Путина", в которой политолог рассуждает о том, какое наследие достанется новому российскому президенту. Мы благодарим всех читателей BBCRussian.com и ИноСМИ.Ru за присланные вопросы.

____________________________________________________

- Что вы можете сказать о том что, возможно, именно агрессивная политика США в отношении ряда стран в настоящий момент сделала возможным такие "безальтернативные" выборы в России? Юрий, США, читатель BBCRussian.com

Збигнев Бжезинский: Не думаю, что американская политика в отношении "ряда стран" как-то повлияла на характер недавних выборов в России. Характер этих выборов был в основном обусловлен опытом, накопленным за 70 лет правления коммунистов и годы хаоса, последовавшего за развалом Советского Союза.

- Как вы полагаете, демократия в России хотя бы теоретически возможна? Есть ли у России шанс стать нормальной страной западного типа? Канделябров, Владивосток, читатель BBCRussian.com

Збигнев Бжезинский: Отчасти я уже ответил на этот вопрос. Хотелось бы добавить, что я убежден, что следующее поколение россиян будет более демократичным, чем их предшественники. Дело в том, что впервые за почти столетие российское общество вступило во взаимодействие с западными демократиями во множестве сфер - туризм, образование, интернет. Все это способствует появлению у россиян более открытого и действительно демократичного представления о том, как должна быть организована политика в современном обществе. Что политика должна подчиняться конституционным законам, которыми нельзя манипулировать в целях личной выгоды (как это произошло с президентскими выборами в России).

- Видите ли вы на данный момент политического деятеля или партию, чьи действия (и конструктивные последствия этих действий) выведут страну из режима, названного вами авторитарным? Светлана, Россия, читатель BBCRussian.com

Збигнев Бжезинский: К сожалению, на данном этапе, не вижу.

- Как вы считаете, стал ли мир стабильнее после распада СССР? Какой мир, по-вашему, более стабилен: одно- или многополярный? Дмитрий, Россия, читатель BBCRussian.com

Збигнев Бжезинский: На самом деле, стабильными могут быть и однополярный, и многополярный миры, при условии, что в случае с однополярным миром доминирующая страна ведет себя ответственно и по-умному. В случае с многополярным миром, несколько ведущих держав должны вести себя конструктивно. Сегодня проблема в том, что США увязли в затянувшемся конфликте в Персидском заливе, и это навредило международному сотрудничеству.

- Стремление возродить могущество России для вас - это что-то плохое? Почему? Разве не стремится Америка одна лидировать в мире и не преследует только свои интересы? Наташа Ростова, Германия, читатель BBCRussian.com

Збигнев Бжезинский: Я приветствую возрождение России как здорового общества с сильной экономикой и, со временем, с нормальной демократической системой. Миру нужна такая Россия, и Россия только выиграет, если переосмыслит понятие "сила", осознав, что это означает не имперскую власть над соседями, а активное участие в расширенном, готовом к сотрудничеству евразийском сообществе.

- Каким образом в г-не Путине сочетается национализм (т.е. преданность интересам своей (русской) нации (пусть и превратно понятым) с многомиллиардными активами, выведенными из России (т.е. у нации) и политикой, обогатившей кучку бюрократов и крупный бизнес в ущерб среднему классу (потенциальной опоры любого национального государства)? Александр Голиков, Маньчжурия, читатель BBCRussian.com

Збигнев Бжезинский: Коррупция в политике - одна из наисерьезнейших и самых скрытых проблем в России. Все больше свидетельств тому, что беспрецедентный симбиоз политической власти с частным богатством происходит именно в верхах российской элиты, что выражается в циничной эксплуатации российских природных богатств в их собственных интересах. Рано или поздно это станет главным политическим камнем преткновения в России, особенно по мере того, как россияне будут узнавать все больше о том, что их политические лидеры одновременно являются их финансовыми эксплуататорами.

- Как вы думаете, изменится ли внешняя политика России при правлении Медведева? Казак Уладзiмiр, Беларусь, читатель BBCRussian.com

Збигнев Бжезинский: Нет. Россия вряд ли изменится при правлении Медведева. Она останется, по крайней мере, еще на довольно длительное время, под Путиным.

- Почему Косово заслуживает независимость, а Чечня - нет? Артур, Латвия, читатель BBCRussian.com

Збигнев Бжезинский: И Косово, и Чечня заслуживают независимость, но в силу политических реалий для Чечни это невозможно.

- Хотелось бы узнать мнение столь авторитетного в мире политолога о путях решения Нагорно-Карабахского конфликта. Считаете ли вы, что мировое сообщество должно рано или поздно признать независимость армянского населения Нагорного Карабаха? А также какова должна быть реакция мирового сообщества на действия Азербайджана, если он начнет военную операцию с целью возврата своей территории, оккупированной армянами? Чингиз Баширов, Азербайджан, читатель BBCRussian.com

Збигнев Бжезинский: Проблема Нагорного Карабаха усложняется тем, что территории за Нагорным Карабахом сейчас контролируются Арменией. Поэтому этот вопрос нуждается в последовательном и терпеливом посредничестве, которое, со временем, возможно, позволит снизить степень враждебности и гнева, которыми руководствуются обе стороны этого конфликта.

- Почему западные демократии активно поддерживали кошмарный режим Ельцина и аплодировали, когда Россия летела в пропасть, но стоило России стать независимым от Запада государством, как вы сразу увидели, что в стране проблемы с демократией? Вам не кажется, что лицемерие и двуличие Запада принесли вреда для развития демократии в России больше, чем все "агенты КГБ" и "кремлевские пропагандисты" вместе взятые? Дмитрий, читатель ИноСМИ.Ru

Збигнев Бжезинский: Согласен, что Запад порой аплодировал Ельцину, игнорируя социальные потрясения и страдания, которые пришлось пережить россиянам. Однако рост благосостояния в России не оправдывает отката от демократии.

- Поскольку ничто в мире не длится вечно, то и бум цен на энергоресурсы когда-нибудь окончится. Как это отразится, по вашему мнению, на политике России, одного из главных игроков на этой сцене? Клавдия Ротманова, Германия, читатель BBCRussian.com

Збигнев Бжезинский: Если Россия не воспользуется бумом цен на нефть, чтобы построить диверсифицированную и устойчивую экономику, последствия конца этого бума будут для нее крайне болезненными.

- Почему у вас сложилось столь отрицательное чувство к нашей стране и к нашему народу? Начиная со времен СССР, все ваши усилия направлены против нас. Что именно стало причиной этого? Михаил, Россия, читатель BBCRussian.com

Збигнев Бжезинский: Мне всегда нравились русские, я восхищаюсь вашей страной. Мне не нравилась сталинская система, которая была жестокой и убийственной не только для нерусских, но и для многих русских. Вы путаете свою страну с ее политической системой. Если вы не начнете делать различие между этими двумя вещами, вы с большей вероятностью будете жить при скверном режиме.

- Вы считаете, что Украина может помочь России двигаться в сторону Запада. А не окажется ли так, что, наоборот, Китай "потянет" ее на Восток? И чем этот путь хуже для России? Жанна, Россия-США, читатель BBCRussian.com

Збигнев Бжезинский: Россия в культурном и историческом плане гораздо ближе к Европе, чем к Китаю. Более тесное сотрудничество с Европой и атлантическим сообществом гораздо полезнее для всестороннего развития России. Альтернатива этому - Россия, которую генерал де Голль однажды описал как часть Европы "до Урала". И это плохая перспектива для России.

- В своих книгах и статьях вы неоднократно подчеркивали большую роль Украины для реанимации Российской Империи. Глядя на события и развития современного мира, изменили ли вы свои взгляды по этому вопросу? Варяг, читатель ИноСМИ.Ru

Збигнев Бжезинский: Как раз наоборот, последние события подтверждают мое мнение, что эволюция Украины окажет огромное влияние на ориентацию России в долгосрочной перспективе. Если Украина продолжит успешно укреплять демократический строй (это ей пока что удается лучше, чем России), расширять сотрудничество с Европой и постепенно станет частью европейского сообщества, Россию это может побудить пойти по ее стопам. Украина станет для России воротами в Европу и одновременно путеводным маяком. Если же Украина споткнется на пути политического развития и по какой-либо причине не продолжит сближение с Европой, у Кремля возникнет соблазн возродить славянскую империю со столицей в Москве. А это, в свою очередь, приведет к столкновению украинского и русского национализмов и окажет крайне негативное влияние на будущее России.

- Кто главный враг США? Tavr, читатель ИноСМИ.Ru

Збигнев Бжезинский: У Соединенных Штатов нет "врага номер один". Есть страны, которые враждебны США, и с ними у США враждебные отношения. Но, кстати говоря, многие из проблем, которые у нас возникли с этими государствами, Россия рассматривает как потенциальную угрозу и для себя тоже.

- Зачем США лоббируют систему ПРО в Европе? Мне как-то не верится, что иранская теократия решит направить свои будущие ракеты на Польшу. Кирилл, читатель ИноСМИ.Ru

Збигнев Бжезинский: Согласен, что Иран вряд ли наведет ракеты на Польшу. Проблема в том, что Польша находится на потенциальной траектории ракет, которые Иран может направить на США. При этом я считаю, что эта опасность не появится еще много лет, и поэтому я не одобряю излишнюю поспешность в планах строительства ПРО в Европе.

- В чем, на ваш взгляд, основные отличия политики США в отношении России и Китая, и каковы долгосрочные перспективы этих отношений? Юрий Нефедкин, читатель ИноСМИ.Ru

Збигнев Бжезинский: Я бы сказал, что в целом нет фундаментальных различий в американской политике в отношении России и Китая. У нас более обширные стратегические связи с Россией, но более тесные экономические связи с Китаем. С другой стороны, в последние годы у нас наметились более схожие стратегические цели с Китаем, чем с Россией. А с Россией налажен более интенсивный дипломатический диалог. Я не ожидаю серьезных кризисов ни в отношениях с Россией, ни в отношениях с Китаем.

- Почему на Россию весь Запад говорит, что она якобы агрессор? Но на деле получается, что агрессор Америка. Разве это демократия, когда она навязана с помощью страха!? Алексей, Россия, читатель BBCRussian.com

Збигнев Бжезинский: Я не думал, что "Запад говорит, что Россия якобы агрессор". Что касается демократии, она должна подпитываться изнутри и не может быть импортирована из-за границы.

- Многие сейчас говорят, что США и НАТО в Афганистане совершают те же ошибки, что и бывший Советский Союз, и их ждет такая же судьба, то есть провал. Что вы на это скажете? Яша, Киргизстан, читатель BBCRussian.com

Збигнев Бжезинский: Боюсь, что мы движемся в направлении совершения тех же ошибок, но все равно считаю, что этих ошибок можно избежать и, скорее всего, мы их избежим.

- Насколько демократия в США (демократические институты) с ее двухпартийной системой сегодня соответствует принципам подлинной демократии? Насколько эта система применима в полиэтнической стране, как Россия? Насколько эта система применима для полиэтнических стран с азиатским типом ментальности? Medeu A., Казахстан, читатель BBCRussian.com

Збигнев Бжезинский: Демократия - идеализированное понятие, которое разные политические системы трактуют по-разному. У американской демократии много недостатков. Наверное, она не такая совершенная, как, например, скандинавская демократия. Некоторые страны Азии довольно успешно переняли демократию, как, например, в случае с многонациональной демократией в Индии.
_____________________________________
З.Бжезинский: Выбор Путина ("The Washington Quarterly", США)

---

От	Мак
К	Мак (15.03.2008 15:18:50)
Дата	21.03.2008 17:30:58

Западные СМИ продолжают подначивать российскую «элиту» (кпрф.ру)

---

http://kprf.ru/party_live/55788.html
Сайт КПРФ перепечатал статью, дав свой позаголовок.

Испанская “ABC”: Преемник может освободиться от наставника, организовав дворцовый переворот.

Западные СМИ продолжают подначивать российскую «элиту»

--------------------------------------------------------------------------------

2008-03-21 00:46
ABC, inosmi.ru


У избранного президента РФ Дмитрия Медведева есть только один способ, чтобы освободиться от контроля со стороны Владимира Путина, и по иронии судьбы он должен в точности повторить то, что сделал действующий президент, став преемником Ельцина, а именно, организовать дворцовый переворот против своего недавнего наставника.

Разумеется, Путин и Медведев отличаются друг от друга биографией и характером. Тот Путин, которого выбрали когда-то Ельцин и люди из его окружения, в том числе, дочь президента и олигархи Березовский и Абрамович, был выходцем из советских спецслужб и, в лучшем случае, имел чисто случайное отношение к либеральной демократии. Медведев же - мягкий в обращении юрист, относящий себя к либералам и проработавший все эти годы в качестве госуправленца.

Надежда на то, что политическая система России станет менее централизованной, и в ней прибавится открытости и плюрализма, связана с тем, что теоретически Медведев может использовать президентские полномочия без лишней жалости, дабы избавиться от Путина и его окружения. Уходящему президенту это прекрасно известно, а потому несколько месяцев назад он объявил о том, что намерен стать премьер-министром при новом главе государства. Лишенный реальных постов в политике, а значит, и власти над армией и службой безопасности, Путин стал бы уязвим в случае возможного предательства со стороны своего преемника.

О сегодняшнем состоянии России красноречиво свидетельствует тот факт, что подковерные игры в Кремле обсуждаются в том же ключе, как это было принято когда-то в среде западных советологов. Лилия Шевцова, ведущий специалист московского Центра Карнеги, напоминает, что в середине 50-х годов голосовавшие за Хрущева члены Политбюро думали, что ставят у руля Советского государства 'слабака', которым они сумеют легко управлять в дальнейшем. Этот самый 'слабак' в итоге предал гласности преступления сталинского режима. Те, кто поставил в 60-е на Брежнева, тоже наивно полагали, что он станет временной фигурой.

Уже в начале своего президентства Путин осознал необходимость привлечь в свое окружение представителей соперничающих кланов, чтобы сохранить собственную власть и усилить конкуренцию между ними к тому моменту, когда нужно будет выбирать преемника. В сущности, мы говорим о трех лагерях: друзья Путина из спецслужб; небольшая группа технократов, сторонников свободного рынка; и прагматики, к которым принадлежал, в частности, Дмитрий Медведев. Цель Путина в данный момент очевидна: ослабить нового президента, окружить его противоборствующими кланами вместо единой группировки, которую Медведев мог бы поглотить не хуже любого фагоцита.

Никто пока не в состоянии сказать, сумеет ли Медведев освободиться от пуповины, и уж тем более, может ли смена руководства привести в данном случае к чему-то, что напоминало бы либеральную демократию и правовое государство. Если принять в расчет российскую традицию и властные полномочия, которыми президент облечен согласно действующей Конституции, то нельзя отбрасывать возможность того, что Медведев освободится от путинского корсета.

Куда менее вероятно то, что, на самом деле, обладает большим значением, а именно модификация самой системы. Чтобы добиться этого, Медведеву пришлось бы обуздать военных и прочих силовиков, дать полную волю оппозиционным движениям типа 'Другой России' Гарри Каспарова, восстановить независимость СМИ и приватизировать нефтегазовый комплекс огромных размеров, включая 'Газпром' и 'Роснефть', которая поглотила в свое время 'ЮКОС'. Бывший владелец этой компании, Михаил Ходорковский, был отправлен в сибирскую колонию, поскольку посмел бросить вызов хозяину Кремля.

Ряд факторов помог Путину вернуть Россию к давней традиции самодержавия в союзе с православной верой. Одним из них стал экономический подъем последнего десятилетия. Относительная открытость российской экономики в 90-е годы, растущий спрос на сырье со стороны Китая и, безусловно, привнесенная Путиным налоговая дисциплина способствовали тому, что страна производит сегодня товаров и услуг на сумму почти в триллион долларов ежегодно. Средняя зарплата увеличилась в семь раз и составляет около 600 долларов в месяц. Уровень бедности сократился вдвое. Если приглядеться, это благополучие сильно зависит от сырьевой конъюнктуры, однако прочих заслуг Путина в понимании многих русских, например, державной внешней политики или жестких действий в Чечне, вероятно, оказалось бы недостаточно, чтобы способствовать ему в укреплении личной диктатуры.

Медведеву необходимо сохранить в России 'экономический бум', чтобы оттеснить бывшего начальника на второй план. И, если он претендует на то, чтобы войти в историю не просто в качестве очередного тирана, который погряз в коррупции, он должен будет к тому же урезать собственные полномочия, помимо премьерских, чтобы в стране утвердилась власть институтов, а не конкретных фигур.

Это крайне маловероятно, но, тем не менее, возможно.

---

От	Мак
К	Мак (15.03.2008 15:18:50)
Дата	21.03.2008 17:18:53

Сурков и Евразийская империя (evrazia.org)

---

http://evrazia.org/print.php?id=354

Сурков и Евразийская империя
10 марта 2008, 17:45

Нового президента России нынче позиционируют как патриота, и вообще следует обратить внимание, кто стоит у него за спиной


Путин встретился с Меркель, чтобы сказать ей о том, что, «Медведев не меньший националист», чем он сам. «Я чувствую, что некоторые ждут не дождутся, когда я закончу свои полномочия. Думают, что с другим им будет проще, - вкрадчиво начал ВВП. – Я давно привык к ярлыкам вроде того, что трудно разговаривать с бывшим агентом КГБ. Медведев будет более свободен от того, чтобы доказывать свои либеральные взгляды. Но и он в хорошем смысле такой же русский националист, как и я. Он настоящий патриот и будет самым активным образом отстаивать интересы России на международной арене», – ошарашил Путин немецкого канцлера.

Начатая ещё Англией «детонация наших южных рубежей как способ ослабления России в XIX веке» - да и ранее, - была подхвачена в XX её правопреемницей США и развита в полномасштабную стратегию сегодня.
В подтверждение патриотического настроя Путин изрёк несколько фраз, которые, видимо, должны были развеять последние сомнения в продолжении его, путинского курса, новым президентом. Так, Путин назвал расширение НАТО «контрпродуктивным и вредным». «Складывается впечатление, что блок хочет подменить собой ООН, - заметил он. – А некоторые страны, например Украину, туда “тянут за шиворот”, хотя народ этого не хочет». К сказанному оставалось только добавить «Ад точно внизу», но Путин, видимо, сдержался.

Можно сколько угодно ставить под сомнение «путинский» патриотический настрой Медведева, и мы будем продолжать это делать, пока не убедимся в обратном, однако, есть один элемент, который представляется последней каплей на чашу весов в пользу продолжения «суверенной демократии», ассоциируемой с уходящим Путиным.

Следует напомнить, что поворотной точкой России к евразийской политике стало в своё время интервью одного из самых влиятельных людей в стране Владислава Юрьевича Суркова газете «Комсомольская правда». Высказанные в интервью тезисы по сути сформировали внешний и внутренний курс России на последующие годы. Удивительно, но Владислав Юрьевич высказался тогда вполне в евразийском ключе. За осторожностью государственного чиновника проглядывали мысли, вполне соответствующие евразийской оценке ситуации, а коль Сурков комментировал шаги Путина по укреплению государства, уже тогда закралась мысль, что и Путин думает точно так же.

Вот здесь-то и можно предположить, что, учитывая влияние Владислава Суркова на внутреннюю политику государства, при его нынешних, обозначенных ещё в названном интервью имперско-патриотических взглядах, будущий президент будет думать точно так же, как и… он. Или как и Путин?

Интервью было сделано после трагических событий в Беслане, за которыми последовал указ президента об отмене губернаторских выборов, лежавших тогда в сфере деятельности Суркова. По сути тот указ стал лишь следствием общего переосмысления отношений России и Запада, что и раскрывает в своём интервью Владислав Сурков. К примеру, ответ на первый вопрос можно вполне недвусмысленно трактовать следующим образом: правящие элиты в Америке и Европе по-разному видят свои взаимоотношения с Россией. Европа, отягощённая американской доминацией, всё больше фрондируя с США, в перспективе рассматривает Россию «как доброго соседа и надежного союзника».

Исключение здесь - европейские масс-медиа, настроенные весьма русофобски. «Люди, принимающие решения» в Америке, в особенности нео-консервативные элиты - продолжают жить фобиями "холодной войны", рассматривают нашу страну как потенциального противника, считают своей заслугой почти бескровный коллапс Советского Союза и пытаются развить успех. Их цель геополитически определена абсолютно точно - «разрушение России и заполнение её огромного пространства многочисленными недееспособными квазигосударственными образованиями». Отсюда «препятствие осуществлению полной финансовой блокады террористов», - читай, финансирование террористов. Через это финансирование наша «уголовщина» становится «частью разветвленной сети террористического интернационала».

Геополитически здесь всё сходится. Начатая ещё Англией «детонация наших южных рубежей как способ ослабления России в XIX веке» - да и ранее, - была подхвачена в XX веке США, ставшими правопреемниками Англии, и развита в полномасштабную стратегию сегодня. Совершенно евразийский взгляд на вещи. Что же еще должно произойти, чтобы все объединились? Чтобы прекратилась политика двойных стандартов? Ответ Суркова на этот вопрос выдержан в совершенно традиционалистском ключе: современный Запад в своём цивилизаторском высокомерии никак не может «отказаться от позитивистских иллюзий».

Здесь следует отметить, что с традиционалистской точки зрения позитивизм, отрицающий всё нематериальное, есть явление сугубо западное, материалистичное, ставшее по сути антиподом традиционализма - основы евразийства. Далее Сурков перечисляет «цивилизованные» методы, которыми оперирует Запад: «подкупить, обмануть, натравить на соседа». Приведение в качестве примера Гитлера и ситуации конца 30-х годов следует понимать так: американцы «пострадали» от «международного терроризма», который сами же и взрастили, чтобы использовать против нас.

И продолжают использовать: «Неслучайно Путин в одном из своих недавних выступлений сравнил подобную реакцию части мировой элиты с настроениями конца 30-х годов прошлого столетия. Подписание накануне Второй мировой войны мюнхенских соглашений и печально известного пакта Молотова-Риббентропа - это глупые попытки «накормить хищника чужим мясом», за счет других обеспечить собственную безопасность. Как известно, Гитлера это не остановило. И антигитлеровская коалиция сложилась только после того, как Гитлер достал всех и каждого по отдельности. Жертв и тогда могло быть меньше, но история, понятно, ничему не учит». Высокомерие, двойные стандарты и абсолютная враждебность к нам - вот ответ Запада. Ну что ещё должно произойти?..

Евразийство сегодня просто витает в воздухе, настолько, что даже наиболее продвинутые кремлёвские чиновники начинают понимать, что если Россия и спасётся, то только через евразийство и Империю.
Несколько разочаровывает оценка чеченского урегулирования: «В дни бесланской трагедии вновь высказывались призывы к переговорам с сепаратистами... - Да, как будто по чьей-то команде... Может, я что-то пропустил, но мне за все эти годы не посчастливилось ни разу услышать ясных и четких предложений по урегулированию кризиса. Всё, что делает власть, объявляется неправильным. А что правильно? Переговоры? Пожалуйста! О чем? С кем? Каковы переговорные позиции? Каким должен быть результат? Не слышу!»

Владислав Юрьевич как бы пропустил евразийский вариант решения российско-чеченского конфликта. А он ведь есть, он громко, по мере сил озвучивался, предлагался в разных видах, описывался в десятках статей - однако, всё тщетно. Власть как бы не замечала его. И напрасно!

Дальше по тексту идёт совершенно патриотический пассаж: «Вывод войск, международный статус либо независимость Чечни... Немного смахивает на государственную измену, подстрекает к предательству чеченского народа, всех, кто на Кавказе верит России». Сохранение целостности большого пространства, Кавказа в составе России-Евразии - геополитический императив евразийской политики. Государственный суверенитет Чечни вне России - плацдарм антироссийских сил на Кавказе, распад большого пространства, угроза российской государственности. А ведь как совершенно правильно замечает Владислав Юрьевич, «главной задачей интервентов - читай, англо-американской коалиции, - является уничтожение российской государственности». Отрадно, что это понимает человек, который управляет страной.

Следующий евразийский тезис Суркова выглядит так: «Наша страна уникальна и требует соответствующей системы управления». Система «западной демократии» для нас не подходит. В России всё решается и осуществляется «сверху», централизованно, унитарно, «вертикально». Если административная реформа Путина - это и «диктатура», то диктатура народная, конституционная, просвещенная, направленная на благо России.

Это и есть евразийская демократия. «Путин укрепляет государство, а не себя» - эта фраза вообще вынесена в заголовок материала.

Завершается всё вообще по Дугину, настоящей апологетикой евразийства: модернизация без вестернизации, плюс общинность, конфессиональность и просвещённая путинская опричнина: «Модернизация и солидарность крупнейших общественных корпораций - профессиональных объединений и религиозных конфессий, государственной бюрократии и политических партий, правозащитных организаций и судебно-правоохранительной системы - обязательно приведут Россию к победе».

Евразийство сегодня просто витает в воздухе, настолько, что даже наиболее продвинутые кремлёвские чиновники начинают понимать, что если Россия и спасётся, то только через евразийство и Империю.

Ходят слухи, что Медведева в качестве преемника Путину предложил именно Сурков. «Суверенная демократия», интервью «комсомолке», выступления на закрытых молодёжных интеллектуальных конгрессах, вдохновившие не один десяток пассионарных, имперски мыслящих молодых людей – всё это, помноженное на технологию и колоссальную эффективность, даёт слабую надежду на полноценный евразийский имперский разворот – продолжение курса Путина, реализация его «плана».

А что, у Путина мог быть какой-то иной, не имперский, не патриотический план? Страна замерла в ожидании…

Валерий Коровин

---

От	Мак
К	Мак (15.03.2008 15:18:50)
Дата	21.03.2008 16:55:15

Позиции Путина и Медведева оказались прямо противоположными (Лефт.ру)

---

http://left.ru/2008/3/yakushev172.phtml?print

Дмитрий Якушев

Буржуазный эгоизм, как «квинтэссенция человеческого опыта» от Дмитрия Медведева

Владимир Путин 8 февраля выступил с программной речью на расширенном заседании Госсовета, а 15 числа в Красноярске свою программу изложил будущий президент России Дмитрий Медведев. Несмотря на то, что обоих политиков россиянам подают, как единомышленников и ближайших соратников их позиции по ряду принципиальных вопросов оказались прямо противоположными.

Красноярская речь Медведева показала, что он полностью ориентирован на интересы крупного капитала, причем именно компрадорской его части, так «настрадавшейся» в период путинского «чекистского» правления.

Дмитрий Анатольевич с первых слов показал себя большим философом. Буквально в двух словах он сформулировал ни много ни мало всю «квинтэссенцию человеческого опыта»:

«В основе нашей политики должен лежать принцип, который считаю важнейшим в деятельности любого современного государства, стремящегося к достижению высоких стандартов жизни. Это принцип «свобода лучше, чем несвобода». Эти слова — квинтэссенция человеческого опыта» .

Ясно, что под свободой здесь понимается не «осознанная необходимость», а право на произвол. Именно так буржуазия всегда и понимала свободу. Безудержный буржуазный эгоизм, выражаемый формулой: я хочу, у меня есть деньги и никто не в праве мне мешать – вот она «квинтэссенция человеческого опыта» от Медведева, заявленная, как и полагается подобной «квинтэссенции», совершенно безапелляционно и без каких-либо стеснений. Надо бы сказать, что на самом деле здесь мы имеем дело с квинтэссенцией глупости и самоуверенного буржуазного жлобства.

К тому же, учитывая аудиторию, в которой выступал Медведев, провозглашенная им "свобода" была естественным образом понята, как свободный рынок, "невидимая рука" которого сама все расставит на свои места. Это прямо расходится с проводившейся в последние годы политикой усиления роли государства в экономике.

Вот, что говорит Путин об отношениях бизнеса и государства:

«Значительная часть экономики контролировалась олигархическими или откровенно криминальными структурами. В глубочайшем кризисе оказалось сельское хозяйство. Нам удалось избавить страну от порочной практики принятия государственных решений под давлением сырьевых и финансовых монополий, медиамагнатов, зарубежных политических кругов и оголтелых популистов. Когда не только национальные интересы, но и элементарные потребности миллионов людей цинично игнорировались».

А вот, подход к этому вопросу нового президента:

«Значительная часть функций, исполняемых государственными органами, должна быть передана на реализацию в негосударственный сектор… Сегодня и само государство зачастую не принимает должных мер для защиты прав собственников, продолжая поддерживать у людей ощущение временного характера владения своим имуществом. Мы прошли непростой путь формирования предпринимательской среды за последние 20 лет. В атмосфере полного развала и отсутствия законов людям приходилось постоянно балансировать между криминалом, пытающимся отнять собственность, — это с одной стороны, и мощным иностранным капиталом, имеющим возможности скупить все мало-мальски привлекательные активы. Очевидно, что не сразу пришло осознание, что рыночная экономика в России — это не очередной короткий этап типа НЭПа»

Нетрудно увидеть, что подходы здесь диаметрально противоположны. Путин говорит о «порочной практике принятия государственных решений под давлением сырьевых и финансовых монополий.. , когда не только национальные интересы, но и элементарные потребности миллионов людей цинично игнорировались». Медведев же призывает передать « значительную часть функций, исполняемых государственными органами, на реализацию в негосударственный сектор» и обвиняет государство в том, что оно «продолжает поддерживать у людей ощущение временного характера владения своим имуществом».

Если в последние годы правления Путина был взят курс на создание госкорпораций, так как стало очевидно, что никто кроме государства не будет развивать серьезную перерабатывающую промышленность, то Медведев практически обещал свернуть эту работу:

«В последнее время наблюдаем настоящий инвестиционный бум. Но его особенностью является концентрация инвестиций в сфере деятельности крупных и, прежде всего, государственных компаний. Надо признать, что мы фактически последние годы занимались «ручным» управлением экономикой. Сегодня период точечных решений в экономике прошел. Для новой экономики нужен принципиально иной подход: экономика стимулов к инновациям, а не экономика директив».

Таким образом, вместо реальных инноваций, которые осуществлялись «директивно» по заданию и под контролем государства, нам обещают некие стимулы к инновациям.

При этом Дмитрий Медведев был предельно категоричен к своим коллегам, заявив, что «нечего делать большинству государственных чиновников в советах директоров государственных компаний». Речь очевидно идет об Иванове, Сечине, Зубкове, Нарышкине и других высокопоставленных путинских чиновниках.

По существу, Медведев исходит из классической либеральной модели, согласно которой государство должно уйти из экономики и играть роль пресловутого «ночного сторожа»:

«Государство должно собирать ровно столько налогов, чтобы, во-первых, обеспечить те функции государства, которые необходимы для существования самого общества, и, во-вторых, чтобы национальный бизнес не разбежался по другим странам. Чтобы экономика не пришла в упадок».

И тут же Медведев предложил отказаться от НДС, заменив его налом с продаж, т.е. переложить налоги с капитала на население.

Очевидно, что Путин при всем своем либерализме задачи государства видит все-таки несколько шире:

«Правительство должно быть центром выработки идеологии и стратегических планов. И утверждать федеральные программы с четкой постановкой задач, критериями оценки, объемом необходимых ресурсов… Министерства - как, собственно, это и задумывалось в начале административной реформы -должны реально управлять вверенными им ресурсами, самостоятельно издавать необходимые для этого нормативно-правовые акты».

Путин и Медведев совершенно по разному видят угрозы и задачи, стоящие перед страной. Путин в своем выступлении откровенно говорит об опасности «закрепления за Россией роли сырьевого придатка мировой экономики», что в будущем может поставить под угрозу само существование страны, а Медведева волнует лишь защита частной собственности. И только. Практически вся речь Медведева посвящена именно этой теме.

Но ведь закрепление за Россией «роли сырьевого придатка мировой экономики» - это как раз результат деятельности российских капиталистов, т.е. тех самых частных собственников. И чтобы изменить ситуацию, государству как минимум необходимо ограничить их свободу. Но согласно сформулированной Медведевым «квинтэссенцией человеческого опыта» свободу капиталистов ограничивать нельзя. Таким образом, когда в повестку для встает противоречие национальных интересов с интересами частных собственников Путин и Медведев, похоже, выбирают разные стороны. Медведев как раз считает необходимым оградить частных собственников от всяких притязаний со стороны национальных интересов.

«Часто в нашей истории бывало так, что как только страна, что называется, «расправляла крылья», мы безответственно втягивались в военные конфликты», - заметил в конце выступления Медведев. И это его фраза прозвучала, как ответ Путину только что угрожавшему Украине направить на нее ракеты, если там появятся базы НАТО. Что до самого Медведева, то, похоже, что он с удовольствием бы разместил натовские базы по всей территории России. Так было бы надежнее для собственности. К тому же наличие натовских войск помогло бы воспитать у россиян современную правовую культуру. «Мы должны исключить нарушение закона из числа наших национальных привычек, которым наши граждане следуют в своей повседневной деятельности», - сформулировал задачу власти Медведев.

Автор газеты «Коммерсант» в статье «Дмитрий Медведев расставил точки над «i» констатировал:

«По сути, представители элиты российского бизнеса выслушивали именно либеральную экономическую программу. Сокращение роли государства в экономике, снижение налоговой нагрузки на бизнес… Если они будут реализованы, преемник Владимира Путина оставит в России гораздо меньше государства, чем сам Владимир Путин».

После всего этого трудно не задаться вопросом: каким образом Путин будет работать премьером у президента Медведева?

При использовании этого материала ссылка на Лефт.ру обязательна

---

От	Мак
К	Мак (21.03.2008 16:55:15)
Дата	21.03.2008 17:02:45

Четвертый принцип дзюдо, или Революции сверху не будет (бурцев.ру)

---

http://left.ru/2008/1/burtsev170.phtml

Четвертый принцип дзюдо, или Революции сверху не будет

Сборник материалов круглого стола бурцев.ру в Подмосковье и переписки Международной редакции

Содержание

Последние желания старухи Фарвест. РСК МИГ – Сурикову и Баранову, газ – Филину, офшор «Северный Кавказ» - племянникам Саидова. Гурии любят гостаможню. Леча Сулейменов вместо Верещагина. Стамбульское бюро Саидова теперь будет Дубайским. Филин хочет стать главным газовщиком. Филин и Сорос отмывают наркодоллары. Демократы идут – спасайся кто может! Фарвест как реактив для ученого-марксиста.

Концентрация кадыровцев в Москве. Центральный террор или демонстрация силы? Правая рука Радуева в Первомайском и Кизляре, террорист Демильханов, будет руководить комитетом Думы по безопасности. Информационная ловушка для силовиков Сечина. Публичная спецполитика и информационная война в стиле Фарвеста. Чем отличается писатель А. Г. Михайлов от писателя В. И. Филина.

Защищенная публичность Фарвеста. Фарвест и парадигма политико-психологической войны. Вадим Штольц реконструирует историю политических операций Фарвеста. Понятие и механизм «защищенной публичности». Почему Фарвест работает на лево-националистическом фланге. Казус Качинса и проблема кадров для информационной войны внутри России. Неэффективность компрадорской интеллигенции.

«Комната Амеса». Баумгартен о вписанности психологических операций Фарвеста в общую стратегию информационной войны против руководства, «элит» и политически активных слоев РФ. Психологический арсенал Фарвеста и научные разработки по деформации восприятия и модификации сознания. ЦРУ, Рокфеллеры и американская социология. Кэнтрил и Амес: физиология человеческой оптики, психология восприятия и механизмы формирования мнений. Мифологизация как основной информационный прием Фарвеста. Эпизод героической медицины: Главный редактор Лефт.ру становится жертвой информационных приемов Фарвеста, но вылечивает себя. Спасительный рецепт доктора Баумгартена: «Пошли вон! По субботам не подаем!» Ответ Баумгартена сторонникам «второго пришествия варягов».

Провокация со Шварцманом и финансово-промышленно-силовые группы (ФПС). Беседа Наташи Барч с «Вайсманом». «Воруют все»: Вайсман о Шварцмане и финансово-промышленных силовых группах (ФПС). Состав ФСП Сечина, Кудрина, Газпрома. Призрачный характер национализации и госсобственности в условиях коррумпированного бюрократического государства. Воровство в Роснефти и Газпроме. Приближающееся банкротство этих компаний. Беспредел в Газпроме. Инсайд Газпрома и Спецотдел «Р». Шредер и Варинг под лупой Лихвинцева и Филина. Автоваз и ГРУ. Коррупционеры-силовики грифуют своих менеджеров как агентов спецслужб, чтобы защитить их от публичности. Счетная палата и трусливый Степашин боятся заниматься сильными. Филин ревновал Сечина к Чейни. Почему Сечин не сможет ликвидировать фарвестовцев во время их общего собрания в Стамбуле. Раздробленность российских спецслужб. Роль провокации со Шварцманом в консолидации антисечинских групп. Филин и Васильев, Эрмарт и Сидоров.

Соколиная охота принца Турки.Почему Медведев? Загадка решения Путина. «Ивановский» план Путина и его враги. Хронология отказа от выдвижения Сергея Иванова. Встреча в Женеве. Экспертное заключение Сурикова: Путин пытается нас надуть. Суриков открыто угрожает Кремлю по российскому телевидению. Канва событый. Что случилось во время поездки Путина в Индонезию, Австралию и Объединенные Эмираты? Буш и Путин в Сиднее. Семейство аль-Нахайян. Немного о BCCI, Абеди и соколиной охоте. Версия Баумгартена и Штольца: В Абу Даби Путин встретился с руководством Фарвеста. Гипотетическая речь Турки. Дрофа и сапсан.

Четвертый принцип дзюдо. Поддавки Путина. Приманка-голубь для Турки. Суриков разгадывает замысел Путина. Черная метка. Ученик мастера Кано. Революция сверху невозможна. Отказ от третьего срока и матрица Путина. Как правильно падать с моста. Путин ошибается.

* * *

В субботу и воскресенье 12-13 января Московская редакция бурцев.ру провела очередное заседание круглого стола в Подмосковье. В нем приняли участие Наташа Барч, главный редактор Лефт.ру Антон Баумгартен, Рудольф Гаримов и Виктор Зайцев. Были обсуждены последние события, а также письма читателей и результаты мониторинга откликов на наши публикации в Рунете. Предлагаем вниманию читателей отредактированные фрагменты нашей дискуссии, а также присланные по нашей просьбе отклики членов Международной редакции Вадима и Марины Штольцев и Валентина Зорина на результаты читательского мониторинга. Просим извинения за фрагментарный характер этого материала. Но это отражение сложности, если не сказать, запутанности ситуации и многообразия затронутых нами вопросов. Для удобства читателей материалы дискуссии сгруппированы по темам.

НБ. Виктор, какие у нас последние новости?

ВЗ. По нашей информации из московских источников, накануне Нового Года Суриков и Саидов категорически отвергли предложение возглавить ГРУ. Вместо этого фарвестовцы выдвинули такие требования. Суриков хочет, чтобы его назначили гендиректором Российской самолетостроительной корпорации МИГ ( РСК МИГ ), Баранова - его первым замом, а мадам Роеву - главным финансистом. Суриков хочет создать СП с Израилем, оснащать самолеты МИГ израильской авионикой, электронной начинкой, и продавать в основном в Индию при лоббистской поддержке Израиля. Словом, наш Антон Викторович полон творческих планов.

НБ. А почему они «категорически» отазываются возглавить нашу «легендарную» военную разведку?

ВЗ. Во-первых, в их глазах у ГРУ недостаточный политический вес. Во-вторых, Фарвест предпочитает сидеть на обеспеченных легальными финансами международных контактах и контрактах -- Израиль, Индия, Иран, Китай, Украина, Туркмения ... Это им интереснее, это укрепляет их значение как международных контактеров. А позиции в ГРУ (неформальные у них и так есть, силовой ресурс (кадыровцы, ГУР, белорусское КГБ ) -- тоже есть.

АБ. Интересно. Россия, Израиль, Индия. Без Кургиняна здесь, наверное, не обошлось. Приятное совмещается с полезным. Кооперация в таком бизнесе спаивала бы военно-политические и деловые круги этих стран против Китая и исламских государств, а Израиль служил бы пуповиной, привязывающей их к США. Это опасно. Особенно, учитывая процветающий у нас расизм против «чурок» и китайцев. Кургинян и Суриков безь сомнения крупнейшие агенты влияния атлантизма и сионизма в нашей стране. На днях читал интервью М. Хазина в Завтра, он тоже гнет в ту же сторону, дескать, надо сближаться с Израилем и некие таинственные «внешние силы» якобы помогут нам стать «независимым центром», против того же Китая, естественно. Это одна шайка, и так думают в нашем «образованном обществе» очень многие. Но «еврейский капитал нам поможет» вместо «заграница нам поможет» - это все та же игра в наперсток.

ВЗ. Да, если на МИГах будет больше израильской электронной начинки, это и улучшит технические параметры самолета (в России с авионикой плохо), и подтянет израильские лоббистские возможности. Но позвольте я продолжу зачитывать лист желаний.

Отказавшись от ГРУ, Саидов сначала предлагал сделать себя гендиректором госкомпании Техснабэкспорт, это внешнеэкономический агент Росатома, объем экспорта в 2006 году составил около двух млрд долларов, работает в числе других проектов по Бушеру. Сейчас там глава Владимир Смирнов из кооператива Озеро. Саидов (а следом Кадыров и Демильханов) также требуют создать в Чечне безналоговою зону наибольшего экономического благоприятствования, такой внутренний офшор внутри РФ. Генеральным директором этого офшора они хотят назначить Сулейменова Султана, племянника Саидова.

НБ. Фу, какая проза! А как же гурии в райских садах шахидов?

ВЗ. В наше время гурии любят не шахидов, а работников гостаможни. Они настаивают на достройке и пуске шоссе из Чечни в Грузию, созданию там таможенного поста, его начальником планируют Лечу Сулейменова, младшего брата Султана.

НБ. А это что за джигит?

РГ. Леча и Султан – сыновья старшей сестры Саидова. Это чистые уголовники. Под командованием Хатаба участвовал в нападении весной 1996 на российскую колонну под Ярыш - Марды, тогда были убиты около ста российских военных.

ВЗ. Еще они требуют отдать из Роснефти всю чеченскую нефть правительству Чечни и вернуть Гуцериева, отдав ему назад Русснефть.

Буквально на днях произошли большие перемены в планах Саидова и Фарвеста в целом. Саидов уже не хочет на Техснабэкспорт. Он переводит сейчас Стамбульское бюро Фарвеста и переезжает сам вместе с женой в Дубай, туда же переезжают все основные сотрудники бюро вместе с семьями. Причина – Стамбульское бюро Фарвеста заключило несколько контрактов по сопровождению находящихся на начальной стадии работ по возможным газопроводам из Ирана через Пакистан и север Кашмира в Китай и, вероятно, из Ирана через Пакистан (Белуджистан) в Индию (ИПИ). Этим они собираются много заниматься, что удобнее с базы в Дубае. Так что теперь будет не Стамбульское, а Дубайское бюро Фарвеста, а в Стамбуле (и в Тегеране и Исламабаде) – его филиалы. Центральный офис Фарвеста в Дубае во главе с Луневым будет существовать параллельно, но в одном офисном центре. Поэтому сейчас Саидов ограничился требованием создания офшора во главе Сулейменовым Султаном и его братом.

Мы предполагаем, что кроме денежной стороны, ирано - пакистано - китайско - индийское газовое направление, куда Фарвест окончательно вошел уже после нового года, это еще способ спрятаться под крышей азиатских стран, если в США придут демократы. Кроме того к газовым схемам можно подверстать поставки оружия из РФ и услуги чеченских специалистов (довольно квалифицированных и лучше адаптирующихся к местной среде, чем западные) по безопасности на плохо контролируемых властями территориях Пакистана .

НБ. А какие требования у Филина и колумбийско-украинской группировки Фарвеста?

ВЗ. Филин требует, чтобы правительству Тимошенко через Нафтагаз Украины дали бы несколько новых месторождений природного газа на севере Тюменской области на 25 - 30 млрд кубометров в год в разработку. Нафтагаз ( 75 % ) вместе с Газпромом ( 25 % ) учредили бы совместную компанию - независимого газопроизводителя - с блокирующим пакетом у Газпрома, чтобы отдать его в управление-- внимание!-- Алишеру Усманову, хозяину газеты «Коммерсант».

НБ. Той самой газеты «Коммерсант», которая опубликовала интервью Шварцмана? Но это случайное совпадение, конечно.

ВЗ. Конечно!! И пусть будет стыдно тому, кто плохо об этом подумает. Так вот. По плану нашего мудрого Владимира Ильича газ будет поставляться на Украину по газотранспортной системе Газпрома по внутрироссийским ценам. Генерал Филин-Л-ко станет генеральным директором совместной компании, которая будет допущена к строительству и эксплуатации Прикаспийского трубопровода из Туркмении. Т. е. это было бы похлеще Росукрэнерго, которое все справедливо ругают, прежде всего Тимошенко. Кстати, на должность финансового директора газодобывающего проекта Филина украинцы требуют поставить агента французской внешней разведки (DGSE) Космана Якова Абрамовича. Весьма рационально, учитывая, что Косман крупнейший специалист по отмыванию черного нала. То есть красть и отмывать можно будет не отходя от кассы.

РГ. Тем более, что Филин и Давидович уже внедрились в финансовую империю Сороса через этаноловый бизнес в Бразилии.

НБ. Кстати, как эти два добрых человека нашли друг друга?

РГ. Сорос знал Фарвест по оранжевым переворотам в Грузии и на Украине. А Гейтс хорошо знал Сороса по его помощи информационным операциям ЦРУ и Госдепартамента в б. СССР и Югославии. Видимо, собираясь войти в новый для него бизнес в Бразилии, Сорос посоветовался с Гейтсом, и тот порекомендовал ему Филина, Давидовича и Лихвинцева. Для Сороса это выгодно. Если Гейтс «рекомендует», он ручается за надежность Филина. И Сорос понимает, что ручаться Гейтс может потому, что у него есть способ нажать на Филина, если что не так. Без расположения американцев их бразильский этанол (а это не только две фабрики, но также газ, электричество, транспорт, поставки сахарного тростника, система реализации ... ) сразу закончится. Думаю, что этанолом у них с Соросом дружба не ограничивается, он им помог окончательно отмыть деньги от оружия и наркотиков. И дружба у них уже не только по деньгам, Сорос помог Филину устроить у бразильских властей второй ордер на арест Березовского.

НБ. Ясно. Только не думаю, что в природе существует такая вещь, как «окончательная» отмывка. Ну, и как относятся к скромным требованиям труженников невидимого фронта в Кремле? Таможня дает добро?

ВЗ. Пока что нет. Но не потому, что за державу обидно. Просто, если верить источникам, кремлевские мудрецы считают, что фарвестовцы спрашивают не по чину. Дескать, золотая рыбка исполняет желания, но все же должно быть в меру, не то и у разбитого корыта можно оказаться. Тем более, что в США к власти, видимо, придут демократы, и тогда акции фарвестовцев резко упадут.

НБ. Это с Маккейном упадут, а с демократами им грозит маленький пушной зверек со всеми вытекающими последствиями для трудовых сбережений. Недаром Филин нервничает. Насвинятничали, а отвечать не хотят.

АБ. Полагаю, что не только он нервничает. Его американские партнеры тоже. Эрмарт, например. У него и у Гейтса много врагов еще со времен их проделок в ЦРУ. Кроме того, по моим данным, к их посиделкам в Дубае начинают приглядываться в некоторых подкомитетах Конгресса, где хорошо знают профессора Скотта по слушаниям дела об убийстве Джона Кеннеди. Вместе с тем, я бы не принимал за чистую монету требования фарвестовцев к Кремлю. Скорее они создают видимость своего желания пойти на сделку. Волошин и остальная компания верят легенде Сурикова, что Фарвест это бизнес, что они интересуются только деньгами.

ВЗ. Я не совсем согласен с такой оценкой. Все зависит от ситуации и решений принимаемых их старшими партнерами в США. Нам кажется, что Фарвест параллельно ведет сейчас два сценария. Если американцы им приказывают поддерживать Медведева, они спорят об условиях поддержки и продают свои возможности, а Медведев их покупает, они торгуются. Но если они получают от американцев команду немедленно дестабилизировать, взрывать ситуацию прямо сейчас, то запускают что-то в варианте «2008» Доренко, так мы понимаем это. 1 Что касается их перспектив в свете президентских выборов в США, то с победой демократов фарвестовцы становятся бросовой агентурой. И это еще в лучшем случае. Демократы не забыли и не простили Эрмарту и Сурикову их активки против Гора. Фактически фарвестовцы способствовали победе Буша и неолибералов Чейни и Рамсфелда. На месте Сурикова я бы забыл в какой стороне Америка находится. Могут заняться и чеченцами Саидова в США и сотрудниками спецотдела «Р» в Вашингтоне и Нью-Йорке. Думаю, что вся фактура уже собрана и дело, как говорится, только за политическим решением.

НБ. Но шейхи-то их тогда укроют?

ВЗ. На их месте я бы на шейхов особенно не рассчитывал, с американцами они из-за них ссориться не будут. Ну, Саидова может и пристроят шефом безопасности гарема какого-нибудь из младших принцев. А те же Филин с Лихвинцевым для них никто. Бросовый материал.

НБ. Но если кремлевские торгуются с фарвестовцами, значит, у них есть, что продать. Каким товаром они промышляют?

ВЗ. Почему с ними торгуются? Это логика существования бюрократических клик. Медведев почему-то считается членом клана Чубайса, и поэтому бюрократическая мудрость требует создать этому клану силовой противовес – а у Фарвеста есть кадыровцы, спецподразделения с Украины и из Белоруссии, позиции внутри ГРУ. Это серьезный ресурс. Второе -- внешние связи: республиканцы США (даже в оппозиции они небесполезны), Брейтвейт и ЧРК Эринис, правые в Израиле (вместе с Кургиняном), саудовские и дубайские шейхи, Иран, Индия, Китай … Это кое - что для уравновешивания Чубайса и Гусинского, больше связанных с Демпартией США и с Аводой, и вообще без связей с арабами, иранцами, китайцами, индийцами. Третье – их могут рассматривать как потенциальный противовес Тимошенко и потенциальную третью силу в Белоруссии.

АБ. Два сценария Виктора это более гибкая и реалистичная схема их поведения. Вообще, все это страшно интересно в теоретическом плане. На мой взгляд ваше расследование теперь все больше смещается в сторону углубленного понимания анатомии власти в России, принципов ее функционирования, режима отношений внутренних группировок и с внешним правящим классом. С конспиративной стороной Фарвеста вы покончили, все самое важное о них теперь известно. А Лавриченко или, положим, Литвиненко настоящая фамилия Филина – это не представляет никакого интереса. Но Фарвест как реактив, позволяющий изучить внутреннее строение власти, тщательно скрываемое от рядовых граждан страны, заслуживает большого внимания. Из того, что вы сейчас рассказали, складывается картина внутренне и внешне слабого государства, в котором высшая центральная бюрократия выступает в роли феодального короля, только-только поднявшегося над дикой ордой лордов и вынужденного балансировать между ними, чтобы сохранить свой новообретенный сюзеренитет. Причем лорды нередко переходят на службу к соседним сеньорам, если их не удовлетворяет выделенный им удел. Но это капиталистический феодализм. Oн весь пропитан духом торгашества, барышничества, взятничества, взаимного надувательства, ноздревщины -- всем тем, что Энгельс называл «всевозможными христианскими и еврейскими делишками». Добавлю—и мусульманскими тоже. И вместе с тем приходится констатировать, что этот «старый хлам» истории составляет сейчас единственную активную силу в России. В этом его право на существование. Более того, по сравнению со всеми остальными видами жизнедеятельности вроде живых журналов, созерцания своего пупка, создания «параллельной реальности» и других традиционных форм российской «оппозиционности» -- это единственный внушающий хоть какую-то надежду факт нашего существования. Потому что за девизом этих черненьких—«Бабло побеждает зло»--стоит бешеная экономическая деятельность, которая перемалывает старые советские классы, их представления и ценности, оказавшиеся неспособными стать альтернативой. Как говорил Маркс, когда история не может решить противоречия развития своей хорошей стороной, ей на помощь приходит плохая.

Еще одно замечание. Тревожит ваша информация о том, что кандидатуры Сурикова и Саидова вызвали недовольство среди сотрудников Генштаба и спецслужб не потому, что они являются агентами влияния стран НАТО, а из-за их этнической принадлежности, дескать, «чурки» они. Знаете, когда слышишь такое, то начинаешь думать, а кто собственно более опасен для России, Фарвест или эти недалекие, мягко выражаясь, люди, которым поручена защита такой многонациональной страны, как Россия. Расизм в этой среде не только позорен, но и опасен.

Кадыровщина
НБ. Рудольф, что делают кадыровцы в Москве?

РГ. Мы можем подтвердить сообщение удуговского сайта о концентрации в столице агентов Саидова--Демильханова. Что у них на уме, мы не знаем: подготовка новых расправ над врагами Кадырова ( как с Муцаевым и Байсаровым ) или они готовят вооруженную акцию с целью спровоцировать хаос и столкновения между российскими спецслужбами. Как мы сообщали, с середины декабря в у фарвестовцев с Кремлем идет какой-то торг. Можно предположить, что Саидов и Демильханов проводят в Москве демонстрацию силы, как дополнительный аргумент. Чтобы запугать кремлевских, сейчас достаточно кулак показать. Передают, что в верхах чувствуется сильное напряжение на грани нервного срыва. Жути добавляют непонятно чьи взрывы в транспорте, начиная с Самарской области, и особенно последний взрыв безоболочного устройства в торговом комплексе Охотный ряд в Москве. Кто за этим стоит, непонятно. С уверенностью можно сказать, что сообщение Удугова о разногласиях между Кадыровым и Демильхановым -- чушь, там нет разногласий, братья Демильханова -- в Чечне рядом с Кадыровым, сам Демильханов на выборах тоже был в Чечне, всюду ходил вместе с Кадыровым.

ВЗ. Странные назначения уже вовсю идут. Тот же Адам Демильханов (он же Делимханов), помощник Радуева по Кизляру и Первомайскому, стал заместителем председателя комитета Государственной Думы по безопасности, получил полный допуск ко всей информации, теперь по думской линии курирует действия спецслужб на Северном Кавказе. Поэтому предлагавшееся назначение в ГРУ его родственника Саидова уже не удивляет. Маслюков вновь стал председателем думского комитета по промышленности, это высокая статусная должность. А Маслюков это фактически ширма Сурикова. Агент Ходорковского Илья Пономарев осел в думском комитете по СМИ и информационным технологиям.
(Слева) Адам Демильханов (Демилханов, Делимханов), помощник Радуева в террористических операциях в Кизляре и Первомайском, командир «нефтяного полка», правая рука Рамзана Кадырова, заместитель председателя комитета Государственной Думы по безопасности...

НБ. Как вы расцениваете вероятность центрального теракта и вообще силового использования кадыровцев для создания хаоса? Ведь Саидов вроде бы был доволен выдвижением Медведева, занял по сравнению с Филиным выжидательную позицию, высказывался за мягкую победу Медведева и медленный демонтаж сечинцев, писал, что кадыровцы могут еще года два-три пожить в мире с Москвой, пососать из нас денег, а за это время окончательно уничтожить всех врагов Кадирии в Чечне, особенно батальон «Запад». И только потом они будут окончательно готовы бросить всех легализовавшихся боевиков на хаос в Москве -- пока же батальон Какиева все же сдерживает часть их сил, приковывает их к Чечне. Но ты полагаешь, что это был камуфляж.

РГ. Такие заявления могли быть частью операции прикрытия для подготовки теракта против Путина или Сергея Иванова, или даже обоих. У нас есть и такая версия. Нарочито демонстративными расправами над врагами Кадырова в центре Москвы ( Муцаев, Байсаров) Саидов зондировал почву и создавал для кадыровцев опеределенную легенду. К их присутствию в Москве привыкли, в спецслужбах начал формироваться определенный стереотип: дескать, они приезжают для разборки со своими чеченскими противниками, для рэкета и рейдерства. Ничего опасного. Насчет самого Кадырова также сформировался стереотип лично лояльного к Путину политика, такой человек не может замышлять что-то против президента. Кроме того, как ты напомнила, в последние дни Саидов публично заявлял о своем (и кадыровцев) удовлетворении выдвижением Медведева. Тем самым, он как бы дает понять спецслужбам, что Путину удалось разрядить ситуацию и со стороны чеченцев сейчас можно не бояться обострения. Не исключено, что это тактические приемы, чтобы обеспечить скрытность в подготовке теракта против высшего руководства.

НБ. С какой целью?

РГ. Полагаю, что мотивация у них остается все та же. Назначение Медведева не приведет к радикальному изменению курса пока рядом с ним будет Путин. Ключом к решению русского вопроса остается устранение Путина и Иванова, который еще вполне может стать премьер-министром. Фактически, Путин всех их вместе с Эрмартом и Гейтсом купил и продал. Курс остается неизменным. К сожалению, не только в позитивном внешнеполитическом плане, но и в экономическом либерализме.

НБ. Но Вадим пришел к совсем иному заключению. В разговорах о назначении Сурикова главой ГРУ он видит свидетельство того, что Путин достиг некой договоренности с двухпартийными американскими элитами, которых представляет дуэт Гейтса и Бжезинского. Да и Сергей Иванов по всей видимости уже не игрок.

ВЗ.. Предположение Вадима интересно, и выдвижение Сурикова это сильный аргумент в пользу его гипотезы. Особенно в свете странных событий недавнего прошлого: приказ Путина руководству спецслужб организовать встречу с фарвестовцами, назначение Зубкова, разгром оперативной группы генерала Бульбова и передача собранных ими материалов Сурикову. Но фарвестовцы продолжают провоцировать сечинцев, пугая их «зачисткой» со стороны якобы «либерального» окружения Медведева. Это правда, что после выдвижения Медведева в Фарвесте были заметны тактические разногласия или создана их видимость. Но во время недавней поездки Филина в Вашингтон и его встреч с представителями Гейтса, видимо принято решение форсировать развитие событий и попытаться спровоцировать хаос в стране.

АБ. А что, по-вашему, повлияло на такое решение Гейтса?

РГ. Думаю, в этом отчасти и роль Филина была. Они только что договорились с Тимошенко, провели ее в премьеры. Это значит, что она поддерживает более агрессивную линию Филина и Лихвинцева. Вероятно Филин убедил Гейтса, что с Тимошенко, спецотделом «Р» и Стамбульским бюро они сейчас могут добиться успеха. В сущности, Филину ничего другого сейчас не остается как блефовать и доказывать американцам свою незаменимость. Но решающее значение имело укрепление аппаратных позиций Гейтса и определенный закат Чейни. Гейтс организовал активку ЦРУ в отношении ядерной программы Ирана. И дело сейчас выглядит так, что побеждает вектор Бжезинского – Гейтса, такой двухпартийный консенсус, что главная опасность для господства США исходит от России, и что приоритетно сейчас «окончательное решение русского вопроса».

АБ. Если не ошибаюсь, именно Бжезинский и Гейтс были со-председателями экспертной группы Совета по международным отношениям, написавшей доклад по Ирану, где они советовали выбрать путь активной дипломатии, а не военно-политического шантажа и прямого нападения. Когда это было?

НБ. В 2004.

ВЗ. Руди, судя по твоим сообщениям, кадыровцы обладают кадрами для центрального теракта, а с планированием и техобеспечением им может помочь спецотдел Лихвинцева и люди Лунева из КГБ Беларуссии.

РГ. Это так. Но скорее всего это был своего рода шантаж, демонстрация силы накануне выборов в Думу и после при формировании комитетов. Или они хотят создать для отморозков-сечинцев информационную ловушку, как Филин для Тимошенко. Припереть их к стене: дескать, подготовка к теракту будет в любом случае расценена как ваша работа, поэтому вам лучше убрать Путина самим.

АБ. Рудольф, поясни насчет ловушки для Тимошенко.

РГ. Как вы знаете, украинские силовики это основная сила, формирующая власть на Украине. Не олигархи, а силовики. С Юлей у них давно проблемы из-за ее несговорчивости и воли к власти. Уже года два, после того, как они помогли снять Тимошенко с премьерства, Филин и Галака шантажируют ее угрозой ликвидации. Причем Филин публично легендирует эту угрозу как исходящую от российских спецслужб. Фактически, ей говорят: если вернешься к старому, мы тебя замочим в любой момент, как Макса Курочкина, и все подумают на «москалей». Представьте себе чувства Юли, когда Турчинов показывает ей статьи Филина вроде этой , где она читает такие слова генерал-майора ГУР: «если с нашей Юлией Владимировной что-то нехорошее произойдет, заказчика мы конечно будем искать не в Украине, а в Кремле». Она же понимает, что для Филина и Галаки замочить ее как плюнуть, а она их не может.

АБ. Интересно! Получается такой многоадресный информационный прием, который позволяет шантажировать, демонизировать и провоцировать разные стороны «на одном дыхании»? Фарвест угрожает Тимошенко, чтобы она соблюдала какие-то договоренности с ними, которые позволили ей вернуться к власти, одновременно демонизируя российские спецслужбы и легендируя свои угрозы. В свою очередь это еще одна капля яда, разлагающая сознание сечинцев. Если на них смотрят как на изгоев, способных пойти на убийство иностранного политика, чтобы дискредитировать Путина и Медведева, то пощады для них от «международного сообщества» не будет. Значит, защитить себя можно только захватив власть или попросив спецотдел Лихвинцева обеспечить им канал для сдачи Гейтсу и Эрмарту и делать, что они им скажут. Все таки для изобретения таких приемов надо иметь криминальный склад ума.

ВЗ. А они его и имеют—Филин, Эрмарт, Суриков, Лихвинцев, вся эта компашка... Чистые уголовники, только в погонах и лампасах.

НБ. Товарищи, в связи с обсуждением публичных провокаций Фарвеста у меня такой вопрос. Его так или иначе задают многие читателей. Почему эти вроде бы совершенно непубличные фигуры, якобы генералы спецслужб, якобы теневые дельцы, сколотившие огромные состояния на наркотрафике и оружии , люди типа Филина и Саидова, вдруг стали публичными фигурами, «политологами», учат народ уму-разуму, открыто шантажируют высшее руководство России и чинят прочие безобразия у всех на виду? Разве так бывает? Может мы что-то напутали, может мы оклеветали честных бизнесменов и политологов? Ну не может Саидов , если он «шпион и диверсант» , как представляет его «бурцев.ВРУ», так обнажаться и раскрывать свои грязные помыслы! Согласитесь, что в этих сомнениях что-то есть.

АБ. Конечно, есть. И хорошо, что есть еще люди, которые могут так просто, по-человечеству, сомневаться в пользу своих ближних. Куда больше меня беспокоят те, которых ничем не удивишь, кто убежден, что человек зол по своей природе и не стыдится делать зло. Теперь по существу. Я отчасти коснулся этих вопросов в «Третьей Барбароссе», когда писал о мотивации фарвестовцев, а также об их идейных предшественниках—прометейцах, Интермариуме и гитлеровских горцах и т.п. Но мы не проанализировали как, когда и почему фарвестовцы от криминала обратились к политике, притом к публичной политической деятельности. Это серьезный вопрос. И сложный, потому что надо учитывать двойные и тройные жизни этих людей.

Ведь в одном теле с Владимиром Ильичем Филиным -- криминальным дельцом, торговцем наркотиками и оружием -- сожительствует Владимир В-ич Л-ко—молодой генерал Генштаба МО Украины, координатор разведывательного альянса Украины, Польши, Беларуссии и Литвы, фигура широко известная в узких кругах Вашингтона, куда он регулярно прилетает для консультаций. Зачем такой важный генерал тратит время на «политологию» в “лево-патриотических” изданиях «Завтра» и «Форум.мск.ру»? На месте московского начальства я бы не поверил, что такое возможно. Как-то несолидно что-ли. К примеру, в ФСКН есть писатели и получше генерала Л-ко. Взять хотя бы генерал-полковника А. Г. Михайлова, начальника Департамента по межведомственной и информационной деятельности, а также члена Союза писателей России. Но я уверен, что Александру Георгиевичу и другим нашим большим генералам в голову не придет писать под фальшивыми именами провокационные статейки против дружественного государства. Да у них и времени на это нет. А у Л-ко-Филина время есть. Откуда? Вопрос казалось бы чисто технический, но ведь и наше начальство – люди практические, в дебри, в достоевщину не лезут. Если надо какую-нибудь «феноменологию» развести, у них для этого Кургинян есть.

НБ. Давайте я сначала зачитаю, что пишет по этому поводу Вадим Штольц.

Защищенная публичность Фарвеста
Из письма Вадима Штольца.

Давайте сначала реконструируем «этапы большого пути» русскоязычных фарвестовцев в плане их политизации и выхода на публику.

Политически фарвестовцы формировались в русле вектора Генри-Гусева. Со стороны англо-американцев они попадают в руки Эрмарта и Брейтвейта. Оба специалисты преимущественно в политико-психологических операциях против СССР и его союзников. (У АБ в книге это есть). Например, Эрмарт руководил информационной операцией ЦРУ по «делу Агжа», привязывая КГБ к покушению на поляка-папу римского. Суриков устанавливает контакт с Эрмартом уже в 84. 2 С Брейтвейтом самое позднее в 94, когда Суриков приезжает в Лондон вместе с Буткявичюсом, партнером Сурикова по спецоперациям 89-91 гг. в Прибалтике. Оба доклада Сурикова в лондонском Кингс-колледж – представляют собой информационные операции. Изданные двумя брошюрами эти доклады становятся важным ссылочным и аргументационным ресурсом для экспертного сообщества НАТО и более широко для выработки стратегии психиологической войны против российского руководства. Здесь Суриков намечал два стратегичеких направления. Первое -- это форсированное продвижение НАТО на восток под предлогом существования якобы мощной партии «радикальных националистов» в Генштабе, которые готовятся чуть ли не восстановить СССР силой. Второе -- это криминализация российских спецслужб, госбюрократии и политического руководства через наркотрафик и проникновение международной наркомафии в экономику РФ.

Эрмарт осознает перспективность этого направления для реорганизации западных спецслужб, их новой стратегии, а также для использования темы российской коррупции против демократов, против Клинтона и Гора. Неолибералы вокруг семьи Бушей готовят реванш. Спецоперация Эрмарта «Рашенгейт» занимает в их планах важное место. Суть новой стратегии спецслужб против России—это использование криминального происхождения частного российского капитала для политического шантажа наших элит. Мы предполагаем, что Эрмарт имел какое-то отношение к одной из самых первых спецопераций в этом направлении -- заказ Гайдара ЧРК «Кролл Эссосиейтс» на поиски мифического «золота Партии» (1992). 3 Параллельно переформатируется третье направление--использование этнической политики против РФ (вектор Уркарта - Маклина). Факт: участие Брейтвейта и Сурикова в работе Черкесского общества (1995). 4 Это направление провоцирует и берет под контроль западных организмов этнический антирусский национализм внутри РФ. Помимо всем известных кавказских дел, например мордовский национализм, который натовцы поручают курировать венграм и финнам. Второй вектор – это формирование и привод к власти в бывших советских республиках проамериканских и открыто антироссийских политических элит с помощью «оранжевых революций». В плане спецполитики это разворот национальных осколков советских спецслужб против России. Здесь сложилась абсолютно уникальная ситуация. Вместо того, чтобы создавать свои резидентуры на Украине, Молдове или Грузии, враждебные нам западные и не только западные спецслужбы получили в свои руки опытнейшие кадры ГРУ и КГБ, которые в отличии от российских не были разгромлены «демократами» в 1990х и не ушли служить олигархам или в ОПГ.

В то время, как Суриков и Буткявичюс устанавливают крепкие связи с англо-американцами и активно участвуют в политических операциях Запада, Саидов культивирует отношения с их ближневосточными партнерами--семейством Хашогги и принца Турки. Параллельно, он внедряется в международные суфийские круги (это предположение). Как минимум с середины 90, можно говорить о проникновении Саидова в исламистские (несуфийские) круги Турции, возможно по поручению турецкого Генштаба.

Теперь что касается участия Филина и Лихвинцева в спецполитике до середины 90х. Из опубликованных в 2003-04 гг. материалов мы знаем, что Филин был представителем ГРУ в колумбийском ФАРКе, где его теневой, внутри-грушной функцией был наркотрафик. В 1989 Филин принимал участие в заговоре против Чаушеску, поддрживал там связь с американскими спецслужбами и находился в Румынии в момент путча.

Из тех же источников мы полагаем, что в 1990-93 Филин и Лихвинцев занимались спецполитикой в Восточной Германией под прикрытием официальной роли реализаторов имущества ЗГВ. Они продавали оружие на Балканы. Тогда же отмечено их участие в финансировании возрождающегося бандеровского движения на Украине.

Почти ничего неизвестно о спецполитике фарвестовцев в Таджикистане. Валерий Луневи Саидов много раз приезжали туда в гражданскую войну. Они помогли Сангаку Сафарову создать военную разведку и контрразведку. Позднее по свидетельству Сергея Петрова, а также других источников Лунев руководил ликвидацией Сафарова и Файзали Саидова весной 93. 5 Это политическое преступление было совершено по настоянию Ельцина и по приказу Грачева. Народный вождь Сафаров, его звали «маленький Ленин Вакшской долины», выступал против капитализма и за восстановление СССР. Разгромив демоисламистов, он призывал оппозицию вокруг Верховного Совета решительно выступить против ельцинистов. В это время они уже готовили сентябрьский переворот. В заговоре против Сафарова и Саидова активное участие принял Сергей Станкевич, в то время советник Ельцина, агент влияния США, взяточник, сейчас член политсовета СПС. Лунев инсценировал ликвидацию как якобы перестрелку между двумя лидерами Народного фронта. Но остались люди, знающие правду.

В политической истории Фарвеста особенно выделяется 99 год. Годом раньше они учредили «консалтинговую фирму» Фар Вест Лтд с главным офисом в Лозанне. Причем учредили совместно с рядом ключевых частных военных компаний американо-английских спецслужб: КБР, Дилидженс, Метеорик тактикал солюшнс. Фар Вест ЛТД создавали для черных и серых схем по торговле оружием и военными технологиями. И как прикрытие для тусовки спецслужбистов США, Британии, саудовцев, и т.п. Торговля оружием и наркотиками -- это всегда спецполитика, но спецполитика как средство для достижения материальных целей – денег. Сейчас у них спецполитика ради самой себя под видом реализации глобальных идей. Т. е. цель – нематериальная. Об этом писал Антон в своей книге, в разделе о мотивировке фарвестовцев.

Надо пояснить, что в 90е годы на Западе шел бурный процесс приватизации военных и разведывательных функций буржуазного государства. Это позволяло расширить сферу применения капитала и получения прибавочной стоимости. Но главное, в этом были заинтересованы спецслужбы и военно-политические элиты, потрясенные скандалами Иран-контрас и банка BCCI . Приватизация разведки и спецопераций позволяло избежать надзора законодателей и скрыть источники финансирования.

В сентябре 2003 г. Саидов участвовал в работе съезда международной экстремистской организации «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами» в Иордании. На съезде заявил, что «Хизб ут-Тахрир» является эффективной организацией, действующей в подполье на всей территории РФ, в странах Центральной Азии и в Крыму. 6

Затем идет кризис 2002-04 (конфликт с Петровым и его компромат, засветка ОПС в печати). Для защиты от «наезда» военной контрразведки (ВКР) в 2003 Филин обращается за помощью к Эрмарту (Таджикистан). Об этом мы писали в одной из первых статей расследования. Эрмарт помогает, американцы нажимают на таджиков, и те убирают российских пограничников с афганской границы. Эрмарт в свою очередь просит Филина финансировать «лево-правую оппозицию в России». 7 Филин соглашается, но ворчит, что американцы начинают выдавливать его из героинового бизнеса.

Где-то в 2004 Филин окончательно понял, что с потерей Косово их бизнес в Афганистане объективно стал неконкурентоспособен. Зачем они нужны без защищенного Генштабом канала трафика в Европу? Новороссийск - Стамбул -- плохая замена, а американцы сами могли везти героин из Афганистана куда угодно, где у них базы, в т. ч. в Косово.

НБ. Тогда они с Нагорным и написали то «интервью» в «Завтра», которое Валентин перевел для западной аудитории, профессор Скотт его потом цитировал? 8

РГ. Да, и слил в ней Ага-Хана, МИ6 и американских военных которые в отличии от «добрых следователей» Эрмарта и Гейтса, сыграли с Филиным в «злых следователей», «напрягли на лавэ» его с Лихвинцевым. 9 На внутреннем рынке России Фарвест тоже оказался неконкурентоспособным, когда объемы потребления героина стали большими и массовыми. Этнические мафии здесь заведомо сильнее. Но по кокаину они по-прежнему конкурентоспособны, так как рынок кокаина в РФ уже, чем героиновый, и место отправки далеко. Правда, сам Фарвест из Колумбии и Бразилии в СПб не возит, они только отправляют грузы оттуда, а в РФ везут и ввозят уже питерцы. Т. е. по кокаину Фарвест --посредники, работающие в Южной Америке.

Еще они конкурентоспособны по-прежнему, полулегально отправляя уксусный ангидрид из Украины в Узбекистан, а узбеки дальше в Афганистан [уксусный ангидрид - - прекурсор, необходим для выработки из опия морфина и дальше героина – прим. ред.]. Кроме этого бывают у Фарвеста до сих пор, правда, изредка и нерегулярно поставки афганского героина из Узбекистана в Крым самолетами ГУР, а из Крыма в Стамбул. Но это скорее, чтоб держать узбеков и украинцев на крючке.

НБ. Продолжаю читать письмо Вадима.

Затем провал попытки приватизации КПРФ в 2003, когда Суриков «сидел на кассе» и вместе с Кондауровым и Прохановым обрабатывали Зюганова, который по приказу Кремля их всех надул. Летом 2004 появляются первые статьи «политолога» Филина в «Завтра». А зимой следует активное участие Филина и Лихвинцева в оранжевом перевороте в Киеве. В сентябре 2005 Филин и Лихвинцев становятся генералами, Косяков--«Леня Слон» – еще в апреле 2005. Тогда же, весной, их имена появляются в списке экспертов ИПРОГ. Весной 2005 начинается организация спецотдела «Р», параллельно Филин и Суриков выступают идеологами и организаторами (через ИПРОГ) лево-правой оппозиции и выдвижения Касьянова.

Теперь о публичности Фарвеста. Главари этой организации вышли на публику, защищенные своими документами прикрытия и биографическими легендами. Подчеркиваю: не под псевдонимами, а под под фамилиями одного из своих многих документов прикрытия. Имена Филин, Саидов, Лихвинцев и т.д., впервые появившиесяя в оперативных материалах, опубликованных на компромат.ру в 2003-04, ничего не говорили непосвященным. О том, кто эти люди на самом деле, по замыслу было известно лишь узкому кругу представителей спецслужбистских кругов нескольких стран мира и СНГ - РФ, Украина, Белоруссия, Узбекистан, дудаевская Чечня, США, Англия, Германия, Франция, Швейцария, Австрия, Израиль, Саудовская Аравия, Турция, Иран, Китай, КНДР, может быть где - то еще. В своих бывших и нынешних службах Филин, Саидов, Лунев, Косман и др . известны относительно узкому кругу под своими настоящими фамилиями. В разных странах вовне спецслужб они известны по документам прикрытия или по взятым при получении иностранных гражданств иностранным документам (как Платон Еленин). Это распространенная практика всех спецслужб мира. Таким образом, их публичность защищенная, и это позволяет им проводить многоадресные информационные операции.

Публичность и нарочитая обнаженность их выступлений - это не только следствие безнаказанности. Это практически единственный эффективный способ воздействия на ту среду, к которой они обращаются. Это ближнее и дальнее окружение силовиков и чиновников первого плана. Фарвест, хорошо чувствуя и понимая существующие в этой среде повадки и стериотипы, бьет по самым болевым точкам, вызывает нервозность, психозы, формирует общий психологический фон в среде, который давит на фигур первого плана в сечинской группы, побуждая их действовать соответствующим образом. Фарвест не может давать Сечину или Бортникову приказы, обязательные к исполнению. Ими приходится манипулировать, воздействовать в т . ч . через создание соответствующей атмосферы в ближнем и дальнем кругу. В этом кругу свой особый язык, Фарвест пишет именно на этом языке и так, чтобы все было понятно, все было максимально просто и доступно. И им плевать, как к их писанине отнесутся посторонние. Они работают только и исключительно на интересующую их целевую аудиторию, а не на широкого читателя.

Возьмем активку о «сговоре в Ницце», которую Саидов поручил реализовать Сурикову летом 99. Имена таких действующих в ней лиц, как Косман, Давидович и турок Мехмед не о чем не говорили широкой публике, но для посвященных упоминание этих имен рядом с Хашогги означало, что финансирование вторжения Басаева в Дагестан шло через саудовцев по поручению американцев, было согласовано с Семьей и Березовским и готовилось с ведома турок и ГРУ. Что-то в этом роде. Без защищенной публичности этих фигур не было бы и активки о «сговоре в Ницце»– самой успешной фальсификации послевоенного времени. То же самое в случае с Тимошенко. Без использования своей защищенной публичности Филин не смог бы шантажировать ее таким изощренным образом, у всех на виду и в то же время скрытно, одновременно создавая ловушку для российского руководства: дескать, замочим Юльку мы, а все подумают на вас. Очевидно, что Фарвест также не мог бы шантажировать и сшибать лбами группу Сечина с другими властными группировками вроде бывшего кооператива Озеро, не прибегая к приему защищенной, или избирательной публичности.

Приход Филина и Саидова в ИПРОГ и на барановский сайт, мы думаем , это идея Сурикова, это полностью его ниша, так он все время при деле, так у него больше аппаратный вес внутри Фарвеста. Параллельно барановский сайт - это нехарактерная для типовых сотрудников спецслужб, но небесполезная форма занятия спецполитикой -- направлять послания сразу всей посвященной аудитории, шантажировать кого-то из руководителей спецслужб на виду у всех (Иноятова, Бортникова, полковника Темпла из РУМО и др.). А скрываться Филину и Саидову теперь после отбеливания их денег через Сороса (Филин) и саудовских и дубайских шейхов (Саидов) смысла особого нет.

Многие не понимают почему это так, почему Филин открыто и демонстративно позиционирует себя врагом России. Но уже с лета, после нашей «Активки» и, особенно, после «Третьей Барбароссы» Антона, мы почувствовали, что Филину и тем, кто за ним, уже незачем мимикрировать, они грубо и открыто угрожают и шантажируют группу Сечина. Филину намного важнее предстать в положительном свете в глазах США, Западной Украины и Польши, и еще Прибалтики и Грузии с Азербайджаном, куда он курирует продажу украинского оружия. Кстати, критика поставок оружия с Украины в Грузию и Азербайджан (и США ) вызвала у него просто истерику, он как раз тогда назвал Россию вероятным противником и пригрозил раскрыть коррупционные моменты в сделках России с Венесуэлой Сирией и Ираном, которые сам же вместе с Саидовым и пролоббировал. 10 В настоящее время Филин оставил оперативную текучку Лихвинцеву, сохранив за собой курирование антироссийской работы ГУР. На себя он взял политические функции представителя спецслужб Украины в диалоге с США и поляками, предложив т. н. новой Речью Посполитой открыто бороться с Россией и скрытно – с Германией, особенно в сфере энерготранзита . Для этого ему нужно расположение американцев и поляков.

* * *

НБ. Несколько наблюдений от Московской редакции. Многие в КПРФ не понимают, зачем Баранов так долго «сотрудничал» с коммунистами, если у него такие возможности и партнеры. На самом же деле ценность Баранова, Проханова и других для Фарвеста заключается именно в их репутации как левых и националистов. Истинные партнеры фарвестовцев это самые отмороженные компрадоры радикал-либеральных окрасов: Латынина, Пионтковский, Альбац, Киселев, Морарь и др. Но их используют в основном для западной аудитории, в России они неэффективны. Еще в перестройку американцы быстро поняли, что только американские по национальности кадры не позволяли эффективно работать против СССР. Гуманитарная московская интеллигенция и диссидентура, с которой работали качинсы и макфолы, в большинстве случаев была бесполезна внутри СССР и России, она годится только для антироссийских, антисоветских кампаний на Западе. Поэтому жуткий дефицит кадров и полезных связей американцам еще в конце 80 годов пришлось покрывать за счет других слоев советского общества. Уже тогда это были чаще всего нацменьшинства. Заметьте, что в Фарвесте нет ни одного этнического русского, это прометейская организация.

Что касается Качинса и других иностранцев с Запада, то как бы долго они не занимались Россией, -- это люди с другим менталитетом, из другой культурной среды. Русские, которые тесно общаются с ними, под них подстраиваются, а не наоборот. Как нам сказали, Качинс даже по-русски говорит плохо, с большим трудом. Поэтому качинсы могут работать только с узким кругом прозападной интеллигенции. Проводить и планировать сложные информационные диверсии они не в состоянии. Один Суриков, выросший в советской русской культурной среде, чувствующий ее изнутри, в состоянии при желании спланировать и провести психологическое воздействие в России на порядок эффективнее, чем десяток качинсов. Мы убеждены, что иностранцы не в состоянии спланировать и реализовать провокации типа Шварцмана и Качинса, направленные не во вне и не на широкие массы граждан России, а целевым образом на Кремль, использовав фигурантов, Шварцмана и Качинса, как китайских болванчиков. Это задумки Фарвеста и его партнеров в России.

Комната Амеса
АБ. Мне понравилась эта формула -- «защищенная публичность». Я бы еще добавил, что для Фарвеста -- это часть более широкой и глубокой информационной стратегии против руководства, элит и политически активных слоев РФ. Наташа хорошо подметила неэффективность информационной деятельности компрадоров внутри России. Поэтому Фарвест специализируется по работе на лево-националистическом поле. Это самая выгодная позиция для формирования общественного мнения. Вот, кстати, почему «разоблачение неотроцкиста» Баранова зюгановцами было очень болезненным ударом по их позициям на этом стратегически важном участке. При всей нелепости обвинений Баранова в «неотроцкизме», важно то, что у них был отобран важнейший ресурс – сайт КПРФ, а это десятки тысяч читателей и легенда Фарвеста как политически левых. Из материалов вашего мониторинга читательских откликов на Форум.мск.ру видно как заметно изменилось отношение к Фарвесту в отрицательную сторону. Неудивительно, что Баранов писает кипятком и поливает Зюганова как может.

Еще такое соображение к разговору о публичном аспекте деятельности Фарвеста.

Насколько я понимаю, политико-психологическая война предполагает сочетание тщательного планирования с гибким реагирования на ситуативные изменения и глубокую интеграцию белой, серой и черной пропаганды с оперативным наблюдением и традиционными силовыми операциями: диверсиями и ликвидациями. При этом силовые акции подчиняются целям стратегической политико-психологической операции, а не наоборот. Руководить такими сложными, «полифоническими» операциями это как быть директором-постановщиком оперы или балета, который координирует и работу дирижера с оркестром и балетмейстера с танцорами и декораторов с осветителями. Такой постановочный центр, думается, находится в штаб-квартире Фарвеста в Дубае. Они работают над своей «постановкой» , координируя различные ее аспекты через союзников в монополизированных средствах массовой информации, «аналитических» и «экспертных» организациях, частных разведывательных компаниях, НГО и спецслужбах.

Я пытался найти какие-то аналогии, какие-то исторические прецеденты тому типу политико-психологических операций, которыми они занимаются последние три года. И не нашел. Параллели с психологическими операциями военного типа или в Холодной войне не работают, потому что ситуация совсем иная и методы другие. Здесь мы имеем дело с психологическими операциями, направленными на конкретных политиков, аппаратные группы, профессиональные касты (работники спецслужб) и просто политически активную аудиторию, с широким диапазоном и сложными комбинациями средств и целей: от шантажа до модификации сознания, от оперативной разработки «объектов» этих операций(спецотдел «Р») до «хэппенингов», вокруг которых разворачивается информационная кампания как убийство Политковской агентами Саидова. Четкая согласованность подрывной информационной работы между Фарвестом, компрадорами и западными СМИ позволяет предположить о наличии более широкого стратегического плана и методологии. Здесь не один Суриков работает. Учитывая опыт Эрмарта и Гейтса в информационно-психологических операциях Холодной войны, наличие рядом с Фарвестом таких людей, как журналист-разведчик Боршгрейв (Дилидженс ЛЛЦ), известный по ряду крупных информационных операций ЦРУ в Холодной войне, наличие в этой картине корпорации SAIC (Эрмарт и Гейтс), имеющей подряды Пентагона на психологические операции в Ираке и ряд других фактов-- можно предположить, что защищенная публичность ФВ это часть более широкой и глубокой стратегии. И что эта стратегия учитывает опыт и научные разработки по модификации сознания, которые очень интенсивно велись в США,начиная со второй мировой войны. А также в СССР.

Знаете, когда я писал «Третью Барбароссу» и должен был прочитать горы, написанных ими статей, то в какой-то момент у меня появилось ощущение, что мое сознание искривляется. Вернее не сознание даже, а восприятие мира. Я подумал тогда о «комнате Амеса», известном трюке, демонстрирующем силу иллюзии. Эта иллюзия достигается формированием общественного мнения, которое затем определяет характер нашего восприятия мира. Собственно мы все живем в комнате Амеса в той или иной степени. Например, сотни миллионов людей во всем мире видят в Америке символ свободы, процветания и демократии. Это факт. Но как смогла страна, где 50 миллионов граждан фактически не имеют доступа к медицине, как смог «американский образ жизни» с регулярными отстрелами школьников предстать перед человечеством как чуть ли не конечный идеал земной истории? В немалой степени ответ на этот вопрос кроется в социологических исследованиях, которые по заказу ЦРУ проводили виднейшие социологи—специалисты по формированию общественного мнения, то есть скрытых политико-психологических операций. Это такие люди, как Хэдли Кэнтрил (Hadley Cantril) и Ллойд Фри, Пол Лазарсфелд, Ганс Шпейер, Герберт Голдхамер и многие другие. Кэнтрил и Фри, например, получили миллионный грант от Нельсона Рокфеллера в самом начале Холодной войны,после того как Кэнтрил показал ему модель комнаты Амеса и объяснил, что физиология человеческой оптики имеет свою параллель в психологии нашего восприятия и в формировании наших мнений, и как это может быть использовано для формирования положительного образа США в глазах других народов. К тому времени Нельсон уже контролировал Совет по международным отношениям.
«Комната Амеса», камера оптических иллюзий, основанная на особенностях физиологии человеческого зрения, дала толчок к изучению психологических механизмов формирования общественного мнения. Эти работы велись по заказу американских спецслужб.

Кстати, Шпейер и Голдхамер работали в РЭНД корпорейшн, матке Эрмарта. А SAIC, где Гейтс был в совете директоров, и где Эрмарт получил крышу после ухода из ЦРУ, известна своими контрактами на проведение психологических операций в Ираке. В частности, они работали с Ахмедом Чалаби над созданием «временного правительства». К слову сказать ЧРК Эринис, представленный в Фарвесте Беренисом, тоже ведет бизнес с Чалаби и его отморозками из Национального конгресса Ирака.

Так вот, Кэнтрил и другие теоретически и экспериментально обосновали некоторые знакомые приемы, которые я нахожу в публичном арсенале Фарвеста (о тайном нам ничего неизвестно), и которые широко применялись и применяются американцами. 11 Это демонизация враждебных США политических лидеров и режимов и изображение политического мира в черно-белом свете. Знакомые всем примеры это Саддам, Милошевич, Мугабе, Лукашенко и Путин -- все те, кто ззащищает независимость своих стран от диктата США. Когда на днях Хилари Клинтон заявила, что у Путина «нет души по определению», потому что он вышел из КГБ это говорил продукт индоктринации по научным рецептам Кэнтрила, Фри, Шпейера и других ученых на службе у ЦРУ и семейства Рокфеллеров.

Особого внимания заслуживает такой прием Фарвеста, как мифологизация новейшей политической истории. Иными словами, берется определенный набор событий и личностей, таких как военный путч в Румынии и казнь Чаушеску, ГКЧП или конфликт между Коржаковым и Чубайсом в 1996, этим событиям и именам придается особый архетипичный политический смысл, они изображаются полюсами нашего политического бытия, описываются особым уголовно-брутальным языком и внушаются как модель для понимания настоящего. Как «либералы»-чубайсовцы когда-то «зачистили» силовиков Коржакова, а румынские военные устроили «геноцид» «чекистам» Чаушеску, так и в скором будущем якобы стоящие за Медведевым чубайсы и волошины «зачистят» силовиков Сечина и Патрушева вплоть до «геноцида» нашего дорогого ФСБ. Как Горбачев «сдал» армию и спецслужбы американцам, так «вашингтонский обком» скоро отдаст на растерзание Невзлину и прочим тиграм тех, кто раскулачивал ЮКОС, и всех остальных друзей Путина, как только Президент «сдаст» их «обкому» в обмен на «гарантии личной безопасности» . И т.д. и т.п. Эти «мифы древней греции» в кровожадной оранжировкe Филина, Саидова и Нагорного базируются не только на понимании социальной психологии «объектов» их информационной операции, но и на более общих принципах деформации восприятия с помощью стереотипов по аналогии с «комнатой Амеса». Повторяю, был момент, когда я на себе почувствовал психологический эффект этого приема.

НБ. И как же вы избавились от него?

АБ. Точно не помню, но я стал рассуждать в таком роде. Посмотри. Филин что-то там пытался замутить с австрияками насчет Олимпиады в Сочи. Приехал Путин, подписал с ними договор о центрально-европейском газораспределителе, утер американцам нос – и австрияки эти теперь Филина в гробу видали. Потом договор с итальянцами – Южный поток через Береговую. У нашего славного Черноморского флота появляется благородная миссия защищать энергоснабжение «Запада»--от «международного терроризма». А «Великая Украйна» опять же оказывается как бы в стороне от столбовой дороги человечества. В перспективе -- сухая труба и западноевропейские цены на нефть и газ. А значит конец оранжевым заморочкам в Киеве, конец бандеровщине, Филин уезжает на пмж в Сан Пауло. Если Тимошенко с Турчиным его до этого не посадят. И кто бы ни победил в аппаратных разборках, по большому счетукурс останется прежним—на независимость. Потому что у нас великий народ, великая история, культура и наука, нефть, газ, ядреная феня, а у них что? «Компромат» на ничтожных сечинцев, «сорок миллиардов» у Путина и «Стамбульское бюро»? И это все? Пошли вон, пся крев! По субботам не подаем. (Дружный продолжительный смех) .

НБ. Антон Бернгардтович, здесь к месту будет поднять вот какую тему в откликах читателей. Довольно типична такая реакция: дескать, пусть хоть американцы посадят наших воров.

АБ. По-человечески, эмоционально, такие настроения понятны. Но недальновидны и опасны. Так можно дойти и до «призвания вторых варягов»--дескать, сами мы править собой не можем, придите и правьте нами. В интеллигенции такие настроения давно существуют, в левой кодле тоже. Только «американцы» и другие «спасители» -- это не добрые дяди, не рыцари справедливости, а империалисты, которые рассматривают Россию как средство для продолжения своего господства над миром. Пустить волка в курятник, чтобы он наказал петуха, это примерно то же самое, чего хотят эти люди. Скажу больше, наши «элиты» казнокрадов и бандитов, как бы омерзительны они ни были, все-таки заслуживают большего уважения, чем те, кто желает передать их в «Гаагу» или швейцарскому правосудию вместо того, чтобы выполнить свой гражданский долг и организоваться в силу, которая разделается с этими бандитами как подобает суверенному народу. Так развивается психология раба, неспособного восстать против господина и компенсирующего свою слабость злорадством, видя как более сильный господин угрожает их господину. Рунет буквально пенится рабским негодованием такого сорта.

Но мне бы хотелось подчеркнуть еще раз вот что. Мы сейчас говорили о каких-то моментах политико-психологической операции против высшего руководства России, Президента и наших спецслужб. Все это есть. Фарвест, информационные диверсии, ликвидация Политковской и других, крючки на отморозков и т.п. Но есть опасность потерять перспективу и чувство пропорций. Оказаться в «комнате Амеса». В сущности все потуги этой шайки-лейки Эрмарта представляются мелкой провокацией на фоне, например, такого крупнейшего события, как подписание 12 декабря договора России с Казахстаном и Туркменией о поставках газа. В чем смысл существования этого конспиративного гадюшника спецслужбистов-нацменов под руководством колониальной администрации в пробковых шлемах? В том, чтобы сломать госмонополию России над своим ТЭКом и передать его под контроль США. А получается наоборот, эта госмонополия укрепляется и захватывает теперь Среднюю Азию, ставит крест на всех огромных финансовых и военно-политических инвестициях США и Британии. Путин начисто выигрывает «Большую игру» у хозяев фарвестовских холуев. Вот что главное. Кого интересует, будет на Украине премьером шлюшка Вашингтона или шестерка местных спецслужбистов? Или какой грузинский князь будет править в Тбилиси? Тьфу на них всех. И на кадыровских отморозков тоже. Если Патрушев до того скурвился, что позволит им что-то замутить в Москве, тем скорее разгромят «осиное гнездо предателей и диверсантов», в которое он превратил ФСБ. И если это гнездо не разгромит сам Кремль, то тем быстрее поднимется народ, чтобы закопать и тех и других. Не надо бояться противоречий и борьбы--так учил нас Великий Председатель Мао. Больше бодрости, меньше нытья.

Провокация со Шварцманом и финансово-промышленно-силовые группы (ФПС). Беседа Виктора Зорина с «Вайсманом»
НБ. Вскоре после публикации интервью главы компании «Финансгрупп» Олега Шварцмана в Коммерсанте, Виктор Зайцев (ВЗ)имел беседу на темы этого интервью с нашим источником, работающим в службе безопасности одной очень крупной госкомпании, назовем его «Вайсманом» (В). Ниже приводятся на наш взгляд наиболее интересные места из рассказа Вайсмана. Стилистика источника изменена.

* * *

ВЗ. Насколько верна описанная Шварцманом ситуация с госкомпаниями и его собственная роль?

В. Шварцман наполовину прав о своей роли, наполовину свою значимость преувеличил. Но схему он описал правильно. Таких как Шварцман у Сечина Бортникова - Купряжкина -- человек 30 – 40.

ВЗ. Как различаются финансово-промышленно-силовые группы (ФСП) типа сечинской в политическом отношении? Как они устроены?

В. Финансово - промышленно - силовые группы (ФПС) созданы не на основе общности политических и идеологических воззрений, а на сиюминутной прагматической коммерческой и бюрократической основе, группы деидеологизированы, в любую из них могут одновременно входить и входят и либералы, и антилибералы, и националисты, и фашисты, и сепаратисты. Это как как болельщики и ЦСКА и Спартака и Динамо – политические взгляды (если они есть вообще) играют в ФПС группах почти такую же незначительную роль, как футбольные пристрастия.

Любая ФПС имеет маленькое ядро и большую периферию. Они, особенно периферия, неустойчивы, плохо дисциплинированы, слабо консолидированы, имеют склонность постоянно распадаться и создаваться вновь в другом составе. Через Шварцмана на Сечина наезжает не только Чубайс. Деление на силовиков, олигархат и либералов неправильное и искаженное. Существуют кланы, в каждый из которых входят и силовики и бизнесмены и либералы. Например, в клан Сечина входит тот же Шварцман с Финансгрупп и связями в Израиле и США, входит Сургутнефтегаз Богданова (крупный ельцинский олигарх), входит олигарх Мордашов (Северсталь), входит Кантор (Аркон), отчасти входит и Альфа. С другой стороны, в клан Кудрина (по поручению которого действует Чубайс в случае Шварцмана ) входят АЛРОСА и банк Еврофинанс, в делах которых сильно представлены интересы части ФСБ. В одной из газпромовских групп, чей представитель Усманов, тоже люди из ФСБ, нелояльные Сечину и Бортникову. В коррумпированном бюрократическом государстве национализация и статус госпредприятия имеют призрачный характер. То что есть сейчас в РФ – это не госпредприятия и не плановая экономика под госконтролем как в СССР, а какие-то феодальные вотчины, отданные для кормления. Сечин отнял у Ходорковского Юкос и отдал его в государственную Роснефть, которую он сам по совместительству возглавляет. Сейчас Роснефть продает нефть на экспорт частному швейцарскому трейдеру Гунвор, принадлежащему Тимченко, по одной – дешевой цене, а Тимченко реализует ее на Западе по совсем другой цене – дорого. Разница остается за рубежом, частично делится между основными интересантами, частично идет в общак.

ВЗ. Кто распоряжается этим общаком, как он называется?

В. На общаке сидят Тимченко и Ковальчук, крупно - более 100 миллионов – они тратят по поручению президента, мельче - по своему усмотрению или по просьбе Сечина. Названия у общака нет, но это что вокруг Гунвора и Райфайзен - банка в Австрии и Швейцарии.

ВЗ. Интересно, вот почему там расположены филиалы спецотдела Лихвинцева. Насколько коррумпированы госкомпании?

В. Сейчас в Роснефти менеджеры чувствуют себя временщиками, их могут в любой момент уволить. Поэтому в компании на всех уровнях повальное воровство, которого не было даже при Ходорковском, а инвестиций – ноль.

То же самое с Газпромом, только масштабы воровства еще больше, чем в Роснефти, а все финансовые потоки переключил на себя Ковальчук, перекачивающий через Газпромбанк деньги в Райфайзен-банк в Австрию. Инвестиций в новые месторождения тоже ноль. Хуже того, в Газпроме несколько враждебных кланов, воюющих между собой на смерть, доходит до того, что чтобы подставить враждебный клан, инсайд сливают за границу. Во время газовой войны с Украиной Филин и Лихвинцев узнавали внутренний газпромовский инсайд чуть ли не в реальном масштабе времени. То же с «Северным потоком» -- вся внутренняя информация о Шредере и Варинге сразу же утекает на Украину, а оттуда в США и врагам Шредера в Германии. То же с прикаспийским трубопроводом и т. д. Во всех госкомпаниях работают родственники и друзья руководителей администрации и спецслужб, ничего не делают, только получают фантастические зарплаты и еще подворовывают. Менеджмент госкомпаний – там все такие как Шварцман.

ВЗ. Какой примерный средний размер их зарплат в госкомпаниях. Какие наиболее типичные формы воровства?

В. На среднем уровне самый распространенный способ воровства – дать строительный или другой подряд или контракт дружественным коммерсантам за откат. Зарплаты в госкомпаниях официально могут быть несколько сот тысяч долларов в год, бонусы и премии -- еще больше .

В. Огромна внешняя задолженность Газпрома и Роснефти, она превышает госдолг и размеры стабфонда, непонятно, как эти долги будут потом погашать. Долги двух госкомпаний – более половины всех внешних инвестиций в Россию. Другие госкомпании не лучше, например, АвтоВАЗ. После перехода АвтоВАЗа под контроль Рособоронэкспорта убытки и издержки растут в несколько раз быстрее, чем прежде, воруют все. Теоретически, на госпредприятие проще чем на частное предприятие назначить нормальный некоррумпированный менеджмент, если на это когда-нибудь будет политическая воля государства . Практически же сейчас такой воли нет, когда это будет неизвестно, и непонятно, не будут ли к тому моменту госкомпании окончательно разворованы и опутаны неподъемными внешними долгами. В Газпроме и Роснефти все идет к этому.

ВЗ. Вы сказали, что ФПС группы или кланы имеют и свои газеты, журналистов, «политологов»? К какому клану принадлежит, скажем, Латынина или Проханов, или «Эхо Москвы»?

В. Эти круги принадлежат к периферии ФПС групп. Как правило, их принадлежность часто меняется. Латынина сейчас тайно примыкает к Сечину, но завтра может быть наоборот. «Эхо Москвы» и редакция «Новой газеты» примыкают к Абрамовичу, но еще вчера они примыкали к Гусинскому и Лужкову. Проханов - это Фарвест. ДПНИ (Белов) -- сейчас ФСБ (Патрушев), хотя вчера еще был Сурков. Подберезкин --это Сурков, хотя недавно был Гусинский. И т. д.

ВЗ. Вы сказали, что менеджеров вроде Шварцмана в сечинской ФПС 30-40 человек. Вы можете назвать какие-то конкретные имена?

В. На сечинской периферии и даже близко к ядру Роснефти – много менеджеров, подкрышных коммерсантов, ведущих финансовые дела на Западе. Но их имена грифуются, то есть становятся гостайной. Для этого их оформляют агентами или сотрудниками спецслужб, курирующими корпорации типа АЛРОСЫ. Поэтому я не могу назвать их без риска быть уличенным в разглашении гостайны.

ВЗ. Хорошо, ну а как же аудиторские проверки, Счетная палата Степашина? А Шредер, немцы? Как они к этому относятся? А инвесторы, индивидуальные и компании? Ведь это их деньги крадут.

В. Счетная палата и трусливый Степашин боятся заниматься сильными. Продавать нефть трейдеру Тимченко формально законно. Через Тимченко идет 40% экспорта российской нефти. Инвесторов помельче в России никто не спрашивает, а крупные инвесторы в Роснефти и Газпроме -- из Малайзии, Китая, Германии решают не коммерческие, а геоэкономические задачи. Аудиторы? Помните, как Прайс Вотерхаус Куппер сначала сделал аудит Юкоса по просьбе Ходорковского и сказал что все хорошо, а затем, когда пригрозили закрыть их работу в России, отозвал свое заключение и сказал, что ошибся и что все плохо. Западные компании сознательно сажают Газпром и Роснефть в долговую яму, особенно немцы и англичане. Что касается Шредера, то он наверняка все понимает и ведет себя осторожно, деньги только официально. Но Варинг и его менеджеры воруют, что создает базу для нападок на проект СЕГ. В Европе на операции менеджмента Газпрома серьезные люди смотрят сквозь пальцы по политическим мотивам и для сбора компромата.

* * *

НБ. Какие мнения по отношению Фарвеста к провокации со Шварцманом?

ВЗ. Мы теперь не исключаем, что Фарвест тоже мог иметь отношение к статье Шварцмана, что в этом деле они взаимодействовали каким-то образом с Кудриным и голубевско-ковальчуковской частью Газпрома. Тем более, что старт откровениям Шварцмана был дан в США. Кроме того, главный редактор «Коммерсанта; Андрей Васильев -- старый друг Баранова по совместному пиару 90х годов и раньше редактировал «Коммерсант – Украина» под крылом Филина и ГУР. Васильев также опубликовал статью Сидорова по мотивам Качинса – это очень серьезно. 12 Только Качинс тут не игрок. Игроки – Эрмарт, который уже давно опекает Сидорова, и Суриков, который через Филина и Баранова влияет на Васильева. От Эрмарта Сидоров и получил информацию о тексте Качинса до того, как доклад был опубликован. А Сидоров, вместо того, чтобы сначала связаться с Качинсом и попросить у него текст доклада и разрешение рассказать о нем, как этого требует журналистская этика, немедленно слил активку Эрмарта-Сурикова Васильеву. Так что следы лап Фарвеста на этих публикациях налицо.
Андрей Васильев, старый приятель Баранова по пиару в Москве. Справа -- Дмитрий Сидоров, вашингтонский корреспондент Ъ, которого Фриц Эрмарт использовал в информационной операции по дестабилизации России.

Для провокации со Шварцманом у Фарвеста был серьезный мотив: если допустить, что Сечин, минуя их, хочет выйти или уже вышел на Чейни напрямую (обоим не помешает холодная война по договоренности ), как утверждает Филин, он мог надежно для себя это сделать только через бизнес-контакты подконтрольных ему структур типа шварцмановской с американскими или израильскими партнерами. Если эти контакты начать светить на весь мир -- Гейтс, Райс, Эрмарт в Америке, враги Сечина в России типа Кудрина, Собянина, Золотова и т. д. , то прямая связь Сечин -- Чейни становится невозможной, так как для обоих публичность такой связи недопустима.

РГ. Эта версия подтверждается сообщениями из Киева. Передают, что Филин с ревностью говорит о попытках Сечина договориться с Чейни напрямую, в обход Фарвеста.


НБ. На месте Филина я бы не ревновала, а боялась Сечина. Если у того будет прямая связь правыми республиканцами, первым делом он разделается с фарвестовцами. А что такого? Поедут наши «политологи» на очередное «общее собрание» в Стамбул, а там короткое замыкание или газовая горелка испортилась. Это же Турция. И делу конец. Как говорится в таких случаях, память о боевых товарищах навечно останется в наших сердцах.

РГ. Сечин может попытаться избавиться от Филина, Лихвинцева или Саидова. Но может быть наоборот. Это миф, что сейчас спецслужбы РФ в деле физической ликвидации лучше ГУР или кадыровцев, все наоборот. Мы это не сразу, но сейчас уже поняли, а большинство продолжает мыслить старыми стереотипами, будто ФСБ -- это КГБ СССР, а ГРУ РФ -- это ГРУ СССР. Все это не совсем так, а ГУР и УИ МО ЧРИ Саидова-- это очень серьезно. Второе. Из рассказа Вайсмана ясно, что российские спецслужбы фактически раздроблены на куски, входящие в разные ФСП группы. А Фарвест включает целые спецслужбы государств: Украина, Белоруссия, Польша, Прибалтика, Грузия, квазигосударства Чечня и международные конспиративные организации --Кадирия, Хизб ут-Тахрир и др., а за их спиной англосаксы, турки и саудиты.

НБ. Кстати, этим ты ответил тем читателям наших статей, а их немало, которые шапкозакидательски относятся к нашим утверждениям об опасности силового кулака Фарвеста. Дескать, какие-то там украинцы, да чеченцы, плюнем и разотрем... Дескать, бурцев.ру траву сильную курит.

Теперь такой вопрос. Какую роль провокация Шварцмана играла в общей схеме решения о преемнике?

ВЗ. Коммерсант опубликовал интервью Шварцмана в тот момент, когда уголовным преследованием на Западе была запугана не только группа Сечина, но также Ковальчук и Тимченко. Запуганный Сечин был спровоцирован к наезду на всех и дернулся - арестовал Бульбова, это был удар по ФСКН и Золотову, потом арестовал Сторчака – удар по Кудрину. В этой до предела накаленной ситуации провокация Шварцмана послужила командой фас всем остальным ФПС группам. В результате все--Ковальчук и Тимченко, не желающие проблем на Западе, Кудрин, Золотов, Абрамович, Волошин, Собянин--под идеологическим зонтиком Кургиняна объединились против Сечина. Они все вместе сразу после выборов пришли к президенту и потребовали сделать наследником Медведева или Иванова. Патрушев сразу же отпрыгнул от Сечина и Бортникова. Параллельно за Медведева нажал Запад. Мы так это представляем.

НБ. Это правдоподобно. Но вопрос остается: почему Медведев, а не Иванов?

Вот, что об этом думают Антон Бернгардтович и Вадим Штольц. Приводим их версию, сложившуюся из переписки по электронной почте.

Соколиная охота принца Турки
АБ. Я написал Вадиму после его сообщения о кандидатурах Сурикова и Саидова на руководство ГРУ и попросил пояснить его мысль о новом «договоре» между Путиным и американцами, который привел в выдвижению Медведева. Он обратил мое внимание на важность хронологии официальных событий, предшествовавших назначению Зубкова, в сочетании с информацией, полученной вами от информированных источников. Вот вкратце мои наблюдения.

Начнем с имеющегося у нас достоверного факта, что вплоть до конца прошлого лета Путин планировал выдвинуть Сергея Иванова на пост президента с Дмитрием Медведевым в качестве премьера. Этот план не был какой-то неожиданностью ни для кого, включая американцев. Еще в 2006 Путин послал Волошина в Вашингтон, чтобы обяснить, что его сменит тандем Иванова-Медведева, причем, если один из них пойдет на президента, другой станет премьером.

Не менее важным мне представляется то обстоятельство, что сами фарвестовцы вплоть до начала сентября верили, что «ивановский» план Путина остается решенным и подписанным. Получалось, что информационная операция под названием «пятая империя» и «третий срок» не достигла поставленной цели; что либо Сечин и Бортников вяло реагировали на шантаж Фарвеста, либо Путин не обращал внимания на признаки угрозы со стороны отморозков. В сознании фарвестовцев это грозило катастрофой. После передачи власти Сергею Иванову планировались жесткие действия против коррупционеров в спецслужбах, рейдеров и иностранного влияния на российскую внутреннюю политику. Для Фарвеста это означало потерю их позиций в российских спецслужбах, в первую очередь в ГРУ. А без этих позиций они как слепые котята. Иванов-президент означал катастрофу для группировки Сечина, а Сечин был их главным «ресурсом» в России. С его уходом фарвестовцы теряли свое значение для Гейтса и Турки как канал тайной связи с российскими силовиками.

Для их старших партнеров, англосаксов, Иванов означал, как минимум, продолжение курса Путина на укрепление нашей независимости со всеми вытекающими из этого последствиями для претензий США на мировую гегемонию. Они могли, или думали что могли, договориться с кем угодно в Кремле, кроме Путина и Иванова. Выборы приближались. Что же им было делать?

И вот среди всей этой ясности и «скуки», на которую жаловались фарвестовцы, в «ивановском» сценарии Путина вдруг появляется большая трещина. Это происходит 11 сентября, на следующий день после возвращения Путина из крайне утомительной пятидневной поездки по маршруту Индонезия – Австралия – Объединенные Арабские Эмираты. В этот день Путин предлагает руководству нескольких спецслужб встретиться с фарвестовцами. Место – Рублевка, время – суббота 14 сентября. На следующий день, 12 сентября, он принимает отставку Фрадкова и назначает премьером не Иванова, как все ожидали, а Зубкова.

13 сентября Филин сообщает читателям Форум.мск.ру, что после встречи на Рублевке у них планировалась беседа с Ивановым, если «договорятся». Но назначение Зубкова перечеркнуло этот сценарий. Процитирую концовку его комментария на назначение Зубкова.

Владимир Владимирович Путин и Игорь Иванович Сечин провели блестящую спецоперацию по дезинформации противников, в числе которых оказался не только я, человек для российской власти посторонний, но также оказались Сергей Иванов и Владислав Сурков.
А счастье, казалось, было так близко. На ближайшие выходные меня в составе группы политологов из Украины, Беларуси и с Кавказа пригласили в Москву коллеги по политологическому ремеслу с целью в дружеской дискуссии снять имеющиеся разногласия и достигнуть консенсуса. Причем, в случае достижения этого самого консенсуса была обещана встреча с Сергеем Ивановым, который, как было сообщено по большому секрету, «совершенно точно, 100-проценттно», станет к тому времени полноценным премьером.
К сожалению, теперь встретиться с Сергеем Борисовичем мне, видимо, уже не удастся, но такова жизнь. 13
После назначения Зубкова фарвестовцы переигрывают. Они отказываются встречаться в Москве и предлагают Женеву, где встреча проходит в нарочито унизительной для российской стороны обстановке и составе. Подробное описание этого события по информации источников бурцев.ру есть в моей статье «Гостайна генерала Бульбова». 14 В Женеве в это время находились принц Рашид ар-Рашид, родственник Турки, президент Фар Вест ЛЛЦ, а также представитель Брейтвейта и ЧРК Эринис, Руслан Беренис, финансовый директор Фар Вест ЛЛЦ. Но Рашид и Беренис отклоняют приглашение встретиться. Быть может, их не устраивал сравнительно невысокий уровень приехавших в Женеву представителей пяти спецслужб и человека Сечина из АП. Но нам представляется, что была другая причина для их недовольства. Мое внимание привлекла такая деталь. В Женеве Суриков несколько раз повторил, что, по его убеждению, назначение Зубкова -- это операция прикрытия под Иванова, а сам Зубков -- это не человек Сечина, а человек самого Путина. Создается впечатление, что Суриков говорил не только от себя, и что своим отказом присутствовать на встрече в Женеве Рашид и Беренис выражали, как Суриков, свое недоверие решению Путина? Они продолжали думать, что «ивановский» план остается в силе. Это подтверждается и выступлением Сурикова на сетевом телеканале КМ.РУ 18 сентября, через три дня после встречи в Женеве. 15 Он прямым текстом заявляет, что Иванов вызывает «аллергию» у «определенных властных групп», и что в случае его выдвижения в президенты «можно ожидать всего. Если будет компромиссная фигура – все пройдет спокойно». Запомним слова Сурикова -- «можно ожидать всего». Это сказано после Норд Оста и Беслана в передаче под названием «Насколько Россия защищена от террористической угрозы?» 18 сентября 2007 года через неделю после возвращения Путина в Москву.


Антон Суриков выступает на канале КМ.РУ после встречи фарвестовцев и представителей российских спецслужб в Женеве. Он предупреждает Путина, что «можно ожидать всего», если тот будет настаивать на кандидатуре Сергея Иванова. И после этого говорят, что у нас нет «свободы слова».

Зачем Путин послал генералов в Женеву? Из описания встречи следует, что он просил Фарвест не вмешиваться в передачу президентской власти. Но почему он это сделал именно в тот момент, а не раньше или позже? Почему 11 сентября, в годовщину американского 9-11 и московских взрывов 99 года? Почему 14 сентября Рашид и Беренис ожидали от Путина каких-то более однозначных ходов, чем назначение премьером Зубкова вместо Сергея Иванова?

Следующая встреча с фарвестовцами на более высоком уровне планируется на конец сентября - начало октября в Москве. Но она не состоялась. 2 октября в Домодедово арестовывают генерала ФСКН Бульбова и его людей, ведших оперативную разработку Фарвеста по личному указанию Путина с целью не дать им совершить провокации, покушения и организовать путч в период передачи власти. Оставшимся на свободе офицерам его оперативной группы приказано ехать в Дубай «объясняться» с фарвестовцами. Все материалы, связанные с разработкой Фарвеста, передаются Сурикову, который тут же пытается завербовать оставшихся на свободе оперативников Бульбова.

14 октября сообщается о готовящемся покушении на Путина в Тегеране, куда он прилетает 16 октября на Каспийский саммит. По информации, полученной бурцев.ру, за диверсионной группой белуджей, которая должна была взорвать кортеж Путина, стояла Группа исламского джихада узбека Жанова («Яхье»), находящаяся «под полным контролем» спецслужб США. Иранская контрразведка предотвращает этот теракт.

В октябре и ноябре проводится ряд информационных операций по нагнетанию напряженности в стране и обострению отношений между силовыми блоками и спецслужбами.

14 ноября бурцев.ру получает информацию о резком усилении враждебной активности против России. 16 Филин назначен координатором нового разведывательного альянса Украины, Польши, Литвы и Беларуссии.

10 декабря Путин объявляет о своей поддержке кандидатуры Дмитрия Медведева на пост президента РФ.

Такова канва событий, приведших к замене «ивановского» плана «медведевским». Как мы видим цепь этих событий начинается сразу по возвращении Путина из поездки в Индонезию, Австралию и ОАЭ. Что-то произошло во время этого тура. Что-то такое, что в результате заставило Путина отказаться от кандидатуры Иванова. Что это могло быть? Мое обсуждение этого вопроса с Вадимом Штольцем привело нас к версии, что в Абу Даби Путин негласно встретился с кураторами Фарвеста, а именно с принцами Турки и Рашидом.

В отчетах прессы о поездке Путина наше внимание привлекла одна деталь. В Сиднее Путин имел запланированную часовую беседу с Бушем, один на один. Это было 8-го числа. В СМИ отмечалось, что после этой встречи у Путина было «очень угрюмое выражение лица». По его словам «в основном» они говорили о проблеме ПРО. Значит, о чем-то еще. По ПРО прогресса не было, и он пригласил Буша на дипломатическую рыбалку в Сибири. Но трудно поверить, что это могло сделать «очень угрюмым» прекрасно владеющего собой Путина, да еще в присутствии прессы. Из Австралии он летит в ОАЭ. Это 9 сентября. Ночует в Абу-Даби, 10-го встречается с президентом ОАЭ Халифой бен Зайедом аль-Нахайяном, в тот же день вечером прилетает в Москву, где на следующий день дает распоряжение Сечину о встрече с Фарвестом. Итак за встречей Путина с Бушем следует встреча с Халифой.

Кто такой Халифа? Это сын и наследник шейха Зайеда бен Султана, эмира Абу-Даби, самого крупного из эмиратов ОАЭ. По конституции эмиры Абу-Даби становятся президентами этой страны, основанной в 1971. Менее известно, что Зайед и Халифа – центральные фигуры в скандальной истории Международного кредитно-коммерческого банка (BCCI), основанного пакистанским банкиром и суфием по имени Ага Хасан Абеди. В 1980х годах этот банк вел операции в 78 странах, помимо отмывания денег, включавшие все мыслимые преступления, от наркотрафика и контрабанды оружия до неуплаты налогов, терроризма и детской проституции.

Если помните, в опубликованных оперативных данных по бывшему майору Генштаба МО РФ Руслану Саидову отмечалась его связь с Банком Хабиб. В этом крупнейшем исламском банке и начал свою банковскю карьеру Абеди, или «Ага-сахиб», как его звал преданный ему до гроба персонал. Абеди воспитывал своих служащих в духе суфизма, своего рода исламского аналога протестанизма. В 67 он познакомился с шейхом Зайедом, устроив для него соколиную охоту в Пакистане. Так завязалась их дружба. Впоследствии Абеди обеспечивал все семейство аль-Нахайян также девственницами из пакистанских деревень. В 1972 Абеди потерял свой Объединенный банк в результате национализации, проведенной Зульфикаром Бхутто, и попросил у Зайеда денег, чтобы основать новый банк. В том же году BCCI (Bank of Credit and Commerce International) был зарегистрирован в Люксембурге. К началу 90-х Зайеду принадлежало до трех четвертей банка. Но только формально. Скупал банк от имени отца и правительства Абу-Даби его сын Халифа. Лично Халифе принадлежало только 3.5%, но от имени Абу-Даби контролировал BCCI именно он и его партнеры --могущественные саудовцы вроде дяди Турки Камаля Адхама, создателя и главы Общей разведки СА. Турки, его племянник и заместитель, тоже был пайщиком, как и Буш-старший, в то время директор ЦРУ. Среди прочих услуг, BCCI обеспечивал ЦРУ каналом финансирования афганских моджахедов и других исламистов; через него шли транзакции по заговору Иран-контрас. Между Турки, семьей аль-Нахайян, Бушами, ЦРУ и Общей разведкой существуют давние отношения, включая финансовые.

Можно предположить, что ГРУ и КГБ стали делать бизнес с BCCI уже в 70х, через сеть своих подставных компаний. Их привлекала коррупционная обстановка внутри банка, ряд услуг, которые он предоставлял. Например, фальшивую банковскую документацию, финансирование нелегальной торговли оружием и т.п. У Абеди были отделения в полусотне стран Третьего мира. А это было направление Гусева. Фактически, Абеди с помощью денег семьи аль-Нахайянов создал Волшебную страну тусовки для спецслужб мира, где они занимались «самофинансированием» и могли получить компромат на власть имущих пайщиков и клиентов банка. Абеди поставлял им не только девочек, но и мальчиков... И еще то, что ценилось арабскими шейхами больше девственниц и верблюдов – соколиную охоту.

Охотничьи экспедиции, которые Абеди устраивал аль-Нахайянам в Пакистане и Афганистане могли длиться месяцами и включать тысячи людей. Сейчас одним из излюбленных охотничьих угодий Халифы стал Туркменистан. Как старший Саудит, принц Турки тоже большой поклонник этого средневекового вида спорта. Как один из самых опытных разведчиков в мире Турки также ценит конспиративные возможности соколиной охоты шейхов в ее современном варианте. Охотничьи партии, напичканные самыми современными средствами связи, фактически обладают экстерриториальным статусом – въезжают в страну без паспортов, охотятся на огромных в тысячи квадратных километров территориях, охраняемых армией и полицией. В Пакистане даже приняли закон, запрещающий гражданам страны охоту на дрофу-красавку, чтобы сохранить эту дичь классической соколиной охоты для аравийских шейхов. По данным американской разведки, на охоте организуются встречи с представителями аль-Каиды, одну из таких охотничьих партий Халифы в пустынях Белуджистана и Пенджаба американцы даже собирались разбомбить, получив информацию, что в ней находится бин Ладен, но побоялись задеть шейхов и международного скандала.

В 1991 BCCI стал предметом судебных разбирательств в США и Англии, которые быстро превратились в крупнейший международный скандал, засветивший фигурантов и механизмы взаимопроникновения западных спецслужб, политических и финансовых элит и преступного мира. Мы не знаем, что пришло на смену BCCI и выполняет его роль в настоящее время, но Фарвест-- антироссийский альянс спецслужб США, Британии, Украины, СА, Литвы, кадирийской Чечни и частично Белоруссии-- несомненно принадлежит к этой невидимой структуре. Штаб-квартира Фар Вест ЛЛЦ, коммерческой ширмы Фарвеста, находится в Дубае, втором по величине эмирате ОАЕ, деятельность этой компании курируется принцем Турки и его родтвенником принцем Рашидом, президентом компании. По всей вероятности в число пайщиков Фар Вест ЛЛЦ входит семья абу-дабийских эмиров аль-Нахайян и представители эмира Дубая шейха Мохаммеда бин Рашида аль-Мактума. Сам Турки после ухода с поста посла СА в США в декабре 2006 ушел в глубокую тень. Как мы сообщали, за несколько дней до официального объявления о своем уходе Турки провел у себя посольстве встречи с фарвестовцами, на которых присутствовал также генерал ФСБ Александр Бортников, прилетевших в Вашингтон по документам прикрытия по странному маршруту Москва – Тель-Авив – Рим – Вашингтон, вместе с генералом ГУР Лихвинцевым, генералом КГБ Беларуси Валерием Луневым и бывшим агентом ГРУ банкиром Яковом Косманом. 17 К тому времени Бортников сменил на посту главы департамента экономической безопасности ФСБ генерал-полковника Юрия Заостровцева, одного из самых отмороженных отморозков эпохи Путина, который был вынужден уйти с этого поста в связи с делом Трех китов. По нашей версии Турки ушел в отставку, чтобы присоединиться к заговору против России.

Итак, мы предполагаем, что в Австралии Буш сообщил Путину нечто такое, что Путин не смог скрыть свою тревогу на публике. Буш мог сказать Путину, что он получил информацию о существовании опасного заговора в Москве и на Кавказе, который грозит актами экстремального террора с целью помешать мирной передаче власти, что-то вроде нового 9-11, только еще более страшное, скажем, как по сценарию агента Березовского Сергея Доренко в его “романе” «2008», где кавказские боевики захватывают и угрожают взорвать котел Обнинской атомной станции. Буш говорит Путину, что узнал об этом от своего министра обороны Гейтса или от старого знакомого своего отца, принца Турки, неформального главы саудовской разведки. Если «Владимир» хочет услышать эту информацию от самого Турки, Буш может помочь ему встретиться с Турки в Абу Даби. Его хороший знакомый, шейх Халифа, к которому Путин летит через день, не откажется устроить такую встречу и оградит ее конфиденциальность.
Абу Даби, 13 января 2008. Буш в гостях у Халифы, справа – сын Халифы, наследный принц и министр обороны ОАЭ Мохаммед бин Зайяд аль-Нахайян показывает Бушу своего сокола-шахина.

Путин благодарит «Джорджа» и просит его устроить встречу с Турки по своим каналам. Итак 9 сентября Путин летит в Абу Даби, в самое логово тайной международной интриги, где его ждет Турки. Когда они встретились? 10 сентября у Путина был расписан весь день, он был на виду, вечером уже летел в Москву. Значит, остается ночь с 9 на 10. Поскольку встреча была тайной--Путин уже не доверял своему ближнему окружению, вокруг него были осведомители Сечина и других аппаратных групп. Золотов, начальник охраны, возглавляет одну из них, поэтому Путин ставит его в известность о встрече с Турки в самый последний момент и отказывается от своего переводчика. Вместо него Турки приводит с собой Рашида, кадрового разведчика, говорящего по-русски. Когда, наконец, Путин встречается с кураторами Фарвеста, он сильно утомлен сменой часовых поясов вдобавок к изнурительным перелетам предшествующих дней и особенно уязвим в психологическом плане. Что он услышал от Турки мы можем только гадать. Но по резкости его действий немедленно по прилете в Москву это должно было быть что-то очень серьезное. Турки, конечно, не стал бы угрожать Путину напрямую. Он мог повести разговор, скажем, в таком духе.

Господину Президенту хорошо известно, что по поручению саудовского правительства принц Рашид участвует в спецобеспечении неформального канала по обмену информацией между политическими кругами стран, имеющих интересы на Ближнем Востоке и Кавказе, включая Россию и некоторые страны СНГ. Недавно от его друзей из этих стран, которые как и он участвуют в обеспечении этого канала, ему поступила тревожная информация. С целью не допустить избрания господина Иванова на пост президента могущественные люди в Москве готовы пойти на самые радикальные действия, включая ликвидацию Иванова или даже самого Путина, притом в числе их планов рассматриваются и такие меры, как диверсии, способные привести к массовой гибели людей. Для этого они готовы использовать исламистское подполье на Кавказе, в Москве и других местах. Причем существует реальная возможность того, что в этих преступных планах им оказывают поддержку элементы в спецслужбах США, Британии и их союзников в СНГ. Эти элементы действуют по поручению западных кругов, которые ни при каких обстоятельствах не хотят иметь дело с господином Ивановым. И поэтому я хочу предупредить господина Президента, что пока кандидатура господина Иванова остается на столе, «можно ожидать всего».
В сущности, ничего больше Турки и не надо было говорить. Путин хорошо знал, кто такой его собеседник, и понимал подтекст разговора в годовщину взрыва на улице Гурьянова. Турки был лучшей кандидатурой для такого разговора с Путиным. Путин знал, насколько опасен его собеседник, что у него есть связи в разведках многих стран, в том числе в б. СССР, что эта одна из функций Фарвеста, знал, что Турки свой человек в самых верхах атлантизма и близок к семье Бушей. Путин знал или догадывался о роли Турки в терроре на Кавказе и центральной России. Вспомним, что Турки в сопровождении Саидова находился в Москве во время захвата Норд-Оста. По тем же оперативным наблюдениям Саидов контактировал с Русланом Эльмуразовым (Абу-Бакр), фактическим руководителем этой операции. 18 Путин знал, что Турки по колена в крови советских и российских солдат, с Афганистана до Чечни, Дагестана и Ингушетии; что через Турки шли саудовские Стингеры Хатабу и Басаеву, и что Пол Хлебников поплатился жизнью, когда случайно обнаружил этот факт и проболтался. Турки не мог допустить засветок такого рода. Санкцию Нухаеву и Саидову на ликвидацию журналиста Форбса мог дать только он. Когда Путин слушал Турки, он уже знал от Чайки, что следы от убийства Политковской тоже ведут к Турки через Нухаева и Саидова. Это была инициатива их Стамбульского бюро и Спецотдела «Р» Филина и Лихвинцева, но Турки знал. Поэтому о шутках не могло быть и речи. Перед ним был мастер классической соколиной охоты, сам немного похожий на сапсана, готового выклевать глаза схваченной им дрофы.


Но дрофой Путин мог ощутить себя только на мгновенье. Перед Турки сидел мастер другого вида спорта, с философией жизни и тренированной волей, рассчитанных именно на такие ситуации.


Ветви ивы, или Четвертый принцип дзю-до
ветви ивы прогибаются, но не ломаются под тяжестью снега...

Однажды, когда Сэкигути и его господин проходили по узкому мосту, господин решил устроить проверку мастеру дзю-дзюцу и неожиданно столкнул того с края. Сэкигути подался назад и, казалось, начал падать, но в последнюю секунду вывернулся, и ему пришлось спасать своего господина, который по инерции чуть не полетел вниз головой в воду.

Очутившись в Москве после невыносимо длинного протокольного 10 сентября, когда ему пришлось ходить по музеям и дворцам, перекидываться дипломатическими вежливостями с Халифой и выступать в присутствии прессы, Путин первым делом приказывает спецслужбам встретиться с Фарвестом. Ему предстояло сыграть в поддавки, в испуганного, растерянного, готового выполнить волю противника, чтобы понаблюдать за ним, выиграть время, обдумать ситуацию. Назначение Зубкова это первый пробный шаг назад, чтобы посмотреть на реакцию элитной базы Фарвеста, дать ему возможность раскрыться, быть может, чуть-чуть расслабиться.

Зубковым Путин давал сигнал, что принял к сведению, сделанную ему угрозу. В то же время с Зубковым он продолжал сохранять гибкость маневра и готовить контрудар, поддаться Фарвесту как учили старые мастера дзю-до, но пока не жертвовать главного -- Иванова. И Суриков с Рашидом поняли это. В Женеве Суриков сделал свое экспертное заключение: назначение Зубкова -- это операция прикрытия под Иванова Путин надеется выиграть время и надуть нас. Сурикову поддакивает его старый приятель, французский сионист Александр Адлер, писавший, что Зубковым Путин их может обмануть и в последний момент провести Иванова. Рашид доверяет интуиции Сурикова. Отказавшись присутствовать на переговорах, но, кружа над Женевой и наблюдая за маневрами Путина со стороны, он тем самым показывал Путину, что сокол Турки не спутает драгоценную дрофу с приманкой-голубем, Иванова с Зубковым.

По понятиям, а Президент России имел дело с уголовниками, прошедшими школу BCCI, теперь требовалось убедить Путина, что Турки слов на ветер не бросает. Следует организация покушения на Путина, в Тегеране, о которой ФСБ сообщают некие «зарубежные источники», скорее всего—тот же Турки. Не исключено, что это была демонстрация угрозы, что Турки с Гейтсом «сыграли втемную» с Жановым и белуджами и провалили их операцию на подготовительном этапе, каким-то образом засветили ее иранской контрразведке, послав черную метку Путину и заодно использовав свою провокацию для открытия канала связи и сделок с иранцами. Вспомним, что Гейтс только на 90% специалист по России, а на 10% по Ирану, и у него есть опыт конспиративных переговоров со Стражами Исламской революции.

Теперь Путину со всех сторон шла информация об угрозах извне. Но внешняя опасность была бы не страшна, если бы было на кого опереться внутри страны. Восемь лет Путин балансировал отношения между аппаратными группами (и «лояльными олигархами»), на которые он опирался, и которые, получив власть, стремительно превращались в гигантские криминализированные финансово-промышленно-силовые блоки. Признанная ими роль Путина как арбитра позволила ему достичь определенной политической стабильности внутри страны и укрепить международное положение России. Теперь, к исходу второго срока, он оказался заложником своей системы. Он не создал альтернативной базы для того, чтобы двинуться вперед, чтобы покончить с госкоррупцией, которая была платой за восемь лет стабильности и штопанья самых больших дыр на теле России. Он только тасовал одну и ту же колоду, но от перемены мест сумма слагаемых не могла измениться. Вне круга Путина за все восемь лет в стране не появилось ни одного большого нового политика, ни одного социального движения, ни одной партии, способных двинуть страну вперед. И вдобавок теперь от него требовали пожертвовать единственным человеком, который, по его мнению, мог бы этот шаг сделать – Ивановым.

Путин – защитник по своей натуре.Ему в контрразведке работать. Он последователь системы Кано, в которой «летальные приемы запрещены, и противники пытаются одержать чистую победу благодаря отточенной технике, наиболее эффективному использованию энергии и надлежащего чувства времени». Путин не умеет и не любит нападать, кроме как в рамках активной защиты. Посадка Ходорковского, единственная за все восемь лет президентства Путина, поразительна именно этой экономностью средств, которыми достигается его оборонительная цель – обезопасить государство от политических притязаний олигархии. И это все. Но беда и вина Путина в том, что он не использовал свои недюжинные политические таланты и власть для организации общественных сил, способных покончить с госкоррупцией, ставшей самой большой угрозой национальной безопасности. Семья не ошиблась, поставив на Путина. Она угадала в нем самое главное: Путин -- охранитель, защитник, консолидатор. Он лоялен своему начальству, своим друзьям и коллегам, семье, Кони, «беззащитному» мальчику на улице, которого он целует в живот. Он не обманет, не предаст. Путин – благодарен, помнит добро. Он оправдает доверие Ельцина.

Все это наверное так. Но были ли у Путина объективные возможности сделать больше, помочь формированию общественной силы, которая стала бы реальной альтернативой как госкоррупции, так и компрадории? Положа руку на сердце, честно скажем, что пока не видим даже первых ростков такой организованной силы. Что же оставалось тогда Путину перед лицом коллективных требований российской бюрократии, бизнеса и американцев? Либо идти на третий срок, либо согласиться на преемника, устраивающего всех, кроме трудящихся России?

Отказавшись от третьего срока, Путин сделал единственно правильный выбор. И это его крупнейший вклад в становление русской демократии после того, как он обрезал Западу пути прямого вмешательства во внутреннюю политику страны. Отказ от третьего срока -- это также ключевой шаг в борьбе против госкоррупции, потому что коррупция боится демократии, регулярная смена власти подрывает ее в самой основе. Ведь это означает приход другой «команды», а значит обесцениваются прежние коррупционные связи, рушаться прежние «крыши», а новых еще нет, встает угроза уголовного преследования. Посмотрите, как их всех сейчас лихорадит. Значит, при Медведеве уже придется воровать с большой оглядкой, зная, что через четыре года, пусть даже через восемь лет начнется новый мандраж. Путин заложил матрицу, которую его наследникам теперь будет очень трудно сломать. И такую матрицу своим уходом мог заложить только феноменально популярный президент. Народ теперь будет говорить: Ну, если уж Путин не нарушил закона и ушел, то этому сам Бог велел! Зарождение такой политической традиции в России очень важно и для нас, коммунистов, на своем горьком опыте испытавших зло несменяемых генсеков. Итак, перед Путиным стоял только один вопрос: Кто?

Он должен был чувствовать, что в ухудшении отношений с Западом мы подошли к грани настоящей конфронтации, в которой у нас нет шансов. Он мог думать, что США обязательно сговорятся с Китаем за наш счет, что у нас нет союзников. Но главное, о том, что наш правящий слой внутренне гнилой, наши капиталисты и бюрократическая верхушка держит счета на Западе, в Лондоне проводят время больше, чем в Москве. Силовая и гражданская бюрократия абсолютно коррумпирована, опереться не на кого, альтернативной бюрократии и силовиков в стране нет, революция сверху невозможна. И даже Иванов не сможет изменить этого положения вещей. Его вообще нельзя изменить... сверху.

А как же народ? В глазах Путина на народ тоже не обопрешься, народ «пассивен», случись что, никто не выйдет сейчас на защиту президента и его курса. Движение Наши и др . -- это шваль, все у них за деньги, все они воруют. Путин не может думать о народе иначе. Путин – экономический либерал до мозга костей. Его бог - «конкуренция». «Народ» Путина -- это не тот народ, для которого жизнь на трудовой копейке стоит. Этот народ выйдет на улицу только за коммунистами (или фашистами?). А народ Путина -- это «средний класс», то есть мелкая городская буржуазия – профессиональная и предпринимательская. Она действительно представляет собой потенциальную альтернативу госкоррупции, потому что в Лондоне этим людям ничего не светит. Но Путин и пальцем не пошевелил, чтобы помочь этой потенциальной силе политически организоваться и реализовать себя. И этой осенью думать об этом для него было уже поздно. Поэтому Путин думал о другом. Он мог размышлять примерно так.

Нам повезло с ценами на нефть, и что Буш поругался с Европой и завяз в Ираке. Если бы не это, России уже не было бы как единого государства. Но скоро США, особенно Демпартия, окончательно с Европой помирятся, а из Ирака уйдут, предварительно всех там стравив. Скоро у США будут развязаны руки, и если они включат все рычаги против нас, мы не выдержим, поэтому нельзя их провоцировать. Четвертый принцип дзюдо гласит: «Знай, когда следует остановиться».

Итак, нужна пауза и даже некоторый отход назад, для этого подходит верный Медведев, «добрый следователь» для Запада. Идти вперед напролом - это провоцировать внешних врагов и ставить на кон судьбу страны. Главное сейчас – выиграть время и удержать максимум уже завоеванных позиций.

Ну а как же быть с Фарвестом? Неужели они успокоятся на Медведеве и позволят нам «выиграть время». Конечно, нет. И поэтому Сурикову и Саидову предлагают возглавить ГРУ. Если ты не можешь победить врага, сделай его своим другом. Перед Путиным стоял пример традиционной политики России и даже СССР на Кавказе. Действительно, в Российской Империи абреков, поляков и др. бывших и побежденных врагов смело брали на императорскую службу, давали чины и звания и это давало плюсы. И Путин уже добился успеха, последовав этому примеру в Чечне. Он может думать, что для Сурикова и Саидова предпочтительнее, если дать им возможность удовлетворить свои амбиции на достойных позициях в Москве, чем стать президентами двух – трех аулов в горах и ждать, пока ваххабиты не отрежут им головы. Он также может видеть в Фарвесте противовес чубайсовцам в новом раскладе сил, когда они страшно усиливаются президенством Медведева. И еще противовес Демпартии в США, потому что фарвестовцы дружат с правыми республиканцами. И против Тимошенко на Украине Фарвест может пригодиться, ведь еще недавно у них с Филиным доходило до угроз физической расправы. Скоро Тимошенко сожрет Ющенко и Януковича, и тогда Фарвест может остаться единственным силовым противовесом ей. И в Белоруссии, если уйдет или уберут Лукашенко, Фарвест способен стать параллельной силовой группой относительно Милинкевича и другой марионеточной оппозиции.

Примерно такой логикой можно объяснить на первый взгляд невероятные новости последних дней, вроде планов поставить Сурикова и Саидова на руководство ГРУ. Мышление Путина исключительно прагматично, но остается в рамках логики бюрократической борьбы. Такая логика существует, но ее нельзя абсолютизировать. Логика общеклассовых интересов в конечном счете всегда берет верх, иначе правящий класс был бы обречен. Демпартия США совсем не обязательно за чубайсовцев, и большинство республиканцев может не испытывать никаких родственных чувств к российским силовикам. Политическая мифология, на которой паразитирует Фарвест, увы, продолжает довлеть над умами нашей верхушки. Но главное даже не в этом. Используя внутриклассовые расхождения, такие как между демократами и республиканцами, можно только оттянуть время, добиться каких-то локальных результатов. Но в принципиальных вопросах они всегда найдут общую линию. Нельзя судить об устоявшейся системе буржуазной политики по аналогии с российской.

Заигрывая с Фарвестом Путин делает опасную ошибку. В России миловали и награждали побежденных, а Фарвест пока что выходил победителем. Эрмарт и Гейтс не дзюдоисты и не имеют ничего общего с идеализированным представлением о просвещенной буржуазии, которое я уже подмечал у Путина в прошлом. 19 Они не устраивают Путину проверок, как это сделал однажды на мосту незадачливый господин мастера Сэкигути. Они хотят свернуть шею. Ему и всем нам.

Подмосковье,

17 января, 2008

.* * *

Об участниках круглого стола

А. Б. Баумгартен—публицист и главный редактор лефт.ру

Наташа Барч – аспирантка МГУ

Рудольф Гареев – сотрудник правоохранительных органов РФ.

Виктор Зайцев—работник одной из крупных экспортных госкомпаний.

Предыдущие публикации на эту тему
Измена. Агенты влияния ЦРУ и МИ-6 станут руководителями Главного разведывательного управления ГШ МО РФ

Открытое письмо Генеральному прокурору Российской Федерации Ю. Я. Чайке.

Бурцев.ру больше не работает на ЦРУ

С фронтов Третьей Барбароссы: Фарвест и примкнувший к ним Кургинян

Барбаросса у ворот?

Гостайна генерала Бульбова

В первой половине октября страна стояла на грани Барбароссы

Первые отклики начальства и Фарвеста на книгу Антона Баумгартена «Третья Барбаросса»

Стамбульское бюро Саидова—Нухаева и правые сионисты из Кадимы

Третья Барбаросса

Фарвест заметает следы: превентивная ликвидация Олега Орлова в свете проблемы 2008 .

Примечания
1 Руслан Саидов. «Ночью группа северокавказских боевиков вошла на Обнинскую АЭС» Форум.мск.ру 2005.10.17

2 По свидетельству офицера военной контрразведки Армена Саркисяна ( «Разговоры с Арменом»

3 ЧРК – частная разведывательная компания.

4 См. «Третья Барбаросса»

5 Интервью с Сергеем Петровым. Откровения беглого кремлевского финансиста (компромат.ру 19.01.2004) , «Наркомафия» (компромат.ру 07.04.2004) .

6 «Россию ждет оранжевая революция: Ее готовят международные террористы, криминальные структуры и агенты иностранных разведок» (компромат.ру 17.12.2004)

7 О роли специфического бизнеса в российской политике – 2 . Расшифровка телефонных переговоров представителей КПРФ, олигархов и криминальных структур (компромат.ру 27.10.2003)

8 Владимир Филин. «Наркобароны из ЦРУ и МИ6». Завтра 04.09.14

9 «О роли специфического бизнеса в российской политике – 2. Расшифровка телефонных переговоров представителей КПРФ, олигархов и криминальных структур»

10 Михаил Барабанов. «ЗДРАВСТВУЙ, ОРУЖИЕ». Профиль №40(548) от 29.10.2007 . «Военно-техническое сотрудничество России с Венесуэлой, Сирией и Ираном основано на мошенничестве и коррупции». Форум. мск.ру 2007.10.31

11 О Кэнтриле на русском есть неплохое эссе Докторова «Хэдли Кэнтрил и начало его кросс-культурных зондажей общественного мнения»

12 Дмитрий Сидоров. «"Россия и мир будут потрясены убийством Владимира Путина"» «Коммерсантъ» № 230(3806) от 13.12.2007

13 Наталья Роева. «Владимир Путин приурочил кадровые перестановки к Рамадану и еврейскому Новому году » Форум.мск.ру 2007.09.13

14 Антон Баумгартен. «Гостайна генерала Бульбова» Лефт.ру 21 октября 2007

15 Д.Халидов, А.Суриков, П.Зарифуллин: «Насколько Россия защищена от террористической угрозы?» КМ 18 сентября 2007

16 Вадим Штольц. «Барбаросса у ворот? В Назрани готовится кровавое воскресенье. Газовая война и продуктовая блокада против России » Лефт.ру 14 ноября 2007

17 См. «Справку» бурцев.ру в книге Антона Баумгартена «Третья Барбаросса»

18 «Россию ждет оранжевая революция: Ее готовят международные террористы, криминальные структуры и агенты иностранных разведок», компромат.ру 17.12.2004

19 Антон Баумгартен. «Ассиметрия или Ядрёна Феня?» Лефт.ру № 3, 2007


При использовании этого материала ссылка на Лефт.ру обязательна

---

От	Мак
К	Мак (15.03.2008 15:18:50)
Дата	20.03.2008 13:45:38

Кремль ужесточает контроль над Сетью ("Le Figaro")

---

Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/240339.html

Кремль ужесточает контроль над Сетью ("Le Figaro", Франция)
Надзор над Интернетом - важная задача для власти, которая превратила государственную пропаганду в один из инструментов своего успеха

Лор Мандевиль (Laure Mandeville), 20 марта 2008

Надзор над Интернетом - важная задача для власти, которая превратила государственную пропаганду в один из инструментов своего успеха. Подготовлен ряд мер, нацеленных на ограничение свободы слова, процветающей в Интернете, ставшем прибежищем для оппозиции.

Поражает контраст между закручиванием гаек в российской политической жизни и свободой слова, которая существует в Рунете. Вот уже несколько недель все Интернет-сайты оппозиционных газет освещают дело Максима Резника - петербуржца, представителя нового поколения либеральной оппозиции, который был арестован 3 марта по обвинению в сопротивлении милиции. В сети публикуются открытые письма, осуждающие провокационные действия сотрудников правоохранительных органов, статьи, призывающие освободить Резника, видео его самого, где он говорит о том, что не намерен 'отдавать Россию путиным и медведевым' . . . Интернет позволяет следить за перипетиями новой звезды социально-либеральной партии Яблоко, который до сих пор сидит за решеткой.

Если говорить в более общем плане, то в Рунете существует бесчисленное множество форумов, блогов, как например Живой Журнал, где комментируют, критикуют, обличают идеальный образ российского государства, каким его рисуют на проправительственных телеканалах. 'Мы - не Северная Корея, Интернет - место неоспоримой свободы для оппозиции', - сказал во время президентских выборов сатирик Виктор Шендерович.

'Власть боится'

Но этот современный приют свободы самовыражения, который отличает Россию от Китая, может оказаться под угрозой, и сильно замедлить свое развитие из-за новых мер, разработанных российской властью, чтобы лучше контролировать Сеть. Правительственный законопроект, обнародованный 26 февраля, обязует провайдеров доступа в Интернет разрешать российской службе разведке, ФСБ, беспрепятственно осуществлять контроль над их сайтами и читать электронную почту их клиентов. Дальше - больше, эти провайдеры должны за свой счет закупить дорогостоящие технологии, которые позволят в любой момент следить за пользователями. В новом законопроекте также предлагается запретить покупку российских интернет-провайдеров иностранными компаниями. 'Власти боятся, - сказал недавно Олег Панфилов, директор Центра экстремальной журналистики. - Этот страх перед Интернетом возник четыре года назад, когда это СМИ стало основным средством распространения информации об украинской революции'.

Тогда власти создали новое федеральное агентство, которому было поручено осуществлять надзор над Интернетом и контентом, который там публикуется. Радио Свободная Европа считает, что это агентство может ввести обязательную госрегистрацию для самых посещаемых блогов, приравняв их к информационным СМИ: подобная процедура может позволить убрать из Сети или усмирить наиболее дерзких, как это случилось с сибирским сайтом 'Новый фокус' . . . Россия может также последовать примеру с Китая, где крупнейшие поисковые системы Google и Yahoo ! по просьбе правительства пошли на цензуру части своих банков данных в отношении поисковых слов.

Однако журналисты и эксперты отмечают, что стремление контролировать Сеть ставит власти перед дилеммой. В краткосрочной перспективе вряд ли им выгодно лишаться этого 'предохранительного клапана', который позволяет либеральной интеллигенции выпускать пар и делает ее жизнь более-менее выносимой. Но в более долгосрочной перспективе демократизация Интернета может стать вектором политической мобилизации общества, как это было, например, на Украине.

35 миллионов пользователей

В любом случае контроль над Интернетом является гигантской задачей для власти, которая при Путине превратила государственную пропаганду в один из инструментов своего успеха. 13 марта министр информационных технологий Леонид Рейман в своем выступлении на заседании Госдумы сообщил, что в России насчитывается 35 миллионов Интернет-пользователей. Согласно другим данным Сетью пользуются 25 миллионов россиян в возрасте старше 18 лет. Слишком большое количество народу, чтобы оставлять его без внимания.

________________________

Интернет - последний островок свободы в России ("Le Temps", Швейцария)
http://www.inosmi.ru/translation/239784.html

Блогосфера: последнее убежище для россиян ("The International Herald Tribune", США)
http://www.inosmi.ru/translation/230718.html

Сеть, последнее прибежище свободы слова в России ("Liberation", Франция)
http://www.inosmi.ru/translation/231740.html



: Вероника Денисова, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 20 марта 2008, 11:05
Оригинал публикации: Le Kremlin resserre son contrоle sur le Net

--------------------------------------------------------------------------------
© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

---

От	Мак
К	Мак (15.03.2008 15:18:50)
Дата	20.03.2008 13:28:26

Путин-Медведев: кто кого оставит с носом? ("Le Monde")

---

Опубликовано на сайте ИноСМИ.Ru
http://www.inosmi.ru/translation/239849.html

Путин-Медведев: кто кого оставит с носом? ("Le Monde", Франция)
Медведев уже дал понять, что не является клоном Путина

Даниель Верне (Daniel Vernet), 26 февраля 2008

Сказать, что российские президентские выборы не могут преподнести никакого сюрприза, значило бы слукавить. Однако если неожиданности и будут иметь место, то точно не во время голосования, которое состоится в это воскресенье, 2 марта 2008 года. Тут никакой интриги не осталось. Раньше все гадали, кого Владимир Путин назначит своим преемником. Ответ на этот вопрос известен с середины декабря, и все происходит так, как будто бы выборы уже состоялись. Единственное, что еще вызывает некоторые сомнения - это сколько голосов наберет Дмитрий Медведев, пока еще первый заместитель премьер-министра. Можно с уверенностью утверждать, что меньше, чем получил Путин в 2004 году: 71,2%. Нужен небольшой отрыв, чтобы показать, кто в доме хозяин.

Действительно, все организованно таким образом, чтобы убедить россиян в том, что Медведев является креатурой нынешнего президента России. Это делается, чтобы их успокоить. Популярность бывшего полковника КГБ не является чисто искусственным явлением. Cограждане признательны Путину за то, что он восстановил престиж России, обеспечил экономический рост - даже если благодарить за это нужно в первую очередь рост цен на энергоносители, а не путинскую экономическую политику - и покончил с хаосом ельцинской эпохи. Покушения на свободу прессы, контроль 'органов' над гражданским обществом и значительное увеличение веса государства в экономике не сильно заботят россиян, которые едва сводят концы с концами на свои маленькие зарплаты или пенсии, или тех, кто принадлежит к новому классу 'businessmeni', одержимых западной лихорадкой потребления. Свободные выборы распахнут двери в неизвестность. Зато сфабрикованные выборы приветствуются как залог преемственности и стабильности.

К тому же Путин подстелил соломки. Он публично дал согласие занять пост премьер-министра и рассказал свою программу на период до . . . 2020 года - можно подумать, что будущий президент нужен исключительно для претворения в жизнь его идей. Он также дал свою интерпретацию российской конституции, несколько отличающуюся от ее буквы и практики применения. Нет, председатель правительства не является главой верховной исполнительной власти. Вся власть принадлежит президенту, который облечен полномочиями как американского президента, так и президента Пятой французской республики.

Путин может сильно просчитаться, если полагает, что Медведев будет беспрекословно подчиняться его приказам исключительно потому, что всем ему обязан. Как только молодой (42 года) Дмитрий станет президентом, он займет кабинет в Кремле, который всегда в Московии был символом власти. Он станет Верховным главнокомандующим вооруженными силами. Он сможет не только назначать премьер-министра, но и отправлять его в отставку безо всяких объяснений. Именно он будет представлять Россию на важных международных мероприятиях, как например саммиты 'большой восьмерки' или встречи с президентом Соединенных Штатов.

Медведев уже дал понять, что не является клоном Путина. Он начал создавать себе имидж либерала. 'Свобода лучше, чем несвобода. Эти слова - квинтэссенция человеческого опыта', - заявил он, имея в виду как свободу самовыражения, так и экономическую свободу предприятий, которые он хочет избавить от бесполезных бюрократов. Он никогда не был сторонником путинской концепции 'суверенной демократии', фасада авторитаризма. По его мнению, демократия не нуждается в прилагательных.

Путин выбрал Медведева и пошел на это с открытыми глазами. Почему он так поступил? Из ответа на этот вопрос проистекает прогноз, каким будет будущее президентское правление Медведева. Одно известно наверняка: преемственность является следствием шаткого соотношения сил между различными кланами российской власти, в стане силовиков (служб безопасности), которые ведут борьбу за доходные места и демонстрируют единство, только когда нужно дать отпор либералам. По тому, кого Медведев выберет в свою команду, можно будет сделать первые выводы о его планах и свободе маневра, которой он располагает.

________________________

Медведев должен держать слово ("The Washington Post", США)
http://inosmi.ru/stories/06/12/22/3498/239815.html

Дмитрий Медведев бросает вызов Путину ("Liberation", Франция)
http://inosmi.ru/translation/239833.html

Опасности путинизма ("The Wall Street Journal", США)
http://www.inosmi.ru/stories/06/12/22/3498/238446.html

Кто это - с царским скипетром в руках? ("The Weekly Standard", США)
http://www.inosmi.ru/stories/06/12/22/3498/238367.html


: Вероника Денисова, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 26 февраля 2008, 19:07
Оригинал публикации: Poutine-Medvedev, un marche de dupes ?

--------------------------------------------------------------------------------
© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты редакции: info@inosmi.ru. Информация о рекламе на сайте adv@rian.ru

---

От	Мак
К	Мак (15.03.2008 15:18:50)
Дата	20.03.2008 13:08:51

Оранжевые планы "Другой России" Каспарова-Лимонова-Пономарева

---

НГ 20.03.2008 | политика

Леонид Раевский

Каспаров сменил оружие
Марши несогласных станут второстепенным подспорьем в революционной практике

Вчера лидеры «Другой России» – Гарри Каспаров, Эдуард Лимонов и Лев Пономарев – поделились с журналистами подробностями созыва своего протопарламента – «Национальной ассамблеи». Попутно они разоблачили планы Явлинского по переходу на работу в Кремль.

Лидер ОГФ Каспаров привычно сообщил: в условиях, когда существующий режим полностью утратил легитимность, а система представительной власти оказалась в глубоком кризисе, необходимо сформировать протопарламент. В эту структуру «Другая Россия» приглашает все партии и общественные организации, действующие ненасильственными методами в рамках российского законодательства. «Мы должны представить стране легитимность, которая будет востребована в условиях кризиса нелегитимной власти», – добавил Каспаров.

Отвечая на вопрос, какие из известных политических партий примут участие в «Национальной ассамблее», Каспаров, выдержав паузу, сказал, что надеется на участие СПС и «Яблока». Однако Григория Явлинского в ассамблее не ждут. Как оппозиционер Явлинский, по словам Каспарова, изжил себя. Кроме того, лидер ОГФ пригласил в протопарламент мелкие политические партии – независимо от политической ориентации. С этой целью 5 апреля в Санкт-Петербурге и 6 апреля в Москве планируется провести конференции либерально-демократических и левых сил.

Писатель Эдуард Лимонов внес важное разъяснение, касающееся изменившейся роли главного другороссовского мероприятия. Марши несогласных, сообщил бывший нацбол, перестали быть основным оружием оппозиции. Они будут продолжаться, но лишь как мера, не дающая власти расслабиться, заставляющая ее понервничать. Нервничать власти будут в период с 4 по 7 мая этого года. Каспаров рассказал, что другороссы написали обращение в мэрию Москвы, где похвалили столичную милицию за хорошую работу при охране шествия в честь святого Патрика по федеральной новоарбатской трассе. Он уверен: если почитателям ирландских традиций эти шествия разрешены, то отечественным протестантам и вовсе грех отказывать. Каспаров попросил мэрию считать это обращение заявкой на собственный марш.

Ассамблея, уверен Лимонов, соберет 500–600 участников. Место проведения мероприятия организаторы держат в тайне, опасаясь сюрпризов от власти.

Журналисты поинтересовались: как формировался список демократов, встречавшихся с госсекретарем США Кондолизой Райс? И каким образом там оказались Григорий Явлинский и Владимир Рыжков? По мнению Каспарова, главный яблочник на этой встрече затрагивал вопросы, характерные скорее для высокопоставленного госчиновника, которым он, вероятно, и станет в скором времени, а не для лидера оппозиционной партии.

Владимир Рыжков, сообщил Каспаров, попал в этот список, составленный, безусловно, Кремлем, в результате договоренности между администрацией президента и Райс. Последняя, уверенно предположил лидер ОГФ, по возвращении должна будет доложить о встречах, в том числе и с реальной оппозицией.

Как сообщила «НГ» председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева, ее «Всероссийская гражданская сеть» не собирается участвовать в «Национальной ассамблее». По ее мнению, политические силы, организующие это мероприятие, имеют целью борьбу прежде всего за свои политические права, а не за права российских граждан. «Мы потому и вышли из ВГК, что там много людей, которые могут только говорить, а действий никаких не предпринимают. А от «Другой России» одна головная боль и никакой пользы», – сказала Алексеева.

материалы: Независимая Газета© 1999-2007

Опубликовано в Независимой Газете от 20.03.2008
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2008-03-20/4_kasparov.html

---

От	Almar
К	Мак (20.03.2008 13:08:51)
Дата	20.03.2008 15:10:29

раскраска в оранжевый цвет ваша личная, нашистов или они сами покрасились? (-)

---

---

От	Мак
К	Мак (15.03.2008 15:18:50)
Дата	20.03.2008 13:04:21

Медведевский призыв - список наших будущих начальников

---

НГ 14.03.2008 | политика
Иван Родин

Кадровый список единороссов ушёл на самый верх
Один из его фигурантов уже получил должность в исполнительной власти

Только что избранная Дума теряет одного депутата за другим. По данным «НГ», глава комитета по регламенту Олег Ковалев, направленный на пост губернатора Рязанской области, значился в списке кадровых предложений «Единой России», уже поданном в Кремль и правительство. Ковалев, утверждают думские источники, окажется не последним депутатом, который скоро покинет Охотный Ряд.

Думские источники уверяют, что в этом загадочном списке ЕР значится не менее двух десятков депутатов. Причем имена все известные – там якобы главы думских комитетов Владимир Плигин, Павел Крашенинников, Константин Косачев и многие другие. Фигуранты данного реестра, впрочем, от каких-либо разговоров на эту скользкую тему отказываются. Тем не менее собеседник «НГ» из исполнительной власти пояснил, что Олег Ковалев в этом списке был, причем попал туда не сразу. «Я, конечно, не хочу сказать, что нахождение в перечне стало для Ковалева решающим фактором, но тем не менее должность он получил только после того, как в этот список попал», – уточнил высокопоставленный собеседник «НГ».

Кстати, эту информацию источник сообщил после того, как корреспондент поделился с ним недоумением: мол, единственная связь Ковалева с Рязанской областью просматривается в том, что, когда он в середине 90-х годов возглавлял Каширский район Московской области, то, судя по всему, мог оттуда видеть и соседний регион. Впрочем, в самой Думе поговаривают: трудоустройству Ковалева помог, в частности, теннис. А точнее игры на кортах в компании различных высокопоставленных чиновников, пристрастившихся к этому делу еще со времен Бориса Ельцина.

Теперь по закону у партии «Единая Россия» после ухода Ковалева будет две недели на то, чтобы заполнить вакантное депутатское место по своему усмотрению. Но из того регионального списка, в котором состоял ушедший депутат, если, конечно, этот список не исчерпан. Олег Ковалев избирался по Подмосковью, и там есть претенденты на депутатские кресла. Партийный список Московской области дал Госдуме 17 человек, но пятеро еще стоят в очереди. Среди них несколько чиновников и депутатов муниципального уровня, спортивный тренер, но имеется и депутат Мособлдумы. Валентина Кабанова стоит первой в списке претендентов, и, как указали источники в ЕР, если будет принято решение отдать мандат подмосковным, то он скорее всего достанется ей.

Однако какое решение все-таки будет принято руководством партии, пока не знает никто. В принципе если в каком-то региональном списке ЕР есть более «важный и нужный» человек, то могут в Думу провести и его. Способ для этого имеется и уже отработан партией ЛДПР, которая часто выступает полигоном для экспериментов.

Например, как уже писала «НГ», Владимир Жириновский некоторое время назад неожиданно сообщил, что один из депутатов ЛДПР – Владимир Овсянников, своего рода ветеран партии, – переходит на работу в аппарат, а его место будет отдано не следующему по списку в Омской области кандидату, а Андрею Лебедеву – предпринимателю из Ленинградской области. Для этого всех следовавших за Овсянниковым в омском списке претендентов заставили написать заявления об отказе от мандата. Однофамилец лидера думской фракции ЛДПР и сына партийного вождя Игоря Лебедева уже на этой неделе появился на Охотном Ряду.
материалы: Независимая Газета© 1999-2007
Опубликовано в Независимой Газете от 14.03.2008
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2008-03-14/3_list.html

Продолжение:

НГ 20.03.2008 | политика
Иван Родин

Медведевский призыв
Единороссам, желающим порулить государством, рекомендовано потренироваться в регионах

У Черногорова есть основания сомневаться в собственном политическом будущем.
Единороссам, занесенным в пресловутый кремлевский кадровый список («НГ» от 14.03.08), посоветовали потренироваться на региональном уровне, а уже потом претендовать на должности в федеральных структурах. Как стало известно «НГ», именно с этой целью часть депутатского корпуса может влиться в губернаторский.

Как уже писала «НГ», руководство «Единой России» представило наверх некий список своих кадровых пожеланий. В нем, по слухам, были зафиксированы только имена тех представителей фракции ЕР, которых партия сочла достойными высоких постов. При этом обозначения самих постов, как утверждается, все-таки не было. Интересно, что хотя «НГ» опубликовала эту информацию уже неделю назад, официальных опровержений от партии власти получено не было. И вот теперь по поводу пресловутого кадрового списка появились новые сведения. Якобы на верхних этажах власти желание ЕР активнее участвовать в управлении государством встретило полное понимание. Однако единороссам была дана рекомендация «обкатать» своих выдвиженцев сначала на региональном уровне.

Заметим, что назначение губернатором Рязанской области главы думского комитета по регламенту Олега Ковалева вполне совпадает с полученными «НГ» сведениями. Дело в том, что, по информации от высокопоставленных источников, Ковалев в списке ЕР был. Вроде как присутствует в нем и депутат Валерий Гальченко, слухи о выдвижении которого губернатором Волгоградской области уже прокатились по различным СМИ. Любопытно, что в Госдуме единороссы, хотя прямо и не подтверждают переход Гальченко на новую работу, но при этом очень хвалят его профессиональные качества, утверждая, что именно он с ней уж точно справится.

К разговорам о предстоящем региональным «выбросе» представителей ЕР можно приплюсовать и рассуждения о том, что в Тверской области главой исполнительной власти вполне может стать нынешний председатель думского комитета по безопасности Владимир Васильев. И хотя в партийном аппарате уверяют, что таким слухам исполнилось уже несколько лет, подчеркивая тем самым, что они являются досужими, но объяснений, почему они снова появились сейчас, никто не дает.

А между тем на Охотном Ряду заговорили о еще одном регионе, где у партии власти в последнее время были большие проблемы. Это Ставропольский край, губернатор которого Александр Черногоров был подвергнут публичной критике со стороны руководства ЕР после последних региональных выборов в марте 2007 года. Лидер партии Борис Грызлов даже обещал лишить его членского билета. Правда, как сообщили источники в окружении ставропольского губернатора, членом главной партии страны он тем не менее до сих пор состоит. Однако вокруг него в последнее время начали сгущаться тучи – в федеральных СМИ, электронных в том числе, прошел ряд негативных материалов о работе и личной жизни Черногорова.

Напомним, кстати, что единороссы осерчали на краевого главу после того, как на местных выборах там победили представители «Справедливой России». Их цитаделью стала мэрия Ставрополя, руководитель которой вместе со всей своей командой перебежал из ЕР в СР. Эсэры смогли сформировать в краевом парламенте крупную фракцию, но теперь ее стараются уменьшить через суд. Предполагается отменить не сами прошлогодние выборы, а всего лишь распределение мандатов. Лидер думской фракции СР Николай Левичев уже сделал по этому поводу грозное заявление. По его мнению, создается плохой прецедент, делающий какие-либо выборы вообще не нужными.

Корреспондент «НГ» попытался проверить, для кого же хотят «зачистить» один из крупнейших субъектов Южного федерального округа. Не намерен ли пойти в ставропольские губернаторы кто-либо из кадрового списка ЕР? Источники в этой партии конкретной информацией так и не поделились. Зато удалось выяснить, что регион уже был однажды подвергнут мощной кадровой чистке. Правда, исключительно по линии самой «Единой России». Дело в том, что незадолго до выборов 2 декабря на него из федеральной части списка ЕР был переброшен глава МЧС Сергей Шойгу. Он достаточно жестко обошелся с прежними медвежьими кадрами, работавшими с бывшим думским вице-спикером Владимиром Катренко. Шойгу тогда поставил своих людей во все партийные структуры. Так что «НГ» посоветовали посмотреть на окружение этого министра, потому что, возможно, именно оттуда придет новый губернатор края. А что касается Думы, то тут человеком Шойгу считается вице-спикер Надежда Герасимова, ранее работавшая его заместителем. Однако подтверждения вероятности того, что в России может появиться вторая женщина-губернатор, «НГ» добиться пока не удалось.

материалы: Независимая Газета© 1999-2007
Опубликовано в Независимой Газете от 20.03.2008
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2008-03-20/4_prizyv.html

---

От	Мак
К	Мак (15.03.2008 15:18:50)
Дата	19.03.2008 11:23:51

Мозговой центр президента Д.Медведева - сплошные либералы?

---

Комсомольская правда, 18.03.2008.
http://www.kp.ru/daily/24066/306193/

"Из ИСРа возгорится пламя" - так статью подавали в бумажном варианте вчерашней "Комсомольской правды".

Медведев создал свой «мозговой центр»

Дмитрий Медведев уже начал изучать предложения от Эльвиры Набиуллиной и других экспертов.
Избранный президент стал главой попечительского совета нового Института современного развития

Александр ГАМОВ — 19.03.2008

«Власть нуждается не в облизывании»

Как предсказывали эксперты «КП» (см. номер от 17.03.2008 г.), новоизбранный президент Дмитрий Медведев должен создать свой «мозговой центр», состоящий из независимых интеллектуалов. Как оказалось, еще в конце февраля Медведев встретился с отечественными «умниками» - в «Центре развития информационного общества». Тогда же было принято решение переименовать его в Институт современного развития (ИнСовР). Медведеву, тогда еще кандидату в президенты, было предложено возглавить попечительский совет института. И вот вчера было официально объявлено о создании Института современного развития и состоялся его первый семинар. Выступая на заседании нового «мозгового центра», Медведев сказал: «Власть нуждается не в комплиментах и облизывании, а в открытом, публичном и полноценном обсуждении существующих процессов». Он также заметил, что «остается приверженцем открытой дискуссии». Гражданское общество, по мнению нового президента, должно контролировать «реализацию социальной политики».

В новый «мозговой центр» войдут известные аналитики. Руководителем ИнСовР стал Игорь Юргенс, зампред Российского союза промышленников и предпринимателей. Заместителями Медведева в попечительском совете - министры экономразвития Эльвира Набиуллина и связи Леонид Рейман. В составе попечительского совета будет и начальник экспертного управления президента Аркадий Дворкович (которого давно называют членом команды новоизбранного президента).

Экспертной работой в институте будут заниматься известные экономисты и политологи: Владимир Мау, Руслан Гринберг, Евгений Гонтмахер, Сергей Караганов.

«Мы не тайная организация»

Вот что сказал нам вчера о своем участии в проекте эксперт по социальным вопросам, нередко жестко оппонирующий власти в ее социальной политике, Евгений ГОНТМАХЕР:

- Важно, что новый президент хочет иного уровня экспертной работы. Люди, которые вошли в институт, - разных взглядов. Их можно назвать конструктивной оппозицией. Раз Медведев хочет слушать мнение таких людей - это хорошо.

- Какие наработки вы готовы предоставить?

- Я готов предоставить свою голову. Если новому президенту понадобится - все предоставлю, ничего скрывать и приукрашивать не буду. Другое дело - в какой степени это будет востребовано.

- А кто вам сделал предложение?

- Не скажу (смеется).

- Чья идея создать «мозговой центр»? Медведева?

- Вспомните «центр Грефа», который был в начале путинского правления. Путин его не возглавлял. Главная величина в нем был Герман Греф. Медведев сам стал во главе попечительского совета института, это было его решение. Учитывая его интерес к проекту и его административный ресурс, есть шанс в России многое изменить.

- Вам известны ближайшие задачи института?

- Пока не могу сказать. Предложений много, какие-то из них войдут в план работы. Он будет оглашен. Мы ведь не тайная организация.


ПРЯМАЯ РЕЧЬ

Игорь ЮРГЕНС, председатель правления Института современного развития - «Комсомольской правде»:

- Необходимость создания Института современного развития продиктована тем, что в последние годы многие экспертные центры либо прекратили деятельность, либо оказались излишне ангажированными, а власть сегодня нуждается в непредвзятом мнении специалистов, выработанном в результате свободной дискуссии. Именно такую задачу поставил перед институтом Дмитрий Медведев.

---

От	Мак
К	Мак (19.03.2008 11:23:51)
Дата	19.03.2008 13:09:02

Образец творчества ИНСОР: Новая роль государственных институтов в России

---

РАЗВИТИЕ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА В РОССИИ: Программа действий

http://www.riocenter.ru/ru/programs/infodevelopment/totals/development/?id4=157&i4=4

РАЗДЕЛ III : Новая роль государственных институтов

1. Общие положения
1.1. Формирование эффективной рыночной экономики, необходимой для развития информационного общества, невозможно без дееспособной политической системы. Сложившаяся в России политическая система нуждается в изменениях двоякого рода:
• последовательном укреплении единой соподчиненной вертикали исполнительной власти;
• усилении действенности демократического контроля за исполнительной властью со стороны представительных органов власти.
1.2. При сохранении за Президентом РФ функций главы государства, гаранта Конституции и Верховного главнокомандующего основной объем функций исполнительной власти на общегосударственном уровне должен перейти к полномочному и подотчетному Государственной думе федеральному Правительству, которое должно стать правительством парламентского большинства, что обеспечит ответственность политических сил за свою деятельность. Соответственно, существенным образом возрастет и роль Председателя Правительства. Предлагаемые меры позволяют создать более эффективный механизм формирования и реализации общественных интересов, формой реализации которых выступает развитие информационного общества.
1.3. Вопрос о создании дееспособной и эффективной политической системы, обеспечивающей условия и одновременно являющейся фактором развития информационного общества, неразрывно связан с решением принципиальной проблемы определения границ компетенции государства, его полномочий и функций. Выработка и реализация такого решения — центральная задача административной реформы.
1.4. Наиболее целесообразным подходом к определению границ компетенции государства является подход, базирующий на концепции экономической социодинамики (см. Раздел II). Одним из ее важнейших положений является необходимость увязки основных функций государственных органов с потребностями общества, в структуре которых выделяются пять архетипов, в соответствии с которыми и должна быть выстроена оптимальная модель административной системы:
• базовые потребности общества;
• мериторные потребности общества;
• регулятивные потребности общества;
• структурокорректирующие потребности общества;
• компенсаторные потребности общества.
1.5. Непрерывное совершенствование системы управления является необходимой и естественной реакцией государства на эволюцию общества и глобального международного контекста, и связанное с ней изменение функций государства в обществе. Более того, оно выступает необходимой предпосылкой как обеспечения конкурентоспособности национальной экономики и устойчивого экономического развития в условиях глобализации, так и поддержания легитимности существующей политической системы. Актуальными задачами развития российского государства становятся:
• изменение структуры и содержания деятельности госаппарата, освобождение его от ставших ненужными функций;
• переход от императивного регулирования к диспозитивному, советующему и предоставляющему хозяйствующим субъектам право и возможность выбора.
1.6. Важнейшие задачи государства в сфере создания нормальной рыночной среды, необходимой для эффективной экономики и развития информационного общества, помимо совершенствования правовой базы включают решительную борьбу с коррупцией, что должно реально обеспечить равенство всех граждан перед законом в современных условиях. Криминализация экономики и коррумпированность государственного сектора — это две стороны медали. Для того чтобы высшая государственная власть смогла начать борьбу с коррупцией, чтобы в эту борьбу начало верить общество, следует:
• отстранить от власти лиц и организации, ассоциируемые с коррупцией, особенно на высшем уровне. Необходимо восстановление норм деловой этики, без чего никакое повышение уровня материального обеспечения и социальной защищенности работников государственного аппарата не даст желаемых результатов;
• принять закон о лоббировании (см. раздел VI);
• провести масштабную реформу государственной службы. Ее составными частями должны стать значительное сокращение численности госслужащих при резком повышении оплаты и престижа их труда и усилении ответственности за выполнение должностных обязанностей, широкое внедрение в российскую практику достаточно хорошо отработанных в мире методов управления «на расстоянии вытянутой руки», резко уменьшающих возможности коррупции. Контуры таких масштабных преобразований уже прослеживаются в разрабатываемых ныне правительством и бизнес-сообществом вариантах административной реформы, предусматривающих резкое сокращение количества федеральных министерств и ведомств и выполняемых ими функций и перенесение их существенной части на региональный и муниципальный уровни управления и сами хозяйствующие субъекты. В то же время, упомянутые варианты реформы не снимают опасности превращения ее в очередную кампанию, что недопустимо;
• неуклонно сводить находящийся в распоряжении органов власти арсенал управления хозяйством страны к методам экономического регулирования, а не прямого вмешательства в хозяйственную деятельность.
В этом отношении полезен опыт стран Центральной и Восточной Европы. Ни в одной из этих стран государственные субсидии предприятиям не превышают сегодня 5%; там произошел сдвиг в функциях государственных органов от подмены рынка к его дополнению, поддержке и стимулированию работы; административные методы государственного воздействия на экономическую жизнь по преимуществу ограничены сферой гражданского права и правоохранительной деятельности. Помимо этого осуществляется административный контроль за соблюдением качественных экологических и технических стандартов, за ценами (правда, по все сокращающемуся кругу товаров), внешней торговлей и валютными операциями, деятельностью монопольных образований, хотя и в этих областях центр тяжести все более смещается к косвенным, рыночным методам.
1.7. Решение поставленных задач в области экономики (см. Раздел II) повлечет за собой усложнение контроля за деятельностью субъектов хозяйствования, что потребует реформирования организации и деятельности контрольных служб государства. Во избежание ситуации, когда внимание контрольных служб концентрируется на тех секторах экономики, где легче всего осуществлять измерения и контроль (в результате такие важные области, как финансово-кредитная сфера, внешнеэкономические связи и т.д. оказываются наименее контролируемыми), необходимо обеспечить подготовку принципиально новых высококвалифицированных кадров для контрольных служб.
1.8. Инновационные процессы, связанные с задачей вхождения России в глобальное информационное общество, должны стать частью административной реформы и регулироваться комплексно. Программой предлагается внедрение функционального профиля организации государственного управления, широко применяемого на Западе. Модульные технологии информационного обеспечения функций органов государственной власти — особенно исполнительной — лежат в основе решения многих проблем информатизации управления. Одна из рекомендуемых мер — нормативное закрепление классификаторов функций органов государственной власти.
1.9. Задача обеспечения социального согласия требует вовлечения всех социальных групп в ответственный диалог граждан с органами власти. Для решения этой проблемы должны быть разработаны технико-технологические средства (включая телекоммуникационные ресурсы и специальные приложения), необходимые для поддержания такого диалога (см. Раздел IV: 5).
1.10. В процессе вхождения страны в глобальное информационное общество максимальное развитие должно получить гуманитарное направление использования ИКТ, охватывающее наиболее чувствительные сферы социальной и культурной жизни страны в целом, население отдельных регионов и категорий, что позволит:
• расширить возможности участия граждан в общественно-политической жизни;
• минимизировать провоцируемый развитием ИКТ эффект социального отчуждения.
1.11. В информационном обществе гражданину должны быть предоставлены все доступные средства для участия в решении вопросов общественного значения, в том числе механизмы участия
• в обсуждении важнейших вопросов жизни страны в онлайновом режиме;
• в общественном самоуправлении по месту проживания и работы;
• в социальных опросах, массовых мероприятиях и т. п.;
• в охране окружающей среды, воспитании подрастающих поколений и т. д.
1.12. ИКТ необходимо использовать для формирования у граждан духа ответственности за реализацию интересов общества и государства. Информационный потенциал должен быть задействован для развития демократических институтов на основе активного участия граждан в общественной жизни.
Речь идет о создании информационной основы развития демократии (так называемая электронная демократия или e-демократия), позволяющей увеличить потенциал саморазвития социума, снижающего порог между такими институтами, как «власть» и «общество», «власть» и «личность».
2. Задачи информатизации органов государственной власти
2.1. Общие положения
2.1.1. Развитие ИКТ создает качественно новые возможности для повышения эффективности государства и, одновременно, предъявляет к нему новые требования, связанные с особенностями его положения:
• государство и его правовые регуляторы выступают в качестве объектов модернизации, претерпевая существенные изменения под влиянием процессов глобализации и, в частности, развития ИКТ;
• государство и право выступают как субъекты процесса информатизации, оставаясь основными регуляторами отношений в информационной среде и в инфраструктуре информатизации.
2.1.2. Программа базируется на результатах анализа функциональных потребностей федеральных органов власти в современных информационных технологиях, учитывает мировой опыт и практику их применения в деятельности государственного аппарата, а также текущий уровень развития информационно-коммуникационных технологий.
2.1.3. Программа определяет основные положения, приоритетные направления и первоочередные задачи единой государственной политики в сфере использования информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти, а также целевой уровень развития информационно-технологического обеспечения их деятельности на период до 2010 года и основные механизмы его достижения.
2.1.4. Суть предложений Программы в области информатизации органов государственной власти заключается во внедрении корпоративной информационной системы национального масштаба (так называемое электронное правительство).
Для реализации данного проекта потребуется переориентация деятельности государства от ведомственных интересов к нуждам граждан и общества, а успешность его осуществления будет зависеть как от решения технических вопросов, так и от общих темпов рационализации и дебюрократизации государственного аппарата. В настоящее время рынок интеллектуальных услуг создает возможности для вывода за пределы госаппарата целого ряда экспертно-аналитических и обслуживающих функций. В перспективе это позволит сократить численность госслужащих на 25—30% и обеспечит относительную экономию бюджетных средств в размере 15%.
2.1.5. «Электронное правительство» рассматривается в Программе в прагматическом плане — как комплекс инновационных процессов в сфере государственной деятельности и использования информационных технологий в реализации функций государственных структур:
• информационное взаимодействие всех ветвей государственной власти;
• информационное взаимодействие федерального и регионального уровней власти;
• рационализация работы органов исполнительной власти;
• применение ИКТ в практике государственного управления (электронная цифровая подпись, безбумажные технологии в документообороте и т. п.);
• применение ИКТ в системе двусторонней связи государственных органов с гражданами.
2.1.6. Задача повышения эффективности использования ИКТ в государственной сфере решается с помощью системы мер, предусматривающих
• информатизацию государственных учреждений и интеграцию информационных систем отдельных учреждений в общую информационную систему;
• разработку стандартов и систем информационного обмена между государственными учреждениями и физическими и юридическими лицами;
• постоянную корректировку процесса информатизации на основе данных мониторинга развития информационного общества.
2.1.7. Достижение согласованности действий федеральных органов власти по внедрению и использованию современных ИКТ в своей деятельности позволит в среднесрочной перспективе обеспечить:
• повышение роли государства в информатизации страны и ее постиндустриальной модернизации;
• создание единой интегрированной системы информационно-технологического обеспечения процессов государственного управления;
• повышение качества функционирования государственного аппарата и улучшение взаимодействия органов государственной власти с гражданами на основе технологий «электронного правительства»;
• информационно-технологическое обеспечение государственных программ социально-экономического развития страны, административной реформы, реформы системы образования и других структурных преобразований;
• стимулирование развития информационно-коммуникационного потенциала России;
• повышение эффективности бюджетных расходов на внедрение современных информационных технологий в деятельность федеральных органов государственной власти;
• опережающее развитие России и ликвидацию сложившегося отставания в сфере использования информационных технологий от развитых стран.
2.1.8. Ведущим направлением информатизации являются отношения органов государственной власти с гражданами в части информирования, консультирования и разрешения индивидуальных проблем.
2.2. Роль ИКТ в деятельности федеральных органов государственной власти
2.2.1. Использование современных информационных технологий в деятельности федеральных органов власти является важным условием модернизации и совершенствования всей системы государственного управления, повышения информационной открытости государственной власти и дебюрократизации экономики. Внедрение информационных технологий в деятельность федеральных органов государственной власти имеет особое значение для успешного проведения институциональных преобразований, административной реформы и модернизации всей системы государственной службы.
2.2.2. Широкое применение информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти позволяет:
• повысить оперативность и качество управленческих решений;
• упростить процесс взаимодействия органов власти с гражданами и организациями и сократить время на их информационное обеспечение;
• обеспечить прозрачность и информационную открытость государственной власти для населения;
• повысить эффективность существующих механизмов общественного контроля за деятельностью органов государственной власти;
• повысить престиж государственной службы и авторитет государственных служащих;
• снизить операционные расходы на содержание государственного аппарата, оптимизировать численность государственных служащих.
2.2.3. Основой достижения соответствующих эффектов являются следующие факторы информатизации:
• обеспечение принципиально новых возможностей своевременного доступа государственных служащих к информации, необходимой для принятия решений;
• повышение объемов и качества используемых информационных ресурсов, а также расширение возможностей их аналитической обработки с помощью современных программно-технических средств;
• автоматизация рутинных административно-хозяйственных функций;
• сокращение объема бумажного документооборота, его перевод в электронный вид.
2.2.4. В настоящее время в России сложились благоприятные условия для ускоренного и масштабного внедрения современных информационных технологий в деятельность федеральных органов государственной власти:
• проведение административной реформы, создание политических и организационно-административных условий для эффективной информатизации в рамках реструктуризации и кадрового обновления системы государственной службы;
• усиление общественной потребности в модернизации и совершенствовании деятельности государственного аппарата и политическая поддержка соответствующих программ со стороны высших должностных лиц государства;
• объективный рост информационных потребностей населения и общества в целом;
• развитие функциональных возможностей и доступность современных информационных технологий;
• формирование современной инфраструктуры предоставления населению информационных и коммуникационных услуг, а также развитие конкурентного рынка;
• рост объемов выделяемого финансирования для решения задач информатизации федеральных органов государственной власти;
• развитие опыта успешного внедрения информационных технологий в отдельных ведомствах;
• возможность использования опыта информатизации системы государственного управления развитых стран.
2.3. Ключевые проблемы использования ИКТ
2.3.1. Результаты анализа текущего уровня и основных направлений использования информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти позволяют выделить ряд ключевых проблем, на решение которых должна быть направлена единая государственная политика.
2.3.2. Результаты анализа текущего уровня информационно-технологического обеспечения федеральных органов государственной власти позволяют сделать следующие выводы:
• отсутствует единый классификатор, а также стандарты в области создания ключевых государственных информационных ресурсов и организации доступа к ним заинтересованных федеральных органов государственной власти на межведомственном уровне;
• крайне медленно и бессистемно ведется построение единой защищенной федеральной сети передачи данных, обеспечивающей межведомственное взаимодействие, и информационный обмен федеральных органов государственной власти и их территориальных подразделений;
• создаваемая сеть передачи данных с пакетной коммутацией «Атлас», обеспечивающая передачу документальной информации между федеральными органами государственной власти, не получила достаточного и своевременного технологического развития, ее возможности не соответствуют потребностям органов власти и ведущим мировым стандартам и могут найти лишь ограниченное применение;
• в интересах отдельных органов власти создаются дублирующие друг друга автономные распределенные коммуникационные сети;
• между отдельными ведомствами сохраняются значительные различия в уровне обеспеченности средствами вычислительной техники и информационно-технологической инфраструктуры;
• переход на электронный документооборот ведется медленными темпами, носит неорганизованный характер и не осуществляется по единым стандартам;
• не созданы в достаточном количестве прикладные информационные системы, обеспечивающие приоритетные информационные потребности федеральных органов государственной власти, а функциональность существующих систем требует существенного расширения;
• информационные системы отдельных ведомств фрагментарны и не интегрированы на федеральном уровне;
• крайне затруднены интеграция разрозненных информационных систем и использование на межведомственном уровне информационных ресурсов;
• внедрение комплексных информационно-аналитических систем сдерживается отсутствием первичных информационных ресурсов, невозможностью организации оперативного доступа к базам данных на ведомственном и межведомственном уровне, отсутствием общих стандартов на внедрение аналитических приложений;
• отсутствуют центры координации и управления государственными информационными ресурсами;
• значительная доля программного обеспечения, используемого в деятельности федеральных органов власти, не имеет соответствующих лицензий;
• отсутствуют механизмы проведения межведомственных транзакций и общегосударственной интеграции ведомственных информационных систем;
• в начальной стадии находится создание системы информационно-коммуникационного взаимодействия федеральных органов государственной власти с гражданами и организациями;
• принятые и введенные в действие в России международные стандарты в области защиты информации не составляют целостной основы для решения проблем информационной безопасности;
• отсутствуют единые стандарты на цифровые сертификаты ключей электронной цифровой подписи на базе отечественных криптографических алгоритмов, утвержденные требования и инфраструктура удостоверяющих центров.
2.3.3. Существующая модель управления процессами информатизации федеральных органов государственной власти имеет существенные недостатки:
• на общефедеральном уровне:
отсутствуют прозрачные для всех федеральных органов государственной власти стратегические приоритеты информатизации системы государственного управления;
отсутствует единый согласованный план совершенствования деятельности федеральных органов государственной власти на основе современных информационных технологий;
отсутствует система мониторинга текущих и перспективных потребностей федеральных органов государственной власти в использовании информационных технологий;
отсутствует единый реестр ведомственных проектов и система сбора информации о статусе их реализации;
недостаточно четко определены роль и место ФЦП «Электронная Россия (2002—2010 годы)» в процессах информатизации федеральных органов государственной власти;
недостаточно четко определены и разграничены роли, полномочия и ответственность всех субъектов, участвующих в управлении процессом информатизации федеральных органов государственной власти;
существует очевидное противоречие между объемом полномочий Министерства финансов РФ и Министерства экономического развития и торговли РФ по координации расходов на информатизацию в рамках бюджетного процесса, при формальном отсутствии прямой ответственности данных ведомств за проведение политики информатизации федеральных органов государственной власти, и Министерством РФ по связи и информатизации, отвечающим за ее реализацию;
не закончено формирование единой системы управления процессом информатизации федеральных органов государственной власти, обеспечивающей эффективную координацию реализуемых проектов на межведомственном уровне;
существующие органы межведомственной координации не обладают реальными полномочиями и способны только обеспечивать содействие Министерству финансов РФ и Министерству экономического развития и торговли РФ эффективной координации финансирования программ и проектов информатизации;
не разработаны правила и процедуры определения приоритетов и отбора проектов информатизации федеральных органов государственной власти, а также координации и контроля их выполнения;
недостаточное внимание уделяется институту независимой экспертизы проектов;
не создана институционально определенная система оценки и распространения передового опыта в сфере информатизации органов государственной власти;
• на уровне отдельных ведомств:
крайне ограничено используется практика формализованного анализа функциональных потребностей органов государственной власти в современных информационных технологиях;
внедрение информационных технологий часто не сопровождается оптимизацией организационной структуры, пересмотром административных процессов и регламентов деятельности подразделений, формированием новой организационно-управленческой и информационной культурой государственных служащих;
отсутствуют или недостаточно четко сформулированы на уровне федеральных органов государственной власти программы внедрения информационных технологий, определяющие цели и ожидаемые результаты информатизации, общую топологию ведомственных информационных систем и комплекс мероприятий по их реализации;
менее половины всех ведомств имеют утвержденные комплексные программы информатизации. В тех ведомствах, где подобные программы существуют, они разработаны в отрыве от программ других органов власти;
имеются существенные различия в принципах управления ведомственной информатизацией, отсутствуют единые организационные стандарты в области управления внедрением современных информационных технологий в деятельности органов власти;
существует разнородность в полномочиях, кадровом и финансовом обеспечении структурных подразделений федеральных органов государственной власти, ответственных за информатизацию;
отсутствует типовая модель организации деятельности подразделений информатизации на ведомственном уровне;
уровень организационных и кадровых возможностей для эффективного внедрения и использования современных информационных систем сильно варьируется в зависимости от ведомства;
статус руководителей подразделений, ответственных за внедрение ИТ, во многих случаях не позволяет принимать стратегические решения в области информатизации;
недостаточно эффективно выстроена система управления реализацией отдельных проектов, отсутствует необходимая методическая база для проведения оценки их эффективности;
существует острая нехватка высококвалифицированных сотрудников в сфере информационных технологий;
практически отсутствует система мотивации использования государственными служащими современных информационных технологий в своей деятельности.
Устранение указанных недостатков является первоочередной задачей повышения эффективности системы управления процессом информатизации.
2.3.4. Необходимым условием информатизации федеральных органов государственной власти является финансирование соответствующих программ и проектов. Объем выделяемых бюджетных средств на данном этапе нельзя признать удовлетворительным и достаточным для обеспечения качественного прорыва в этой области. Вместе с тем в рамках имеющихся финансовых возможностей процесс распределения и расходования бюджетных средств имеет ряд существенных недостатков:
• отсутствует единая система организации финансирования программ и проектов информатизации;
• существующие процедуры распределения бюджетных средств характеризуются низкой прозрачностью, отсутствием общих критериев обоснования программ и проектов информатизации, а также однозначной связи между объемами финансирования федеральных органов государственной власти и показателями эффективности их деятельности;
• не определены стратегические приоритеты финансирования из средств федерального бюджета расходов на использование информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти;
• финансирование значительной доли программ и проектов по внедрению современных информационных технологий осуществляется из средств международных займов без проведения тщательной технико-экономической экспертизы и обоснования;
• проводимые за счет внебюджетных источников затраты на информатизацию федеральных органов государственной власти практически не учитываются ни государственной, ни ведомственной статистикой;
• не определен порядок обоснования и финансирования проектов, имеющих наибольшую экономическую отдачу и социальную актуальность, что приводит к несоответствию результатов информатизации приоритетным потребностям, а также к диспропорциям в объемах их финансирования;
• действующие требования по обоснованию эффективности расходов на внедрение информационных технологий, предъявляемые к отраслевым ведомствам в ходе бюджетного процесса, носят крайне формальный характер;
• технико-экономическая экспертиза проектов не проводится, решения о финансировании проектов часто принимаются по формальному стоимостному признаку;
• в рамках планирования сметы проекта практически не используется учет издержек, связанных с сопровождением и эксплуатацией информационных систем, обучением пользователей;
• отсутствует система формализованных критериев и индикаторов эффективности бюджетных расходов на внедрение информационных технологий в деятельность федеральных органов государственной власти, методология анализа издержек/выгод;
• отсутствуют нормативы для прогнозирования и расчета сметы реализации проектов по внедрению современных информационных технологий в деятельность органов государственной власти;
• не выстроена эффективная схема привлечения внебюджетных средств для решения задач информатизации федеральных органов государственной власти;
• распределение бюджетных средств между ведомствами на их информатизацию осуществляется крайне неравномерно;
• сложился значительный перекос финансирования проектов информатизации в сторону закупок аппаратного обеспечения и сетевого оборудования в ущерб качеству проектных работ, разработке и внедрению программного обеспечения, подготовке персонала и созданию государственных информационных ресурсов;
• отсутствует возможность проведения интегрированной оценки расходов на информатизацию федеральных органов государственной власти в рамках действующей бюджетной классификации;
• отсутствуют механизмы оптимизации капитальных вложений и других средств за счет аренды информационно-технологической инфраструктуры внешних поставщиков;
• ограничение одним годом сроков финансового планирования и отсутствие практики среднесрочного планирования не позволяет во многих случаях гарантировать выделение необходимых средств и обеспечить финансирование проекта в полном объеме.
Совершенствование механизма финансового планирования и контроля расходов на информатизацию федеральных органов государственной власти позволит существенно повысить эффективность бюджетных расходов на информационно-технологическое обеспечение задач управления Российской Федерацией.
2.3.5. Федеральные органы государственной власти являются крупнейшим потребителем современных информационных технологий, а проводимая политика закупок для государственных нужд в сфере ИКТ имеет существенное значение для конкурентного развития отечественной ИКТ-индустрии. Федеральные органы государственной власти традиционно являются также заказчиком наиболее сложных технологических решений и стимулируют повышение профессионального уровня российских компаний поставщиков. Однако существующая система организации закупок для государственных нужд имеет серьезные недостатки:
• слабо учитывается специфика продукции и услуг в сфере информационных технологий при проведении закупок для федеральных органов государственной власти;
• госзаказчики имеют избыточно широкие полномочия в установлении условий проведения конкурсных торгов, часто приводящие к искусственному ограничению конкуренции, и как следствие — завышению цен, и (или) снижению качества поставляемой продукции;
• отсутствует единая методическая база для формирования конкурсных требований и оценки предложений поставщиков по различным категориям закупаемых товаров и услуг;
• отсутствует система мониторинга эффективности деятельности поставщиков в сфере информационных технологий для нужд федеральных органов государственной власти;
• существует острая нехватка квалифицированных специалистов, способных корректно сформулировать требования к поставщикам и обеспечить эффективную организацию и проведение конкурсов;
• самостоятельное проведение отдельными ведомствами закупок однотипной продукции в сфере информационных технологий небольшими объемами не позволяет получить эффект «экономии на масштабе» за счет централизации и консолидации закупок, а также приводит к дублированию расходов на организацию и проведение закупок;
• остается нерешенным вопрос о заключении долгосрочных контрактов по итогам проводимых конкурсов на реализацию проектов создания государственных информационных систем, характеризующихся длительным циклом производства.
Оптимизация системы организации закупок информационных технологий для государственных нужд может способствовать развитию рынка ИТ, стимулировать становление отечественной индустрии производства современных ИТ и обеспечить эффективное расходование выделяемых на информатизацию бюджетных средств.
2.3.6. Существующий уровень кадрового обеспечения и квалификации государственных служащих федеральных органов государственной власти в области информационных технологий является во многих случаях недостаточным. Причинами сложившегося положения являются:
• отсутствие комплексных программ подготовки кадров, учитывающих специфику государственной службы;
• отсутствие минимальных типовых квалификационных требований в области использования ИТ;
• отсутствие программ тестирования навыков государственных служащих в области использования ИТ;
• недостаточное финансирование мероприятий по обучению и повышению квалификации сотрудников федеральных органов государственной власти;
• низкая мотивация сотрудников в освоении новых информационных технологий;
• отсутствие центров подготовки и повышения квалификации государственных служащих в сфере информационных технологи.
2.3.7. Сложившиеся на сегодняшний день характер и уровень использования информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти не позволяют обеспечить значительное повышение эффективности государственного управления. Расходы средств федерального бюджета на внедрение информационных технологий не дают необходимого управленческого, экономического и социального эффекта из-за несовершенства существующих организационных и финансовых механизмов оценки, отбора и координации выполнения проектов по внедрению информационных технологий в деятельность федеральных органов государственной власти. Реализуемый на практике подход приводит к появлению автономных, разрозненных и не совместимых между собой информационных ресурсов и систем, невозможности организации их согласованной работы и взаимодействия в рамках общих процессов государственного управления. Имеет существенные недостатки нормативно-правовое и кадровое обеспечение процесса информатизации федеральных органов государственной власти.
2.4. Приоритетные потребности федеральных органов государственной власти и принципы их обеспечения
2.4.1. Среди приоритетных направлений информатизации системы государственного управления по результатам проведения анализа выделяются:
• обеспечение поддержки принятия управленческих решений в области социально-экономического развития;
• обеспечение поддержки законодательной и судебной деятельности;
• управление государственными ресурсами: государственными финансами, управление федеральной собственностью и природными ресурсами;
• управление ключевыми сферами социально-экономического развития: жилищно-коммунальным хозяйством, трудовыми отношениями, социальными выплатами и др.;
• предоставление органами власти услуг гражданам и организациям.
2.4.2. К первоочередным направлениям использования информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти относятся:
• создание общегосударственных информационных регистров в области государственного управления и средств их актуализации;
• создание единых средств мониторинга, анализа, прогнозирования, моделирования и поддержки принятия решений;
• обеспечение доступа к информационным ресурсам на межведомственном уровне;
• создание и развитие средств взаимодействия органов власти с гражданами и организациями в целях повышения прозрачности, информационной открытости деятельности органов власти и предоставления услуг.
2.4.3. В целях совершенствования системы госуправления, принимая во внимание социально-экономическое и политическое значение, а также коренной характер проводимых структурных и институциональных преобразований, на основе современных информационных технологий необходимо в первоочередном порядке обеспечить:
• внедрение практики долгосрочного и среднесрочного планирования в деятельность федеральных органов исполнительной власти по достижению целей социально-экономического развития;
• проведение непрерывного мониторинга и систематического анализа эффективности результатов деятельности органов государственной власти по достижению плановых показателей социально-экономического развития в отдельных областях;
• проведение анализа, прогнозирования и моделирования возможных путей повышения эффективности государственной политики в отдельных областях социально-экономического развития;
• составление и уточнение комплексных стратегий и плановых показателей развития отдельных областей социально-экономического развития;
• повышение прозрачности процесса выработки решений, внедрение практики применения вневедомственной экспертизы.
2.4.4. Основным средством повышения эффективности деятельности в сфере управления социально-экономическим развитием должно стать создание федеральной интегрированной информационно-аналитической системы поддержки принятия решений в области социально-экономического развития.
2.4.5. Создаваемая система станет сложным многоцелевым программно-аппаратным комплексом, не имеющим в настоящее время аналогов в России. В соответствии с основными принципами организации деятельности федеральных органов исполнительной власти система должна представлять собой многоуровневую территориально-распределенную технологию сбора, обработки, хранения, предоставления, анализа статистических данных, а также прогнозирования, моделирования и планирования.
Система предполагает информационное и организационное взаимодействие следующих уровней федеральной исполнительной власти:
• Правительство Российской Федерации, ответственное за формирование и координацию выполнения общегосударственной политики социально-экономического развития Российской Федерации;
• федеральные органы исполнительной власти, ответственные за формирование и координацию выполнения государственной политики в соответствующих областях социально-экономического развития Российской Федерации;
• федеральные органы исполнительной власти, ответственные за реализацию государственной политики в определенных областях социально-экономического развития Российской Федерации.
2.4.6. На уровне федеральных органов исполнительной власти, выполняющих по отношению к данной политике правоприменительные и контрольно-надзорные функции необходимо обеспечить сбор, предварительную обработку и накопление статистических данных по результатам выполнения в рамках данного ведомства отдельных программ и проектов. По результатам предварительной обработки соответствующих данных формируются совокупности производных показателей эффективности выполнения политики, которые передаются на уровень органов государственной власти, ответственных за формирование политики.
2.4.7. На уровне федеральных органов исполнительной власти, отвечающих за формирование и координацию реализации политики в отдельных областях социально-экономического развития, формируются многомерные базы данных по данному направлению, создаются центры информационно-аналитической обработки данных, используемые для первичной оценки и анализа эффективности реализации политики и поддержки принятия решений, ведомственных правоустанавливающих задач. На этом уровне необходимо обеспечить подготовку агрегированных показателей эффективности политики и последующую передачу этих данных на уровень Аппарата Правительства Российской Федерации и Администрации Президента Российской Федерации.
2.4.8. На уровне Правительства Российской Федерации создается централизованное информационное хранилище агрегированных показателей эффективности деятельности федеральных органов исполнительной власти по реализации ими государственной политики в соответствующих областях.
Реализация централизованного информационного хранилища позволит создать единый интегрированный источник данных для качественного мониторинга и координации деятельности федеральных органов исполнительной власти на уровне Правительства Российской Федерации.
На этом уровне обеспечивается информационная поддержка процессов принятия решений по вопросам повышения эффективности государственной политики социально-экономического развития и ее ключевых направлений реализации, проводится комплексный анализ и экспертная оценка информации, ее визуализация и мультимедийное представление в виде, удобном для анализа, ведется прогнозирование и моделирование возможных сценариев развития ситуации, согласование и утверждение стратегических планов отраслей:
2.4.9. Система обеспечит поддержку принятия управленческих решений в рамках реализации государственной политики в следующих областях:
• экономическое развитие и торговля;
• управление природными и рекреационными ресурсами;
• промышленность и строительство;
• энергетика;
• транспорт;
• сельское хозяйство;
• социальное обеспечение;
• жилищно-коммунальный комплекс;
• связь и информатизация;
• управление государственными финансами;
• управление федеральной собственностью и имущественными отношениями;
• сбор неналоговых поступлений и налогообложение.
2.4.10. В целях повышения эффективности и качества правоприменительной деятельности судов, открытости всей судебной системы, оперативности сбора и оформления судебных документов в процессе подготовки и слушания дел, сокращения сроков их рассмотрения на основе информационных технологий необходимо обеспечить:
• создание единой системы учета и анализа обращений граждан;
• создание единой системы учета судебных дел и единого реестра судебных решений;
• создание системы доступа к вступившим в законную силу судебным решениям;
• создание системы информационно-правового обеспечения деятельности судов и мировых судей;
• создание единой системы судебного делопроизводства;
• система обобщения судебной практики;
• совершенствование системы информирования сторон и иных заинтересованных лиц о времени, месте и результатах рассмотрения дел судами;
• создание системы ведения судебной статистики.
2.4.11. В целях повышения эффективности законодательной деятельности, обеспечения открытости деятельности Федерального Собрания Российской Федерации и законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации, обеспечения участия граждан в законодательной деятельности на основе информационных технологий необходимо обеспечить:
• создание системы учета обращения граждан и контроля исполнения документов по результатам их рассмотрения;
• создание единой системы мониторинга и анализа правоприменительной практики для оценки эффективности действующего законодательства, распространения положительного опыта, создания эталонных моделей законов;
• создание единой системы обеспечения законодательной деятельности с обязательным подключением всех субъектов права законодательной инициативы, обеспечивающей размещение электронных версий соответствующих документов и сопроводительных материалов, а также учет прохождения законопроектов и законов по всем стадиям федерального законодательного процесса, а также;
• создание системы учета парламентских запросов и поручений, а также результатов их рассмотрения и выполнения;
• создание системы поддержки пленарных заседаний и электронного голосования;
• создание прикладных экспертных систем по направлениям деятельности законодательных органов;
• распространение правовых и парламентских документов, информации о парламентской деятельности;
• создание электронной парламентской библиотеки, обеспечение доступа к парламентским и правовым информационным ресурсам;
• реализация системы доступа к открытой информации о ходе и результатах законодательной деятельности на федеральном и региональном уровнях, обеспечение обратной связи с гражданами;
• создание комплексной информационной системы надзора за исполнением законов.
2.4.12. В целях повышения эффективности планирования и прогнозирования бюджета Российской Федерации, усиления контроля за поступлением и целевым использованием государственных средств, укрепления финансовой и бюджетной дисциплины, а также оперативности финансирования государственных программ на основе современных информационных технологий необходимо обеспечить:
• создание системы сбора бюджетных заявок и формирования проектов бюджета;
• создание системы учета доходов в рамках исполнения федерального бюджета;
• создание системы учета расходов в рамках исполнения федерального бюджета;
• создание системы сбора отчетности об исполнении федерального бюджета и бюджета федеральных целевых программы;
• создание системы анализа основных показателей и контроля исполнения бюджета федерального бюджета;
• доступ граждан, организаций и органов власти к информации о результатах исполнения федерального бюджета и др.
2.4.13. В целях обеспечения стабильного поступления налогов и сборов, сокращения размеров потерь, связанных с уклонением налогоплательщиков от выполнения ими налоговых обязанностей, улучшения обслуживания налогоплательщиков, расширения сферы предоставляемых им услуг при одновременном упрощении исполнения налоговых обязанностей и повышения эффективности функционирования налоговой системы в целом на основе современных информационных технологий необходимо обеспечить:
• развитие системы учета налогоплательщиков, обеспечивающей оперативный контроль за деятельностью всех субъектов налогообложения;
• развитие системы выявления основных схем ухода от налогообложения и сокрытия налоговой базы за счет создания единого банка данных налоговых органов, его интеграции с информационными ресурсами других ведомств;
• развитие системы автоматизированной камеральной проверки, отбора налогоплательщиков для проведения выездных налоговых проверок, а также оценки потенциальных сумм доначислений;
• создание системы сопровождения выездных налоговых проверок;
• совершенствование системы учета налоговых платежей в бюджеты всех уровней;
• развитие и внедрение системы формирования в электронном виде и представления в налоговые органы деклараций и других документов, а также системы их приема и обработки, накопления данных о доходах и имуществе граждан;
• разработка системы ведения электронного учета, обработки, накопления и передачи данных о выписанных и полученных налогоплательщиками счетах-фактурах;
• создание системы прогнозирования объемов налоговых поступлений и оптимальной налоговой нагрузки крупнейших налогоплательщиков с учетом социально-экономических факторов и региональной конъюнктуры рынка;
• повышение эффективности работы по взысканию недоимки в части развития процессов персонифицированного уведомления налогоплательщиков об образовавшейся задолженности;
• развитие системы определения налогового потенциала субъектов Российской Федерации и распределения доходов бюджетов по субъектам Российской Федерации на основе внедрения налогового паспорта субъекта Российской Федерации;
• повышение правовой грамотности, информированности налогоплательщиков за счет создания интернет-ресурсов налоговых органов, а также сети телефонного консультирования.
2.4.14. В целях повышения собираемости таможенных платежей, сокращения времени, необходимого для таможенного оформления и контроля, повышения эффективности таможенного контроля и результативности борьбы с таможенными правонарушениями, а также повышения качества и оперативности принятия решений на всей вертикали таможенного оформления на основе современных информационных технологий необходимо обеспечить:
• развитие системы комплексного учета участников внешнеэкономической деятельности, а также результатов их деятельности;
• создание единой системы предварительного и электронного декларирования товаров и грузов, перемещаемых через таможенную границу;
• доступ в оперативном режиме к информационным ресурсам других ведомств;
• организацию информационного обмена и взаимодействия на межведомственном уровне с заинтересованными органами власти;
• создание системы таможенного оформления и контроля на основе технологий единого электронного документооборота и процедур управления рисками;
• создание системы обеспечения правоохранительной деятельности таможенных органов, выявления нарушений таможенных правил, административных правонарушений;
• создание системы ведения таможенной статистики внешней торговли и специальной таможенной статистики, а также предоставление доступа к ней заинтересованных органов власти;
• создание системы ведения товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности;
• совершенствование системы анализа эффективности ставок таможенных пошлин;
• обеспечение справочно-методической, правовой поддержки участников внешнеэкономической деятельности.
2.4.15. В целях обеспечения перехода к модели управления федеральной собственностью, основанной на принципах строгого соответствия состава государственного имущества необходимым функциям государства, повышения эффективности управления федеральной собственностью и увеличения доходов от использования имущества, утратившего значение для обеспечения выполнения государственных функций, на основе современных информационных технологий необходимо обеспечить:
• создание единой системы учета всех категорий объектов федеральной собственности, а также контроля ее использования;
• создание системы мониторинга и анализа эффективности использования федеральной собственности;
• создание системы планирования программ приватизации, прогнозирования и контроля поступлений средств от использования федеральной собственности;
• доступ к информации о приватизируемом имуществе, об имуществе, которое может быть передано в аренду, доверительное управление или по договорам концессии, включая как объекты казны, так и имущество, находящиеся в ведении государственных предприятий и учреждений (в том числе объектов незавершенного строительства).
2.4.16. В целях повышения эффективности управления природными ресурсами и охраной окружающей среды, обеспечения рационального природопользования и устойчивого воспроизводства природных ресурсов на основе современных информационных технологий необходимо обеспечить:
• развитие единой системы учета природных ресурсов на основе кадастра месторождений и проявлений полезных ископаемых, водного кадастра, лесного кадастра, кадастра особо охраняемых природных территорий и др.;
• ведение реестра выдаваемых лицензий на пользование всеми категориями природных ресурсов;
• развитие системы ведения государственного баланса полезных ископаемых;
• развитие государственного регистра гидротехнических сооружений;
• создание реестра работ по экологическому и природно-ресурсному аудиту, системы мониторинга и контроля результатов их выполнения;
• развитие комплексной системы мониторинга и анализа состояния окружающей среды и использования природных ресурсов, состояния недр, водных объектов, лесов, животного и растительного мира, экологической обстановки, а также оценки лимитов использования и стоимости природных ресурсов, а также нормативов загрязняющих выбросов их использования;
• создание системы ведения статистики использования природных ресурсов и состояния окружающей среды, а также предоставление доступа к ней заинтересованных органов власти и граждан;
• доступ граждан к информации о состоянии окружающей среды, а также информации об условиях и результатах проведения конкурсов и аукционов на право пользования недрами, в том числе на условиях раздела продукции.
2.4.17. В целях создания среды для равной, добросовестной конкуренции, способствующей эффективному размещению ресурсов, реализации эффективной антимонопольной политики и упрощению процедур обращений участников рынка по нарушениям антимонопольного законодательства на основе современных информационных технологий необходимо обеспечить:
• создание системы информирования участников рынка о возможностях использования антимонопольного законодательства для защиты собственных прав и правоприменительной практике в этой области;
• создание единой системы учета обращений участников рынка по поводу антиконкурентных действий и их последующего рассмотрения;
• создание системы мониторинга деятельности субъектов естественных монополий;
• создание системы мониторинга соблюдения антимонопольных требований к проведению конкурсов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд и нужд местного самоуправления;
• создание системы мониторинга развития малого предпринимательства и Фонда поддержки малого предпринимательства;
• создание системы анализа соблюдения антимонопольного законодательства органами федеральными органами исполнительной власти, органами власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления;
• создание системы ведения статистики антимонопольной деятельности, а также предоставление доступа к ней заинтересованных органов власти.
2.4.18. В целях модернизации транспортной инфраструктуры, создания резервов транспортных мощностей, исключающих возникновение ограничений в наращивании экспорта, импорта, внутренней торговли и транзита на основе современных информационных технологий необходимо обеспечить:
• ведение реестра выдаваемых лицензий субъектам рынка транспортных услуг, осуществляющим перевозочную и другую деятельность, связанную с обеспечением транспортного процесса, а также удостоверений о допуске транспортных средств к международным перевозкам;
• создание системы учета сооружений транспортной инфраструктуры, мониторинга состояния инфраструктуры, а также планирования ее развития;
• создание системы мониторинга и координации работ по строительству портовых и аэропортовых комплексов, грузовых терминалов и других объектов транспортного комплекса;
• создание системы бюджетирования и распределения средств государственной поддержки развития транспортного комплекса;
• создание системы оперативного учета производственной деятельности по видам транспорта и перевозок;
• создание систем формирования маршрутов и расписаний, букирования и оформления грузов в морских портах и терминалах, бронирования и продажи билетов;
• создание системы ведения транспортной статистики, а также предоставления доступа к ней заинтересованных органов власти;
• повышение государственного контроля, проводимого на пунктах пропуска.
2.4.19. В целях эффективного развития системы здравоохранения, а также повышения доступности качественной медицинской помощи информационные технологии целесообразно использовать по следующим направлениям:
• развитие системы учета инфекционных и других заболеваний;
• ведение государственного реестра курортного фонда Российской Федерации;
• развитие системы регистрации продукции, представляющей потенциальную опасность для человека;
• развитие системы регистрации лекарственных средств, а также результатов их экспертизы, применения, побочных действий;
• ведение реестра выданных разрешений на ввоз незарегистрированных лекарственных средств для проведения их клинических испытаний;
• развитие системы регистрации изделий медицинского назначения и медицинской помощи; разрешенных к применению в медицинской практике;
• ведение реестра выдаваемых лицензий на производство лекарственных средств, а также мониторинга соответствия производства экологическим и санитарно-эпидемиологическим требованиям;
• создание системы мониторинга и анализа существующих и перспективных потребностей населения страны в лекарственных средствах, изделиях медицинского назначения;
• создание системы социально-гигиенического мониторинга Российской Федерации;
• создание системы планирования и бюджетирования деятельности подведомственных организаций, мониторинга эффективности и контроля использования выделяемых средств;
• ведение статистического учета и государственной статистической отчетности в сфере здравоохранения в соответствии с стандартами ВОЗ;
• информирование органов государственной власти и населения о тенденциях развития медико-демографических процессов и системы здравоохранения;
• создание общегосударственной информационной системы научной медицинской информации;
• разработка и внедрение системы взаимодействия с АСУ СЭС на государственном уровне;
• создание системы информационного обеспечения управления службой медицины катастроф.
2.4.20. В целях совершенствования системы повышения доступности и качества общего и высшего образования, удовлетворения потребностей государства и общества в работниках квалифицированного труда использование информационных технологий целесообразно по следующим направлениям:
• ведение перечня профессий и специальностей, по которым осуществляется профессиональное образование и профессиональная подготовка специалистов в образовательных учреждений;
• развитие системы учета детей, оставшихся без попечения родителей;
• ведение реестра лицензий и государственных аккредитаций, выданных образовательным учреждениям;
• ведение реестра присвоенных ученых званий профессоров и доцентов;
• ведение реестра государственных образовательных стандартов, соответствующих им требований, учебной и учебно-методической литературы;
• создание системы мониторинга рынка труда и прогнозирования подготовки специалистов;
• создание системы мониторинга объемов и структуры подготовки специалистов;
• создание системы мониторинга и контроля за соблюдением государственными образовательными учреждениями нормативов по материально-техническому обеспечению;
• создание системы мониторинга и контроля качества образования;
• развитие системы планирования, бюджетирования, мониторинга деятельности образовательных учреждений, находящихся в ведении Минобразования;
• создание системы учета результатов аттестации научных работников и специалистов научных организаций и научных подразделений высших учебных заведений;
• ведение государственной статистики в сфере образования и предоставление доступа к ней заинтересованным органам власти и населения;
• информирование граждан о состоянии сферы образования.
2.4.21. В целях повышения эффективности существующей системы управления развитием жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения финансовой стабилизации предприятий жилищно-коммунального комплекса, формирования рыночных механизмов его функционирования, а также обеспечения устойчивости функционирования жилищно-коммунальных систем жизнеобеспечения использование информационных технологий целесообразно по следующим направлениям:
• формирование единого реестра основных фондов в сфере жилищно-коммунального комплекса;
• создание системы мониторинга деятельности предприятий в сфере жилищно-коммунального комплекса, качества и надежности оказываемых ими услуг;
• создание системы контроля предоставления компенсаций (субсидий) на оплату жилья и коммунальных услуг для низкодоходных групп населения;
• создание единой системы государственного технического учета и инвентаризации зданий;
• координация аварийно-восстановительных работ;
• создание системы планирования и мониторинга реализуемых мероприятий по модернизации жилищно-коммунального комплекса Российской Федерации;
• ведение государственной статистики в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
2.4.22. В целях повышения эффективности социальных пособий и предоставления других форм помощи малоимущим семьям на основе принципа адресности, улучшения положения и качества жизни граждан из так называемых групп риска, расширения рынка и повышения качества предоставляемых социальных услуг использование информационных технологий целесообразно по следующим направлениям:
• создание единого банка вакансий, объединяющего информацию о наличии рабочих мест на всей территории Российской Федерации;
• создание системы анализа занятости населения и рынка труда на федеральном и региональном уровнях;
• ведение реестра социальных льгот и социальных программ для населения;
• создание системы учета граждан, имеющих права на получение социальной помощи, и присвоения единого социального регистрационного номера для получателей социальных льгот и социальных услуг;
• создание системы мониторинга и контроля качества оказываемых населению социальных услуг;
• развитие системы конкурсных механизмов финансирования деятельности по предоставлению населению социальных услуг;
• информирование граждан об условиях социальной защиты.
2.4.23. Электронные административные регламенты должны разрабатываться для всех министерств и ведомств в соответствии с единой методологией, учитывающей необходимость их использования как при разработке систем электронного документооборота, так и при публикации в официальных информационных источниках.
Электронные административные регламенты — это формализованные описания правил и процедур деятельности органов государственной власти, включая внутриведомственное и межведомственное взаимодействие, которые представлены в электронной форме, служат основой функционирования систем электронного документооборота и обеспечивают прозрачность деятельности органов государственной власти при публикации их в открытом доступе, в том числе в сети Интернет.
2.4.24. Информационно-технологическая поддержка обеспечивающих процессов деятельности государственных организаций — таких, как финансово-экономическое и административно-хозяйственное управление, материально-техническое обеспечение, управление кадрами, организация делопроизводства, управление внешними связями и правовое обеспечение деятельности, осуществляется на основе внедрения стандартных прикладных систем, обладающих необходимыми функциональными возможностями.
Отбор соответствующих систем должен проводиться в рамках стандартных конкурсных процедур в соответствии с общими устанавливаемыми стандартами.
3. Внедрение ИКТ в деятельность органов государственной власти
3.1. Основы единой государственной политики
3.1.1. В основу единой государственной политики информатизации федеральных органов государственной власти должны быть заложены следующие принципы:
• подчинение процессов информатизации решению перечисленных в разделе 5 настоящей Концепции приоритетных задач модернизации системы государственного управления и социально-экономического развития страны;
• усиление роли государственного органа, ответственного за осуществление эффективной координации процесса информатизации;
• стандартизация процессов информатизации федеральных органов государственной власти;
• консолидация финансовых средств по всем источникам финансирования на решении приоритетных задач информатизации федеральных органов государственной власти;
• повышение эффективности расходования бюджетных средств на информатизацию;
• согласованность и сбалансированность темпов информатизации отдельных ведомств;
• взаимосвязанность и доступность на межведомственном уровне государственных информационных ресурсов;
• целостность и единство информационно-коммуникационной инфраструктуры;
• единство и взаимная согласованность общегосударственной и ведомственной нормативно-правовой базы информатизации;
• открытость и прозрачность процесса информатизации для общества в целом.
3.1.2. Приоритетными направлениями реализации единой государственной политики в сфере информатизации федеральных органов государственной власти является:
• совершенствование организационных механизмов управления процессом информатизации;
• совершенствование механизмов финансирования процесса информатизации;
• совершенствование системы организации закупок для государственных нужд в сфере информационных технологий;
• формирование общих и типовых элементов федеральной информационно-технической инфраструктуры;
• повышение квалификации госслужащих в сфере информационных технологий;
• совершенствование нормативно-правовой базы, регулирующей вопросы внедрения и использования современных информационных технологий.
3.1.3. В целях обеспечения эффективной координации программ и проектов информатизации федеральных органов государственной власти необходимо обеспечить:
• создание эффективной организационной структуры управления процессами информатизации федеральных органов государственной власти на межведомственном и ведомственном уровнях;
• унификацию и совершенствование процедур управления информатизацией на межведомственном и ведомственном уровне.
• разработку общего руководства по внедрению и последующему использованию информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти — единой архитектуры информационно-технологического обеспечения деятельности федеральных органов власти.
3.1.4. Необходимым условием успешной реализации единой государственной политики в сфере информатизации федеральных органов государственной власти является создание единой организационной структуры управления, включающей уполномоченные органы по координации процессов информатизации на межведомственном уровне и подразделения, обеспечивающие оперативное управление внедрением информационных технологий, в составе каждого из федеральных органов государственной власти.
При этом функции регламентации и стандартизации процессов информатизации органов власти, функции координации расходов и контроля их эффективности должны быть сконцентрированы в рамках одного органа на межведомственном уровне. На уровне ведомства за координацию и контроль эффективности выполнения программы по внедрению информационных технологий традиционно отвечают службы информатизации.
3.2. Управление процессами информатизации
3.2.1. В целях эффективного управления процессами информатизации федеральных органов государственной власти необходимо обеспечить:
• создание эффективной организационной структуры, обеспечивающей координацию процесса информатизации федеральных органов государственной власти на межведомственном уровне, формирования общегосударственных информационных ресурсов;
• совершенствование и унификацию организационных структур, ответственных за внедрение современных информационных технологий, на уровне отдельных федеральных органов государственной власти.
3.2.2. Организационная структура управления процессами информатизации включает:
• федеральные органы государственной власти в составе:
Минсвязи России осуществляет реализацию единой государственной политики информатизации федеральных органов, а также координацию деятельности в этой области федеральных органов исполнительной власти;
Минэкономразвития России осуществляет рассмотрение предложений по внесению изменению и дополнений в ФЦП «Электронная Россия (2002-2010 годы)» и вносит проект соответствующего постановления в Правительство Российской Федерации.
Другие органы государственной власти, участвующие в управлении процессом информатизации в рамках своей компетенции.
• координационные и совещательные органы:
Межведомственная комиссия по программам, содержащим мероприятия по разработке и использованию информационно-коммуникационных технологий (МВК), ответственную за формирование государственной политики в области информатизации федеральных органов государственной власти и определение приоритетов ее реализации;
Государственная комиссия по информатизации при Министерстве Российской Федерации по связи и информатизации (ГКИ), ответственную за координацию процесса информатизации на межведомственном уровне;
Совет руководителей служб информатизации федеральных органов государственной власти при Минсвязи России;
Совет по региональной информатизации;
Совещательные органы при федеральных органах государственной власти по вопросам их информатизации.
3.2.3. Основными задачами Минсвязи России в области управления процессами информатизации являются:
• мониторинг цен на закупаемые товары и услуги в сфере информационных технологий для нужд федеральных органов государственной власти;
• координация в рамках реализации ФЦП «Электронная Россия (2002—2010 годы)» проектов по разработке необходимого методического обеспечения и технических стандартов, регламентирующих порядок внедрения и использования информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти, а также порядок создания типовых элементов ИТ-инфраструктуры федеральных органов государственной власти;
• координация в рамках реализации ФЦП «Электронная Россия (2002—2010 годы)» проектов по созданию общих для всех федеральных органов государственной власти компонент информационно-технологической инфраструктуры;
• координация в рамках реализации ФЦП «Электронная Россия (2002—2010 годы)» проектов по созданию информационных ресурсов и систем, имеющих межведомственный характер;
• разработка предложений по корректировке ФЦП «Электронная Россия (2002—2010 годы)»;
• подготовка проекта бюджета ФЦП «Электронная Россия (2002—2010 годы)» на планируемый год;
• подготовка проектов нормативно-правовых актов в сфере использования информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти;
• составление и актуализация на ежегодной основе сводного реестра ведомственных проектов по внедрению современных информационных технологий;
• составление и актуализация на ежегодной основе единого реестра поставщиков для государственных нужд в сфере информационных технологий;
• освещение процесса информатизации федеральных органов государственной власти и хода реализации ФЦП «Электронная Россия (2002—2010 годы)» в средствах массовой информации;
• разработка нормативно-методического обеспечения ФЦП «Электронная Россия (2002—2010 годы);
• организация разработки проектов нормативно-правовых актов и внесение предложений в Правительство Российской Федерации о совершенствовании нормативно-правовой базы в сфере информатизации федеральных органов государственной власти.
3.2.4. Основными задачами МВК в области управления процессами информатизации должны стать должны стать:
• определение и корректировка на ежегодной основе стратегических приоритетов информатизации системы государственного управления с учетом результатов реализации отдельных программ и проектов информатизации и актуальных задач социально-экономического развития;
• прогнозирование общего и ежегодного объема целевого финансирования, необходимого для реализации плана информатизации федеральных органов государственной власти;
• определение по результатам технико-экономической экспертизы представленных проектов, проводимой ГКИ, приоритетов реализации отдельных проектов в сфере информатизации федеральных органов государственной власти;
• рассмотрение и подготовка предложений по объединению закупок в сфере информационных технологий в целях получения эффекта экономии на масштабе;
• рассмотрение и подготовка предложений о включении проектов в состав ФЦП «Электронная Россия (2002—2010 годы)»;
• рассмотрение ежегодных результатов реализации программ и проектов по внедрению информационных технологий в деятельность федеральных органов, а также целевого использования бюджетных средств, выделяемых на их информатизацию;
• определение и корректировка основных характеристик проектов, подлежащих экономической и технической экспертизе в ГКИ.
3.2.5. Основными задачами Государственной комиссии по информатизации при Минсвязи в области управления процессами информатизации должны стать:
• рассмотрение вопросов соблюдения единых методических и технических стандартов, регламентирующих вопросы применения информационных технологий и создание типовых элементов ведомственной информационно-технологической инфраструктуры;
• рассмотрение и утверждение ведомственных программ информатизации;
• рассмотрение предложений о внесении изменений и дополнений в ФЦП «Электронная Россия (2002—2010 годы)»;
• организация проведения технической и экономической экспертизы представляемых обоснований целесообразности финансирования отдельных проектов по внедрению информационных технологий в деятельность федеральных органов государственной власти, в соответствии с параметрами, утвержденных МВК;
• составление единого реестра закупок для нужд федеральных органов государственной власти в сфере информационных технологий;
• подготовка предложений по объединению закупок для нужд федеральных органов государственной власти в сфере информационных технологий;
• рассмотрение хода реализации ведомственных проектов на основе внедрения единых процедур и сбора отчетности и подготовка на ежегодной основе для представления на МВК отчета по итогам их выполнения;
3.2.6. Основными задачами Совета руководителей служб информатизации являются:
• определение и согласование структуры межведомственных проектов, подготовка предложений Минсвязи России о включении проектов в состав ФЦП «Электронная Россия (2002—2010 годы)»;
• рассмотрение проектов методических и технических стандартов и подготовка предложений по их совершенствованию и изменению;
• формализация передовых практик и успешного опыта применения информационных технологий;
• подготовка предложений по совершенствованию системы управления процессом информатизации федеральных органов государственной власти и их представление в ГКИ;
• разработка рекомендаций по подготовке и реализации программы повышения квалификации госслужащих в сфере информационных технологий.
3.2.7. Основными задачами Совета по региональной информатизации должны стать:
• рассмотрение предложений по формированию единой государственной политики в сфере информатизации регионов, повышению эффективности использования задействованных в сфере информатизации ресурсов и обеспечению финансирования важнейших мероприятий региональной информатизации за счет средств федерального бюджета, бюджетов регионов и внебюджетных источников;
• выработка рекомендаций для принятия решений Правительством Российской Федерации, федеральными и региональными органами государственной власти по вопросам концепции, методов и инструментов государственного регулирования в сфере региональной информатизации;
• рассмотрение вопросов согласования региональных, федеральных и ведомственных программ и проектов информатизации на уровне регионов, обеспечения их взаимоувязки с мероприятиями ФЦП «Электронная Россия», а также совместной реализации этих программ и проектов, в том числе за счет софинансирования, и подготовка предложений для органов государственной власти по решению этих вопросов;
• подготовка предложений по организации взаимодействия создаваемых в федеральных округах координационных советов по информатизации с Советом по региональной информатизации и другими координационными и совещательными органами в сфере информатизации регионов.
3.2.8. В структуре федеральных органов государственной власти необходимо обеспечить усиление роли службы информатизации как проводника единой политики модернизации и повышения эффективности деятельности соответствующих ведомств на основе:
• возложение на одного из заместителей руководителя федерального органа государственной власти вопросов информатизации на ведомственном уровне;
• повышения уровня профессиональной подготовки сотрудников служб информатизации;
• включения в сферу ответственности служб информатизации вопросов повышения эффективности деятельности федерального органа государственной власти на основе современных информационных технологий.
3.2.9. В целях совершенствования координационных и совещательных органов в сфере информатизации федеральных органов власти необходимо:
• внести изменения в организационную структуру и штатное расписание федеральных органов государственной власти;
• внести изменения и дополнения в положения о деятельности МВК и ГКИ;
• разработать положения о Совете руководителей служб информатизации и Совете по региональной информатизации;
• разработать типовую организационную структуру службы информатизации и набор типовых должностных инструкций;
• внести изменения в положения о структурных подразделениях федеральных органов государственной власти, отражающие задачи, полномочия и функции службы информатизации.
3.2.10. В целях унификации и совершенствования процедур управления информатизацией на межведомственном и ведомственном уровнях необходимо обеспечить формирование единой нормативно-методической базы, регламентирующей:
• на фазе определения стратегических приоритетов информатизации:
разработку и актуализацию стратегии информатизации федеральных органов государственной власти;
разработку и актуализацию ведомственных программ информатизации, определяющих основные цели и направления использования современных информационных технологий в деятельности органов власти в соответствии со стратегическими и актуальными задачами совершенствования основных функций государственного управления;
• на фазе подготовки проектов:
анализ функциональных потребностей в использовании информационных технологий, а также оценка возможностей и потенциала совершенствования на их основе административных процессов и предоставляемых услуг;
выбор проектов, подлежащих обоснованию;
подготовку на уровне органов власти технико-экономического обоснования программ и проектов информатизации, включая описание структуры и целей проекта, оценку расходов на его реализацию и ожидаемой социально-экономической отдачи;
• на фазе оценки и отбора проектов:
проведение оценки соответствия проектов заданным стратегическим приоритетам и техническим стандартам, а также социально-экономической значимости их реализации;
идентификация межведомственных проектов;
согласование целесообразности реализации проекта;
ранжирование проектов в соответствии с приоритетами и утверждение перечня финансируемых проектов;
выбор формы и принципов координации проекта в зависимости от масштаба его реализации;

• на этапе реализации проектов:
управление на уровне федеральных органов государственной власти реализацией всего портфеля проектов и обеспечение контроля их эффективности;
• на этапе контроля проектов:
проведение мониторинга эффективности хода реализации проектов, обеспечение контроля их соответствия целям и задачам, соблюдения сроков, запланированных объемов расходов, соответствия техническим стандартам;
управление возникающими рисками и ключевыми показателями эффективности реализуемых программ и проектов информатизации.
3.2.11. В целях реализации единого подхода в области совершенствования деятельности федеральных органов государственной власти на основе информационных технологий, получения наибольшей отдачи от их использования и достижения согласованного развития и совместимости государственных информационных систем и ресурсов необходимо обеспечить разработку общего методического руководства по использованию информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти — единой архитектуры информационно-технологического обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти (ЕФАИТО). ЕФАИТО позволяет определять приоритеты информатизации через оценку возможностей совершенствования административных процессов в деятельности федеральных органов государственной власти.
3.2.12. Разработку ЕФАИТО необходимо вести в следующих основных направлениях:
• создание общей классификации направлений деятельности федеральных органов власти, выполняемых ими функций, независимой от их текущего ведомственного распределения, что позволит выделить и описывать общие функции и административные процессы в деятельности отдельных федеральных органов государственной власти, устранить их дублирование, а также создать основу для реализации межведомственных проектов по их совершенствованию;
• создание системы общих показателей эффективности деятельности федеральных органов государственной власти, которая должна использоваться для обоснования органами власти и оценки целесообразности расходов на выполнение ИТ-проектов, их последующему ранжированию по достигаемой отдаче и приоритетам;
• создание общей для всех федеральных органов власти классификации и топологии типовых приложений, используемых в деятельности федеральных органов власти для обеспечения выполнения и совершенствования определенных процессов, что позволит федеральным органам власти в структурированном виде описывать свои потребности в современных информационных технологиях;
• создание классификации и описания информационных потоков и данных, используемых в деятельности федеральных органов государственной власти, что позволит устранить дублирование в создании информационных ресурсов, а также эффективно организовать доступ к данным на межведомственном уровне, информационное взаимодействие и обмен между отдельными ведомствами;
• определение требований к технологическому и инфраструктурному обеспечению отдельных сервисов или используемых приложений позволит обеспечить стандартизацию и совместимость используемых информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти.
3.3. Реализация и финансовое обеспечение единой государственной политики
3.3.1. В целях реализации единой государственной политики в сфере информатизации необходимо в приоритетном порядке обеспечить актуализацию и усиление интегрирующей роли ФЦП «Электронная Россия (2002—2010 годы)». Для этого необходимо внести изменения и дополнения в программу, включив мероприятия по:
• созданию методической базы, регламентирующей процессы управления процессом информатизации федеральных органов государственной власти;
• развитию и гармонизации нормативно-правовой базы в сфере информатизации федеральных органов государственной власти;
• разработке и актуализации технических требований и стандартов на создание и последующую эксплуатацию типовых элементов ведомственной информационно-технической инфраструктуры;
• созданию общих для всех федеральных органов государственной власти элементов информационно-технической инфраструктуры;
• повышению квалификации и переподготовке государственных служащих в сфере информационных технологий;
• реализации межведомственных проектов, выполняемых в интересах группы федеральных органов государственной власти.
ФЦП «Электронная Россия (2002-2010 годы)» должна стать инструментом интеграции, выполняющим системообразующую роль в процессах информатизации федеральных органов государственной власти.
3.3.2. Реализацию ведомственных проектов необходимо осуществлять в рамках отдельных ведомственных программ информатизации.
3.3.3. В целях повышения прозрачности и эффективности финансирования процесса информатизации, оптимизации бюджетных расходов необходимо обеспечить:
• создание единой бюджетной классификации расходов на информатизацию;
• внедрение прозрачных механизмов планирования и исполнения бюджета, а также контроля результативности и эффективности бюджетных расходов на внедрение информационных технологий;
• создание эффективных механизмов привлечения средств на информатизацию федеральных органов государственной власти из внебюджетных источников.
3.3.4. Осуществляемые в настоящее время работы по созданию, развитию и обеспечению функционирования информационных систем федеральных органов исполнительной власти финансируются за счет множества различных бюджетных и внебюджетных источников, включая иностранные займы и кредиты, требуют четкой взаимоувязки. Для получения интегрированной оценки расходов на внедрение информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти за счет всех бюджетных источников в первоочередном порядке в ведомственной классификации расходов необходимо выделить единую статью «Информатизация» и определить порядок отнесения к ней расходов. В целях создания системы учета бюджетных расходов на информатизацию и внесения необходимых изменений требуется подготовить проект соответствующего нормативно-правового акта.
3.3.5. Планирование бюджета на информатизацию федеральных органов государственной власти должно осуществляться в соответствии с основными приоритетами государственной политики в сфере информатизации федеральных органов государственной власти и направлениями ее реализации. Основой для принятия решения о финансировании должен стать механизм проведения технико-экономической экспертизы соответствующих проектов. Приоритеты и порядок финансирования проектов должны определяться по результатам проведения экспертизы и оценки возможного экономического эффекта и социальной значимости их реализации.
3.3.6. В целях совершенствования механизмов планирования и контроля расходов на информатизацию федеральных органов государственной власти необходимо обеспечить:
• разработку системы прогнозирования предельных объемов финансирования процессов информатизации на среднесрочную и долгосрочную перспективу, включая средства бюджетных и внебюджетных источников;
• утверждение единых требований и методологии планирования ведомственных расходов на информатизацию в годовом и среднесрочном периоде;
• создание системы нормативов для расчета сметы реализации проектов информатизации;
• разработку методов оценки целесообразности создания отдельных элементов информационно-технологической инфраструктуры;
• разработку требований по формированию и предоставлению отчетности по результатам расходования выделяемых бюджетных средств на информатизацию и методика контроля целевого их использования;
• выделение в рамках бюджета на создание информационных систем и ресурсов средств на проведение независимой экспертизы результатов соответствующих проектов;
• разработку нормативно-методического обеспечения в сфере проведения независимой экспертизы программ и проектов информатизации.
3.3.7. В целях привлечения средств из внебюджетных источников на решение задач информатизации федеральных органов государственной власти необходимо обеспечить:
• разработку возможной модели и определение путей возврата инвестиций на решение задач информатизации федеральных органов государственной власти;
• включение в процедуру технико-экономической экспертизы проектов оценки возможности привлечения средств из внебюджетных источников;
• определение перечня проектов, финансирование которых целесообразно проводить из средств внебюджетных источников;
• развитие отношений со стратегическими инвесторами на рынке информационно-коммуникационных технологий для определения их интересов и отработки основных моделей взаимодействия.
3.3.8. В целях стимулирования добросовестной конкуренции, увеличения экономии бюджетных средств, а также устранения возможностей злоупотреблений при проведении закупок для государственных нужд в сфере информационных технологий необходимо обеспечить:
• централизацию закупок товаров и услуг для обеспечения экономии на масштабе закупок;
• совершенствование конкурсных процедур проведения закупок, включая разработку механизмов проведения централизованных конкурсов на закупку однотипной продукции, в том числе стандартного и типового аппаратного и программного обеспечения, имеющего соответствующие лицензии;
• прозрачность механизмов проведения закупок.
Международный опыт показывает экономическую эффективность и целесообразность расширения практики централизации государственных закупок. Пилотные проекты по объединению конкурсов на поставку однотипной продукции в сфере информационных технологий, проведенные рядом органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации также подтверждают эффективность данного подхода.
3.3.9. По результатам проведения объединенных конкурсов и выбора исполнителя необходимо рассмотреть возможность заключения долгосрочных рамочных контрактов на определенный период времени, регламентирующих специальные условия на приобретение федеральными органами власти однотипного аппаратного и лицензионного программного обеспечения.
3.3.10. Децентрализовано должны осуществляться закупки в области приобретения специализированного оборудования и программного обеспечения, а также услуг и различных видов НИОКР в сфере информационных технологий.
3.3.11. В целях определения возможностей объединения конкурсов на проведение закупок для нужд федеральных органов власти необходимо обеспечить:
• разработку перечня однотипной продукции, конкурсные закупки которой целесообразно проводить на централизованной основе;
• разработку стандартов и базовых спецификаций на закупку соответствующей продукции;
• разработку порядка проведения объединенных конкурсов на поставку однотипной продукции в сфере информационных технологий;
• разработку и утверждение предложений для объединения закупок в рамках проектов, реализуемых отдельными ведомствами.
3.3.12. В целях эффективного обеспечения нужд федеральных органов государственной власти в сфере информационных технологий целесообразно организовать проведение конкурсов на выбор исполнителей по следующим направлениям:
• разработка проектов нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы использования информационных технологий;
• разработка и актуализация технических требований и стандартов на создание типовых элементов ведомственной информационно-технологической инфраструктуры;
• разработка организационно-методических документов, регламентирующих порядок и процедуры управления процессом информатизации на межведомственном и ведомственном уровнях;
• разработка методических материалов, а также программ обучения и повышения квалификации государственных служащих в области проведения конкурсов, в том числе с использованием механизмов электронной торговли и других информационных технологий;
• выбор головного исполнителя (системного интегратора), ответственного за координацию работ на всех этапах создания, обеспечения функционирования и развития информационных систем.
3.3.13. В целях повышения качества реализации информационных систем для нужд федеральных органов власти необходимо в обязательном порядке установить следующую очередность проведения конкурсов:
• проведение на первом этапе конкурса на выбор головного исполнителя и/или техническое проектирование и разработку соответствующей проектно-сметной и технической документации, а также формирование спецификаций на аппаратно-программное обеспечение и требований к исполнителям;
• проведение на втором этапе конкурса на выбор поставщика необходимого аппаратного и программного обеспечения;
• проведение на третьем этапе конкурса на выбор непосредственных исполнителей, ответственных за разработку и внедрение соответствующих технических решений.
3.3.14. В целях повышения эффективности выбора подрядчиков необходимо в рамках проведения конкурсного отбора учитывать фактический опыт и возможности поставщиков в решении комплексных задач информатизации.
3.3.15. В целях повышения эффективности закупок, проводимых для нужд федеральных органов государственной власти, не имеющих квалифицированных специалистов в области закупок и соответствующего опыта, необходимо создать специализированную структуру, ответственную за предоставление пакета услуг по подготовке, организации и проведению конкурса.
3.3.16. Для обеспечения преемственности выполняемых работ по результатам проведения конкурсов и минимизации рисков отсутствия финансирования необходимо обеспечить:
• формирование единого плана реализации проекта по созданию информационных систем и ресурсов, а также контроль его выполнения;
• последовательное выполнение и взаимная увязка проектных работ по итогам проведения отдельных конкурсов;
• единого функционального заказчика и конкурсной комиссии внутри ведомства на конкурсы, проводимые в рамках одного проекта;
• создание единой системы контроля качества проектных решений.
3.3.17. В целях совершенствования конкурсных процедур проведения закупок для нужд федеральных органов власти, упорядочения деятельности государственных заказчиков по заключению и оплате долгосрочных контрактов в сфере информационных технологий необходимо обеспечить:
• создание единой специализированной структуры проведения закупок;
• планирование закупок продукции и конкурсное размещение заказов в течение года в соответствии с лимитами бюджетных обязательств (предварительное проведение конкурсного отбора поставщиков на основании гарантированного государством выделения бюджетных средств);
• разработку единого классификатора и номенклатуры товаров и услуг в сфере информационных технологий;
• ведение единого реестра закупок, поставщиков и решений для нужд федеральных органов власти в сфере информационных технологий;
• проведение мониторинга цен на закупаемые товары и услуги в сфере информационных технологий для нужд федеральных органов власти;
• определение критериев и процедуры отбора поставщиков по отдельным категориям продукции и услуг;
• разработка методики оценки эффективности проведения конкурсов на размещение заказов на поставку продукции и услуг в сфере информационных технологий для государственных нужд;
• разработку типовых требований конкурсной документации для категории классификации товаров и услуг в сфере информационных технологий;
• внесение изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части авансирования оплаты продукции и услуг в сфере информационных технологий, поставляемых по долгосрочным контрактам.
3.4. Интегрированная информационно-технологическая инфраструктура
3.4.1. В целях устранения основных противоречий и стимулирования дальнейшего согласованного развития ИТ-инфраструктур отдельных ведомств, обеспечения совместимости и доступности на межведомственном уровне создаваемых государственных информационных ресурсов и систем необходимо решить задачу формирования интегрированной информационно-технологической инфраструктуры федеральных органов государственной власти на основе централизованного создания:
• критически важных общих элементов информационно-технологической инфраструктуры для совместного использования федеральными органами государственной власти;
• общих технологических стандартов на создание, внедрение и последующее использование типовых элементов ведомственной информационно-технологической инфраструктуры.
3.4.2. К приоритетам реализации общих элементов информационно-технологической инфраструктуры необходимо отнести:
• создание общегосударственных информационных регистров, обеспечивающих ввод, обработку, хранение, накопление достоверной и непротиворечивой информации о ключевых объектах государственного управления, а также доступ к ней на межведомственном уровне;
• создание федерального координационного центра управления информационными ресурсами, обеспечивающего централизованное управление созданием и ведением ключевых информационных ресурсов, экономическую эффективность их эксплуатации, безопасность и контроль использования соответствующих данных, организационно-технологическую поддержку межведомственного информационного взаимодействия и обмена;
• создание интегрированной информационно-коммуникационной сети передачи данных, обеспечивающей федеральным органам государственной власти гарантированный уровень коммуникационных сервисов;
• создание сети удостоверяющих центров, обеспечивающих реализацию основных положений Федерального закона «Об электронно-цифровой подписи» и информационно-технологическую поддержку процедур внедрения единых электронных административных регламентов;
• создание единой среды электронного межведомственного взаимодействия;
• создание правительственного портала;
• создание электронной системы закупок для государственных нужд.
3.4.3. Общегосударственным информационным регистром является государственный информационный ресурс, обеспечивающий сохранность и возможность актуализации ключевых информационных объектов, используемых на межведомственном уровне в оперативном режиме для целей государственного управления. Регистр является информационной системой, обеспечивающей сбор, обработку, хранение, накопление и предоставление авторизованного доступа к целостной, актуальной, достоверной и непротиворечивой информации об указанных объектах.
Регистры интегрированы на базе единых стандартов, методики сбора, обработки и использования информации и обеспечивают одновременный совместный доступ к данным на межведомственном уровне.
Регистры выступают в качестве основного источника информации об объектах государственного управления, совместно используемых заинтересованными органами государственной власти.
3.4.4. Регистры должны обеспечить решение следующих задач:
• изменение существующей организационной модели информационного обмена и взаимодействия как на межведомственном уровне, так и органов государственной власти с гражданами и организациями с целью осуществления прямого доступа к информационным услугам и снятию излишних административных барьеров;
• построение информационных ресурсов различных органов государственной власти на основе единых требований к организации учета и хранения данных, за счет создания общих классификаторов, каталогов, справочников, словарей и систем кодификации данных;
• внедрение электронных средств сбора, хранения, аналитической и статистической обработки данных обязательной отчетности, а также электронных средств межведомственного обмена данными.
3.4.5. В целях обеспечения необходимого уровня полноты и непротиворечивости данных, используемых различными ведомствами, необходимо организовать информационный обмен и взаимодействие различных регистров между собой. В качестве основного решения для ключевых объектов государственного управления предлагается использовать уникальные идентификаторы, а для совокупности реестров необходимо предусмотреть разработку единой модели данных.
3.4.6. В первую очередь должны быть сформированы и введены в эксплуатацию следующие ключевые регистры:
• Единый государственный регистр предприятий и организаций, содержащий информацию о коммерческих и государственных предприятиях, сфере их деятельности, принадлежности, и, возможно, предоставляемых услугах и производимых товарах;
• Единый государственный регистр индивидуальных предпринимателей содержит информацию об индивидуальных предпринимателях;
• Единый государственный регистр субъектов естественных монополий;
• Государственный регистр населения содержит информацию о различных аспектах, касающихся каждого конкретного человека (данные о рождении, семейном положении, паспортные данные, данные налогового учета и т.д.);
• Комплекс регистров государственной собственности содержит информацию обо всех аспектах, касающихся государственной собственности на федеральном и региональном (местном) уровнях.
• Кадастр объектов градостроительной деятельности содержит информацию о характеристиках недвижимости, ее владельцах, способах ее использования.
• Государственный земельный кадастр содержит информацию о характеристиках земельных участков, владельцах, способах их использования.
• Регистр движимого имущества содержит информацию о характеристиках движимого имущества, владельцах, способах его использования (прим. Реестр транспортных средств).
• Государственный кадастр природных ресурсов содержит информацию обо всех аспектах, характеризующих природные ресурсы, владельцев лицензий на использование, а также фиксирует способы их использования.
• Государственный регистр лицензий и разрешений содержит информацию обо всех лицензиях и разрешениях, выданных на федеральном и региональном уровнях.
• Регистр государственных информационных ресурсов содержит информацию обо всех государственных информационных ресурсах, используемых на федеральном и региональном уровнях (в частности, в рамках межведомственного взаимодействия);
• Общероссийские классификаторы технико-экономической и социальной информации.
• Общероссийский классификатор внешнеэкономической деятельности.
В целях устранения дублирования и упорядочения организации создания и ведения государственных информационных ресурсов необходимо провести работу по их систематизации и описанию.
3.4.7. Формирование единой системы управления общегосударственными информационными ресурсами на межведомственном уровне должно базироваться на создании федерального координационного центра управления информационными ресурсами. Федеральный координационный центр создается как организационная структура, обеспечивающая интеграцию государственных информационных ресурсов и приложений, доступ к которым должен быть реализован на межведомственном уровне.
3.4.8. Федеральный координационный центр обеспечивает на постоянной основе:
• развитие общесистемных и типовых решений по созданию интегрированной информационно-технологической инфраструктуры, предназначенной для интеграции государственных информационных ресурсов, решения вопросов комплексирования информации и оперативного доступа к ней;
• создание средств обеспечения информационной безопасности функционирования государственных информационных ресурсов и систем;
• размещение, обслуживание и поддержку межведомственных информационных систем и общегосударственных информационных регистров, которые не могут быть отнесены к компетенции отдельных федеральных органов государственной власти;
• резервирование и хранение данных из ведомственных информационных систем и ресурсов;
• поддержание целостности общего информационного пространства федеральных органов государственной власти и защищенной информационной среды при осуществлении межведомственного информационного взаимодействия и обмена, а также информационных услуг, оказываемых государством гражданам и организациям;
• размещение и хостинг по согласованию с ведомствами в случае экономической целесообразности отдельных ведомственных систем и приложений;
• предоставление вычислительных мощностей для нужд отдельных федеральных органов государственной власти;
• приоритетное использование отечественного научно-технического и производственного потенциала при решении проблем информатизации.
Резервирование всех информационных ресурсов Федерального центра обеспечивается созданием Резервного центра.
3.4.9. Создание Федерального координационного центра управления информационными ресурсами обеспечит сохранность и доступность всей совокупности формируемых государственных информационных ресурсов на межведомственном уровне, а также эффективную поддержку межведомственных транзакций и информационного обмена и позволит:
• обеспечить централизацию управления ключевыми информационными ресурсами;
• сократить расходы на разработку, приобретение, внедрение и эксплуатацию отдельных межведомственных систем и приложений.
• обеспечить преемственность деятельности отдельных органов государственной власти в случае изменения их структуры;
• организовать на высоком уровне поддержку размещаемых информационных ресурсов и систем;
• исключить многократное дублирование расходов на создание отдельных информационных ресурсов и систем;
• обеспечить возможность тестирования новых версий информационных систем, разрабатываемых для нужд федеральных органов государственной власти, на аппаратном обеспечении центра;
• организовать безопасность размещаемых в центре информационных систем и ресурсов на необходимом уровне и обеспечить централизованный и эффективный контроль за доступом к данным;
• формировать единые, достоверные источники информации, в тот числе, нормативно-справочной.
3.4.10. Интегрированная федеральная сеть передачи данных должна покрывать всю территорию России и обеспечивать предоставление необходимого набора услуг по передаче данных для нужд органов государственной власти и организации их доступа в сети Интернет.
3.4.11. Целью реализации единой федеральной коммуникационной сети является создание необходимых условий для эффективного функционирования федеральных органов государственной власти на основе предоставления им соответствующих информационно-телекоммуникационных услуг, включая обеспечение доступа ко всей совокупности имеющихся государственных информационных ресурсов.
На данном этапе развития телекоммуникационных технологий с учетом уровня развития уже созданной инфраструктуры целесообразно отказаться от создания собственной обособленной сети передачи данных для нужд федеральных органов государственной власти и использовать каналы и услуги операторов связи при условии ограниченного использования обособленных каналов в случае, если того требует информационная безопасность.
Данный подход позволяет обеспечить эффективное использование существующей инфраструктуры операторов связи, минимизировать значительную долю капитальных вложений и направить основные средства в развитие сетей операторов, выбранных на конкурсной основе в качестве базовых для создания интегрированной федеральной сети.
3.4.12. В рамках централизованного управления необходимо обеспечить проектирование сети и реализацию ее основных узлов, стандартизацию и типизацию используемых при ее построении программно-аппаратных решений, недопущение использования программно-аппаратных средств, не имеющих соответствующих лицензий.
3.4.13. Роль современных средств обеспечения информационной безопасности в связи развитием систем электронного документооборота значительно возрастает. Одной из важнейших технологий обеспечения защищенности электронного обмена является использование электронной цифровой подписи (ЭЦП). В целях ее скорейшего распространения и внедрения в практику деятельности федеральных органов государственной власти необходимо в срочном порядке обеспечить формирование необходимой инфраструктуры удостоверяющих центров. Создание такой инфраструктуры позволит обеспечить управление цифровыми сертификатами ключей ЭЦП и решение следующих задач:
• создание необходимых условий для признания юридической равнозначности ЭЦП в электронном документе собственноручной подписи на бумажном носителе;
• создание единой системы юридически значимой электронной идентификации субъектов (объектов) информационного взаимодействия;
• обеспечение безопасности и разграничения доступа при информационном взаимодействии субъектов (объектов);
• создание единой иерархической системы управления ключами ЭЦП субъектов информационного взаимодействия;
• создание средств электронного нотариата;
• создания средств поддержки электронной коммерции и электронного ведения бизнеса.
Формирование соответствующей инфраструктуры не должно препятствовать созданию новых корпоративных центров, обеспечивающих электронный документооборот в ведомственных или коммерческих сетях.
3.4.14. Основным элементом соответствующей инфраструктуры станет удостоверяющий центр, выполняющий функции по управлению цифровыми сертификатами. Использование иерархической модели формирования инфраструктуры удостоверяющих центров в соответствии с существующей структурой органов государственной власти предполагает создание единого федерального удостоверяющего центра, центров на уровне федеральных органов государственной власти и федеральных округов, а также центров на уровне субъектов Российской Федерации.
3.4.15. Федеральный удостоверяющий центр должен стать высшим уполномоченным органом, гарантирующим подлинность ЭЦП на территории России. Согласно Федеральному закону «Об электронной цифровой подписи» в полномочия центра также должна входить сертификация криптографических ключей, используемых независимыми удостоверяющими центрами.
3.4.16. В целях обеспечения эффективного информационного обмена и взаимодействия на межведомственном уровне, расширения функциональных возможностей ведомственных информационных систем, а также создания единой методологической основы для обеспечения их совместимости необходимо осуществить:
• разработку единых процедур и правил информационного взаимодействия, включающих стандарты взаимодействия на уровне данных на базе XML, стандарты метаданных («данных о данных»), описывающих структуру и регламенты использования данных, а также систему внедрения таких стандартов;
• разработку архитектуры и информационной модели межведомственного взаимодействия, с учетом возможностей и перспектив развития ведомственных информационных систем;
• формирование и последующую актуализацию специализированного хранилища данных о государственных информационных ресурсах (мета-реестр).
Необходимо обеспечить формирование интегрированной среды электронного взаимодействия на базе Федерального координационного центра управления информационными ресурсами.
3.4.17. Правительственный Портал Российской Федерации является системообразующим элементом инфраструктуры электронного взаимодействия органов исполнительной власти и поддерживает процессы и процедуры функциональной деятельности органов исполнительной власти, определенные Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством.
3.4.18. Портал Правительства Российской Федерации является:
• центральной точкой доступа для всех пользователей сети Интернет к консолидированной правительственной информации и ведомственным услугам. С помощью Правительственного Портала осуществляется оптимизация информационного оборота в системе государственного обслуживания граждан и организаций. Правительственный Портал — это одна из основных «точек входа» в пространство интегрированных государственных информационных ресурсов. Правительственный Портал решает задачу обеспечения полноты и целостности информационного восприятия гражданами действий Правительства в целом. В этом контексте Правительственный Портал решает задачу обеспечения доступа пользователей к информации об исполнительной власти и результатах ее повседневной деятельности.
• универсальным средством навигации по всей совокупности государственных информационных ресурсов и сервисов, представленных в сети интернет. Правительственный Портал выступает как единая система навигации, обеспечивающая пользователю возможность с наименьшими издержками времени ориентироваться в системе информационных ресурсов и сервисов органов исполнительной власти. Обеспечение перехода пользователя к соответствующим его потребностям информационным ресурсам предполагает наличие на Правительственном Портале различных видов информации «вводного» характера, предваряющего полноценные информационные ресурсы и сервисы ведомственных порталов, отнесенные к сфере их компетенции и функциональной деятельности.
• средой электронного взаимодействия органов власти и целевых групп потребителей правительственной информации и услуг. Для системы исполнительной власти Правительственный Портал является ключевым системообразующим элементом инфрастуктуры взаимодействия электронного правительства, обеспечивающим электронное взаимодействие с гражданами и организациями. Через Правительственный Портал граждане осуществляют реализацию своего конституционного права на доступ к информации о деятельности и решениях Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и органов власти Субъектов Федерации, а также к другой информации, находящейся в распоряжении государственных органов. Правительственный Портал — это одна из площадок расширенного электронного взаимодействия между государством и гражданами, способствующая росту информационной культуры общества, развитию демократических процедур и гражданского контроля над властью.
• каналом информационной и экспертной поддержки граждан и бизнеса по различным аспектам взаимодействия с органами власти;
• организационно-технологической платформой, определяющей и регулирующей развитие интернет-ресурсов органов власти;
• средой поддержки коллективной работы межведомственных рабочих и проектных групп.
3.4.19. Создание Правительственного портала является практической мерой по реализации положений (требований) постановления Правительства Российской Федерации «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти» от 12 февраля 2003 года №98, предполагающей:
• создание в российском сегменте сети Интернет общедоступных информационных ресурсов, содержащих сведения о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти в соответствии с перечнем, утвержденным указанным постановлением, включая сведения о деятельности органов при Правительстве Российской Федерации и органов власти субъектов Российской Федерации;
• создание дополнительных справочно-информационных ресурсов и соответствующих интерактивных пользовательских информационных сервисов, обеспечивающих реализацию конституционных прав, обязанностей и законных интересов граждан и организаций;
• создание дополнительных возможностей для граждан и организаций по участию в обсуждении проектов решений Правительства Российской Федерации, в том числе проектов законов, программ, концепций и иных документов;
• создание механизмов по информационному взаимодействию со средствами массовой информации, в том числе региональными, а также научными, экспертно-аналитическими и иными организациями;
• создание возможностей для оперативного формирования сетевой инфраструктуры и информационных ресурсов в соответствии с текущими и перспективными задачами и планами Правительства Российской Федерации;
• создание действующих моделей информационной поддержки межведомственного взаимодействия по реализации конституционных задач, функций и полномочий Правительства Российской Федерации, в том числе взаимодействия органов исполнительной власти федерального и регионального уровней;
• создание программно-технологической, коммуникационной и организационной инфраструктуры, обеспечивающей взаимодействие Аппарата Правительства и федеральных органов исполнительной власти по формированию информационных ресурсов, управлению интерактивными сервисами, а также подсистемами Правительственного портала;
3.4.20. Целью создания Правительственного Портала является:
• повышение информационной открытости и прозрачности деятельности органов исполнительной власти и Правительства Российской Федерации в целом;
• повышение осведомленности граждан о деятельности Правительства Российской Федерации;
• повышение эффективности процедур общественной экспертизы решений, разрабатываемых и принимаемых органами исполнительной власти и Правительством Российской Федерации;
• упрощение предоставления органами власти услуг населению и организациям;
• повышение эффективности межведомственного информационного обмена и взаимодействия в части обеспечения доступа к информации о деятельности органов исполнительной власти и предоставлению интерактивных сервисов;
• повышение эффективности деятельности органов исполнительной власти и Аппарата Правительства Российской Федерации, совершенствование системы управления, повышение оперативности и эффективности принимаемых решений, повышение производительности работы сотрудников.
3.4.21. В целях унификации и обеспечения интеграции ведомственных инфраструктур необходимо осуществить разработку технологического стандарта, определяющего специфические требования по его реализации и внедрению, а также учитывающего специфику деятельности федеральных органов государственной власти для следующих категорий информационных систем:
• системы межведомственного взаимодействия и информационного обмена;
• системы взаимодействия с населением, обеспечивающие предоставление через Интернет или другие каналы связи органами государственной власти информации и услуг гражданам и организациям (порталы и центры телефонного обслуживания);
• транзакционные и учетные системы, обеспечивающие поддержку выполнения федеральным органом государственной власти своих основных задач и функций;
• системы управления ресурсами, обеспечивающие поддержку деловых процессов и административных регламентов деятельности федеральных органов государственной власти;
• офисные системы, используемые сотрудниками федеральных органов государственной власти в своей повседневной деятельности для подготовки документов и обмена информацией;
• информационно-аналитические центры и системы, обеспечивающие сбор, обработку, хранение и анализ данных о результатах выполнения федеральным органом государственной власти своих основных задач и функций;
• системы управления электронными архивами документов;
• системы управления проектами;
• системы информационной безопасности;
• системы управления эксплуатацией (включая системы управления инфраструктурными компонентами).
3.4.22. В целях обеспечения уровня квалификации государственных служащих в сфере информационных технологий необходимо организовать единую систему подготовки и переподготовки кадров на основе:
• определения квалификационных требований к различным категориям государственных служащих в сфере использования ИТ;
• внедрения единых унифицированных процедур оценки квалификационных навыков сотрудников в области применения современных информационных технологий;
• создания и развитие инфраструктуры региональных центров по подготовке и повышению квалификации государственных служащих в области информационных технологий;
• разработки и финансирования программ обучения для различных категорий государственных служащих.
3.5. Система электронных закупок
3.5.1. Система электронных закупок продукции для государственных нужд должна сформировать единое информационное пространство, объединяющее автоматизированные системы для обслуживания федеральных государственных закупок, а также системы региональных государственных закупок.
Создание электронной системы федеральных государственных закупок требует решения большого числа нормативных, правовых, методологических, методических, организационных и технологических вопросов. Так, действующим законодательством в сфере государственных закупок не предусмотрены нормы, непосредственно относящиеся к применению средств электронной торговли при проведении процедур закупок продукции для государственных нужд. Отсутствие инфраструктуры Удостоверяющих центров и практическое бездействие закона об электронной цифровой подписи препятствуют переходу к использованию электронных документов при совершении закупок.
Согласно зарубежному опыту, применение средств и методов электронной торговли в государственных закупках может снизить затраты на их осуществление на 20 -40%.
3.5.2. Для внедрения системы электронной торговли для осуществления закупок продукции для государственных нужд необходимо разработать единый кодификатор товаров, работ и услуг. Разрабатываемый Госстандартом России Единый кодификатор предметов снабжения способен решить данную задачу по товарам по мере наполнения его кодами всех групп товаров. Но, кроме товарных групп, в кодификаторе необходимо предусмотреть также и работы и услуги. Единый кодификатор необходим и для работы обслуживающих подсистем системы электронной торговли: ведения реестров закупок, мониторинга цен на закупаемую продукцию, составления статистической отчетности, планирования и прогнозирования объемов закупок и других.
Решение всего комплекса нормативных, правовых и организационных задач требует длительных и скоординированных усилий ряда федеральных ведомств. Чтобы получить скорейшую отдачу от средств, вложенных в создание федеральной электронной системы государственных закупок, планируется поэтапный ввод в действие отдельных ее элементов.
3.5.3. На первом этапе будет введен в действие портал государственных закупок, задачей которого является сбор и централизованная публикация сведений о проводимых закупках в объемах, установленных статьями 12 и 21 часть 5 Федерального закона от 6 мая 1999 г. № 97-ФЗ «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд», а также п.39 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 февраля 2003 г. № 98 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти». Создание портала государственных закупок позволит повысить открытость и прозрачность закупочных процедур, предоставит информационную основу для сопоставления результатов конкурсов, практического применения критериев оценки эффективности проведенных закупочных процедур, оперативного выявления некоторых видов нарушений правил и процедур проведения конкурсов. Размещение на портале типовых форм документов, методических рекомендаций и учебных материалов будет способствовать росту квалификации специалистов и повышению качества проведения конкурсов.
3.5.4. На втором этапе, по мере накопления информации в базах данных портала государственных закупок появится возможность формирования сводной отчетности и проведения аналитических исследований, будет сформирована база данных по ценам и номенклатуре предлагаемых и закупаемых товаров (работ, услуг) с учетом региональных и других различий. Получат развитие обеспечивающие подсистемы — ведения архива государственных закупок, мониторинга цен на закупаемую продукцию, составления и представления статистической отчетности, планирования и прогнозирования объемов закупок. Возможность представлять сведения в электронной форме позволит начать переход к электронному документообороту, при сохранении представления юридически значимых документов в традиционной бумажной форме.
3.5.5. На третьем этапе станет возможным полноценное использование технологий электронной торговли при проведении конкурсных и внеконкурсных закупочных процедур.
3.5.6. Внедрение инструментов электронной торговли в систему федеральных государственных закупок будет способствовать и развитию электронной торговли в России. Наличие стройной системы управления государственными закупками, широкое использование государственными заказчиками конкурсных технологий при размещении заказов, широчайший ассортимент и большие объемы закупок позволяют предполагать, что решения, успешно апробированные в системе государственных закупок, будут также использоваться и на иных рынках. Развитие электронных технологий государственных закупок будет способствовать широкомасштабному использованию аналогичных технологий другими субъектами рыночных отношений, в том числе, субъектами естественных монополий, информационно-маркетинговыми центрами и коммерческими электронными торговыми площадками.

---

От	Мак
К	Мак (19.03.2008 11:23:51)
Дата	19.03.2008 12:13:03

Попечительский совет, Правление ИНСОР, в нем бывший дем-коммунист В.С.Липицкий

---

http://www.riocenter.ru/ru/today/advice/
Попечительский совет ИНСОР

МЕДВЕДЕВ Дмитрий Анатольевич
Вновь избранный Президент Российской Федерации

НАБИУЛЛИНА Эльвира Сахипзадовна
Министр экономического развития и торговли Российской Федерации

РЕЙМАН Леонид Дододжонович
Министр информационных технологий и связи РФ, доктор экономических наук

МОРОЗОВ Олег Викторович
Первый заместитель Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

МЕЗЕНЦЕВ Дмитрий Федорович, Заместитель Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации

ВЕЛИХОВ Евгений Павлович
Президент РНЦ “Курчатовский институт”, академик РАН

ДВОРКОВИЧ Аркадий Владимирович, Начальник Экспертного управления Президента РФ

ДЫНКИН Александр Александрович
Директор Института мировой экономики и международных отношений РАН, академик РАН

ИВАНОВ Антон Александрович
Председатель Высшего арбитражного суда Российской Федерации

МАКАРОВ Валерий Леонидович
директор Центрального экономико-математического института РАН, академик-секретарь Отделения общественных наук РАН

-----------------------------------------------------------------

http://www.riocenter.ru/ru/today/rule/

Правление ИНСОР

ЮРГЕНС Игорь Юрьевич, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ, Кандидат экономических наук

АУЗАН Александр Александрович, профессор, зав.кафедрой прикладной институциональной экономики экономического факультета МГУ им.М.В.Ломоносова

БРАВЕРМАН Александр Арнольдович, Председатель Комиссии по развитию

БУДБЕРГ Александр Петрович, Политический обозреватель МК, член Попечительского совета ГАБТ

ВОЛИН Алексей Константинович, Генеральный директор «Амедиа»

ГРИНБЕРГ Руслан Семенович, Член-корреспондент РАН , Директор Института экономики РАН

ГОНТМАХЕР Евгений Шлемович, руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН, профессор

ДМИТРИЕВА Татьяна Борисовна, Директор ФГУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им.В.П.Сербского», академик РАМН

КОКОШИН Андрей Афанасьевич, Академик РАН, Председатель комитета Государственной Думы РФ по делам Содружества Независимых государств и связям с соотечественниками

ЛИПИЦКИЙ Василий Семенович, Секретарь Правления – исполнительный директор Фонда, профессор

МАЛЕВА Татьяна Михайловна, Директор Независимого института социальной политики

МАУ Владимир Александрович, Ректор Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, профессор

--------------------------------------------------------------

ЛИПИЦКИЙ Василий Семенович, исполнительный директор Фонда

О нес кое-что есть в сети

ЛИПИЦКИЙ ВАСИЛИЙ СЕМЕНОВИЧ (ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПРАВЛЕНИЯ "СВОБОДНАЯ РОССИЯ")


"...Наш кандидат - Василий С.Липицкий,
Ученый доктор, чуть за сорок лет".

(Из предвыборной песни-листовки. Песня состояла из нескольких куплетов, помещенных ниже в тексте. Желающие могут составить законченный текст из помещенных нами фрагментов.)

Василий Семенович Липицкий, укранец, родился в Москве 19 июня 1947 г. в семье профессора, военного историка. О детских и юношеских годах Василия Семеновича известно мало - в интервью он старательно избегает говорить не только о своем детстве, но и вообще о себе. Однажды корреспондент "Подмосковных известий", притупив бдительность о то обстоятельство, что Василий Семенович был одним из немногих политиков, сидевших на Съезде народных депутатов вместе с журналистами, и потому "легко шедшим на общение", домогался у Липицкого ответа на вопрос, что тот пожелал бы увидеть на своем новогоднем столе (дело было накануне Нового года). Василий Семенович ответил достойно. "Честно говоря, - сказал он, - гораздо более важны сейчас такие нематериальные ценности, как гражданский мир, стабильность, уверенность в завтрашнем дне - то, без чего трудно представить себе Новый год". В том же интервью на вопрос о собственных "природных качествах" Липицкий шутливо заявил: "Мне сложно диагностировать самого себя. Обычно для этого собирают консилиум, который для полноты картины требует вскрытия".

В 1964 г. Василий окончил школу и поступил (что почти естественно) на исторический факультет МГУ им.Ломоносова, но не сразу, а поработав в 1964-65 годах старшим архивно-техническим сотрудником Центрального государственного архива Древних актов.

В армию Липицкий не попал, стал студентом и студенческие годы активно занимался работой в комсомоле, опыт которой позволил ему уже после окончания университета (диплом о высшем образовании он получил в 1970 г.) до 1973 г. работать инструктором Центра штабов студенческих строительных отрядов при ЦК ВЛКСМ (опыт своей работы он обобщил в кандидатской диссертации по философии "Производственный труд как фактор формирования советского специалиста (по материалам "третьего семестра" студенческой молодежи)"), и принимать участие в работе парткомиссии Центра штабов. По словам очевидцев, любимым вопросом Липицкого к неофитам был вопрос о том, в чем разница между американскими профсоюзами АФТ и КПП. Гордость Василия Семеновича вызывало то, что никто на сей вопрос так и не смог ответить. В предвыборной песне-листовке об этом обстоятельстве жизни Липицкого говорилось таким образом:

Он с юности стремился к созиданью,

И опыт дал студенческий отряд:

В глухих местах России коровники пустые

Его руками сложены стоят.

Коровники эти как бы отошли в область воспоминаний, когда Василий Семенович на целые 10 лет стал сотрудником научно-исследовательской лаборатории коммунистического воспитания молодежи МГУ, где он работает сначала старшим научным сотрудником, а затем и заведующим отделом. Наступает 1983 г., и Василий Липицкий, к тому времени уже отец двоих детей (дочь родилась в 1971 г., а сын - в 1979, а предвыборная песнь сообщала, что он

Жену-врача лелеет, двоих детей имеет,

Бывает он и нежен, и суров),

переходит на работу в Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС - сначала исполняющий обязанности старшего научного сотрудника, через некотрое время он уже заместитель руководителя редакции, позже - заведующий сектором. Там же, в ИМЛ, Липицкий защищает вторую, уже докторскую диссертацию, становится доктором философских наук. "Предвыборная песнь" уверяла, что в институте он кроме прочего

...Работы создал многие - борьба за экологию

Его трудов излюбленный предмет.

(Перу Липицкого принадлежит несколько книг по проблемам взаимоотношения личности и экологии, по проблеме труда и стимулирования производства, а также ряд статей).

В некоторых посвященных Василию Семеновичу статьях априори высказывалось мнение, что диссертация была плоха и, естественно, напичкана цитатами, позволявшими либо пересказывать марксистские догмы, либо (как это имело место в диссертации "прораба перестрйки" Ю.Афанасьева) "критиковать немарскистские направления" в философии ли, в историографии ли, или где-нибудь еще. У нас, впрочем, создается впечатление, что диссертацию Липицкого мало кто читал, и уж верно этого не сделали берущие на себя смелость о ней писать. В одном можно согласиться с иными авторами: ИМЛ, где диссертация защищалась, был в те годы одним из самых элитарных партийных учреждений, благодаря чему Липицкий, если и не принадлежал к тогдашней элите, то по крайней мере был к ней достаточно близок. Впрочем, "предвыборная песнь", допуская некоторый анахронизм, убеждала, что все вышесказанное пустяк, что на "связь" Липицкого и ИМЛ не стоит обращать внимания, что

Он в Институт марксизма-ленинизма

Пришел с началом бурных перемен.

Пусть то страшить не будет - порядочные люди

Выходят в мир из самых разных стен.

(Заметим к слову, что и сама песнь, вышедшая из недр ИМЛ, как будто бы пытается усомниться в "порядочности" этого заведения.)

Прошло несколько относительно спокойных лет в Институте марксизма-ленинизма, и вдруг все увидели, что

В стране гуляет ветер перестройки,

Россия перед выбором стоит.

Выбор предполагал полемику, и именно полемика в прессе впервые сделала заметным Василия Липицкого, одним из первых в газете "Правда" давшего (по меткому замечанию одного из журналистов) "отлуп" Ларисе Попковой (больше известной под своей настоящей фамилией Пияшева, бывшей одно время сподвижницей Гавриила Попова, сторонницей "обвальной" приватизации) за ее статью в журнале "Новый мир", где чуть ли не впервые в советской печати упомянуто было о достоинствах рыночной экономики. "Отлуп" "отлупом", но активная политическая жизнь Липицкого началась лишь в следующем, 1989 г., когда он выдвинул свою кандидатуру на выборах в народные депутаты РСФСР, обойдя нескольких конкурентов, но не одолев одного - от Демроссии. Россия, делавшая выбор,

Кого из кандидатов избрать ей депутатом,

Чтоб был народ одет, обут и сыт,

не остановила его на Липицком. Но волна политической эйфории несла его.

Проблемы нашего района

Не по наслышке [орфография подлинника] знает кандидат.

Он жил здесь много лет, увидел тьму и свет

И понимает - нет пути назад.

В члены КПСС Липицкий был принят в 1976 г., а в 1989 он вступил в Московский партийный клуб "Коммунисты за перестройку", и в составе этого клуба участвовал в создании Демократической платформы КПСС. В июне-сентябре 1990 г. Василий Липицкий оказался делегатом сразу двух партийных съездов - Учредительного съезда компартии РСФСР, на котором он был даже избран членом Центрального Комитета, и XXVIII Съезда КПСС. КПСС тогда многие предрекали раскол, и действительно большая часть лидеров Демократической платформы съезд покинула. Но Липицкий остался. Не покладая рук он создает внутри КПСС Демократическое движение коммунистов и выступает в печати с подробными объяснениями своей позиции и позиции своих стронников. "Цель Демократического движения коммунистов, - писал он в январе 1991 г., - преобразование КПСС из государственной структуры в современную левую политическую партию, разделяющую принципы Декларации Социалистического Интернационала: демократический социализм, свободу, равенство, справедливость и солидарность". Приверженность идеям Социнтерна Липицкий объяснял тем, что в СССР творческое развитие социалистической мысли было на многие годы приостановлено, в то время как в партиях Социнтерна "активно шел процесс теоретического анализа действительности с позиций социалистического прогресса", а итоги этого анализа "созвучны формирующемуся новому политическому мышлению КПСС, Программному заявлению XVIII Съезда".

Дававший негативную оценку рыночным идеям Попковой-Пияшевой, Липицкий видел теперь главную задачу коммунистов в том, чтобы "содействовать коллективам в их адаптации к условиям рынка", чтобы спешно переориентировать систему политпросвещения "от заучивания цитат классиков на прикладные вопросы рыночной экономики...".

Можно сказать, что Липицкий одним из первых в КПСС, если не понял, то по крайней мере открыто заявил о трудностях, сопутствующих тогдашней новинке - выборам, и свою задачу определял так: "Мы должны находится там, где собираются люди, широко открывать двери туда, где собираемся сами, - только так окажется возможным заслужить доверие избирателей".

Одним из первых заговорил он и о потребности в "тактическом блоке реформаторского крыла КПСС с либерально-демократическими партиями и объединениями во имя дальнейшей демократизации общества и выполнения программы экономической реформы". И сразу оговаривался: "Вести блоковую политику, свободную от идеологических шор и стереотипов, может вести лишь партия обновленная, в том числе и организационно". Тогда Липицкий видел это обновление в складывании нового партии "снизу", из действий рядовых коммунистов, наделенных широкими правами: от формирования бюджета партии "снизу-вверх" и свободы самоопределения путем объединения вокруг идейно-политических платформ до возможности свободного объединения в первичной организации по любому (производственному, профессиональному, территориальному и т.д.) признаку. "Вопрос стоит только так, - писал Липицкий, - измениться ей (КПСС) или исчезнуть как реальной политической силе". Он призывал к компромиссам, укоряя в неспособности к таковым "хлопнувших дверью" лидеров Демплатформы. Он считал компартию "влиятельным фактором нашей общественной жизни" и держался за нее, предполагая сформировать внутри нее такую демократическую платформу, на основе которой можно было бы обеспечить "прогрессивность" решений грядущего партийного съезда.

С 1991 года - Василий Семенович стал заместителем директора Института социально-политических исследований - наследника ИМЛ, но уже весной того же года отношения Липицкого с руководством КП РСФСР стали напряженными. Координатор Демократического движения коммунистов по теоретическому направлению, Липицкий критикует руководство ЦК КП РСФСР, в ответ уже со стороны ЦК появляются статьи, убеждающие читателя, что выступление Липицкого "бедны идеями, зато пестрят поспешными оценками, полны голословных обвинений в адрес руководства", что в выступлениях этих делается попытка вбить клин между Секретариатом ЦК КП РСФСР и Генеральным секретарем ЦК КПСС. Наконец, формулировалось прямое и конкретное обвинение: поскольку суть основного тезиса Липицкого заключается в том, что раз в КПСС существуют резкие политические разногласия, то партия должна разделиться, - вот тут-то у него скорее и возникает "соблазнительная мысль воспользоваться принадлежностью КПСС для решению своих узкогрупповых задач, рождается мысль о судьбе материальной базы и средств массовой информации, инфраструктуры КПСС" и т.д.

Пока шла перебранка в прессе, Василий Семенович готовил плацдарм для отступления. Он включился в организацию движения "Коммунисты за демократию" - ДДК стало одной из составных частей (и чуть ли не самой многочисленной) этого нового движения, оформившегося окончательно в апреле 1991 года. Дело шло к созданию внутри КПСС второй, "не полозковской" Коммунистической партии Российской Федерации. Второго августа 1991 года была проведена учредительная конференция Демократической партии коммунистов России. И менее, чем за неделю до 19 августа 1991 года ставший к тому времени вице-президентом А.Руцкой (кстати, на выборах Президента России Липицкий был доверенным лицом Вадима Бакатина - тогдашнего противника пары Ельцин-Руцкой) и В.Липицкий были из КПСС исключены. Липицкий исключения не признал и продолжил бы, пожалуй, борьбу за реформы в партии, но тут , как на грех, случился так называемый "путч", и деятельность КПСС и КП РСФСР была "временно приостановлена" всенародно избранным Президентом. В дни "путча" Липицкий был среди тех, кто требовал от ЦК КПСС "отмежеваться от путчистов", а поскольку отмежевания не последовало, он заявил о выходе из КПСС.

Наступила странная пауза. Возник как бы "дефицит цели": с разрушением КПСС и КП РСФСР нечего стало реформировать. Приток в новую, только созданную, организацию прекратился. Новые власти "закручивали гайки". Слово "коммунизм" маячило как красная тряпка. (Даже Липицкий его критиковал. "Речь идет, - говорил он, - лишь о том, что любое понятие, имея строго определенное научное содержание, может быть жизнью превращено в собственную противоположность. Именно это произошло с коммунистической идеей и с понятием "коммунизм". Вследствие самой неудачной формы своего существования коммунизм себя дискредитировал в глазах людей".) Левый фланг политического пространства пустел, пустующую нишу нечем было заполнить. Таков был фон для самоопределения "организации социал-демократического толка, с сильным национально-государственным акцентом" - несостоявшейся Демократической партии коммунистов России - Народной партии Свободная Россия (НПСР). В октябре 1991 года I съезд НПСР, принявший Программные ориентиры и Декларацию принципов, избрал Василия Липицкого председателем Правления.

А уже в ноябре 1991 года вместе с рядом других партий НПСР подписала с Ельциным протокол о политической поддержке реформ. В ответ на это Президент пообещал консультироваться с партиями по программным вопросам. Невыполнявшийся впоследствии протокол был слабым утешением от сознания того, что будь новая партия чуть более окрепшей, "рывок вперед группы Бурбулиса-Гайдара и формирование ею правительства были бы не так уж безусловны...

Отношения новой партии Липицкого с "новым режимом" опять-таки не сложились. "Советники Ельцина", недооценив потенциальные возможности только еще формирующихся партий, перестали обращать на них внимание, а некоторые из партий в свою очередь постарались дистанцироваться от правительства. Дистанция, впрочем, была не столь уж велика поначалу, когда созданная не без участия Липицкого парламентская фракция "Свободная Россия" входила в парламентский блок "Демократическая Россия" и голосовала в составе этого блока. "Искус идентификации с режимом" стал преодлеваться только к февралю 1992 года. Однако еще накануне, осенью, В.Липицкий заявил: "Мы поддерживаем реформаторский курс российского руководства, в основном приветствуем меры, которые намечены во исполнение этого курса. Но, конечно, как и другие политические партии мы оставляем за собой свободу критиковать и Президента, и парламент, и какие бы то ни было иные органы власти в тех случаях, когда этот курс будет нуждаться в коррективах".

Тень во взаимоотношениях "Свободной России" и президента Ельцина пробежала как только был опубликован президентский указ о конфискации собственности КПСС. Липицкого этот указ расстроил - еще на I съезде "Свободная Россия" объявила себя законным правопреемником КПСС на территории России, и провозгласила "необходимость возвращения партийной собственности народу" - Ельцин на все это смотрел сквозь пальцы, не давая себе, по мнению Липицкого, отчета в том, что акты о конфискации партийной собственности, как и требования "без суда и следствия выдать средства с тайных счетов КПСС" мировым сообществом "не могут быть признаны". Не для того ли, чтобы помочь Президенту России в его борьбе с имуществом КПСС, предлагал Василий Липицкий следующий путь. "Как бы то ни было, - заявил он, - КПСС больше не существует, зато существуем мы (и ряд других партий, претендующих на то, чтобы быть правопреемниками Компартии). Вот в этой плоскости мы и ставим вопрос о правовом, законном решении судьбы партийного имущества. Выступив с судебным иском, "Свободная Россия" утвердится в своих правах, а затем передаст большую часть средств и имущества КПСС на территории России ее народу и другим политическим партиям..." Было таким образом видно, что Василий Липицкий не относился к тем, кто "с негодованием отвергал всякую возможность воспользоваться "грязными деньгами КПСС", но рассчитывал пустить эти средства "на поддержку новых политических партий - растущих, молодых" (НПСР таковой тоже являлась), своего рода основу многопартийности, являющейся, по словам Липицкого, "гарантией общественной стабильности и того спокойствия, которое необходимо для развития культуры, науки, социальной сферы и так далее".

Дистанцируясь постепенно от "режима", лидеры НПСР, в том числе и Липицкий, очень опасались скатиться в ряды "фундаменталистской оппозиции", тем более, что к бывшей до времени свободной нише "левого политического фланга" молодая, растущая партия уже примерялась. Во избежание зла решено было заполнить вакуум, образовавшийся теперь уже в центре - сформировать политический Центр, способный как бы "сидеть на шпагате" между "фундаменталистами" и "демороссами", этими двумя крайностями, и быть при этом не то, чтобы "ни тем, ни тем", но занимать самостоятельную самоопределяющуюся позицию. Это в идеале.

На практике же следующее: 14-15 декабря 1991 года Липицкий, присутствовавший на Учредительном съезде международного Движения демократических реформ (МДДР) в качестве делегата, был избран членом Правления и членом Политсовета Движения, а 28 марта 1992 года Василий Семенович стал уже одним из двенадцати сопредседателей МДДР (до сентября). И это происходило в то время как в самой НПСР, по выражению недружелюбно настроенных журналистов, "получился замечательный дуэт: один усатый герой служит знаменем [А.Руцкой - авт.], а другой усатый [В.Липицкий - авт.] вершит под его мощным в то время крылом все партийные дела..." Приобретавшего, как казалось, все больший политический вес Липицкого с уважительным испугом начали именовать "серым кардиналом", "тайным советником" А.Руцкого, "фактическим лидером партии вице-президента" (имелась в виду НПСР), намекали на то, что Руцкой, как правило, "озвучивает мысли и заготовки Липицкого", а тот чуть ли не специально держится в тени и т.п.

Некоторые журналисты полагали, что именно Руцкому принадлежит идея создания "Гражданского союза", или, скажем иначе, "Гражданский союз" создавался под контролем Руцкого как более высокого ранга место на политическом Олимпе, предназначенное специально для Липицкого. Сомнительно, однако, чтобы Василий Семенович, с его умением идти на компромиссы - одной из основных обязательных черт центриста, с его постоянным желанием обезопасить себя от неожиданностей посредством различных блоков, - сам не приложил достаточно усилий к тому, чтобы новый политический блок признал его в качестве одного из своих руководителей.

В более или менее окончательном виде "Гражданский союз" сложился к лету 1992 года, создание его формально было закреплено на Форуме общественных сил "Гражданский союз" 21 июня. В тот день Липицкий был избран членом Политического Консультативного совета блока, а нескольоко позже - председателем его Исполнительного комитета.

Приблизительно в это же время Липицкий в своих высказываниях стал часто обращать внимание на то, что его точка зрения отнюдь не всегда совпадает с "демократическими" или проправительственными формулировками и взглядами. Лето 1992 года в Москве было отмечено нагнетаемым беспокойством: "Трудовая Москва" пикетировала телецентр "Останкино", министр иностранных дел Козырев и некоторые другие поговаривали об угрозе коммунистического контрпереворота. Бывший советник Президента М.Горбачева поведал журналистам, что обнаружил у себя на двери похоронный венок - явное предупреждение со стороны коммунистов. Даже такие как В.Алкснис "отчаянные головы", убеждал Александр Яковлев, и то боятся коммунистов, а те "пугают террором и, как известно, словами на ветер не бросаются". На это Липицкий, включившись в полемику с Яковлевым, заявил, что "коммунисты способны создать угрозу разве что движению транспорта в Москве", что "они не имеют влияния на массы и тем не менее получают неожиданную рекламу", что бытовой антикоммунизм является гарантом того, что в чистом виде прежний строй не имеет перспективы, что заговор, которым пугают лидеры "Демократической России" - химера, и что такая оппозиция удобна властям для возможного введения чрезвычайного положения, остановки действия конституции и роспуска представительных органов власти.

Отношение к кабинету Е.Гайдара у "Гражданского союза" и у самого Липицкого было достаточно негативным. От имени "ГС" Василий Семенович заявлял, что гайдаровский кабинет кроме прочего характеризует "неумение организовать работу, неумение выполнять свои же обещания, неумение работать с собственным аппаратом". "Все,- говорил он,- кто бывает в госучреждениях, знают, во что они превратились за короткое время правления Гайдара - в них царит хаос". В октябре 1992 г. "Гражданский союз" подготовил, на основе проектов академиков Петракова и Еременко при участии академика Шаталина, последний вариант своей программы антикризисного урегулирования, после чего фундаментальный документ был передан Верховному Совету на рассмотрение. Ходили слухи, что о программе благосклонно отзывался Ельцин. Когда Липицкого спрашивали, можно ли ожидать, что правительство Гайдара станет осуществлять программу "Гражданского союза", он отвечал отрицательно: "...ясно, что у Гайдара и его ближайших коллег есть черта, переступить которую они не смогут хотя бы потому, чтобы не потерять уважение к самим себе".

"Гражданский союз" купался в волнах популярности (пресса намекала, что он входит в тройку наиболее популярных партий), фундаментальность антикризисной программы поражала, конференции получались весьма представительными, в воздухе витала идея нового кабинета министров. "Однако,- заявлял Липицкий,- если бы "Гражданский союз" стремился лишь к механической смене правительства, то уже сейчас во многих министерских креслах сидели его люди: соответствующие предложения уже делались". Но необходима была, по его мнению, другая модель формирования кабинета - нужен коалиционный кабинет, в котором были бы представлены силы, принявшие единый курс реформ, в частности (кроме "Гражданского союза") два блока - "Демократический выбор" и "Российское единство". Создать его должен был президент: этот путь, по мнению Липицкого, "сулил меньше потрясений". В этот период многие предрекали Липицкому портфель министра печати и другие посты. "После публикации в "Независимой газете",- рассказывал Василий Семенович,- мне определили место руководителя Центрального телевидения, и корреспонденты 1-ой программы ходили за мной целый день, снимая каждое мое движение".

Апофеоз Липицкого и "Гражданского союза" пришелся на 3 ноября 1992 г. В этот день с лидерами центристской коалиции провел переговоры Б.Ельцин. Эта встреча была назначена еще на 5 октября, но предполагалось, что она пройдет в присутствии Г.Бурбулиса, Л.Пономарева и Г.Якунина ( два последних - представители, по выражению Липицкого, "другого лагеря, независимого настолько, что содержится правительством и располагается на Старой площади"), но лидеры "ГС" такие условия сочли "нецелесообразными". Встреча и впрямь получилась исторической. После ободряющих заявлений Ельцина о том, что он президентское правление вводить не собирается, а центристов, как и прочих демократов, считает своей верной опорой и поддержкой, после "сетований" "Гражданского союза" на Бурбулиса, Козырева, Полторанина и Чубайса, "нагнетавших" обстановку разговорами о "коммунистическом заговоре" и скором перевороте (Липицкий, кстати, по этому поводу высказывался так: "Я считаю, что "вселенского" заговора не существует. В России подобное обычно происходит "с перепоя" или "по недомыслию", а не в результате многоходовых комбинаций"), после рекомендации президенту "не откладывать на весну очередной съезд, а получше подготовиться к нему (Незадолго до встречи с Ельциным, отвергая идею перенесения съезда на весну следующего года, Липицкий обосновал свое отрицательное отношение так: "Явлинский назвал Россию страной, которая приняла слишком много слабительного. Мы не хотим, чтобы она приняла еще и снотворное".) и "вручения лично в руки" 55- страничного документа с планом корректировки реформ, перешли к главному: "Гражданский союз" настаивал на том, чтобы важнейшие министерские посты, в том числе пост министра экономики, заняли представители "ГС", ответственные перед ним самим, Президентом и Верховным Советом. Имена на встрече открыто не назывались. Центристы демонстрировали готовность взять власть. Вольский в декабре в Японии высказывался по поводу замен в кабинете министров. Пресса истерично требовала: "Пусть г-н Вольский будет откровенен до конца и предложит Ельцину Липицкого в качестве руководителя администрации президента".

Казалось, что началось сотрудничество. Однако прошел VII съезд народных депутатов Российской Федерации, и надежды на продолжение сотрудничества с Президентом обратились в дым.

Вскоре стало ясно, что максимум, что нужно было Ельцину от "Гражданского союза" - это голоса его депутатов на съезде. Липицкий публично заметил, что период надежд на то, что демократические устои и новая экономика утвердятся благодаря усилиям "неких личностей" - завершился. "Мы пытались,- говорил он, - влиять на институты власти путем консультаций "в узком кругу", пользуясь личными связями. Других средств у нас не было... Но теперь мы убедились, что и наши прежние методы уже не срабатывают, мы просто вынуждены идти дальше. И президент, и правительство должны, очевидно, понимать: если они отказываются от партнеров, то получают оппозицию".

Иных бойких журналистов, пытавшихся истолковывать высказывания Липицкого в поддержку твердой президентской власти в том смысле, что Ельцин пользуется безусловной поддержкой всех и вся, еще более бойкие ставят на место: Липицкий поддерживает президентскую власть, но не в восторге от идеи расширения полномочий президента и от иных предложений "ДемРоссии" и Движения Демократических реформ, к которым Б.Ельцин прислушивается.

"Почему не получилось установить партнерские отношения между властью и общественным объединением? - размышлял Липицкий после того, как Ельцин демонстративно отказался от услуг "Гражданского союза" и пристыдил его вождей за "непомерные кадровые аппетиты", - скорее всего из-за неготовности нынешних властей видеть в ком-либо партнеров. Это связано с их природой - они не структурированы по партийному принципу, они никак не связаны с современным политическим ландшафтом, который сложился независимо от них, поэтому в любых общественных силах они видят не базу, не инструмент, а конкурентов. Для них это какие-то чужие люди, которые пришли неизвестно откуда и требуют свою долю пирога".

Собственно Ельцин смешал карты центристам, что Липицкий предвидел, заявив в январе 1993 г.: "Возможности дальнейших маневров и компромиссов весьма ограниченны. Надежды на то, что процесс реформирования будет идти последовательно и плавно, становятся все более хрупкими...", когда весной 1993 г. обратился к "народу", затем последовали разговоры об импичменте и срочный созыв съезда. Липицкий, как и многие, рассчитывал на постепенное развитие событий, подобного рода "рывки" он считал и считает весьма опасными. Василий Семенович лично предпринимал попытки на IX съезде народных депутатов спасти Ельцина от отрешения от президентства. "В разгар подготовки к импичменту,- писал Н.Троицкий в журнале "Столица", - по Большому Кремлевскому дворцу метался в панике Василий Липицкий - председатель исполкома "Гражданского союза". Липицкий просил, умолял депутатов от центристских фракций - между прочим, полноправных членов "Гражданского союза" - спустить дело на тормозах, не допустить отрешения. В зале то же пытался сделать Травкин...Когда все кончилось благополучно, я сам видел, как Липицкий облегченно вытирал пот со лба..." Однако идею референдума Липицкий в целом не поддержал, вернее не высказался по этому поводу достаточно прямо. "Первый вопрос ("Доверяете ли вы президенту РФ Б.Н. Ельцину?"), - говорил Василий Семенович,- как, впрочем, и второй, я считаю лишенными юридического смысла. Если президента действительно волнует степень доверия ему, целесообразнее всего это выяснить на выборах. Выборы - это конкуренция с реальными соперниками...В таком случае исключается возможность лукавых интерпретаций. Кто победил, тому и доверяют... Я...убежден, что значимых результатов референдум вообще не даст, и сразу после него нас ждет новое обострение ситуации, связанное с попытками однозначного толкования того, что не поддается никакому толкованию". Некоторые "предреферендумные" заявления Липицкого сводились к тому, что на первые два вопроса, в силу их очевидного "лукавства" отвечать вообще необязательно, а вторые два стоит использовать для голосования за досрочные выборы. Вероятно эти высказывания, а также прямая критика в адрес президента (типа "президент в третий раз наступает на грабли") привлекли к Липицкому взгляды недоброжелателей. Липицкого называли "политиком под знаком рыбы" (держа в памяти, видимо, известную поговорку "Рыбка ищет, где глубже..."), обсуждали, на какую рыбу он похож ("к карасям Липицкого не отнесешь..., на хищную рыбу не похож..."), и на какого политика (решили, что на Хасбулатова, "когда у того меланхолическое настроение и он никому не хамит"), упрекали Липицкого в том, что центристский блок развалился. В "Гражданском союзе" и в самом деле существовали разногласия, что признавал и сам, обычно очень оптимистично настроенный Липицкий.

Еще в октябре 1992 г. на заседании Совета НПСР, когда Липицкий уговаривал товарищей по партии всемерно укреплять центристский "Гражданский союз", доказывая, что хотя последний и ограничил несколько свободу действий НПСР, приобрела она значительно больше, т.к. "ГС" привлек к себе, а значит и к "Свободной России" симпатии многих россиян, прозвучали слова: "Вместе с Вольским идти можно, но вслед за ним - никогда", и было высказано недовольство директорами "ГС", стремящимися к гегемонии. Вероятно, задело Липицкого замечание Вольского, назвавшего из Токио "абсолютно бредовой" идею, за которую долго боролся Липицкий - идею коалиционного правительства, вышедшую, кстати, из недр Всероссийского союза "Обновление" - т.н. "партии Вольского"..., наконец из "Гражданского союза" вышло руководство Демпартии России, по словам Липицкого, вследствие глубоких внутренних противоречий под нажимом той части местных организаций, которые с самого начала были против сотрудничества с центристским блоком и оставались в составе "Дем.России".

Дело заключалось в том, что 9 февраля 1993 г. была зарегистрирована политико-экономическая ассоциация "Гражданский союз", председателем учредителей которой стал Липицкий. Со стороны ДПР последовал протест: лидеры Демократической партии решили, что отныне "Свободная Россия" поставит под контроль все филиалы "Гражданского союза". Кроме того в преддверии новых выборов явно обозначилось стремление А.Руцкого создать "Гражданское согласие" - новый блок центристских сил, идея которого была поддержана Липицким и большей частью "партии Руцкого" НПСР, но не получила должного отклика у союза "Обновление" и фактически совсем не была принята Демократической партией России.

Приостановив 5 июля свое членство в "Гражданском союзе", ДПР стала искать новых политических союзников. Это не смутило Липицкого, оптимистично откомментировавшего это событие: "Наши партнеры повторяют жизненный путь колобка, который от всех уходил. Будем надеяться, конец их будет не столь трагичен. Вообще же на фоне пополнения, поступившего в нашу центристскую коалицию (Василий Семенович имел в виду Партию труда и Соцпартию рудящихся), выход Демократической партии из нее не выглядит солидной утратой".

Вопрос о власти, еще недавно, казалось бы, готовый решиться в пользу центристов и лично Липицкого, на время оказался отодвинутым в сторону и вновь стал предметом теоретических рассуждений. Наступает этап, считает Липицкий, когда надо решать "в каких именно экономических формах будет осуществляться экономическое движение". Прежняя политическая элита носила "деидеологизированный" характер, это были по сути профессиональные управленцы, уход их "был бы равносилен приходу в 1918 году матросов в наркоматы". Но назревает в политике "проблема смены поколений", и за перераспределение власти начинают бороться с одной стороны временные союзники - ортодоксальные коммунистические и шовинистические группировки - с другой - группировки радикально-демократические, пугающие заговорами, разрабатывающие в недрах своих проекты "Закона о номенклатуризации", фактически о запретах на профессию. Обе стороны бьются друг с другом и правящими кругами за перераспределение власти, но борьба эта и агитация с обеих сторон рождают "опасное чувство безальтернативности". Но пока не расколото политическое пространство, альтернатива найдет место. И может быть, в рядах центристов "зреет" будущий президент. Кандидатура Липицкого, похоже, невольно встает перед глазами тех, кто только подумал о "центристском президенте".

Многие дают ему заранее "отвод": "Липицкий в лидеры не годится...", "Липицкий - не трибун, ему подручнее работать с Бурбулисом...". Однако его высказывания неординарны и смелы, так в июле 1993 года Василий Семенович публично поддержал спорное для большинства решение Верховного Совета России о непризнании Севастополя территорией Украины, аргументировав свое мнение ссылками на историю послевоенной ФРГ, продолжавшей считать Берлин столицей объединенной страны, что стало сильным моральным фактором, позволившим немцам в конечном итоге добиться своих целей.

В "Гражданском союзе", по словам Липицкого, "пока не занимались рассмотрением кандидатур, но есть договоренность по процедуре": выдвижение кандидатов "снизу" и окончательный выбор на партийных съездах. В любом случае речь, вероятно, должна идти о молодом, осторожном и вдумчивом политике. Как поведет себя Липицкий в очередной непростой для него политической ситуации? "Я любитель экспромтов,- как-то раз заявил он,- а вообще наша политическая жизнь - сплошной анекдот".

---

От	Мак
К	Мак (19.03.2008 11:23:51)
Дата	19.03.2008 11:40:00

Академик Руслан Гринберг - секретарь правления ИНСОР - не совсем либерал

---

Сайт мозгового центра Медведева (ИНСОР - Институт социального развития)
http://www.riocenter.ru/ru/


Интервью секретаря правления ИНСОР академика Руслана Гринберга

Известия,
http://www.izvestia.ru/economic/article3108588/index.html
http://www.riocenter.ru/ru/events_and_analyst/expertconclusions/index.php?id4=492
--------------------------------------------------------------------------------


"Чем выше налоги, тем ниже заборы"

Диктатура или вседозволенность, государственный капитализм или свободный рынок - как найти между ними баланс? Куда новое правительство и будущий президент должны направить свои усилия, чтобы российская экономика стала конкурентоспособной, причем не только за счет нефти и газа? Глава Института экономики РАН Руслан Гринберг дал ответы на эти вопросы в рамках Экономического клуба "Известий". Он уверен, что у властей осталось всего несколько лет, чтобы не отстать навсегда в мировой экономической гонке.

"Это похоже на судьбу Атлантиды"

вопрос: Вы, оказывается, не только директор Института экономики РАН. Вы еще числитесь преподавателем Школы-студии МХАТ. Неужели актерскому мастерству учите?

ответ: "Преподаю технологию личного обаяния" — так я ответил одной девушке, которая задала мне тот же вопрос. А она и говорит: а сами где берете? Но если серьезно, то там готовят менеджеров, продюсеров, директоров театров и других учреждений культуры. Вот я и знакомлю их с экономическими системами, нравами и обычаями различных стран и регионов мира. Кстати, такой же предмет "Глобальная экономика" я преподаю в недавно образованной Московской школе экономики МГУ, где готовят бакалавров и магистров с ярко выраженным теоретическим уклоном. Уверен, что у этого — по сути второго — экономического факультета МГУ многообещающее будущее.

в: Скажите, насколько Россия успела растерять свой интеллектуальный капитал?

о: В России есть пока как минимум два десятка вузов (главным образом, естественно-научного профиля), которые по-прежнему готовят специалистов мирового уровня. Но отечеству они не очень-то и нужны. А нужны те, кто занимается другими вещами, то есть теми, которые приносят приличный и, главное, быстрый доход. У нас это ТЭК, финансы, недвижимость, сфера управления и т.п. А вот физики, химики, биологи и математики — они востребованы теми странами, где на практике при мощной поддержке государства строят "экономику знаний" и где знают, что только такая экономика обеспечивает устойчивое развитие. Есть просто дикие случаи, когда до двух третей выпускников уезжают за границу. В Физтехе целая группа уехала. А ведь средний возраст преподавателей все выше и выше. Это очень похоже на судьбу Атлантиды...

в: А с этим можно что-нибудь сделать?

о: Конечно, можно. И если этого не сделать сейчас, при больших деньгах, то при отсутствии денег и подавно не получится. Сейчас есть еще возможности для маневра, чтобы окончательно не угодить в технологическое захолустье. Лет пять—семь. Для этого нужна мощная господдержка, структурные реформы.

"Нам свойственно шараханье между "произволом власти" и "властью произвола"

в: Вы не видите здесь рисков?

о: Вижу. Есть, к сожалению, такая историческая закономерность, что все успешные попытки догоняющего развития в России реализовывались царями-вурдалаками. Такими, как Иван IV, Петр I, Иосиф Сталин... Все они совершали модернизационные прорывы, если, конечно, не думать, во что они обходились. А истинные либералы и демократы, например Александр Федорович Керенский или Михаил Сергеевич Горбачев, показали, что раскрепощение человека может вести к деградации страны. Но не навечно же мы приговорены к этой жуткой дилемме. Нужно, наконец, чтобы и модернизация пошла, и демократические ценности сохранялись.

в: А они совместимы?

о: Нам свойственно шараханье между "произволом власти" и "властью произвола". Либо свобода переходит в смуту, либо порядок переходит в диктатуру.

в: Экспансия государства в экономику не сделает ее неэффективной?

о: Я думаю, всем понятно, что после смуты 1990-х годов нужно было хоть какой-то порядок навести. Нынешним властям это, кажется, удалось. Что касается участия государства в самых прибыльных отраслях, то я всегда был противником приватизации той курицы, которая несет золотые яйца. Даже когда нефть стоила дешево, она давала устойчивый доход. Он мог существенно облегчить нам переход к рынку. Но наши власти предпочли продать эту курицу, неуклюже и по дешевке. Теперь покупают назад втридорога.

в: Либералы возразят вам, что государство в экономике — это плохо...

о: Государственная деятельность и частная инициатива в современной экономике дополняют, а не отрицают друг друга. Да, возникают проблемы разделения зон ответственности. Но противопоставлять частную активность правительственной так же нелепо, как интересоваться у ребенка, кого он больше любит, маму или папу. А ведь именно это и произошло с нашими реформаторами в 90-е годы, когда они, взяв на вооружение ложно понятую концепцию "экономической свободы", за десять лет рыночных преобразований допустили стремительное обнищание подавляющего большинства населения страны и деградацию ее науки, культуры, образования и здравоохранения. Тогда, если вы помните, с легкой руки западных советников — впоследствии, правда, покаявшихся, — считалось верным даже утверждать, что в период рыночных реформ государства еще меньше должно быть в хозяйственной жизни общества, чем при достижении его, так сказать, рыночной "спелости". Россия оказалась едва ли не лучшей ученицей в исполнении такого порочного рецепта, и в результате ей приходится платить особенно высокую цену за переход к благосостоянию и свободе.

в: Руководить крупными госкомпаниями теперь назначают видных чиновников — Иванова, Медведева... Это поможет?

о: С одной стороны, это плохо, что первый вице-премьер — главный менеджер холдинга. Ведь налицо конфликт интересов. Как руководитель компании он должен заботиться о стоимости активов, о прибыли. Фирма должна зарабатывать деньги. Но, с другой стороны, компании укрупняются во всем мире. Происходит консолидация капитала, как Маркс учил: централизация. Если ты хочешь побеждать, то должен быть гигантом. У нас такая же проблема — мы должны сделать гиганта, чтобы бороться с другими гигантами, тем более что мы все в открытой экономике. Но понятно, что монополист в стране — это тоже большие риски. Такая двойственная ситуация. Но с ней надо жить. Никому же в Европейском союзе в голову не приходит бороться с тем, что "Аэробус" — один в Европе.

в: Вы считаете, что наши гражданские самолеты еще можно спасти?

о: Самолеты — моя любимая тема. Это особенно яркий пример, когда мы заплатили за рынок и демократию утратой мощной высокотехнологической отрасли. Это ведь не "Жигули". "Ил-86" — прекрасный самолет. Он шумел немножко. Но все можно было поправить. Во всяком случае, была двойка лидеров — мы и США. Теперь тоже двойка осталась — европейские "аэробусы" борются с американскими "боингами". Причем не гнушаясь никакими средствами, включая государственные субсидии. Мы могли бы быть в этой тройке. И еще можем.

"Аэробус" был создан не в результате стихийной централизации капитала. Никакой "невидимой руки". Рука была очень даже видимая — встретились начальники шести государств ЕС и сказали: это же неприлично, у русских и у американцев есть самолеты, а мы что, хуже других? Давайте создавать! Ты будешь делать двигатели, ты — фюзеляжи. И получилось! И у нас здесь нет другого выхода, как сделать то же самое. Если Россия обеспечит хотя бы такую же государственную поддержку, какую получают "Аэробус" и "Боинг", то шансы есть.

"В России есть два типа реформ — симулируемые и неуправляемые"

в: Но реформы-то надо было делать?

о: В России есть два типа реформ — симулируемые и неуправляемые. Симулировали мы, например, в 1960—70-е годы. В 90-е начались неуправляемые. Величие Горбачева в том, что он рискнул начать переход к "нормальности", которой у нас никогда не было. А ведь много грамотных людей, так называемых консерваторов, живущих иллюзиями, что можно вернуться в прошлое и все будет хорошо. Помните фильм Говорухина "Россия, которую мы потеряли"? Такой лубок... Дескать, в Киевской Руси ВВП был выше, чем во всей Европе. Но этого не помню даже я.

в: И мы не помним.

о: А вы и подавно.

в: Но в конечном итоге последние реформы все-таки удались?

о: Это смотря как их оценивать. Перенесите человека в Россию 1990 года и скажите ему, что сегодня валовой внутренний продукт такой же, как и тогда. Он бы с ума сошел. Прилавки-то не сравнить. Однако при этом только 20% граждан стали жить лучше, 30% — так же, а 50% — хуже. Это же все — смесь объективных данных и субъективных ощущений.

Вроде бы есть завидный рост, увеличиваются валютные резервы, растут доходы населения и снижается инфляция... Но все это только "в среднем". Многое тревожит. Я вижу четыре ключевые проблемы. Во-первых, продолжается "примитивизация" экономики: мы все больше зависим от продажи сырья. Во-вторых, так и не обновляется вконец обветшавшая инфраструктура — дороги, трубопроводы, жилой фонд и прочее. В-третьих, плоды сумасшедшего нефтедолларового потока распределяются в стране по ухудшенному латиноамериканскому варианту. Наконец, самое плохое: общая эффективность экономики ниже, чем в советские времена. А теперь давайте вспомним, зачем мы начинали перестройку и реформы: мы хотели повысить производительность, экономичность, сделать товары качественнее, дешевле и разнообразнее и благодаря этому поднять общий уровень жизни. И что получилось? Вместо посредственных готовых изделий — почти никаких, энергоемкость растет, фондоотдача падает, инновационная активность почти на нуле... В страшном сне такое нельзя было вообразить.

в: А разве правительство обо всем этом не знает?

о: Знает, конечно. И говорит об этом. Только хотелось бы, чтобы реальная политика совпадала с "правильной" риторикой.

в: Так, значит, есть еще над чем поработать?

о: Прежде всего нужно, чтобы власть преодолела наконец на словах и на деле философию инфантильного либерализма. Из-за нее в сознании россиян уже произошла катастрофическая дискредитация либеральных ценностей, а слово "демократия" стало почти синонимом воровства, коррупции и унижения великой страны. Общество инстинктивно потянулось к "сильной руке"...

в: Так, может, и не нужна нам демократия? Вы ведь сами говорили об экономической успешности авторитаризма.

о: Знаете, свобода человека — ценность сама по себе, если, конечно, он сыт, одет, обут, имеет крышу над головой и живет в безопасном окружении, то есть если удовлетворены его базовые потребности. Так что, если бы даже было убедительно доказано, что уровень благосостояния в авторитарных режимах всегда выше, чем при демократии, я бы, например, предпочел мириться с меньшим объемом потребляемых благ, но пользоваться набором человеческих свобод. К счастью, такого доказательства нет. А есть многократно подтвержденная закономерность: в долгосрочной перспективе свободные граждане превосходят подданных авторитарных режимов по уровню материального достатка. Так что поддаваться искушению "особого пути" сегодня нам особенно опасно.

"Фонд будущих поколений для нынешней России — это смешно"

в: Разница доходов между бедными и богатыми в России такова, что, если верить науке, неизбежны конфликты. Если не сказать революции...

о: Я иногда бываю в одном очень ухоженном коттеджном поселке. Успешные молодые бизнесмены. Дома они уже стали делать со вкусом, приглашают архитекторов. Но раздражают заборы и колючие проволоки. Я, кстати, придумал такой афоризм: чем выше налоги, тем ниже заборы. Я не говорю про скандинавские страны — там генетическая склонность к равенству и справедливости. Например, шубу купишь за 30 тысяч долларов — и чего она стоит, если ты не можешь ее никому показать? Вообще ничего не стоит. А там это нельзя показывать.

в: То есть вы считаете, надо повышать налоги. Но у нас бизнесмены и так жалуются...

о: Мы иногда собираемся с бизнесменами, выпиваем, как водится, пытаясь понять, куда идет Россия, а я у них спрашиваю: сколько вы налогов платите? И выясняется, что кто сколько хочет. Я говорю им: что же вы тогда ругаетесь, что вас плохо учат и лечат? Отвечают: да они все равно распилят... А мы лучше уж сами устроимся, вы только нам не мешайте. У нас будут свои врачи, охранники, детские сады... Это, конечно, дурацкий путь, тупиковый. Нельзя жить так. Твое дело честно платить разумные налоги.

в: Но нашему государству и так деньги вроде бы некуда девать. Вот, будут складывать в Фонд будущих поколений...

о: Фонд будущих поколений для нынешней России — это смешно. Его, видимо, придумали люди с необычным чувством юмора.

в: Может быть, лучше потратить их сейчас на дороги, которые потомкам нашим пригодятся?

о: Именно так. Построить дороги, серьезно поднять зарплаты бюджетникам, пенсии... Но у распорядителей денег — свои аргументы. И главный из них — менеджмент в стране, мягко говоря, не сильный, государственные деньги крадутся. В ответ я могу одно сказать: единственная дорога, соединяющая Москву с Европой, белорусская — ужас! Узкая, в колдобинах. Но через нее идет чуть ли не половина нашего товарооборота! Дорогу надо делать. Ну, своруют пусть 10 процентов, 20, 30... Главная причина, по-моему, не в этом. Просто неохота делать ничего. На прием пошел, потом в Давос полетел, потом тебя император по плечу похлопал... Зачем дороги строить? И так все хорошо!

в: Выходит, что расти нам мешают воровство и лень?

о: Мне кажется, что, мягко говоря, сдержанное отношение правительства к формированию стратегии модернизации существующей экономики, во-первых, предопределено мощной инерцией неолиберального мышления его влиятельных членов. Это, кстати, очень удобный предлог для легитимизации, как говорят итальянцы, "сладкого ничегонеделания". Во-вторых, не следует сбрасывать со счетов явную незаинтересованность остального мира в такой стратегии. И это чисто экономические мотивы, никакой конспирологии. В-третьих, вряд ли нуждаются в подобной стратегии топливно-сырьевые магнаты. Ведь им придется раскошеливаться в случае ее реализации. И наконец, в-четвертых, трудно избавиться от впечатления, что лица, потенциально ответственные за модернизацию страны, просто не верят в ее успех.

в: Безысходность какая-то...

о: Ни в коем случае. Есть же национальные проекты, которые сейчас представляются чем-то большим, чем просто предвыборная затея. Можно чего-то ожидать от образуемых ныне холдингов и свободных экономических зон. Важно и то, что эти проекты курируют потенциальные кандидаты в президенты. Конечно, пока это набор достаточно робких разрозненных начинаний. Но ведь до этого пятнадцать лет вообще ничего не делалось. Так что позитивный сдвиг налицо.

"Это странно, когда половина населения едва сводит концы с концами, рассуждать, будет ли инфляция 8,5 или 9,3%"

в: Как вы считаете, наше правительство справится с ростом цен?

о: Это странно, когда половина населения едва сводит концы с концами, рассуждать, будет ли инфляция 8,5 или 9,3%. Для половины населения есть всего десять — пятнадцать товаров и услуг, цены на которые как раз и растут быстрее всего. Хлеб, ЖКХ, транспорт, электричество — они дорожают вовсе не на 8%, а на 20—25% в год. Получается, что инфляция для богатых, может, и вписывается в официальную статистику, а для пенсионеров она — в несколько раз больше.

в: А кто будет писать экономическую программу будущему президенту?

о: Программ уже много и будет еще больше. Вот и мы под эгидой Института экономики РАН впервые в истории новой России собрали коллектив единомышленников самой высокой профессиональной квалификации и написали свою программу.

в: Написали ее по собственному почину?

о: (Смеется.) Я помню, была такая "Краткая история ВКП(б)". Там меня очень умиляла такая ремарка: 5 января 1912 года по инициативе Ленина, по указанию Сталина была основана газета "Правда".

в: Переведите на современные реалии.

о: Есть такой "РИО-Центр" под руководством Реймана и Юргенса. И они попросили меня сформировать коллектив ведущих ученых Российской академии наук для разработки программы социально-экономического развития страны до 2015 года, которая могла бы представить интерес для будущего президента. Я с большим энтузиазмом взялся за это дело, и мне кажется, получилось что-то полезное. Это первый известный мне случай столь широкой междисциплинарной кооперации. Во всяком случае, я очень рад, что мне посчастливилось координировать новую и необычную работу моих выдающихся коллег, среди которых не только экономисты, но и физики, этнологи, юристы, социологи и политологи. Книга с нашей программой выйдет в октябре.

(21.09.07)

---