Форум С.Кара-Мурзы : Ветка : Вот доказательство того, что антисталинизм и перестройка

От	pikolejka
К	Almar
Дата	23.03.2008 13:04:26
Рубрики	Прочее; Тексты;

Вот доказательство того, что антисталинизм и перестройка - стОроны одной медали!

>Владимир Александрович Струнников (1914—2005) — советский генетик и селекционер, академик АН СССР, президент ВОГиС (1982—1992). Занимался селекцией тутового шелкопряда
>Шамин Алексей Николаевич — доктор химических наук, профессор кафедры истории медицины и культурологии ММА, действительный член Международной академии информатизации.

>Кому верить: Сигизмунду или настоящим ученым – решайте сами.

>Статья 1989 года. http://www.scepsis.ru/library/id_1794.html
>Владимир Струнников, Алексей Шамин Лысенко и лысенковщина: особенности развития отечественной генетики

Именно в этом и есть ВЕСЬ смысл перестройки - окончательная десталинизация СССР, начало которой положил Хрущёв, кумир альмаров. Именно в 1988 году перестройка началась в полную силу - и появились эти "научные труды", которым поклоняется г-н Альмар.

>Из статьи:

>В истории советской биологии самые черные страницы связаны с деятельностью Т.Д. Лысенко и его сторонников, добившихся в 30—60 гг. монопольного положения в биологической науке нашей страны. Насильственное распространение идей Лысенко и его практических рекомендаций нанесло науке и сельскохозяйственной практике нашей страны ущерб, исчисляемый миллиардами рублей. Однако, по существу, этот ущерб значительно больше, так как лженаучные идеи Лысенко были внедрены в преподавание биологии в средней и высшей школе, и несколько поколений советских людей были лишены возможности получить правильные представления об основных законах биологии. Фактически у них целенаправленно формировалось искаженное, антиматериалистическое мировоззрение, результатом чего стала научно-методологическая неподготовленность многих тысяч специалистов, которая с огромным трудом ликвидируется сейчас. Многие трудно исчислимые потери, которые до сих пор несут сельскохозяйственная практика, селекционное и племенное дело, экология, лесное хозяйство нашей страны, обусловлены этими вторичными эффектами деятельности Лысенко.

Ну и где же здесь научные аргументы? Я простой инженер (человек средних способностей и ума, по словам родных и сослуживцев), не учёный, и то понимаю, что в статье пустая болтовня и ругань, никаких научных аргументов. Статья не только без аргументов, но и явно заказная. При Сталине (особенно до войны, когда вождь был крепок здоровьем) подобную туфту не пропустили бы. Даже мне неудобно опускаться до разбора подобной заказной болтовни.

>В мае месяце 1988 г. Академия наук СССР, Академия медицинских наук СССР и Всесоюзная сельскохозяйственная академия им. В.И. Ленина приняли совместное решение о создании специальной комиссии для анализа последствий монополизации биологической науки Т.Д. Лысенко и его сторонниками, нанесшей огромный вред советской науке и особенно сельскохозяйственной практике. В состав комиссии вошли крупнейшие генетики нашей страны. (Авторы данной статьи В.А. Струнников и А.Н. Шамин являются, соответственно, председателем и заместителем председателя данной комиссии).

Что же, видно Горбачёв и Яковлев не зря им платили. Зарплату и "премию" за председательство они отработали. Что для них состряпали - то и подписали.

>Работа комиссии, которая продолжается и в настоящее время, строится на анализе архивных документов, научных и исторических публикаций и личных воспоминаний участников событий. Особое внимание комиссии привлекли обстоятельства и факты, приведшие к утверждению монопольного положения Лысенко в советской биологии.

>…..

>Были окончательно ликвидированы исследования по наиболее передовым и, как показали дальнейшие события, перспективным направлениям современной биологии. Результатом была утрата позиций в наиболее важных стратегических направлениях биологии, а также разработке новых биологических технологий. Несмотря на многолетние усилия, эти последствия не устранены полностью до сих пор.

>Научная база сельского хозяйства была уничтожена и заменена лысенковскими рецептами, что привело к огромным потерям в сельскохозяйственном производстве.

>Искоренение преподавания основ современной научной биологии привело к появлению поколений специалистов, которые получили искаженное представление об основах науки, не были подготовлены методически и методологически, не освоили научный подход к постановке задач и оценке результатов. Эти потери относятся к числу тех, которые до сих пор не преодолены и оказывают серьезное тормозящее действие на прогресс биологии в нашей стране.

>Распространение лысенковщины привело к исключительной по своим масштабам и исторически беспрецедентной дискредитации советской науки за рубежом. Насаждение лысенковщины в социалистических странах отталкивало ученых этих стран от социализма, подрывало авторитет СССР. В капиталистических странах это вело к подрыву авторитета коммунистических партии, прежде всего среди творческой интеллигенции.

Как это мило! Вот они, "настоящие" академики "генетики" и "химики" славного времени перестройки! "Насаждение лысенковщины в социалистических странах отталкивало ученых этих стран от социализма, подрывало авторитет СССР. В капиталистических странах это вело к подрыву авторитета коммунистических партии, прежде всего среди творческой интеллигенции." Вот она, настоящая наука! Куда там Мичурину да Лысенко!

>«Опыт» лысенковщины пытались распространить на другие науки. И возникшая атмосфера страха и неуверенности повлияла на прогресс советской науки в целом.

Да уж, страха натерпелась советская наука в хрущёво-брежневские времена! То есть, главный вывод статьи - при социализме науку всегда терроризировали, и после Лысенко. Только добавлю от себя - антилысенковская кампания была ВСЕГДА частью десталинизации. Если при социализме науку терроризировали, то это делалось антисталинистами, хрущёвыми и яковлевыми, "духовными отцами" антисталиниста Альмара (я имею ввиду Альмара не как личность, а именно его антисталинисткую, и отсюда, антилысенковую платформу).

miron пишет, конечно, скучновато, но аргументированно!

От	SITR
К	pikolejka (23.03.2008 13:04:26)
Дата	24.03.2008 23:11:19

при чём тут перестройка?

>Именно в 1988 году перестройка началась в полную силу - и появились эти "научные труды", которым поклоняется г-н Альмар.

Смотрите, например, книгу "Реникса", вышедшую в 1973 г., глава "Лжебиология". А также книгу "Николай Вавилов" (ЖЗЛ), вышедшую в 1968 г. А как Вам такой факт: в трёхтомном "Энциклопедическом словаре", вышедшем в 1953-55 гг., Вейсман, Мендель и Морган названы "реакционными биологами" (!!!) ?

От	Romix
К	SITR (24.03.2008 23:11:19)
Дата	25.03.2008 00:34:04

Про Менделя прошу цитату в студию (-)

От	SITR
К	Romix (25.03.2008 00:34:04)
Дата	25.03.2008 11:58:24

цитата

Сейчас при мне этой энциклопедии нет, но цитата выглядела так: "Мендель, Грегор Иоганн (1822-84), австр. реакц. биолог. См. менделизм."

От	Romix
К	SITR (25.03.2008 11:58:24)
Дата	25.03.2008 13:03:43

А вот другая цитата

>Сейчас при мне этой энциклопедии нет, но цитата выглядела так: "Мендель, Грегор Иоганн (1822-84), австр. реакц. биолог. См. менделизм."

"Мендель Грегор-Иоганн - 1822-1884. Монах, позднее настоятель монастыря в г. Брюнне (Австрия). Известен своими исследованиями над гибридами гороха. Работа Менделя стала известной с 1900 г., через 34 года после ее опубликования. «Закон» Менделя, - говорит акад. Т. Д. Лысенко, - это закон не биологических явлений, а усредненной, обезличенной статистики. Сам Мендель, как известно, никакого значения не придавал выводам из своих опытов. За это говорит хотя бы то, что как только у Менделя досуга стало меньше, когда его из монахов перевели в игумены, он вообще перестал заниматься игрой с опытами над растениями. Никакого отношения к биологической науке Мендель не имеет. Положения менделизма, развитые не Менделем, а менделистами-морганистами, не дают нам никаких действенных указаний в нашей практической семеноводческой работе». Вейсманисты (менделисты-морганисты) исповедовали так называемые законы Менделя в своих реакционных целях - в целях борьбы против марксистско-ленинского естествознания" (с) именной указатель к изданию 1949 г. книги Мичурина "Итоги 60-летних работ".
http://imichurin.narod.ru/Itogi60/prim.htm

Мнение Мичурина я уже постил: он не отрицал применимость законов расщепления для однолетних растений чистых видов.
http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/244893.htm

Там же - цитата из энциклопедии 1936 года, где Лысенко назван "выдающимся исследователем закономерностей менделизма".

От	SITR
К	Romix (25.03.2008 13:03:43)
Дата	26.03.2008 16:41:22

Re: А вот...

>«Закон» Менделя, - говорит акад. Т. Д. Лысенко, - это закон не биологических явлений, а усредненной, обезличенной статистики. Сам Мендель, как известно, никакого значения не придавал выводам из своих опытов. За это говорит хотя бы то, что как только у Менделя досуга стало меньше, когда его из монахов перевели в игумены, он вообще перестал заниматься игрой с опытами над растениями.

Не аргумент. Франклин тоже занимался физикой не очень долго, и это не повод объявлять его исследования малозначительными.

>Никакого отношения к биологической науке Мендель не имеет.

Ну-ну. В книге "Николай Вавилов" (1968) приведена обложка первого номера журнала генетиков "Heredity" (1947). На нём по периметру написаны имена учёных, внёсших большой вклад в развитие генетики. Там есть и Мендель, и Вейсман, и Морган. Да и в серии ЖЗЛ книгу про Менделя издали (в 1968 г.) не потому, что он был монахом или игуменом.

>Положения менделизма, развитые не Менделем, а менделистами-морганистами, не дают нам никаких действенных указаний в нашей практической семеноводческой работе».

Это законы природы. Почему они должны давать "действенные указания"? Какие "действенные указания" дают, например, законы Ньютона?

>Вейсманисты (менделисты-морганисты) исповедовали так называемые законы Менделя...

Не "так называемые", а самые настоящие, изучаемые в школе (во всяком случае, изучавшиеся в 80-е годы).

>в своих реакционных целях - в целях борьбы против марксистско-ленинского естествознания" (с) именной указатель к изданию 1949 г. книги Мичурина "Итоги 60-летних работ".

Вот-вот. Противникам лысенковских "теорий" выдвинуты политические обвинения. Как типично для лысенковцев.
> http://imichurin.narod.ru/Itogi60/prim.htm

От	Romix
К	SITR (26.03.2008 16:41:22)
Дата	26.03.2008 17:44:39

А Гитлера там нет на обложке? Он тоже внес выдающийся вклад в развитие генетики.

>>«Закон» Менделя, - говорит акад. Т. Д. Лысенко, - это закон не биологических явлений, а усредненной, обезличенной статистики. Сам Мендель, как известно, никакого значения не придавал выводам из своих опытов. За это говорит хотя бы то, что как только у Менделя досуга стало меньше, когда его из монахов перевели в игумены, он вообще перестал заниматься игрой с опытами над растениями.
>
>Не аргумент. Франклин тоже занимался физикой не очень долго, и это не повод объявлять его исследования малозначительными.

Соглашусь

>>Никакого отношения к биологической науке Мендель не имеет.
>
>Ну-ну. В книге "Николай Вавилов" (1968) приведена обложка первого номера журнала генетиков "Heredity" (1947). На нём по периметру написаны имена учёных, внёсших большой вклад в развитие генетики. Там есть и Мендель, и Вейсман, и Морган.

Не в этом ли журнале публиковалась Лепешинская?
G. KHRUSHCHOV в The Journal of Heredity в мае 1951 г. опубликовал статью об учении Лепешинской. http://www.vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/244943.htm

Гитлер был на обложке журнала Тайм (человек года - 1938).

>Да и в серии ЖЗЛ книгу про Менделя издали (в 1968 г.) не потому, что он был монахом или игуменом.

А произведение самого Менделя по русски не издавали?

>>Положения менделизма, развитые не Менделем, а менделистами-морганистами, не дают нам никаких действенных указаний в нашей практической семеноводческой работе».
>
>Это законы природы. Почему они должны давать "действенные указания"? Какие "действенные указания" дают, например, законы Ньютона?

Тут не все так просто: реальные растения, будучи посеянными, не дают искомое стат. распределение (слишком много других факторов влияют). И Мичурин на это указывал, и Тимирязев, и другие. Законы для чистокровных однолетних растений то может быть и есть (Лысенко кстати их и не отрицал), вот только другие факторы наследственности и изменчивости тоже есть. А их то как раз и отрицали менделисты.

>>Вейсманисты (менделисты-морганисты) исповедовали так называемые законы Менделя...
>
>Не "так называемые", а самые настоящие, изучаемые в школе (во всяком случае, изучавшиеся в 80-е годы).

При Сталине или при Хрущеве их в школе или в вузе не изучали что ли?
А как насчет бюста Менделя (где-то он кажется стоял аж до 1948 г.).

А вот что писал сам Лысенко в энциклопедии 1946 г. про законы Менделя:
(копирую из DJVU в топик-стартере).

Статья написала для 3-го издания Сельскохозяйственной энциклопедии
(том I, слово «Генетика»).—Ред.
Впервые опубликовано в 1946 р.

...

МЕНДЕЛИЗМ-МОРГАНИЗМ
(Хромосомная теория наследственности)
Для изложения сущности менделевско-моргановской генетики восполь-
зуемся основными положениями статьи Моргана «Наследственность»,
опубликованной в США в 1945 г. в Американской энциклопедии (Ency-
clopedia Americana, 1945 г.). «Начиная с 1883 г. Август Вейсман в ряде
статей, которые были частично умозрительными, однако подкрепля-
лись постоянной ссылкой на наблюдения и опыты, подверг критике господ-
ствующую идею о том, что признаки, приобретённые индивидуумом, пере-
даются зародышевым клеткам и могут появиться в потомстве. Во многих
случаях было показано, что зародышевые клетки уже на ранних стадиях раз-
вития эмбриона отделяются от остальных клеток и остаются в недифферен-
цированном состоянии, в то время как другие клетки,из которых образуется
тело индивидуума, дифференцируются. Зародышевые клетки становятся
впоследствии основной частью яичника и семенника. Поэтому по своему
происхождению они независимы от остальных частей тела и никогда не были
его составной частью. Тело защищает и кормит их, но в каком-либо другом
отношении на них не влияет (то-есть не изменяет.—Т. Л.). Зародышевый
путь является неиссякаемым потоком, который в каждом поколении отде-
ляет клетки тела, назначение которых сохранять зародышевые клетки.
Все новые изменения сначала возникают в зародышевых клетках и впервые
проявляются как признаки у особей, развивающихся из этих зародышевых
клеток. Эволюция имеет зародышевую, а не соматическую (то-есть телес-
ную.—Т. Л.) природу, как думали раньше. Это представление о происхож-
дении новых признаков в настоящее время принимается почти всеми
биологами.
Поэтому наследственность обусловливается сохранением в зародыше-
вой плазме тех элементов, как старых, так и новых, которые возникали
в ней от времени до времени. Зародышевая плазма представляет собой
капитал расы, причём на образование новых особей в каждом поколении
расходуются лишь проценты.
... Мендель открыл подлинный механизм наследственности...Было
найдено, что законы Менделя применимы не только к признакам культур-
ных растений и домашних животных, не только к таким внешним призна-
кам, как окраска, но также и к признакам диких животных, к видовым
различиям, и к самым основным свойствам живых существ. Менделевский
закон расщепления устанавливает, что элементы, которые приносятся
двумя родителями потомству, составляют пары и что при образовании
зародышевых клеток потомства члены каждой пары отделяются друг от
друга таким образом, что каждая зародышевая клетка содержит только по
одному члену каждой пары. Например, Мендель скрещивал сорт столового
гороха, имеющего зелёные семена, с сортом, имеющим жёлтые семена. Все
семена потомства были жёлтыми. Жёлтый доминирует над зелёным. Если
растения от этих гибридных семян самоопыляются (или скрещиваются между
собой), они дают как жёлтые, так и зелёные семена в отношении три жёлтых
к одному зелёному. Зелёные семена являются чистыми и всегда дают только
зелёные семена. Однако было найдено, что жёлтые семена бывают двух
родов; часть из них является чистой в отношении жёлтой окраски, всегда
дающей только жёлтых потомков, другая часть является гибридной,
дающей как жёлтые, так и золёные семена в отношении три к одному.
Семена второго поколения появляются в отношении один чистый
жёлтый, два гибридных жёлтых, один чистый зелёный. Мендель отметил,
что если исходный зелёный предок привнёс элемент зелёной скрасшг,
а жёлтый предок—элемент жёлтой окраски, то эти контрастирующие эле-
менты образуют у гибридов пару, члены которой отделяются один от дру^
того (расщепляются) при образовании зародышевых клеток (гамет).
В результате половина яйцеклеток будет содержать элемент жёлтой,
а половина—элемент зелёной окраски. Точно так же половина пыльцевых
зёрен будет содержать элемент жёлтой, а половина—элемент зелёной
окраски. Случайные сочетания яйцеклеток и пыльцы дают, таким образом,
следующие сочетания: 1 зелёный зелёный; 2 зелёный жёлтый; 1 жёлтый
жёлтый.

ТУТ КАРТИНКА ПОЯСНЯЮЩАЯ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ 3:1

Второй закон Менделя относится к случаям, когда включаются более
одной пары признаков. Было обнаружено, что высокий и низкий рост рас
гороха представляет собой контрастирующие признаки, расщепляющиеся
таким же образом, как жёлтая и зелёная окраски.Если высокорослая раса
с жёлтыми семенами скрещивается с низкорослой расой, имеющей зелёныо
семена, то расщепление каждой пары не зависит от расщепления другой
пары, так что четверть яйцеклеток такого гибрида содержит элементы
высокого роста и жёлтой окраски; четверть содержит элементы высокого
роста и зелёной окраски; четверть—элементы низкого роста и жёлтой
окраски и четверть—элементы низкого роста и зелёной окраски. Точно так
же при формировании пыльцы образуются такие же четыре типа гамет.
Случайные сочетания яйцеклеток и пыльцы дают 16 комбинаций.
Поскольку жёлтый доминирует над зелёным, а высокий над низким,
в этом втором (F2) дочернем поколении будет девять высоких жёлтых; три
низкорослых жёлтых; три высоких зелёных; одно низкорослое зелёное.
Следовательно, во время созревания зародышевых клеток, когда
происходит расщепление членов каждой пары факторов гибрида, разделение
каждой пары происходит независимо от другой.
В этом состоит второе открытие Менделя, которое может быть названо
законом независимого распределения.
Мендель показал, что три пары признаков ведут себя таким же образом,
то-есть их гены распределяются независимо, и есть основания полагать,
что этот закон применим во всех случаях, когда гены, обусловливающие
две или более пары признаков, находятся в разных парах хромосом. Но,
как будет показано ниже, если гены расположены в одной и той же паре
хромосом, их распределение определяется третьим законом наследствен-
ности, а именно законом сцепления.
Элементы, которые, как предполагается, в некотором смысле пред-
ставляют наследственные признаки, обычно именуются генами, а термин
«генетика», или изучение поведения генов, в современных работах по насле-
дованию заменил старый термин «наследственность» с его многочисленными
сопутствующими значениями. О менделевских признаках часто говорят,
как об единичных признаках, и иногда предполагают, что ген непосред-
ственно образует каждый такой признак. Однако ясные данные указывают,
что так называемый единичный признак представляет собой лишь одно и»
многочисленных проявлений действия гена, которое ген может произво-
дить всегда совместно со многими, а быть может, со всеми другими генами.
Таким образом, зародышевая плазма рассматривается как общая сумма
всех генов, совместное действие которых ответственно за каждый признак
тела. Между тем как тело строится взаимодействием веществ, образуемых
генами, при образовании зародышевых клеток, гены действуют как неза-
висимые единицы, которые собираются в пары, затем расщепляются. Гены,
которые расположены в различных парах хромосом, распределяются неза-
висимо друг от друга, те же гены, которые расположены в одной хромосоме,,
оказываются сцепленными.
Современные работы по клетке безошибочно указали на тот механизм,
при помощи которого осуществляется как расщепление генов, так и рас-
пределение хромосом. Каждая клетка тела или незрелая половая клетка
содержит двойной набор хромосом (за исключением самцов некоторых
групп, у которых отсутствует одна из половых хромосом). Один из членов;
каждой пары происходит от отца, другой—от матери. Во время процесса
созревания материнские и отцовские хромосомы конъюгируют друг с другом v
подобная с подобной. Затем, при так называемом редукционном делении,
один из членов каждой пары отходит в одну дочернюю клетку, а другой
член—в другую дочернюю клетку. Если хромосомы содержат менделевские
гены, то материнские и отцовские гены будут расщепляться во время редук-
ции хромосом при образовании гамет. Однако при редукционном делении не
происходит отделения всех материнских хромосом от всех отцовских
как группы в целом, но каждая пара хромосом расщепляется независимо
от других пар, вследствие чего дочерние клетки могут получить любой
возможный набор из отцовских и материнских хромосом, но всегда лишь
один или другой член каждой пары. Это положение полностью удовлетво-
ряет условиям второго закона Менделя о независимом распределении.
Но очевидно, если хромосомные нити, как предполагают, являются
носителями генов и если, как обычно принимается в настоящее время,
нить представляет собой структурный элемент, остающийся неизменным
даже в покоящихся клетках, то гены должны наследоваться группами,
соответственно числу хромосом. Одним словом, все гены в данной хромо-
соме должны быть сцепленными между собой. Самые последние данные пока-
зывают, что это так и есть, и что число групп сцепленных генов равно
числу хромосом. Начиная с 1906 г. число известных случаев сцепления
генов неизменно возрастало, и в настоящее время не может быть сомнения
относительно того, что это явление представляет собой характерную черту
менделевского наследования. На одном примере, у плодовой мушки
Drosophila ampelophila, было показано, что 200 известных наследственных
различий наследуются в четырёх группах, соответственно четырём парам
хромосом. Таким образом, менделевский закон расщепления нашёл
своё подтверждение в цитологическом механизме редукции в половых клет-
ках, в то время как его закон независимого распределения подтверждается
способом распределения хромосом. Впоследствии открытие значения явле-
ния сцепления привело все основные свойства наследственности в полное
соответствие с хромосомным механизмом. Было найдено, однако, что инди-
видуальность хромосом, обусловливающая сцепление, не является абсо-
лютной, так как было показано, что члены одной пары иногда обмениваются
эквивалентными частями. Но этот обмен подчиняется определённой законо-
мерности и если и усложняет результаты, то ни в коем случае не подрывает
общего принципа. У некоторых видов обмен (кроссинговер) имеет место
только у самок (Drosophila), у некоторых видов—только у самцов (шелко-
пряд), в то же время у других видов обмен происходит у обоих полов,
как у некоторых обоеполых растений.
Наследование пола явилось одним из великих биологических открытий
нашего столетия. Было показано, что фактор или факторы пола располо-
жены в особых хромосомах, называемых половыми хромосомами. В неко-
торых больших группах (млекопитающие, большинство насекомых и т. д.)
присутствие двух таких хромосом, называемых Х-хромосомами, образует
самку; присутствие одной из них образует самца. Таким образом,
самка имеет строение XX, а самец X. При редукционном делении
у самки одна Х-хромосома элиминируется из яйца, поэтому каждое яйцо
содержит лишь одну Х-хромосому. У самца имеется только одна Х-хромо-
сома, которая при редукционном делении отходит только в одну из двух
образованных клеток спермы, в результате чего возникают два класса спер-
матозоидов. Во время оплодотворения случайные встречи любого яйца
с любым сперматозоидом дают два класса индивидуумов, имеющих две
Х-хромосомы (самки) и одну Х-хромосому .(самцы). Этот механизм обес-
печивает численное равенство полов. В других группах (птицы, бабочки)
отношение обратное, самец несёт две Х-хромосомы, а самка—одну; следо-
вательно, все сперматозоиды содержат одну Х-хромосому, половина яиц
несёт только одну Х-хромосому, а другая половина лишена её».
Таковы основные положения хромосомной теории наследственности
в изложении Т. Моргана—основоположника этой теории.
...

Далее следуют разделы "КРИТИКА ХРОМОСОМНОЙ ТЕОРИИ НАСЛЕДСТВЕННОСТИ" и "МИЧУРИНСКАЯ ГЕНЕТИКА" в которых ничего особенно спорного или необычного на первый взгляд не содержится.

>>в своих реакционных целях - в целях борьбы против марксистско-ленинского естествознания" (с) именной указатель к изданию 1949 г. книги Мичурина "Итоги 60-летних работ".
>
>Вот-вот. Противникам лысенковских "теорий" выдвинуты политические обвинения. Как типично для лысенковцев.
>> http://imichurin.narod.ru/Itogi60/prim.htm

Ну так и что же с ними делать если так оно и было. У фашистов были свои теории (краеугольный камень - чистота расы, неизменность генов), в СССР были поддержаны другие теории (основанные на наследовании приобретенных признаков и изменчивости генотипа в зависимости от условий существования).

От	miron
К	pikolejka (23.03.2008 13:04:26)
Дата	24.03.2008 12:16:39

Вы верно оцениваете деятельность марксистов–троцкистов.

>>Кому верить: Сигизмунду или настоящим ученым – решайте сами.>

Видите, вот они настоящие ученые. Об этом сам троцкист–марксист сказал.

>Именно в этом и есть ВЕСЬ смысл перестройки - окончательная десталинизация СССР, начало которой положил Хрущёв, кумир альмаров. Именно в 1988 году перестройка началась в полную силу - и появились эти "научные труды", которым поклоняется г-н Альмар.>

Альмар – главный марксист и троцкист. Вам ему надо верить.

>Ну и где же здесь научные аргументы? Я простой инженер (человек средних способностей и ума, по словам родных и сослуживцев), не учёный, и то понимаю, что в статье пустая болтовня и ругань, никаких научных аргументов. Статья не только без аргументов, но и явно заказная. При Сталине (особенно до войны, когда вождь был крепок здоровьем) подобную туфту не пропустили бы. Даже мне неудобно опускаться до разбора подобной заказной болтовни.>

Я выложил в копилку статью китайского канадца про Лысенко, которую я отреферерировал в своей статье. Там все ссылки есть.

>>В мае месяце 1988 г. Академия наук СССР, Академия медицинских наук СССР и Всесоюзная сельскохозяйственная академия им. В.И. Ленина приняли совместное решение о создании специальной комиссии для анализа последствий монополизации биологической науки Т.Д. Лысенко и его сторонниками, нанесшей огромный вред советской науке и особенно сельскохозяйственной практике. В состав комиссии вошли крупнейшие генетики нашей страны. (Авторы данной статьи В.А. Струнников и А.Н. Шамин являются, соответственно, председателем и заместителем председателя данной комиссии).
>
>Что же, видно Горбачёв и Яковлев не зря им платили. Зарплату и "премию" за председательство они отработали. Что для них состряпали - то и подписали.>

Вы лучше к Ниткину прислушивайтесь. Он сказал, что Лысенко – шарлатан и баста.

>Как это мило! Вот они, "настоящие" академики "генетики" и "химики" славного времени перестройки! "Насаждение лысенковщины в социалистических странах отталкивало ученых этих стран от социализма, подрывало авторитет СССР.>

Самое инмтеерсное, что не было никакого насаждения.

> В капиталистических странах это вело к подрыву авторитета коммунистических партии, прежде всего среди творческой интеллигенции." Вот она, настоящая наука! Куда там Мичурину да Лысенко!>

Идеологи–марксисты, что говорить.

>Да уж, страха натерпелась советская наука в хрущёво-брежневские времена! То есть, главный вывод статьи - при социализме науку всегда терроризировали, и после Лысенко. Только добавлю от себя - антилысенковская кампания была ВСЕГДА частью десталинизации. Если при социализме науку терроризировали, то это делалось антисталинистами, хрущёвыми и яковлевыми, "духовными отцами" антисталиниста Альмара (я имею ввиду Альмара не как личность, а именно его антисталинисткую, и отсюда, антилысенковую платформу).>

Алмар – главный марксист, ему надо верить.

>miron пишет, конечно, скучновато, но аргументированно!>

Спасибо, но не умею я пустословием захватывать внимание.

От	pikolejka
К	miron (24.03.2008 12:16:39)
Дата	24.03.2008 23:50:33

Re: Вы верно...

Добрый день!

>Видите, вот они настоящие ученые. Об этом сам троцкист–марксист сказал.

>Альмар – главный марксист и троцкист. Вам ему надо верить.

Марксист и троцкист - не тождественные понятия. Суждения Альмара вытекают не из маркисзма, а из антибольшевизма.

>Вы лучше к Ниткину прислушивайтесь. Он сказал, что Лысенко – шарлатан и баста.

При чём здесь какой-то Ниткин? Это авторитет в вопросах о Лысенко и генетике?

>Идеологи–марксисты, что говорить.

>Алмар – главный марксист, ему надо верить.

Ещё раз (который уже!) приходится повторять умным и культурным, в прошлом советским людям простые, общеизвестные вещи. "Марксизм", который и Вы, и я, и другие упоминают, - это НЕ ругательство, и НЕ ярлык (вроде того, как нас называли немцы "русские свиньи"). Марксизм - это короткое название советской идеологии, полное её название - "учение Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина". Это название было принято и одинаково понималось ВСЕМ советским народом, ВСЕМИ коммунистами. Если Вы против того, чему нас учили Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин - так и скажите это прямо.
Очевидно, уже по одному этому никак нельзя назвать Альмара "главным марксистом". Насколько я слышал, Лысенко нткогда не отказывался ни от марксизма, ни от материалистического мировоззрения. Лысенко НИКОГДА не выступал против марксизма.

>Спасибо, но не умею я пустословием захватывать внимание.

СССР потерпел поражение именно потому, что сталинисты не умели и считали ниже своего достоинства учиться пользоваться этим оружием после Большой Отечественной войны - умением захватывать внимание, находить путь к сердцам людей. Сейчас научные аргументы в защиту советского строя и сталинизма - это оружие в войне НАТО, а "умение захватывать внимание", умение обращаться к самым сокровенным чаяниям людей - определяет силу этого оружия.

С уважением, Олег.

От	Almar
К	pikolejka (24.03.2008 23:50:33)
Дата	25.03.2008 10:55:33

Re: Вы верно...

>>Альмар – главный марксист и троцкист. Вам ему надо верить.
>Марксист и троцкист - не тождественные понятия. Суждения Альмара вытекают не из маркисзма, а из антибольшевизма.

ну это вас уже совсем понесло. Бог с мной, но вы ведь и Троцкого записываете в антибольшевики. А как же Ленин, который говрил "не было лучшего большевика, чем Троцкий"?