>Давайте представим как население определит гения музыки (к примеру Моцарта) - у 90% тяжело со слухом (нет "музыкального слуха") из 10% оставшихся 5% не развивали свои способности-таланты пошли по другим стезям из оставшейся пятёрки всего 1,5% профессионально занимаются музыкой и только они способны отличить музыкальный "бриллиант" от "попсового стекла".
Определять гениальность Моцарта должны, безусловно, те, кто компетентен в вопросах его профессиональной деятельности, а отнюдь не все.
Все будут давать ответ по вопросу, находящемуся исключительно в сфере их компетенции - их мнению о качестве своей жизни и влиянии на него президента и депутатов.
>С уважением.
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
>Все будут давать ответ по вопросу, находящемуся исключительно в сфере их компетенции - их мнению о качестве своей жизни и влиянии на него президента и депутатов.
- и на сколько их ЛИЧНАЯ оценка своего качества жизни будет КОРРЕЛИРОВАТЬ с судопроизводством по судьбе президента???
Каждая "Маша" суперкомпетентна для своего ЛИЧНОГО выбора и оценки себя, но как и насколько это влияет на правомочный СУД над высшим должностным лицом?
Каждая "Маша" "компетентно" выбрала во власть В.Жириновского под лозунги "каждой бабе по мужику, а мужику по бутылке водки", причём голосовавшие мужики за Жириновского от "подобных баб" не далеко ушли.
Т.е. суд равными голосами (с одинаковым весом голоса) УЖЕ РЕАЛИЗОВАН в модели ИЗБРАНИЯ главы государства - вот Вам вся порочность "простого голосования" хоть за избрание, хоть за оценку результатов.
Безусловно ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ для контроля управленцев НУЖНА, но она должна быть более, на порядок совершеннее даже чем механизм избрания (который тоже хорошо бы дифференцировать по весу голоса через референдум) поскольку суд должен квалифицированно оценить качество работы.
Избранник может быть хорошим, средним или плохим, а суд должен быть хорошим ВСЕГДА как последняя инстанция КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА.
>Каждая "Маша" суперкомпетентна для своего ЛИЧНОГО выбора и оценки себя, но как и насколько это влияет на правомочный СУД над высшим должностным лицом?
Только так и должно быть, поскольку высшее должностное лицо избирается исключительно для того, чтобы число Маш, жизнь которых улучшилась, было как можно больше.
>Т.е. суд равными голосами (с одинаковым весом голоса) УЖЕ РЕАЛИЗОВАН в модели ИЗБРАНИЯ главы государства - вот Вам вся порочность "простого голосования" хоть за избрание, хоть за оценку результатов.
Порочность в том, что решение _избрать_ - это аванс. А за авансом всегда должна следовать расплата, коей в сегодняшней избирательной системе нет.
>Безусловно ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ для контроля управленцев НУЖНА, но она должна быть более, на порядок совершеннее даже чем механизм избрания (который тоже хорошо бы дифференцировать по весу голоса через референдум) поскольку суд должен квалифицированно оценить качество работы.
Единственная оценка качества работы президента - увеличение количества людей, жизнь которых при его правлении улучшилась.
>Избранник может быть хорошим, средним или плохим, а суд должен быть хорошим ВСЕГДА как последняя инстанция КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА.
Какой есть.