От Igor
К All
Дата 14.09.2001 00:15:16
Рубрики Катастрофа; Война и мир;

Предлагаю обсудить вопрос

Предлагаю обсудить вопрос:
Как могли пассажирские самолеты преодолеть все барьеры ПВО и достичь Манхеттена и Пентагона ?
Я живу в Германии и сейчас много смотрю телевизор:
судя по высказываниям немецких военных, хотят создать образ наивных: мол, системы против пассажирских самолетов бессильны, да и кто же решится сбить пассажирский самолет.
Как бы это не было очередное вранье?
Предлагаю высказаться всем кто что-то по этому поводу думает.
От Леонид
К Igor (14.09.2001 00:15:16)
Дата 14.09.2001 16:28:49

Это пришло

Как ПВО не сбили самолеты? Это надо у военных спецов спрашивать. В принципе, наверное такого просто не ожидали. Хотя я, как террорист в потенции, давно об этом думал - почему некая группа не попробует захватить самолет да и шарахнуть его по какому-нибудь объекту стоящему - резиденции правительства, штаб-квартире НАТО или ООН, Ватикану, Белому дому (неважно какому) или по АЭС. Подчеркиваю - думал давно.
Вряд ли власти тут смогли бы вмешаться. Это внезапно, трудно разобраться, принять решение. Помните, как Садата убили? Ведь тоже было минутное замешательство - а минуты оказалось достаточно. До сих пор жалею, что Горбачева так не замочили в бытность его главой государства.
Здесь точно также. Во-первых, никто ничего не ожидал. А когда узнали - растерялись. В Москве точно также на Кремль можно было спикировать.
Но самое интересное - два или три раза во время своих путешествий во сне и наяву я видел черные прогнувшиеся небеса, расцвеченные фиолетовыми молниями, горящие и рушащиеся небоскребы. А когда я увидел, как рушаться небоскребы в Нью-Йорке, меня просто ошеломило. Мои грезы материализовались. Это прямо пришло из психоделической реальности.
От Георгий
К Igor (14.09.2001 00:15:16)
Дата 14.09.2001 10:56:41

После заявлений американских военных...

..., что теперь они будут сбивать подозрительные пассжирские самолёты, моя КР сказала мужу: "Ну что ж, выходит, те в СССР, кто сбил ЮК "Боинг" (пассажирский!) при Андропове, были отчасти правы?" Он завопил: "Ты что, сумасшедшая?!!!"
Нелишне также вспомнить гибель иранского самолёта "от рук" американцев в Персидском заливе. Хотя, "это нога, это у кого НАДО нога" (С), ясно...
От Александр
К Igor (14.09.2001 00:15:16)
Дата 14.09.2001 04:46:24

Видать Вы в Вашингтон не летали.

>Как могли пассажирские самолеты преодолеть все барьеры ПВО и достичь Манхеттена и Пентагона ?

Вашингтоне аэропорт расположет между Пентагоном и Белым Домом. И до того и до другого от аэропорта километров 5 от силы.

Впрочем один самолет, пожоже, сбили. Тот что под Питсбургом упал. Сейчас отнекиваются, но неубедительно. Впрочем СМИ и не слишком сильно наседают.
От Begletz
К Igor (14.09.2001 00:15:16)
Дата 14.09.2001 02:03:12

А чего тут обсуждать?

ПВО любой страны расчитана на внешнего врага, а не на внутреннего. Информации, что самолеты угнаны, не было. А если бы даже и была, от угонщиков обычно ждут каких-то требований, а не самоубийственного пикирования.
От Дмитрий Кобзев
К Begletz (14.09.2001 02:03:12)
Дата 14.09.2001 06:49:01

Все гораздо проще

Привет!


>ПВО любой страны расчитана на внешнего врага, а не на
У США просто нет организованной системы ПВО внутри страны.
Центр НОРАД занимается противоракетной и противовоздушной обороной _континента_ = т.е. от атак со стороны океана.
Американские власти в очередной раз обгадились с тупым упрямством добиваясь развертывания НПРО от ракет мифических государств-изгоев, прохлопав реальную угрозу.

С уважением, Дмитрий Кобзев
От Begletz
К Дмитрий Кобзев (14.09.2001 06:49:01)
Дата 14.09.2001 07:31:24

Re: Все гораздо...

Привет, Дмитрий
>>ПВО любой страны расчитана на внешнего врага, а не на внутреннего.

>У США просто нет организованной системы ПВО внутри страны. Центр НОРАД занимается противоракетной и противовоздушной обороной _континента_ = т.е. от атак со стороны океана.

Не вижу отличий между этими утверждениями.
В СССР , правда, была окружная система ПВО, но это, наверное, единственный пример в мире.

>Американские власти в очередной раз обгадились с тупым упрямством добиваясь развертывания НПРО от ракет мифических государств-изгоев, прохлопав реальную угрозу.

Согласен, ПРО не нужна Америке. Но "американские власти" далеко не однородны в своем отношении к ПРО. Клинтон ее почти похоронил после неудачных испытаний. "С тупым упрямством добивались" прежде всего лобби компаний, которые расчитывали на ПРО заработать. Это пример, когда лоббирование берет верх над здравым смыслом. Но, похоже, зарабатывать сейчас начнет мой знакомый Джим, у которого небольшая фирма по ремонту и обслуге секьюрити оборудования, всякие там сигналки, мигалки, пищалки, видики и пр.
От Денис Л.
К Дмитрий Кобзев (14.09.2001 06:49:01)
Дата 14.09.2001 06:56:29

Re: Все гораздо...

>У США просто нет организованной системы ПВО внутри страны.
>Центр НОРАД занимается противоракетной и противовоздушной обороной _континента_ = т.е. от атак со стороны океана.
>Американские власти в очередной раз обгадились с тупым упрямством добиваясь развертывания НПРО от ракет мифических государств-изгоев, прохлопав реальную угрозу.

А по-вашему мнению, данная акция - это терракт? Или все-таки уничтожение живой силы противника? Я все более склоняюсь ко второму варианту, поскольку никаких требований выдвинуто не было, и те, кто это подготовил, себя никак не обозначили.

Всех благ!
От Дмитрий Кобзев
К Денис Л. (14.09.2001 06:56:29)
Дата 14.09.2001 07:22:01

Re: Все гораздо...

Привет!

>А по-вашему мнению, данная акция - это терракт? Или все-таки уничтожение живой силы противника? Я все более склоняюсь ко второму варианту, поскольку никаких требований выдвинуто не было, и те, кто это подготовил, себя никак не обозначили.
Как выяснилось из длительной дискуссии, мы не в состоянии четко разграничить войну и терроризм.
Видимо, определение будет зависеть от того, на чьей стороне выступает оппонент.

Я думаю, США, называя это терактом просто хотят сплотить весь мир вокруг себя, грубо говоря "в конфликте каждый противник желает заполучить Бога на свою сторону"

Судя по реакции многих уважаемых мной людей - им это весьма удается. Услышав клич (Бог на нашей стороне - противник - исчадие ада) многие этому поддаются.

Если вы читали "Белые одежды" В.Дудинцева - у него это приводится как критерий распознания добра и зла - зло всегда старается "забраться повыше", чтобы бить своего противника ловчее, пользуясь авторитетом и именем Бога и Справедливости.

>Всех благ!
С уважением, Дмитрий Кобзев
От Begletz
К Дмитрий Кобзев (14.09.2001 07:22:01)
Дата 15.09.2001 17:52:20

Хронология действий ВВС США http://www.cbsnews.com/now/story/0,1597,311386-412,0 (-)
От Ростислав Зотеев
К Дмитрий Кобзев (14.09.2001 07:22:01)
Дата 14.09.2001 16:09:32

Антиамериканизм - основной индикатор "свой-чужой"

А то у нас развелось ныне желающих "жить на коленях" !!!!
От AlexK
К Igor (14.09.2001 00:15:16)
Дата 14.09.2001 00:20:39

Такое не здесь обсуждают

Такое обсуждают на http://www.referent.ru/nvk/forum/0/0.htm
От AlexK
К AlexK (14.09.2001 00:20:39)
Дата 14.09.2001 00:36:01

Разница всего в одной букве

Сравните:

http://www.referent.ru/nvk/forum/0/0.htm
http://www.referent.ru/nvz/forum/0/0.htm

Но там, где "nvk" - форум военно-исторический, где "nvz" - можно назвать "общественно-политический".

Вопросы о системах ПВО лучше выносить на военно-исторический форум. Есть возможность получить достаточно квалифицированный ответ. Некомпетентные люди там долго не держатся.
От Ростислав Зотеев
К AlexK (14.09.2001 00:36:01)
Дата 14.09.2001 16:28:04

Да не идеализируйте, Алекс ! Вот вчера они мусолили...

темку: почему самолет не направили на АЭС 0 никто и не знал, что ГЕРМОЗОНА( а не здание АЭС!) реактора ДЕЙСТВИТЕЛЬНО по идее должна выдерживать падение пассажирского самолета типа ТУ-154. В книжечку "Строительство атомных электростанций" так никто заглянуть и не догадался!!!!;-) Ну есть там несколько знатоков
"Наставлений по стрелковому делу" - а дальше то что ? Что, ума ответить молодому, что ПВО отслеживают цели от границ, а не взлет с местных аэродромов, так много надо ???? Не, болезнь пряма какая интельская - чуть ни что, прибегать к шаманам, обвешенным регалиями !