От pikolejka
К Monk
Дата 13.03.2008 01:31:18
Рубрики Прочее; Тексты;

Уже объяснялось это вам десятки раз (+)

И опять Вы задаёте вопросы, ответы на которые уже много раз давались. Что это - глухота, невнимание, или нежелание слушать, или желание "подогнать" ответ под ваши жесткие, механистичные, выдуманные схемы?
Поэтому прошу прощения за повторения.
Из всех марксистов Ленин и ленинцы (то есть, большевики) были единственным течением в политике, которое по общему признанию (и их самих, и их сторонников, и их врагов) осталось ОРТОДОКСАЛЬНЫМ МАРКСИЗМОМ. Именно Ленин (а не плехановы да мартовы, как Вы ошибочно полагаете) избежал всех форм оппортунизма и ревизионизма, остался патриотом, реалистом, интернационалистом, сторонником пролетарской революции и врагом любого либерализма (в том числе народнического). И это несмотря на многочисленные соблазны сиюминутных политических выгод.

С уважением, Олег.
От Monk
К pikolejka (13.03.2008 01:31:18)
Дата 13.03.2008 10:44:57

Re: Уже объяснялось...

>И опять Вы задаёте вопросы, ответы на которые уже много раз давались. Что это - глухота, невнимание, или нежелание слушать, или желание "подогнать" ответ под ваши жесткие, механистичные, выдуманные схемы?
>Поэтому прошу прощения за повторения.
>Из всех марксистов Ленин и ленинцы (то есть, большевики) были единственным течением в политике, которое по общему признанию (и их самих, и их сторонников, и их врагов) осталось ОРТОДОКСАЛЬНЫМ МАРКСИЗМОМ. Именно Ленин (а не плехановы да мартовы, как Вы ошибочно полагаете) избежал всех форм оппортунизма и ревизионизма, остался патриотом, реалистом, интернационалистом, сторонником пролетарской революции и врагом любого либерализма (в том числе народнического). И это несмотря на многочисленные соблазны сиюминутных политических выгод.

Для пропаганды и агитации этот тезис подходит. Вот ленинцы остались марксистами, а вся остальная мировая социал-демократия оказалась ревизионистской (несмотря на блестящее знание Маркса). Ну чего в жизни не бывает. Если хотите в это верить - верьте.
У меня в связи с этим такой вопрос: есть ли в нынешней России по Вашему мнению политическая партия, группа, сообщество "ортодоксальных марксистов" для которых характерно избегание "всех форм оппортунизма и ревизионизма". Так скажем, ленинцы 21 века.
Вопрос не праздный. Мне хочется узнать четкие критерии, которые позволяют отделить правильных марксистов от неправильных. Течений ведь так много.
От pikolejka
К Monk (13.03.2008 10:44:57)
Дата 17.03.2008 00:44:03

Re: Уже объяснялось...

>Для пропаганды и агитации этот тезис подходит. Вот ленинцы остались марксистами, а вся остальная мировая социал-демократия оказалась ревизионистской (несмотря на блестящее знание Маркса). Ну чего в жизни не бывает. Если хотите в это верить - верьте.

Это для меня не вопрос веры. Я твёрдо и последовательно следую логике и системе оценок Ленина. Это соответствует тому, как большевики-ленинцы себя понимали и называли. Это соответствует тому, как себя понимали и называли их противники, "поправлявшие", "дополнявшие", "развивавшие", или наоборот, вульгаризировавшие, примитивизировавшие К.Маркса. В. И. Ленин для сеня безусловно авторитетнее в тысячу раз, чем Кара-Мурза (авторитетнее и как теоретик, и как революционер-практик).

Отвечая на ваш вопрос. Нет такой партии или группы людей. И именно отсутствие партии настоящих коммунистов, настоящих большевиков есть главная причина гибели России.

С уважением, Олег.
От Monk
К pikolejka (17.03.2008 00:44:03)
Дата 17.03.2008 01:01:01

Re: Уже объяснялось...

>>Для пропаганды и агитации этот тезис подходит. Вот ленинцы остались марксистами, а вся остальная мировая социал-демократия оказалась ревизионистской (несмотря на блестящее знание Маркса). Ну чего в жизни не бывает. Если хотите в это верить - верьте.
>
>Это для меня не вопрос веры. Я твёрдо и последовательно следую логике и системе оценок Ленина. Это соответствует тому, как большевики-ленинцы себя понимали и называли. Это соответствует тому, как себя понимали и называли их противники, "поправлявшие", "дополнявшие", "развивавшие", или наоборот, вульгаризировавшие, примитивизировавшие К.Маркса.

Здесь Вы в корне неправы. Именно Ильич "дополнял" и "поправлял" Маркса. Ленинизм - есть оригинальное ответвление от марксизма. Как раз подавляющее большинство марксистов пеняло ленинцам, что они извратили Маркса.

> В. И. Ленин для сеня безусловно авторитетнее в тысячу раз, чем Кара-Мурза (авторитетнее и как теоретик, и как революционер-практик).

Никто не призывает меряться авторитетами несравнимых по определению людей. Зачем на Сергея Георгиевича натягивать жупел Владимира Ильича? Или он проф. революционер, возглавляющий пол. партию в нач. 20 века?

>Отвечая на ваш вопрос. Нет такой партии или группы людей. И именно отсутствие партии настоящих коммунистов, настоящих большевиков есть главная причина гибели России.

Принято.
От Durga
К Monk (13.03.2008 10:44:57)
Дата 15.03.2008 02:52:34

Re: Уже объяснялось...


>Для пропаганды и агитации этот тезис подходит. Вот ленинцы остались марксистами, а вся остальная мировая социал-демократия оказалась ревизионистской (несмотря на блестящее знание Маркса). Ну чего в жизни не бывает. Если хотите в это верить - верьте.

Нужно ведь не только знать Маркса, но и использовать его вклад для достижения целей. И если цель эта тоже марксистская - построение коммунизма, то такой человек является марксистом.

Впрочем я категорически против использования термина "марксист" и "марксизм" - слишком много спекуляций всвязи с этими терминами возникло.


>У меня в связи с этим такой вопрос: есть ли в нынешней России по Вашему мнению политическая партия, группа, сообщество "ортодоксальных марксистов" для которых характерно избегание "всех форм оппортунизма и ревизионизма". Так скажем, ленинцы 21 века.

Думаю, что нет, по крайней мере мне такая группа неизвестна.Есть либо очень малые группы, либо отдельные люди.

>Вопрос не праздный. Мне хочется узнать четкие критерии, которые позволяют отделить правильных марксистов от неправильных. Течений ведь так много.

Я бы сказал - марксист - человек, ставящий своей целью установление коммунизма и пользующийся при этом достижениями Маркса.
"Ядро Марксизма" было сформулировано достаточно давно на "Встрече", следовательно марксисты - те, чьи взгляды основаны на идеях ядра.
От Кравченко П.Е.
К Durga (15.03.2008 02:52:34)
Дата 15.03.2008 20:09:04

Re: Уже объяснялось...


>
>Думаю, что нет, по крайней мере мне такая группа неизвестна.Есть либо очень малые группы, либо отдельные люди.
А чем вам РКРП не угодила?
От Monk
К Durga (15.03.2008 02:52:34)
Дата 15.03.2008 14:08:20

Re: Уже объяснялось...

>Нужно ведь не только знать Маркса, но и использовать его вклад для достижения целей. И если цель эта тоже марксистская - построение коммунизма, то такой человек является марксистом.

Юрий Мухин, который предложил в своей газете свое видение будущего коммунистического общества - марксист? Герцен, выдвинувший теорию "общинного социализма" - марксист? Французские "утописты" - марксисты?

>Впрочем я категорически против использования термина "марксист" и "марксизм" - слишком много спекуляций всвязи с этими терминами возникло.

Что значит не использовать термины "марксист" и "марксизм"?
Ведь люди, определяющие себя как "марксисты". Они претендуют на критику с позиций учения, которое они называют "марксизмом".
Я что-то не могу понять, Вы предлагаете говорить вместо этих понятий: люди Х и учение Х?

>>У меня в связи с этим такой вопрос: есть ли в нынешней России по Вашему мнению политическая партия, группа, сообщество "ортодоксальных марксистов" для которых характерно избегание "всех форм оппортунизма и ревизионизма". Так скажем, ленинцы 21 века.
>
>Думаю, что нет, по крайней мере мне такая группа неизвестна.Есть либо очень малые группы, либо отдельные люди.

Принято.

>>Вопрос не праздный. Мне хочется узнать четкие критерии, которые позволяют отделить правильных марксистов от неправильных. Течений ведь так много.
>
>Я бы сказал - марксист - человек, ставящий своей целью установление коммунизма и пользующийся при этом достижениями Маркса.

А вот выше Вы написали, что любой человек, который стремится к построению коммунизма - марксист. Вы уж определитесь для себя в этом вопросе насчет "достижений Маркса".

>"Ядро Марксизма" было сформулировано достаточно давно на "Встрече", следовательно марксисты - те, чьи взгляды основаны на идеях ядра.

Кроме встречи, есть и другие марксистские группы и сообщества. Почему Вы считаете, что именно на встрече сформулировано ядро "правильного" марксизма? Ведь Вам лучше знать, что она не монолитна. Встреча не заявляет себя как группа, выступающая с единых позиций по всему кругу теоретических и насущных проблем.
От Durga
К Monk (15.03.2008 14:08:20)
Дата 15.03.2008 15:12:24

Re: Уже объяснялось...

Привет
>>Нужно ведь не только знать Маркса, но и использовать его вклад для достижения целей. И если цель эта тоже марксистская - построение коммунизма, то такой человек является марксистом.
>
>Юрий Мухин, который предложил в своей газете свое видение будущего коммунистического общества - марксист? Герцен, выдвинувший теорию "общинного социализма" - марксист? Французские "утописты" - марксисты?

Мне не очень хочется отвечать на этот вопрос потому что он требует выработки объективного определения "марксиста". Я безуспешно пытался это сделать здесь 3-4 года назад. Эмоциональный накал связанный с этим вопросом не позволи создать общепринятого на этом форуме определения термина "марксизм" и "марксист". Мой ответ на этот вопрос даст лишь выражение моей точки зрения, обсуждение этого ответа смысла не имеет, а если пойдет, то вызовет флейм.

>>Впрочем я категорически против использования термина "марксист" и "марксизм" - слишком много спекуляций всвязи с этими терминами возникло.
>
>Что значит не использовать термины "марксист" и "марксизм"?
>Ведь люди, определяющие себя как "марксисты". Они претендуют на критику с позиций учения, которое они называют "марксизмом".
>Я что-то не могу понять, Вы предлагаете говорить вместо этих понятий: люди Х и учение Х?

А то, что как говорится "хоть горшком называй, главное в печь не ставь". Иначе говоря, следует рассматривать каждую конкретную критику в каждом конкретном случае.


>>>У меня в связи с этим такой вопрос: есть ли в нынешней России по Вашему мнению политическая партия, группа, сообщество "ортодоксальных марксистов" для которых характерно избегание "всех форм оппортунизма и ревизионизма". Так скажем, ленинцы 21 века.
>>
>>Думаю, что нет, по крайней мере мне такая группа неизвестна.Есть либо очень малые группы, либо отдельные люди.
>
>Принято.

>>>Вопрос не праздный. Мне хочется узнать четкие критерии, которые позволяют отделить правильных марксистов от неправильных. Течений ведь так много.
>>
>>Я бы сказал - марксист - человек, ставящий своей целью установление коммунизма и пользующийся при этом достижениями Маркса.
>
>А вот выше Вы написали, что любой человек, который стремится к построению коммунизма - марксист. Вы уж определитесь для себя в этом вопросе насчет "достижений Маркса".

Там два предложения, а не одно. Так что противоречий в определении нет.

>>"Ядро Марксизма" было сформулировано достаточно давно на "Встрече", следовательно марксисты - те, чьи взгляды основаны на идеях ядра.
>
>Кроме встречи, есть и другие марксистские группы и сообщества. Почему Вы считаете, что именно на встрече сформулировано ядро "правильного" марксизма? Ведь Вам лучше знать, что она не монолитна. Встреча не заявляет себя как группа, выступающая с единых позиций по всему кругу теоретических и насущных проблем.

Это верно. Но определение на "Встрече" было создано в результате дискуссии. Я не помню, побликовал ли Дмитрий определение в газете, если нет, то это обязательно стоит сделать. Думаю, что простая лингвистическая акция по обсуждению конкретных определений этих терминов и выработке общепринятого определения даст гораздо больше, чем все дискуссии "о марксизме".