>Югославский социализм был давно до основания разрушен ими же самими. Причем это крушение превзошло бы по глубине албанское, а по масштабу было бы потрясением для всей Европы, если бы, по крайней мере, почти пятая часть трудоспособного населения перманентно не работала в той же Европе.
>Не видал в массе более упрямых, тупых и подлых славян (единственное исключение из них, пожалуй, словенцы, да и то с оговорками). Причем это мое мнение разделяют практически все мои знакомые в Польше и Чехии. До появления "русской мафии" (да и то более мифической) ее роль в течение 30 лет играла именно югославская (но уже безо всяких мифов).
Вопрос возник из заявления, что, мол, Тито поступил по-ленински - "фабрики-рабочим", а сам был настоящим, активным коммунистом.
А Сталин, мол, понасадил просто преданных кабинетных людей (противопоставление фронтовиков "штабным крысам" или "паркетным офицерам"), глядящих ему в рот, и когда помер, то те устроили в Праге и Будапеште... А СФРЮ, мол, стояла до последнего.
Сам не располагаю никакими данными (с историей совсем туго, тем более с политической), а как её нам преподносили, сами знаете - "колебаться вместе с линией партии".
Как "стояла" та самая СФРЮ, за счёт чего?... потому и спросил. Сравнительных данных по уровню жизни, структуре торгового оборота, уровню промышленного и научного развития стран соцлагеря нет (у меня, по крайней мере). отсюда вопросы. потому как не считаю, что Сталин мог ошибится в таком вопросе. Опять же может есть какие-нить нюансы, то у них в Югославии, а то у нас, в СССР. Разная геополитика... Мож у них как раз так и надо было?