От Pokrovsky~stanislav
К Н.Н.
Дата 16.03.2008 20:16:28
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; История;

Re: а как...

>Ну почему Вы так плохо относитесь к тому самому "материальному изобилию".

Вопрос стоит иначе.

Изобилие, высокое материальное благосостояние - совершенно нормально может быть. И его отрицать никчему. -Если этот атрибут общественного бытия оказывается следствием.

Но если изобилие является ядром целеполагания, то это ложная целевая установка, апеллирующая к потребительским инстинктам и подменяющая ими иные черты общества. Причем важнейшие для возможности его длительного стабильного существования.
В частности - укоренение особой общественной этики, исключающей попытки покушения индивидуумов или общественных групп на решение своих эгоистических задач за счет других членов общества.

От Н.Н.
К Pokrovsky~stanislav (16.03.2008 20:16:28)
Дата 20.03.2008 21:24:48

Re: мы друг друга не поняли, видимо



>Изобилие, высокое материальное благосостояние - совершенно нормально может быть. И его отрицать никчему. -Если этот атрибут общественного бытия оказывается следствием.

Да я вообще так же думаю. Но как мне кажется, и в позднем СССР изобилие не было "ядром целеполагания". Ну если только у небольшой части населения.

Что касается сталинского времени, мне просто показалось, что Вы как-то странно его оцениваете. Вы сравниваете благосостояние 30-х и 70-х и приходите к выводу, что вот в 30-е об изобилии и не думали, а в 70-е только о нем и стали думать. Но нельзя сравнивать эти периоды, характеризуя 30-е. Их можно сравнивать с 1900, 1910, 1920-ми., и тогда вы увидите, что благосостояние общества увеличивалось. Т.е. люди трудились и понимали ради чего. Они видели улучшение и думали, что следующие поколения будут еще лучше жить. Вера в светлое будущее была обоснована (а не как это сейчас представляют, будто все повелись чисто на пропаганду и устрашения). Если же тяжело работают и улучшений жизни не наблюдают, последствия будут плохими (1917. В начале 20 в. пытались именно заставить много работать, при этом снижали расценки).

Если же мне показалось неправильно, ну что же. Вы можете пояснить.
От Pokrovsky~stanislav
К Н.Н. (20.03.2008 21:24:48)
Дата 30.03.2008 01:24:20

Re: мы друг...

Мы действительно друг друга не поняли.

О Сталине я говорил, исходя из прочтения его стихотворения 1945 года:

Кем был мой тайный ВЫСШИЙ ПОВЕЛИТЕЛЬ?
Чего хотел ОН, управляя мной?
Я, словно раб, судья и исполнитель -
Был ВСЕМ над этой нищею страной.
И было всё тогда не постижимо:
Откуда брались сила, воля, власть.
Моя душа как колесо машины,
Переминала миллионов страсть.

и стихотворения 1895 года:

Ходил он от дома к дому,
Стучась у чужих дверей,
Со старым дубовым пандури,
нехитрою песнью своей.
В напеве его и в песне
Как солнечный луч чиста,
Звучала ВЕЛИКАЯ ПРАВДА
Возвышенная мечта
Сердца, превращённые в камень,
Заставить биться умел.
У многих будил он разум,
Дремавший в глубокой тьме.
Но люди, забывшие Бога,
Хранящие в сердце тьму,
Полную чашу отравы
Преподнесли ему.
Сказали они: «Будь проклят!
Пей, осуши до дна…
И песня твоя чужда нам,
И, Правда твоя не нужна!»

Ни в юности, ни через 50 лет к концу войны Сталин, получается, не был рационалистом-материалистом. А был человеком глубоко религиозного переживания того, что происходило с ним и со страной.

Именно его стихи помогают понять,например, вот такие поступки:

*** История первая. Случилась она после Победы над Германией, когда один из генералов докладывал Сталину о положении дел. Верховный слушал благосклонно и даже одобрительно кивал. Окончив доклад, военачальник замялся. Сталин, заметив это, спросил: «У вас что-то еще?». «Да, товарищ Сталин, у меня личный вопрос. В Германии я отобрал для себя кое-какие интересующие меня вещи, но на контрольном пункте их забрали. Если можно, я просил бы мне их вернуть», – сказал военный. «Это можно. Напишите рапорт, я наложу резолюцию», – ответил Иосиф Виссарионович. Генерал-полковник вытащил из кармана заранее заготовленный рапорт, на который тут же была наложена резолюция. Генерал стал горячо благодарить. «Не стоит благодарности», – ответил Сталин. Уже уходя, проситель прочитал наложенную резолюцию: «Вернуть полковнику его барахло. И. Сталин». «Но... тут какая-то... ошибка, товарищ Сталин. Я не полковник, а генерал-полковник!». «Нет. Тут все правильно, товарищ полковник», – сухо ответил ему Сталин, раскуривая трубку...***

На доклад к руководителю государства и Вооруженных сил ты пришел с готовым рапортом? Приравнял государственное дело к заботе о собственном барахле. - Так ты и есть барахло!

А изобилие? Читаем Сталина:

*** Тов. Ярошенко думает, что стоит добиться рациональной организации производительных сил, чтобы получить изобилие продуктов и перейти к коммунизму, перейти от формулы: "каждому по труду" к формуле: "каждому по потребностям". Это большое заблуждение, изобличающее полное непонимание законов экономического развития социализма. Тов. Ярошенко слишком просто, по-детски просто представляет условия перехода от социализма к коммунизму. Тов. Ярошенко не понимает, что нельзя добиться ни изобилия продуктов, могущего покрыть все потребности общества, ни перехода к формуле "каждому по потребностям", оставляя в силе такие экономические факты, как колхозно-групповая собственность, товарное обращение и т.п. Тов. Ярошенко не понимает, что раньше, чем перейти к формуле "каждому по потребностям", нужно пройти ряд этапов культурного перевоспитания общества, в течение которых труд из средства только лишь поддержания жизни будет превращен в глазах общества в первую жизненную потребность, а общественная собственность - в незыблемую и неприкосновенную основу существования общества.****

Обратите внимание на отмеченные мной слова. На ту гуманитарную составляющую которую Сталин ставит вперед изобилия:
- превращение в глазах общества труда - в первую жизненную потребность
- превращение в глазах общества общественной собственности - в НЕЗЫБЛЕМУЮ и НЕПРИКОСНОВЕННУЮ...

"Священной и неприкосновенной" частной собственности Сталин противопоставляет "незыблемость и неприкосновенность" общественной собственности. - Это и есть формула того храма, который возводит Сталин.

Он же формулирует приблизительный вид основного экономического закона социализма:

***Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники.***

Даже слово "благосостояние" не употребляется. Потому как скользкое оно...

****Столь же странно теперь говорить о "необходимом" и "прибавочном" труде: как будто труд в наших условиях, отданный обществу на расширение производства, развитие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т.д., не является столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных потребностей рабочего и его семьи.****

В храме, который строит Сталин, не может быть речи об отделении личного благосостояния от общественных задач, включающих и заботу о развитии производства, и оборону, и образование....

Сталин, судя по всему, это очень хорошо понимал. А я вот эту связь общественного и личного остро ощутил в свои неполные 10 лет, когда прозвучало сообщение, что американцы высадились на Луну. Как будто всех накрыла мрачная тень. Или иначе - как будто у всех вместе украли самое дорогое. Благосостояние - оно не только из побрякушек состоит.









От Энергетик
К Pokrovsky~stanislav (16.03.2008 20:16:28)
Дата 18.03.2008 09:27:55

Да. Точно сформулировано. (-)
От miron
К Pokrovsky~stanislav (16.03.2008 20:16:28)
Дата 17.03.2008 13:40:10

Браво, Станислав! (-)