От Н.Н.
К Pokrovsky~stanislav
Дата 16.03.2008 19:21:01
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; История;

Re: а как Вы себе все это представляете?



>Судя по всему, для Сталина коммунизм был далеко не "обществом материального изобилия", нарисованным Хрущевым, а был прежде всего священным и неприкосновенным храмом общества коллективной собственности, взаимного доверия и взаимной ответственности.

Ну почему Вы так плохо относитесь к тому самому "материальному изобилию". Если не нравится слово "изобилие", заменим его таким выражением: "достойный уровень жизни". Ну так вот. С чего Вы взяли, что в сталинское время не было установки на повышение качества жизни? Вспомните знаменитое "жить стало лучше, жить стало веселей". Кстати, именно Сталин отменил партмаксимум, за что подвергался жесткой критике слева. Именно при Сталине была очень высокая имущественная дифференциация, раз в 10. И пропаганда была на повышение материального благосостояния граждан. Разумеется, за какие-то заслуги.
Вспомните фильмы тех лет. Если показан какой-то ученый, или летчик и т.п., так обязательно живет в отдельной большой квартире. За это тоже критиковали слева ("почему советские граждане так показаны?!" или "разве советский гражданин может жить в таких условиях?!" Например, это было очень жестко по отношению к фильму "Моя любовь", т.к. там героиня жила в отдельной большой квартире, красиво одевалась).
И в то время, правда, старались поддерждать морально и материально выдающихся людей. А почему нет?
Сам Сталин был равнодушен к вещам, одежде. Зато любил застолье, хорошее вино. Характер был такой:)

>Становящийся знаменем возрождения.

Ну это уж слишком. Надо оценивать заслуги и промахи, учиться. Но знамя делать не стоит :)
От Pokrovsky~stanislav
К Н.Н. (16.03.2008 19:21:01)
Дата 16.03.2008 20:16:28

Re: а как...

>Ну почему Вы так плохо относитесь к тому самому "материальному изобилию".

Вопрос стоит иначе.

Изобилие, высокое материальное благосостояние - совершенно нормально может быть. И его отрицать никчему. -Если этот атрибут общественного бытия оказывается следствием.

Но если изобилие является ядром целеполагания, то это ложная целевая установка, апеллирующая к потребительским инстинктам и подменяющая ими иные черты общества. Причем важнейшие для возможности его длительного стабильного существования.
В частности - укоренение особой общественной этики, исключающей попытки покушения индивидуумов или общественных групп на решение своих эгоистических задач за счет других членов общества.

От Н.Н.
К Pokrovsky~stanislav (16.03.2008 20:16:28)
Дата 20.03.2008 21:24:48

Re: мы друг друга не поняли, видимо



>Изобилие, высокое материальное благосостояние - совершенно нормально может быть. И его отрицать никчему. -Если этот атрибут общественного бытия оказывается следствием.

Да я вообще так же думаю. Но как мне кажется, и в позднем СССР изобилие не было "ядром целеполагания". Ну если только у небольшой части населения.

Что касается сталинского времени, мне просто показалось, что Вы как-то странно его оцениваете. Вы сравниваете благосостояние 30-х и 70-х и приходите к выводу, что вот в 30-е об изобилии и не думали, а в 70-е только о нем и стали думать. Но нельзя сравнивать эти периоды, характеризуя 30-е. Их можно сравнивать с 1900, 1910, 1920-ми., и тогда вы увидите, что благосостояние общества увеличивалось. Т.е. люди трудились и понимали ради чего. Они видели улучшение и думали, что следующие поколения будут еще лучше жить. Вера в светлое будущее была обоснована (а не как это сейчас представляют, будто все повелись чисто на пропаганду и устрашения). Если же тяжело работают и улучшений жизни не наблюдают, последствия будут плохими (1917. В начале 20 в. пытались именно заставить много работать, при этом снижали расценки).

Если же мне показалось неправильно, ну что же. Вы можете пояснить.
От Pokrovsky~stanislav
К Н.Н. (20.03.2008 21:24:48)
Дата 30.03.2008 01:24:20

Re: мы друг...

Мы действительно друг друга не поняли.

О Сталине я говорил, исходя из прочтения его стихотворения 1945 года:

Кем был мой тайный ВЫСШИЙ ПОВЕЛИТЕЛЬ?
Чего хотел ОН, управляя мной?
Я, словно раб, судья и исполнитель -
Был ВСЕМ над этой нищею страной.
И было всё тогда не постижимо:
Откуда брались сила, воля, власть.
Моя душа как колесо машины,
Переминала миллионов страсть.

и стихотворения 1895 года:

Ходил он от дома к дому,
Стучась у чужих дверей,
Со старым дубовым пандури,
нехитрою песнью своей.
В напеве его и в песне
Как солнечный луч чиста,
Звучала ВЕЛИКАЯ ПРАВДА
Возвышенная мечта
Сердца, превращённые в камень,
Заставить биться умел.
У многих будил он разум,
Дремавший в глубокой тьме.
Но люди, забывшие Бога,
Хранящие в сердце тьму,
Полную чашу отравы
Преподнесли ему.
Сказали они: «Будь проклят!
Пей, осуши до дна…
И песня твоя чужда нам,
И, Правда твоя не нужна!»

Ни в юности, ни через 50 лет к концу войны Сталин, получается, не был рационалистом-материалистом. А был человеком глубоко религиозного переживания того, что происходило с ним и со страной.

Именно его стихи помогают понять,например, вот такие поступки:

*** История первая. Случилась она после Победы над Германией, когда один из генералов докладывал Сталину о положении дел. Верховный слушал благосклонно и даже одобрительно кивал. Окончив доклад, военачальник замялся. Сталин, заметив это, спросил: «У вас что-то еще?». «Да, товарищ Сталин, у меня личный вопрос. В Германии я отобрал для себя кое-какие интересующие меня вещи, но на контрольном пункте их забрали. Если можно, я просил бы мне их вернуть», – сказал военный. «Это можно. Напишите рапорт, я наложу резолюцию», – ответил Иосиф Виссарионович. Генерал-полковник вытащил из кармана заранее заготовленный рапорт, на который тут же была наложена резолюция. Генерал стал горячо благодарить. «Не стоит благодарности», – ответил Сталин. Уже уходя, проситель прочитал наложенную резолюцию: «Вернуть полковнику его барахло. И. Сталин». «Но... тут какая-то... ошибка, товарищ Сталин. Я не полковник, а генерал-полковник!». «Нет. Тут все правильно, товарищ полковник», – сухо ответил ему Сталин, раскуривая трубку...***

На доклад к руководителю государства и Вооруженных сил ты пришел с готовым рапортом? Приравнял государственное дело к заботе о собственном барахле. - Так ты и есть барахло!

А изобилие? Читаем Сталина:

*** Тов. Ярошенко думает, что стоит добиться рациональной организации производительных сил, чтобы получить изобилие продуктов и перейти к коммунизму, перейти от формулы: "каждому по труду" к формуле: "каждому по потребностям". Это большое заблуждение, изобличающее полное непонимание законов экономического развития социализма. Тов. Ярошенко слишком просто, по-детски просто представляет условия перехода от социализма к коммунизму. Тов. Ярошенко не понимает, что нельзя добиться ни изобилия продуктов, могущего покрыть все потребности общества, ни перехода к формуле "каждому по потребностям", оставляя в силе такие экономические факты, как колхозно-групповая собственность, товарное обращение и т.п. Тов. Ярошенко не понимает, что раньше, чем перейти к формуле "каждому по потребностям", нужно пройти ряд этапов культурного перевоспитания общества, в течение которых труд из средства только лишь поддержания жизни будет превращен в глазах общества в первую жизненную потребность, а общественная собственность - в незыблемую и неприкосновенную основу существования общества.****

Обратите внимание на отмеченные мной слова. На ту гуманитарную составляющую которую Сталин ставит вперед изобилия:
- превращение в глазах общества труда - в первую жизненную потребность
- превращение в глазах общества общественной собственности - в НЕЗЫБЛЕМУЮ и НЕПРИКОСНОВЕННУЮ...

"Священной и неприкосновенной" частной собственности Сталин противопоставляет "незыблемость и неприкосновенность" общественной собственности. - Это и есть формула того храма, который возводит Сталин.

Он же формулирует приблизительный вид основного экономического закона социализма:

***Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники.***

Даже слово "благосостояние" не употребляется. Потому как скользкое оно...

****Столь же странно теперь говорить о "необходимом" и "прибавочном" труде: как будто труд в наших условиях, отданный обществу на расширение производства, развитие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т.д., не является столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных потребностей рабочего и его семьи.****

В храме, который строит Сталин, не может быть речи об отделении личного благосостояния от общественных задач, включающих и заботу о развитии производства, и оборону, и образование....

Сталин, судя по всему, это очень хорошо понимал. А я вот эту связь общественного и личного остро ощутил в свои неполные 10 лет, когда прозвучало сообщение, что американцы высадились на Луну. Как будто всех накрыла мрачная тень. Или иначе - как будто у всех вместе украли самое дорогое. Благосостояние - оно не только из побрякушек состоит.









От Энергетик
К Pokrovsky~stanislav (16.03.2008 20:16:28)
Дата 18.03.2008 09:27:55

Да. Точно сформулировано. (-)
От miron
К Pokrovsky~stanislav (16.03.2008 20:16:28)
Дата 17.03.2008 13:40:10

Браво, Станислав! (-)