Ох, Фриц, как тяжело спорить с верующими. Отдаю дань уважения СГ в том, что он пытается найти какой то компромисс на этой стезе (а может и зря он идет компромисс?). Я лично настроен более радикально.
Прежде всего, ничего личного. Однако вообще мне трудно понять как могут в одной голове уживаться Кара-Мурза и Ильин. Хотя опять-таки не сочтите за личное оскорбление, вот, например, в голове у доктора философских наук Зюганова эти два подхода уживаются также мирно. С моей же точки зрения Ильин мало внес толкового в философию, но однозначно сыграл деструктивную роль в политическом раскладе революционной России. Что же касается богословия, то он может и внес туда много полезного, да только в чем суть богословия (не веры и библии, а именно богословия, где тоже есть свои доктора) - я не понимаю. Ильин не принимал большевиков, потому что они устраивали гонения на церковь. Это логично, но вот много ли в той церкви было от идеалов христианства. Похоже большевики то были к ним де факто ближе.
Ваши рассуждения о науке как разновидности веры правильны, это прям по Бертрану Расселу. Однако отличия между наукой-верой и религией-верой весьма существенны. Я уже как то приводил одну цитату, приведу ее еще раз:
А.И.Введенский (между прочим, если мне не изменяет память, один из учителей Ильина): "Нужно провести границу между знанием и верой, т.к. у них неодинаковые нравственные права. Нет нравственного права принуждать других людей к исполнению требований, предписываемых моей верой. Во имя веры нравственно позволительно обращаться с требованиями только к тем, кто сам исповедует мою веру. Но нет ничего безнравственного, если во имя требований, предъявляемых знанием, принуждают принимать различные меры против эпидемической болезни и тех, кто совершенно не понимает необходимость этих мер"
А ищет ли СГ компромисс с верующими? Я думаю, он ищет духовную силу и мудрость. Мне кажется, он часто руководствуется не столько логикой, сколько неким чувством справедливости. Мне некоторые его утверждения поначалу казались логически необоснованными, но подумав, я находил в них некую глубинную верность.
По сути, СГ работает над "русской идеей", хочет он того или нет. Над некой новой идейной концепцией для России, отличной от прежней советской. Он вряд ли сомневается, что эта концепция будет основана на православии и исламе. Так что компромисс может быть только в том, чтобы признать атеистов вполне полноценными.
Как Вы можете быть настроены радикально? Вы разве видите в деятельности церви хоть что-то отрицательное?
>Ох, Фриц, как тяжело спорить с верующими. Отдаю дань уважения СГ в том, что он пытается найти какой то компромисс на этой стезе (а может и зря он идет компромисс?). Я лично настроен более радикально.
>Это логично, но вот много ли в той церкви было от идеалов христианства. Похоже большевики то были к ним де факто ближе.
Я нахожу, что церковь была и остаётся прекрасным институтом, лучшим из когда-либо существовавших. Хотя и реальным, земным. Ну остаются верующие, священники и даже монахи людьми - можно ли это ставить в вину церкви?
Давайте проведём эксперимент: пойдём в церковь, где мы никогда не были, и попытаемся поговорить со священником, хоть о какой-нибудь из идей СГ. Я уверенно предсказываю, что священник окажется человеком хорошим и умным.
А Ильин - он почти не философ. Он скорее учёный психологической школы теории государства и права. Наша, русская школа. Основоположником считается Петражицкий. Ну и немножко философ, психолог и публицист. В общем, мудрец, как и СГ.