>>Сунь-цзы - авторитет в области стратегии и военного строительства, но не в области государственного.
>>Какие-то доказательства такого тезиса последуют?
>>Опровержение можно увидеть в реальных результатах управления СССР и его армией в ВМВ.
>
>Не согласен. А подтверждение - в результатах холодной войны. Нельзя держать страну 70 лет в состоянии войны ( по экономике) - люди ломаются.
Нет, как раз опровержение. Мы воевали, но страна и армия управлялись по правилам мирного времени.
>>>К стати - это тоже одна из причин краха СССР - управление страной, как армией.
>>Это неверно. Есть два разных стиля управления армией - во время войны и в мирное время.
>>Как раз в мирное время на армию начинает распространяться стиль управления государством в мирное время.
>Так это и есть недостаток. Зейдлиц так ответил Фирдриху - если рекруты не будут ломать шеи на тренировках, то как они будут воевать?
>Это всегда большая проблема всех армий - что критерии "хорошего" офицера в мирное и военное время - чуть ли не противоположны.
Мы рассуждаем не об армиях, а о способах управления.
Управление армией в военное время - иллюстрация способа управления, который я поддерживаю.
>Это-то понятно. Но есть большая разница, когда государство мобилизуется на войну и когда оно живет в состоянии, близком к военному положению. Как раз первая мировая и показала, что можно платить людям бумажками и они будут работать на победу. Но она же и показала, что это не может продолжаться долгое время.
Еще раз, я не обсуждаю когда хуже - во время войны или в мирное время.
Я говорю о предпочтительности системым управления страной, когда руководители несут ответственность не только за свои действия, но и за результаты своих действий.
То, что это - не голая теоретическая схема доказывается использованием ее для управления армией и страной в военное время - т.е. тогда, когда эффективность управления становится приоритетной (поскольку инстинкт самосохранения элиты превалирует над естественным процессом разложения и вырождения).
>Еще раз, я не обсуждаю когда хуже - во время войны или в мирное время.
>Я говорю о предпочтительности системым управления страной, когда руководители несут ответственность не только за свои действия, но и за результаты своих действий.
Ну это утопия в чистом виде. Каким это образом?
Я как-то осознал, что "мальчик для битья" - это идеальное средство воспитания монарха. Он с детства понимает, что он может сделать все - и ему лично - ничего не будет, а другие будут расплачиваться за его поступки.