>С низу отбор шел. Кто справлялся с проблемами общины неконфликтно и вовремя - получал "кредит доверия". С его мнением считались и делегировали выбор в более высокие круги управления. Опять же - "баловать" с этим выбором было не с руки - старались среди "доверенных лиц" найти такого, от которого бы проблем было меньше, а помощи больше...
>А если ошиблись - так сходом могли "отыграть назад" это доверие...
Т.е. вы предлагаете иерархическую систему управления. Ну и как нижестоящие уровни могут повлиять на вышестоящих более, чем на один уровень выше?
>>С низу отбор шел. Кто справлялся с проблемами общины неконфликтно и вовремя - получал "кредит доверия". С его мнением считались и делегировали выбор в более высокие круги управления. Опять же - "баловать" с этим выбором было не с руки - старались среди "доверенных лиц" найти такого, от которого бы проблем было меньше, а помощи больше...
>>А если ошиблись - так сходом могли "отыграть назад" это доверие...
>Т.е. вы предлагаете иерархическую систему управления. Ну и как нижестоящие уровни могут повлиять на вышестоящих более, чем на один уровень выше?
Во-во, и где здесь децентрализация мне непонятно.
Пирамидка(и) то рано или поздно заканчиваютя и те кто наверху
образуют "узкую группу лиц" с широкими полномочиями...