От K
К K
Дата 23.01.2008 08:14:43
Рубрики Прочее;

Россия должна заняться Гаагским трибуналом

Правильнее автором этой статьи назвать Скептика (статьи написанной по
мотивам. . .), но это все не важно, главное попытаться донести до
нашего МИДа, что есть и другие виды дипломатического оружия кроме
размахивания ядерной дубиной (кстати, напоминаю Скептику его
обещание - опубликовать на Контр-Тв статью полностью).

++++++++++++++++++++++++++++++++++

http://www.km.ru/infowar/index.asp?data=21.01.2008%208:00:00

На Украине идет бесконечное политическое шоу. Вот очередной акт
трагикомедии: к 300-летию Полтавской битвы, которое будет отмечаться в
июле 2009 года, на Полтавщине будет установлен памятник знаменитому
изменнику - украинскому гетману Ивану Мазепе. Для кого устроено это
представление и какова цель - понятно, у зрителей в конце отберут
последние медяки. Это и есть действие информационного оружия, когда
потребляющие информацию остаются в лучшем случае без штанов, а
производящие информацию загребают все их добро.



Характерно, что само наименование <информационное оружие> придумано
для сокрытия сути его методов. Так называемое <информационное оружие>
на самом деле состоит из двух главных частей. Во-первых, это
психологическое оружие, главным поражающим фактором которого является
манипуляция сознанием. Применяются способы промывки мозгов вплоть до
методов из антиутопии Джорджа Оруэлла <1984>. Такое неудобное
происхождение и призвано скрыть безликое название - не хочется
правительствам стран <демократического выбора>, исповедующим
<общечеловеческие ценности>, признаваться в использовании средств
тоталитарных режимов по промывке мозгов.



Вторая часть якобы <информационного оружия> - это старое доброе
организационное оружие. У римлян - <разделяй и властвуй> (русских и
украинцев, православных и мусульман), у Макиавелли - <найди в стане
врага недовольных и поддерживай их>.



Но дело, конечно, не в названии, а в том, что против России ведется
информационная война, и мы должны найти эффективные средства
противодействия. Возникает вопрос: а чем же нам ответить на их
организационное оружие? Есть ли вообще способы успешно противостоять
глобальной манипуляции? Да, есть. Необходимо организовывать
независимые структуры в ООН, которые смогли бы поставить заслон
мировым манипуляторам, организовывать средства получения независимой
информации. Можно очень эффективно бить противника его же оружием.
Запад сам постоянно поднимает тему <демократии> и <свободных выборов>.
Прекрасно, будем лечить подобное подобным. Российская дипломатия
вполне способна поднять вопрос для обсуждения всем мировым
сообществом - а что такое независимое демократическое государство?
Нужно поднять вопрос в ООН, вправе ли мы считать страну полностью
демократической, если она в результате войны вначале оккупирована
чужими войсками, а затем под дулами танков оккупационных войск там
проведены выборы. Может ли такое волеизъявление считаться свободным, а
правительство и страна полностью дееспособными, или правительство
правильнее называть временной администрацией? Вопрос весьма серьезен,
ведь правительство, пришедшее на смену ограниченно дееспособному,
вправе отказаться от любых прежних международных договоров,
заключенных временной администрацией. О какой легитимности подобных
договоров может идти речь, если во время их подписания в окно зала
заседаний было направлено дуло танка оккупационных сил? Думаю, ни у
кого не вызывает сомнения, что Ирак, Афганистан и Косово сейчас
являются ограниченно дееспособными, их правительства правильнее
называть временными администрациями, а любой международный договор
этих <стран> является полностью нелегитимным, если не сказать грубее -
аттракционом, чтобы придать легитимность дальнейшей оккупации.



Возникает вопрос о легитимности и таких вроде бы демократически
развитых стран, как Германия и Япония. Туда были введены оккупационные
войска, и оттуда оккупационные войска не выводили. Сегодняшнее
положение дает местным националистам дополнительные козыри. Реваншисты
Германии и Японии из-за неурегулированного вопроса легитимности своих
правительств имеют основания требовать пересмотра любых договоров,
подписанных их же прежними правительствами, а придя к власти, имеют
основания тут же отменить все эти международные соглашения. Неясность
в международном праве в вопросе о том, что считать полностью
демократическими и независимыми странами, может привести к очень
опасным прецедентам, и об этом должна говорить наша дипломатия. Между
тем в ООН есть высокопрофессиональные специалисты по международному
праву, которые вполне способны сформулировать четкие и измеримые
критерии полностью демократической и независимой страны. И здесь вновь
можно повернуть оружие Запада против него самого. Это ведь на Западе
считается, что демократия - это единство закона для всех, а не право
сильного - вот давайте и применим выработанные критерии ко всем
странам мира.



Идем дальше. Российская дипломатия может выступить с инициативой
создать под эгидой ООН международную комиссию, которая бы скрупулезно
изучала причины происходящих войн. А в качестве первого кандидата на
рассмотрение мы могли бы предложить войну в бывшей Югославии.



Подобная комиссия должна приобрести постоянную основу. Главная ее
задача - не допустить режима умолчания неудобных фактов, не позволить
могущественным политикам уйти от ответственности, поэтому состав
комиссии должен отражать состав всех стран - членов ООН, а не только
Совета Безопасности.



Сегодня рядовые европейцы достаточно ценят мир, чтобы политическая
карьера тех, кто угрожает безопасности, быстро закончилась. Значит,
лица, которые ответственны за дестабилизацию ситуации в Европе, должны
быть известны поименно, а вещи названы своими именами. Всякое
умолчание преступно. И если от имени мирового сообщества будет
заявлено, что война была инспирирована со стороны и политиканы вводили
мировое сообщество в заблуждение, то должен быть поставлен вопрос и о
судьбе этих политиканов. На данной основе должно быть произведено и
расследование практики и юридической состоятельности Гаагского
трибунала. Не являлся ли он инструментом мести победителей
побежденным? Это закономерный и естественный вопрос, и он может и
должен быть поднят российской дипломатией.



Следующие кандидаты на расследование всем очевидны: война в
Афганистане и война в Ираке. Почему началась война, насколько она была
оправданна с точки зрения международного права, какова цена этой
войны, кто конкретно принимал решения об ее начале и проведении, кто
конкретно ответственен за нее?



Кроме того, мировому сообществу в лице ООН давно пора составить список
всех наиболее крупных конфликтов, произошедших после Второй мировой
войны, произвести тщательный анализ как поводов к этим конфликтам, так
и их результатов, в ООН должны быть разработаны четкие и ясные
критерии оценки этих конфликтов. И данная информация должна стать не
просто общедоступной и популярной, но с нее должно начинаться любое
серьезное исследование любого вооруженного конфликта. Точно такое же
исследование должно быть произведено в отношении истории производства
и распространения оружия, наркотиков, работорговли и т. п. - только
после этого можно серьезно говорить о методах борьбы с мировыми
проблемами.



Российская дипломатия должна напомнить мировому сообществу, что
политика, ведущаяся с позиции силы, ведет к новой войне. Мы должны
задать простой вопрос: зачем столько вооружений США и странам НАТО,
если они не собрались воевать за мировое господство? И на этот вопрос
мировое сообщество должно получить ясные и четкие ответы. Обязано
получить, чтобы не допустить очередной войны. А затем обязано довести
полученные ответы до граждан стран - членов ООН, особенно до рядовых
европейцев и американцев, где и находятся политики, которые стали
инициаторами всех крупных конфликтов последнего времени.



Разумеется, перечисленные инициативы, мягко говоря, не понравятся
Западу.



Запад обязательно начнет кампанию по дискредитации предложений
российской дипломатии, а наиболее влиятельные мировые СМИ
контролируются западной властвующей элитой. Значит, Россия должна
создавать свои собственные информационные каналы, способные составить
конкуренцию западным. Конечно, дело это крайне дорогостоящее, если
действовать привычными методами, то есть открывать новые телеканалы,
газеты и т. п. Но с развитием Интернета для нашей страны открываются
огромные возможности. Затраты на сайты не сопоставимы с такими же
затратами на телевидение, а вот размеры аудитории виртуальных ресурсов
значительны.



Как видим, России есть что противопоставить информационному оружию
Запада, но для этого необходима политическая воля.


От WFKH
К K (23.01.2008 08:14:43)
Дата 23.01.2008 19:48:21

Re: Россия должна...

Консолидарист.

>умолчание преступно. И если от имени мирового сообщества будет
>заявлено, что война была инспирирована со стороны и политиканы вводили
>мировое сообщество в заблуждение, то должен быть поставлен вопрос и о
>судьбе этих политиканов. На данной основе должно быть произведено и
>расследование практики и юридической состоятельности Гаагского
>трибунала. Не являлся ли он инструментом мести победителей
>побежденным? Это закономерный и естественный вопрос, и он может и
>должен быть поднят российской дипломатией.

"Инспирирована", "вводили в заблуждение", "является инструментом мести" и все, кто желает это понимать - понимают. Что дальше?

>Кроме того, мировому сообществу в лице ООН давно пора составить список
>всех наиболее крупных конфликтов, ...
>..., в ООН должны быть разработаны четкие и ясные
>критерии оценки этих конфликтов. ...

>Разумеется, перечисленные инициативы, мягко говоря, не понравятся
>Западу.

>Как видим, России есть что противопоставить информационному оружию
>Запада, но для этого необходима политическая воля.

Что такое ООН? Это такая-же марионетка, как и российская дипломатия, это "театр кукол" для особо доверчивых и наивных "зрителей".

Гармония - реализуемая функциональность.
От K
К WFKH (23.01.2008 19:48:21)
Дата 24.01.2008 09:18:47

Лавров - Россия будет бороться с подрывом международного права

> Что дальше?

Вот что дальше

http://news.mail.ru/politics/1574029/

Россия будет бороться с подрывом международного права

Выступая на пресс-конференции по итогам2007 года, глава российского
Сергей Лавров заявил о том, что Россия не даст втянуть себя в
какую-либо конфронтацию. Он подверг Запад резкой критике за упорное
желание подорвать международное право. Очевидно, что Западу очень не
понравятся слова российского министра - слишком уж много он теряет от
соблюдения правил игры.

Глава МИД РФ Сергей Лавров выступил сегодня в Москве на
пресс-конференции, посвященной итогам внешнеполитической деятельности
России в 2007 году. Он затронул самые разнообразные вопросы - от
отношений с Украиной, Грузии и Прибалтикой до конфликта вокруг Ирана,
от территориальных споров с Японией до ситуации вокруг статуса Косово.
Однако основным лейтмотивом пресс-конференции российского министра
стали попытки Запада подорвать международное право и борьбе России за
то, чтобы не дать втянуть себя в конфронтацию ни на одном направлении.

Лавров. подчеркнул, что в основе современной российской внешней
политики лежит прагматизм и многовекторность. О многовекторности можно
судить по тому количеству проблем, которое приходилось решать России в
прошлом году и которые плавно перетекли в 2008 год. И, несмотря на
сложность и порой откровенное провоцирование обострения отношений,
внешнеполитическое ведомство успешно осуществляло принцип невовлечения
России в конфронтацию по какому-либо вопросу, проводя взвешенную
политику.

<Среди ключевых задач мы выделяем, прежде всего, необходимость
качественного преобразования всей европейской архитектуры
безопасности, избавления ее от идеологии победы в "холодной войне",
рецидивы до сих пор есть>, - отметил министр. Однако, главной мыслью
выступления стала проблема обеспечения государствами международного
права.

Глава МИД России Сергей Лавров считает, что одной из основных угроз в
2008 году могут стать попытки подрыва международного права. Любую
проблему можно решить, опираясь на выработанные мировым сообществом
принципы, правила и резолюции. И любой конфликт непременно закончится
войной, если стороны отойдут от положений, принятых объединенными
нациями.

<Особые риски в наступившем году видим в попытках подрывать
международную законность: вся история человечества доказывает, что
разрывы правового пространства - будь то внутри государства или в
международных отношениях - имеют самые серьезные негативные и весьма
долговременные последствия, которые, как правило, предсказать очень
сложно, - сказал министр. - Россия не даст вовлечь себя в конфронтацию
по какому-либо вопросу, мы не видим для этого никаких оснований>.

По словам Лаврова, <мы будем делать все, чтобы не допустить раскола
мира по цивилизационному признаку>. В 2007 году и предыдущие годы
основная проблема безопасности государств как раз и возникала при
намеренном нарушении выработанных мировых сообществом принципов.

Война в Ираке, как проявление полного пренебрежения к документам,
определяющих приемлемость ведения войны. Ситуация в Косово,
порожденная пренебрежением к принципам целостности государств.
Постоянные рецидивы обострения отношений между Россией и Японией как
иллюстрация отрицания Токио международных договоров, нападение Израиля
на Ливан без каких-либо согласований позиций с Советом Безопасности
ООН. Продолжать можно до бесконечности и везде одно и тоже.

Законность порождает мир. Откровенный отказ от нее ведет к крови и
страданиям. Подняв эту ключевую проблему, МИД РФ вскрыл основную
причину глобальных конфликтов и обозначил один из путей решения многих
вопросов. Однако можно предположить, что Запад встретит этот тезис
более чем холодно. Слишком много он теряет, следуя нормам
международного права.






От K
К WFKH (23.01.2008 19:48:21)
Дата 24.01.2008 06:30:53

Re: Россия должна...

> Что такое ООН? Это такая-же марионетка, как и российская дипломатия,
> это "театр кукол" для особо доверчивых и наивных "зрителей".

ООН это обычный механизм (пока), как им воспользуются, таковым целям
он и будет служить.
От Игорь
К K (23.01.2008 08:14:43)
Дата 23.01.2008 19:27:48

Самая большая глупость данной статьи - автор надеется победить Запад,, играя по

его правилам.

Это та причина, по которой погиб СССР - он надеялся обыграть Запад по критериям, предложенным самим Западом - по критериям экономической эффективности. Своих критериев для развитяи общества он придумать не смог. Главный судья и авторитет по этим критериям был сам Запад, поэтому он закономерно присудил победу себе, а в СССР умылись, имея все реальные преимущества жить и не тужить, в отличие от Европы, в которой нет природных ресурсов, и в отличие от той же Америки, где ресурсы хоть и есть, но американское сверхпотребление их быстро истощает.

Предлагается теперь потягаться с Западом по правовым критериям - то есть по тем же критериям "правового демократического общества", которые выработал он сам и является главным судьей и авторитетом. Кто будет считаться с Россией, даже если она объективно права в данной области права и закона - Запад главный судья и авторитет здесь и точка. Пусть на самом Западе коррупция такова , что в три месяца для испаравления ее последствий федеральные власти США расходуют по 60 млрд. долларов из госрезеровов, все равно весь мир будет верить, что в России коррупция как в Нигерии, а в Америке нулевая - там закон и право на высоте всегда, потолму что у него нет никаких своих критериев оценки коррупции и беззакония в общестиве, кроме тех, что предлагает сам Запад, который их может всякий разх менять к своей выгоде.

Короче, г-н К, Вы все надеятесь переиграть шулера по предложенным им же правилам и статьи притаскиваете каждый раз имеенно такие, где авторы пользуются штатовскими критериями и хотят при этом переиграть Штаты. Даже в этой статье автор вместо выражения "правдивая информация", использует западное выражение "независимая информация", которое не гарантирует никакой правды, точно так же как независимый суд не гарантирует ни честности ни неподкупности. Словом Мне жаль Вас и тех авторов, которых Вы притаскиваете. Вы так и не научились мыслить самостоятельно, и похоже не хотите учиться.
От Игорь С.
К Игорь (23.01.2008 19:27:48)
Дата 24.01.2008 19:19:21

Вы имеете в виду Петра Первого? (-)
От Игорь
К Игорь С. (24.01.2008 19:19:21)
Дата 24.01.2008 21:29:23

Re: Вы имеете...

Петр Первый, слава Богу, не додумался лишить народ христианской веры, но вот элиту он уже очень сильно подкосил. Ему говорили епископы - зачем перенимаешь вместе с европейскими знаниями и техникой и их гнилые нравы заодно. Но Русь Святая тогда была еще крепка и надежна.
От K
К Игорь (23.01.2008 19:27:48)
Дата 24.01.2008 06:31:32

Самая большая глупость самостийщиков

Что они смогут спрятаться от окружающего бурлящего мира в своих
скорлупках - выдумках, будь то некий неповторимый путь, некая
местечковая особая правда, некие истинные потребности. <Народ сделал
свой выбор> и бежит от всех этих местечковых закидонов прочь как
угорелый.
От Игорь
К K (24.01.2008 06:31:32)
Дата 24.01.2008 21:25:37

Re: Самая большая...

>Что они смогут спрятаться от окружающего бурлящего мира в своих
>скорлупках - выдумках, будь то некий неповторимый путь, некая
>местечковая особая правда, некие истинные потребности. <Народ сделал
>свой выбор> и бежит от всех этих местечковых закидонов прочь как
>угорелый.

2000 лет христианской цивилизации - это не местечковый выбор. А куда народ сейчас бежит, как угорелый, про то нам, верующим, доподлинно известно - об этом как раз написано в откровении Иоанна Богослова.


От K
К Игорь (24.01.2008 21:25:37)
Дата 24.01.2008 22:01:04

Re: Самая большая...

> 2000 лет христианской цивилизации - это не местечковый выбор.

Тогда нужно выбрать религию или евреев, иудаизм, он древнее, или
конфуцианство, или буддизм (верующих больше, религия древне =
истиннее).
От Игорь
К K (24.01.2008 22:01:04)
Дата 24.01.2008 22:25:57

Re: Самая большая...

>> 2000 лет христианской цивилизации - это не местечковый выбор.
>
>Тогда нужно выбрать религию или евреев, иудаизм, он древнее, или
>конфуцианство, или буддизм (верующих больше, религия древне =
>истиннее).

Про евреев Вы запамятовали - у христиан также есть Ветхий Завет, так что древнее не бывает. Конфуцианство и буддизм - не признают единого Бога и распространение получили как раз местечковое. Ваш секуляризм вообще 200 лет у элиты и 100 лет у масс насчитывает, но тем не менее, 150-200 млн. убитых во всех войнах за эти двести лет.