Сам свои слова чудесным образом опроверг: http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/240532.htm :(
Сам же призывал, что, дескать, ребята, давайте жить дружно. Но как-то оно само пошло, как повод возник:(
>Здесь то как раз по большому счету Игорь прав
>>> Их может быть бесконечно много, этих этапов
Да не вопрос.
Конечно много этапов. Конечно работы и через 100 лет найдётся. Насчёт "бесконечности" - это явно перебор, но примитивные синтезируемые живые организмы несопоставимы даже с какой-нибудь инфузорией туфелькой.
>И тут до объяснения жизни как явления, и до конструирования экосистем еще семь верст и все лесом. Тут можно за другое порадоваться, сам факт появления живого из неживого становится воспроизводимым, а значит проблема возникновения жизни становится не религиозно-философской, а естественнонаучной.
Ага
>Т.е. феномен жизни теряет свою абсолютную уникальность и в физике (т.к. в рамках пригожинской термодинамики жизнь всего лишь очень сложная диссипативная структура — одна из многих), и в химии (раз человек может делать синтетические организмы, значит может и экспериментировать с моделями самопроизвольного возникновения). Соответственно этапов еще будет очень и очень много, но все они пойдут по более менее накатанной научной дорожке.
Согласен.
Вот только как бы далеко по этой дороги люди не пройдут - Игори будут повторять то же самое, что и их предтечи из 18, 17, 13 и т.д. веков. Собственно я и указал на эту неадекватность восприятия мира.
Я имел ввиду «зря» концептуальное, а не этическое.;)
> Да не вопрос.
> Конечно много этапов. Конечно работы и через 100 лет найдётся. Насчёт "бесконечности" - это явно перебор, но примитивные синтезируемые живые организмы несопоставимы даже с какой-нибудь инфузорией туфелькой.
Тут проблема глубже. Даже если будут сопоставимы, это все равно будет Лего. А проблемы жизни в общем будет решена только при запуске самоусложняющейся химической реакции, т.е. не когда мы сделаем новый организм, а когда мы запустим новую эволюцию т.с. «с нуля», причем не на уровне организма, а на уровне хотя бы микроэкосистемы. Или с физической т.з. когда мы сможем создать диссипативную структуру по своей сложности сопоставимую с биосферой. А чтобы это сделать нам надо понимать общие законы функционирования таких структур типа «жизнь», и в первую очередь закономерности их самоорганизации и саморазвития, т.е. опять же экологию и эволюцию. И в этом свете попытки протолкнуть «альтернативные взгляды» по-сути являются попытками наложить запрет на конкретное направление познания. Наши мракобесы это просто не понимают и рассуждают чисто ассоциативно-эмоционально, но те кто подкидывает им идейки знают куда бьют, соответственно ужасно бесит когда у наших православных патриотов из-за их фанатизма, как сказал один умный человек « куда вдруг всё ихнее чутье на происки Мировой Закулисы подевалось... » (с)
> Согласен.
> Вот только как бы далеко по этой дороги люди не пройдут - Игори будут повторять то же самое, что и их предтечи из 18, 17, 13 и т.д. веков. Собственно я и указал на эту неадекватность восприятия мира.
Да это то как раз и не страшно. Пусть повторяют. В конце концов пути Господни неисповедимы, и какая разница для верующего как Бог создал жизнь — лично собрал из молекул готовую биосферу или сделал Вселенную так, чтобы в ней запускались самоусложняющиеся физические и химические процессы? И здесь в прикладном естественнонаучном плане Игорь вполне адекватен, а его скептицизм не выходит за рамки здорового скептицизма. Проблемы начинаются когда пытаются непосредственно привязать статику религиозной картины мира к динамике научной мысли. В чем и заключается один из важнейших негативных эффектов от введения ОПК.