>Давайте так.
>На форуме Вы - большим дядей не являетесь. Вы являетесь участником под ником vld. И не более того.
(Вытрещив зенки) Яволь штандартенциркуль, исправлюсь!
Но вообще-то я не имел в виду, что я - большой дядя, я имел в виду что играть надо по правилам больших дядей, если желаете этими дядями быть замеченными, иначе придется остаться в рамках и-нетовских песочниц, в которых что ни говори - замечено особо никем не будет.
>Поэтому претендовать на какие-то преференции, на право смотреть сверху вниз на любого участника - вы как бы не можете.
А я и не претендую.
>А посему правила коммуникации не Вы будете диктовать. Если на форуме по вопросам идеологии, экономики, политики выступают люди со вполне инженерным образованием, то и по вопросам техническим люди, не имеющие достаточных знаний -вполне могут выступать.
Х-м, это как-то идет в разрез с установившейся традицией, хотя и справедливо, наверное.
>Если Решняк что-то неправильно намерил, то Вы имеете право доказать публике в доступной для нее форме, что он и вправду допустил такие-то ошибки.
Уже 3 раза, но могу и в 4-й, Решняк измерял скорость газовой струи в среде на определенном удалении от ракеты в системе отсчета, связанной с ракетой, а никак не скорость ракеты от-но неподвижного наблюдателя.
>Если Вы считаете, что ошибки измерений настолько велики, что в них вписываются декларированные скорости американцев, то Вы должны это доказать в доступной же форме.
Учитывая вышесказанное проблема не ошибке измерения, а в том что измерялась совершенно другая величина.
>А заявления, что я-де прикинул ошибки, - НИЧЕГО НЕ СТОЯТ.
>Не имеют никакого веса.
Это почему? Ваши стоят - а мои нет?
>Эти заявления будут хоть чего-то стоить ровно тогда, когда vld сумеет убедительно обосновать свои соображения.
Уже и неоднократно.
>А пока... мало ли какому vld чего померещится...
Да помилте, как померещилось, если считают скорость газа относительно раекты, а не скорость ракеты относительно земли, на картинке Решняка ясно видно, что измеряется.
>Уже 3 раза, но могу и в 4-й, Решняк измерял скорость газовой струи в среде на определенном удалении от ракеты в системе отсчета, связанной с ракетой, а никак не скорость ракеты от-но неподвижного наблюдателя.
Я стер свое предыдущее длинное сообщение.
Коротко: похоже, что все с решняковскими выступами прояснилось.
Выступы таки происходят из выхлопа запускающейся второй ступени. И движутся поверх параболического скачка уплотнения - под действием струи газов этого выхлопа.
Для измерения скорости ракеты они и вправду непригодны.
Практическая синхронность отставания выступов с отставанием удаленного фронта облака на 222-224 кадрах, - случайность. - Просто скорость истечения газов из сопел второй ступени не добралась до номинала - двигатель только начинает раскочегариваться.