>>Т.е. механика разлета продутов РДТТ со скоростью сколько там - километра четыре в секунду, соответствует механике вакууной бомбы? Причем на высоте 60 км?
>>Я правда, не знаю, и мне любопытно. Это всем известно или ваше новое открытие?
>В представленной формулировке - это вполне Ваше открытие.
В представленной формулировке - это мой вопрос к Вам. :о)
>А я ставлю вопрос проще: в механике процессов разлета продуктов РДТТ и во взрыве вакуумной бомбы есть существенные общие черты.
Мммм... Что-то с терминологией, т.е. "есть существенные общие черты" у Вас сильно отличается по смыслу от "соответствует"?
>Достаточно широко известные, поскольку они фундаментальны: ударная волна и волна разрежения.
Вы уверены, что используете эти фундаментальные понятия не за пределами их применимости, по плотности среды, наприамер?
>Кстати замечу, я отвечал на вопрос о схлопывании области взрыва. - Т.е. на вопрос достаточно общего, я бы даже сказал эрудиционного, характера, ускользнувший от внимания оппонентов с Авиабазы.
>>>Т.е. механика разлета продутов РДТТ со скоростью сколько там - километра четыре в секунду, соответствует механике вакууной бомбы? Причем на высоте 60 км?
>>>Я правда, не знаю, и мне любопытно. Это всем известно или ваше новое открытие?
>
>>В представленной формулировке - это вполне Ваше открытие.
>
>В представленной формулировке - это мой вопрос к Вам. :о)
Это был бы нормальный вопрос, если бы не было вот этой добавочки:
Это всем известно или ваше новое открытие?
Чисто формально: эта добавочка сразу подразумевает согласие с Вашей формулировкой. Хоть оно открытие, "хоть всем известно".
А я с Вашей формулировкой не согласен. Она допускает слишком широкое истолкование. От идентичности, до отдаленного сходства. И мы с Вами прекрасно понимаем, что мой ответ будет истолкован именно так, как я могу ожидать.