От Дмитрий Козырев
К Дмитрий Кобзев
Дата 12.09.2001 12:58:20
Рубрики Катастрофа; Война и мир;

В Ваших рассуждениях есть логическая брешь


Вы пишете:

>Те, кто погиб в WTC, да упокой господи их души, голосовали за политику президента и правительства США,
>т.е., давали карт-бланш 'солнцевской братве'.

С чего Вы это взяли?
Т.е Вы поручитесь, что все погибшие голосовали за политику президента?

Вы не понимаете одного - погибшие не "часть американского народа", а 50 тыс живых душ с их радостями и заботами. Которых не стало в одночасье по прихоти фанатиков.
От Дмитрий Кобзев
К Дмитрий Козырев (12.09.2001 12:58:20)
Дата 12.09.2001 13:21:36

Бреши нет

Привет!



>Вы пишете:

>>Те, кто погиб в WTC, да упокой господи их души, голосовали за политику президента и правительства США,
>>т.е., давали карт-бланш 'солнцевской братве'.
>
>С чего Вы это взяли?
Это был классический 'точечный удар' - подверглась нападению не больница или бомбоубежище (как в Ираке и Югославии), а центр мировой торговли - средоточие офисов ТНК, банков и центр военной мощи США - Пентагон.

Бедные афроамериканцы в WTC и Пентагон ходят редко, так что большинство из обитателей WTC и Пентагона, подвергшихся удару голосовало за президента и поддерживало политику правительства.

>Т.е Вы поручитесь, что все погибшие голосовали за политику президента?
Нет, не все, но, думаю, процент голосовавших и поддерживающих политику правительства по отношению к Ираку и Югославии среди обитателей и посетителей WTC был выше, чем в среднем по стране - см.выше.

>Вы не понимаете одного - погибшие не "часть американского народа", а 50 тыс живых душ с их радостями и заботами. Которых не стало в одночасье по прихоти фанатиков.

Любое убийство - мерзость по определению. Но убийство американцами иракских женщин, _действительно_ не отвечающих за политику диктатора-Саддама - куда большая мерзость, чем убийство террористами американцев, _отвечающих_ за политику своего президента и правительства. В обоих случаях - цель ударов - добится изменения политики правительства страны, но в первом случае - международный терроризм со стороны США, а во втором - возмездие (летчиков-камикадзе я бы сравнил не с фанатиками, а с летчиками USAF времен WW2 - они тоже больше по гражданским обьектам бомбились).

Кстати, летчики USAF и RAF, разбомбившие Дрезден в WW2 -тоже фанатики?

Или, скажете, сейчас нет войны? Тогда определение войны - в студию. Холодная война - тоже не война?

С уважением, Дмитрий Кобзев
От Begletz
К Дмитрий Кобзев (12.09.2001 13:21:36)
Дата 13.09.2001 04:55:51

Видите ли, Дмитрий

Особенность американского государства в том, что внешняя политика зависит от очень узкого круга лиц. Фактически, президент тут полный хозяин. Это удобно для отражения внешней агрессии, но делает крайне легким лоббирование и просто волюнтаризм. Выбирая президента, американец думает прежде всего о внутренней политике, а не о внешней. И дело даже не в том, что американец не интересуется внешней политикой. У него просто нет выбора. Внешняя политика будущего президента-это практически кот в мешке. Кто там повлияет на президента, и какая моча ему в башку ударит, предсказать невозможно. Так что демократия тут-дело очень относительное.
От Товарищ Рю
К Дмитрий Кобзев (12.09.2001 13:21:36)
Дата 12.09.2001 23:19:48

Ну, вот и гора с плеч!

>Или, скажете, сейчас нет войны? Тогда определение войны - в студию. Холодная война - тоже не война?

Теперь, значит, будет горячая фаза - и тогда большая вероятность "залета" прежде всего малонаселенных, но богатых и влиятельных стран Персидского Залива вроде Саудовской Аравии и ОАЭ (сам ведь Бин-Ладен именно саудит). Без их денег все мусульмание потухнет как вчерашний воздушный шарик.

А нефть можно пить вполне и без "бинов" и "аль-мактумов". Как во времена "семерых сестер".
От Ростислав Зотеев
К Дмитрий Козырев (12.09.2001 12:58:20)
Дата 12.09.2001 13:07:04

Козырев, вы действительно такой инфантил - или прикидываетесь ????

Не понимаете, что "труженики" WTC (не ВДНХ) являются служащими одного из штабов государства Дьявола ???? Эт ить не детсадик...
Эту атаку можно сравнить с потоплением моим земляком А.Маринеско в 1945 году парохода "Вильгельм Густлов" с десяками подготовленных и обученных эипажей немецких субмарин !
Не, плохо не знать историю...;-)
От Novik
К Ростислав Зотеев (12.09.2001 13:07:04)
Дата 12.09.2001 13:13:34

Re: Очень показательно.

Приветствую.

Поставить в один ряд героя Великой Отечественной и террористов. Аплодирую.
От Кудинов Игорь
К Novik (12.09.2001 13:13:34)
Дата 13.09.2001 19:31:49

Re: Очень показательно.

Террорист - это чечен, отправляющий свою бабу взрывать вокзал. А люди,
сознательно отдавшие свои жизни... Мне кажется, это вне восприятия европейца (
вернее, человека европейской культуры).
Но сравнение по-любому идиотское.
От Novik
К Кудинов Игорь (13.09.2001 19:31:49)
Дата 14.09.2001 10:37:02

Re: Очень показательно.

Приветствую.

>Террорист - это чечен, отправляющий свою бабу взрывать вокзал. А люди,
>сознательно отдавшие свои жизни...

Интересно, а откуда у Вас такие сведения?
AFAIK, ни личности террористов ни их мотивы пока не установлены. Так что вполне могут быть и "бабы чеченов".

>Мне кажется, это вне восприятия европейца (
>вернее, человека европейской культуры).

Я имеено им себя считаю. У Вас другие представления? С таким подходом можно найти оправдания чему угодно - и "смелым парням из СС" и людоедам племени Мумба-Юмба. Достаточно просто воспринимать все как они. Что мы тут и наблюдаем на примере отдельных участников данного форума.

>Но сравнение по-любому идиотское.

Это да.
От Кудинов Игорь
К Novik (14.09.2001 10:37:02)
Дата 14.09.2001 13:12:28

Re:Очень показательно.

> >Мне кажется, это вне восприятия европейца (
> >вернее, человека европейской культуры).
>
> Я имеено им себя считаю. У Вас другие представления? С таким подходом можно найти оправдания чему угодно - и "смелым парням из СС" и людоедам племени Мумба-Юмба. Достаточно просто воспринимать все как они. Что мы тут и наблюдаем на примере отдельных участников данного форума.
>

Я про то же. Понять каннибала, съедающего умершего родственника из почтения к покойному человек европейской культуры не может. Эсесовцы - другое дело, европейца понять можно, на разве среди них были смертники ? Я имею в виду по образцу камикадзе - сознательно готовившиеся
отдать жизнь. Вообще, где-то в странах европейской\христианской культуры в истории были смертники - или с этим вопросом на ВИФ надо ?
От Novik
К Кудинов Игорь (14.09.2001 13:12:28)
Дата 14.09.2001 13:20:53

Re: Лучше на ВИФ (-)
От А. Гуревич
К Novik (14.09.2001 10:37:02)
Дата 14.09.2001 12:52:17

Браво, Novik!



>>Мне кажется, это вне восприятия европейца (
>>вернее, человека европейской культуры).
>
>Я имеено им себя считаю. У Вас другие представления? С таким подходом можно найти оправдания чему угодно - и "смелым парням из СС" и людоедам племени Мумба-Юмба. Достаточно просто воспринимать все как они. Что мы тут и наблюдаем на примере отдельных участников данного форума.

Очень хорошо. Как ни крути, а Вы тоже "общечеловек", или точнее - просто нормальный человек, что я от всей души приветствую. Удивительно, что будучи распорядителем форума, Вы так долго молчали, высказываясь лишь по техническим вопросам. Пишите чаще.
От Novik
К А. Гуревич (14.09.2001 12:52:17)
Дата 14.09.2001 13:25:32

Re: Не совсем так.

Приветствую.

>Удивительно, что будучи распорядителем форума, Вы так долго молчали, высказываясь лишь по техническим вопросам. Пишите чаще.

Я не являюсь ни распорядителем форума ни его постоянным участником. Т.к. работ С.Кара-Мурзы не читал и не собираюсь - мне это не интересно. Я осуществляю только техническую поддержку. Ну и участвую в оффтопиках - как сейчас.
От Товарищ Рю
К Novik (12.09.2001 13:13:34)
Дата 12.09.2001 23:22:28

В рамках общей теории С.Г. - это очень даже логично. Более чем (-)

>Поставить в один ряд героя Великой Отечественной и террористов. Аплодирую.

Присоединяюсь.
От Дмитрий Кобзев
К Товарищ Рю (12.09.2001 23:22:28)
Дата 13.09.2001 06:59:52

В рамках общей...

Привет!


>>Поставить в один ряд героя Великой Отечественной и террористов. Аплодирую.
>
>Присоединяюсь.
Я так понял, это должно отражать презрение и иронию?

Не соблаговолите ли развернуть логическую цепочку ваших рассуждений, чтобы можно было ее попробовать на прочность?

Или хотя бы выскажите осмысленные возражения против той точки зрения, которую вы приписываете С.Г.Кара-Мурзе?

Свою цепочку рассуждений я развернул выше. Возражений по существу не последовало ни здесь, ни на ВИФ-2NE (не считать же за возражение вашу реплику, отражающую ваше эмоциональное состояние).


С уважением, Дмитрий Кобзев
От Товарищ Рю
К Дмитрий Кобзев (13.09.2001 06:59:52)
Дата 13.09.2001 11:46:22

Re: В рамках

>Привет!
Хоя!

>Не соблаговолите ли развернуть логическую цепочку ваших рассуждений, чтобы можно было ее попробовать на прочность? Или хотя бы выскажите осмысленные возражения против той точки зрения, которую вы приписываете С.Г.Кара-Мурзе?

Это требует некоторого времени и сосредоточенности, так что чуть попозже, если будет угодно к тому времени. Наметки осмысленного же в моей интерпретации - см. ниже, в подветке о сверхпотреблении США и почему оно не нужно.

>Свою цепочку рассуждений я развернул выше. Возражений по существу не последовало ни здесь, ни на ВИФ-2NE (не считать же за возражение вашу реплику, отражающую ваше эмоциональное состояние).

А чего возражать? Не считаете ли вы, что меня запутали? Вариантов всего два:

1. События - терррористический акт, войной не являются и на такую не претендуют. Разрешение этого вы себе можете представить сами - ну, и еще в зависимости от ресурсов и воли США и остального мира.

2. События - война. Спешу вас обрадовать: в этой войне я на стороне коалиции под предводительством США (так уж сложилось исторически). В чем и подписуюсь. Надеюсь при этом, что Россия войдет в ту же коалицию, оставляя за бортом чеченцев и прочих приблудных сынов, "красных собак" (прим.: прозвище к коммунистам отношения не имеет). Однако настаивать не собираюсь, размежевание не пугает.

>С уважением, Дмитрий Кобзев
С радостью