От А. Решняк
К Дмитрий Кропотов
Дата 22.02.2008 10:28:48
Рубрики Прочее; Манипуляция;

Личная благодарность Д.Кропотову за проведённый расчёт и организацию дискуссии.

А также ВСЕМ УЧАСТНИКАМ ДИСКУССИИ: Станиславу Покровскому, Карёву (Karev1),wycb, стороне оппонентов 7-40 (Пустынскому Вл.), Дядюшке ВВ, Игорю С., vld и многим другим участникам нашей дискуссии, а также читателям форума С.Г.Кара-Мурзы, которые дополнительно "питали соками" энтузиазм исследователей.

1. Cейчас, в спосокойной обстановке с научной точки зрения для бОльшей объективности необходима независимая экспертиза любого пожелавшего проверить исследователя, в том числе и со стороны другой версии (гипотезы).

2. Безусловная ВСЕМ благодарность за участие в научной дискуссии - и защитники одной версии событий, и защитники противоположной версии событий - все люди честные и пытались отыскать истинное положение вещей происходившего.

Надеюсь, теперь вопрос ВЕЛИЧИНЫ скорости ракеты выводившей Скайлэбл ИСЧЕРПАН (>1434 м/с (строго меньше 1434 м/с)) - скорость существенно меньше чем было ранее заявлено, с вытекающим выводом о МАССЕ ВЫВОДИМОГО ГРУЗА, который тоже должен быть существенно мЕньшим, чем заявлено НАСА.


С уважением, Александр Решняк.
От Дмитрий Кропотов
К А. Решняк (22.02.2008 10:28:48)
Дата 22.02.2008 11:31:34

Надо бы еще верификацию провести

Привет!

Кто подскажет ссылку на ролик со съемкой полета сверхзвукового самолета известных размеров - чтобы можно было убедиться в верности методики определения верхнего предела скорости самолета по скорости отставания характерных образований в инверсионном следе.
Конечно, самолет не ракета, и инверсионный след - не выхлоп двигателя, но отличие в том, что инверсионный след не имеет собственной скорости относительно ракеты, как ракетный выхлоп.


>С уважением, Александр Решняк.
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Pokrovsky~stanislav
К Дмитрий Кропотов (22.02.2008 11:31:34)
Дата 22.02.2008 14:07:09

Re: Надо бы...

>Конечно, самолет не ракета, и инверсионный след - не выхлоп двигателя, но отличие в том, что инверсионный след не имеет собственной скорости относительно ракеты, как ракетный выхлоп.

Забыл покритиковать терминологию Решняка. Наблюдаемый на кадрах дым - не есть ракетный выхлоп. Это именно оставшийся внутри области, ограниченной скачком уплотнения дым от работы РДТТ, который продолжает двигаться вперед вместе с т.н. спутным потоком, достаточно медленно отстающим от скачка уплотнения. По мере этого отставания приобретает нормальную форму и размеры головная часть ракеты. Скачок уплонения никуда не девается, но дым от него уже несколько поотстал.

А вот наросты и мои удаленные фрагменты облака - воздействия спутного потока не испытывают. И торомозятся самостоятельно.