От Павел Чайлик
К Gera
Дата 16.01.2008 14:27:31
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего;

Вы готовы предъявить миру

>неработоспособности "традиционно-современного обществоведения". Что происходит сегодня - не понятно, что будет завтра - тем более. Что было вчера можно будет сказать только послезавтра - когда всё уляжится.

теорию, хорошо работающую с переходными процессам?
Ведь в том и проблема, что это не конечное состояние, а переходной процесс. А факторов слишком много что бы взять и все просчитать. Тут как с прогнозом погоды, - на просчет уйдет больше времени чем на само развитие ситуации.

P.S. Сферический коней в вакууме не предлагать.
От Gera
К Павел Чайлик (16.01.2008 14:27:31)
Дата 16.01.2008 16:02:13

То есть, это как сломанные часы?

Которые два раза в сутки показывают точное время?
От Павел Чайлик
К Gera (16.01.2008 16:02:13)
Дата 16.01.2008 16:36:12

Так как я не понял аналогии,

>Которые два раза в сутки показывают точное время?

а точнее слишком много вариантов трактовки того что вы сказали, то просто с вами соглашусь :)))

И это тоже вариант.
От Gera
К Павел Чайлик (16.01.2008 16:36:12)
Дата 16.01.2008 20:23:46

Если теория объясняет только избранные

фрагменты некой реальности (в нашем случае - исторической и социальной), а промежутки между ними из анализа выпадают по определению (например, как переходные, иррациональные), то это и будут "сломанные часы".
Ваш пример с погодой, демонстрирующий невозможность моделирования переходной ситуации, неудачен. Поскольку огрубление модели погоды (до уровня времён года) приводит её к абсолютно предсказуемому, непрерывному виду (где все фазы равноценны и нет деления на понятную статику и непонятную переходность), что показывает суть проблемы погоды - сочетание корректной модели реальности и шумового фактора.
Также, по идее, должно вести себя и корректное обществоведение - усреднение параметров должно проявлять базовую модель, непрерывную и регулярную во всех своих проявлениях. Вы в теории С.Г.Кара-Мурзы этот эффект наблюдаете?

От Павел Чайлик
К Gera (16.01.2008 20:23:46)
Дата 17.01.2008 12:32:00

Теория Кара-Мурзы?

Может я ошибаюсь, но у меня создается такое ощущение что Вы ожидаете некую "теорию всего". Причем именно ожидаете.
СГКМ никакой своей теории не предложил. У него есть серия картинок, отрывки мировозрения, мироощещения, понимания, отдельные инструменты анализа (небесспорные). Так что критиковать можно именно эти части. Разве они где-то выступают в качестве целостной теории? Мне так не показалось.

Вообще, критику "теории всего" тут уже весьма обстоятельно приводил тов. Михайлов.
Так что вы зря "наезжаете" на сам подход к ситуации как к переходной. Ведь для того что бы утверждать, что ситуация может быть описана как непрерывный процесс в рамках одной теорией эта теория должна быть предъявлена.
Конечно же, я не могу опровергнуть возможность существования такой теории, но что с того?
От Gera
К Павел Чайлик (17.01.2008 12:32:00)
Дата 17.01.2008 15:29:36

Да, вполне связная теория общественных процессов -

от Адама и до сегодняшних дней. Только у Сергея Георгиевича она распределени по большому объёму публикаций. Вы просто не в курсе.
От Павел Чайлик
К Gera (17.01.2008 15:29:36)
Дата 17.01.2008 15:56:38

Из того что СГКМ связно излагает

>от Адама и до сегодняшних дней. Только у Сергея Георгиевича она распределени по большому объёму публикаций. Вы просто не в курсе.

свои мысли не следует, что он создал целую теорию.
Да и от него самого таких определений его деятельности вроде не исходит.

Но все равно не понятно в чем же Ваше возражение.
В том что есть теория Кара-Мурзы и она "никуда не годится"?
А что годится? И куда?

У Вас есть альтернативный расклад возможных сценариев развития ситуации, предложенных для обсуждения?

Чем дальше, тем менее понятна мне Ваша точка зрения.