От Игорь С.
К Дм. Ниткин
Дата 20.01.2008 10:44:05
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего;

Это не повод перевирать

>>Вообще вроде как я в предыдущем сообщении ни слова не сказал по поводу собствено экономической теории, и чисто по тексту Паршева. Что вас напрягло? Или писать что написано и Паршева и что нет на ваш взгляд тоже я права не имею?

>Попробую немного по-другому объяснить. Представьте себе, что Вам пришлось почему-либо откомментировать бред какого-то физика-альтернативщика. Что это бред - это Вы поняли уже на второй странице его текста. После этого идет комментарий на Ваш комментарий: "Позвольте, мне кажется, что г-на NN Вы прочитали невнимательно!". И ведь не возразишь, что нет, все внимательно прочитал...

Дмитрий, даже если Паршев вдруг (я этого не вижу, поэтому "вдруг") экономист - альтернативщик в негативном смысле этогослова, это не повод перевирать его высказывания, правда? Я полагаю вам не составит труда взять реальные ошибки Паршева и ткнуть на них. По крайней мере в своей критике в аналогичных случаях я для себя считаю это недопустимым.

Вот это ваше высказывание о Паршеве http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/240254.htm -
ошибочно. Что не означает, что Паршев прав в целом ( и не означает, что не прав).

Что не так?

Повторяю еще раз: Высказывания Паршева относятся к четко описанной ситуации и очень узкому кругу экономических вопросов, причем в строго описанной ситуации:

Условие А) перевод промышленности из развитого мира в места с более дешевой рабочей силой
Условие Б)- цены на топливо в России мировые

Возможно есть еще что-то, сейчас с ходу вспомню.

Если хотя бы одно из условий А или Б не выполняется, то Паршев не пишет ничего.

Условите Б) в настоящий момент не выполняется, поэтому выводы Паршева в данный момент не акуальны и можно рассматривать их просто как часть экономико-географической школы либо как аргументы в проведении ценовой политики на топливо.

Что не так? Причем тут вообще ваши с потолка, имхо, взятые вопросы о переводе в Чехию?

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От Н.Н.
К Игорь С. (20.01.2008 10:44:05)
Дата 21.01.2008 21:27:36

Re: Это не...



>Повторяю еще раз: Высказывания Паршева относятся к четко описанной ситуации и очень узкому кругу экономических вопросов, причем в строго описанной ситуации:
Высказывания Паршева относятся к той ситуации, которая сложилась в мировой экономике. Т.е. речь идет о процессе глобализации - мировом разделении труда и переводе производства транснациональными корпорациями туда, где оно дешевле, удобнее. Ничего в той книжке революционного нет. Просто она написана на фоне истерии нашего руководства по поводу скорейшего вступления в ВТО. Автор просто прикидывает, какое место может занять Россия в этой системе.

>Условие А) перевод промышленности из развитого мира в места с более дешевой рабочей силой
Так ведь глобализация
>Условие Б)- цены на топливо в России мировые
А вот это обязательно для членов ВТО. Кстати, когда "Газпром" поднял цены на газ в Белоруссии на мировом уровне, все зафискировались на том, как реагирует Лукашенко. И как-то незаметно прозвучало сообщение о том, что это только начало. И следующим шагом будет доведение цен на энергоносители на внутреннем рынке о уровня мировых.


>Условите Б) в настоящий момент не выполняется, поэтому выводы Паршева в данный момент не акуальны и можно рассматривать их просто как часть экономико-географической школы либо как аргументы в проведении ценовой политики на топливо.
Отличный аргумент:)
От Дм. Ниткин
К Игорь С. (20.01.2008 10:44:05)
Дата 21.01.2008 14:25:01

Это вообще не повод

>Вот это ваше высказывание о Паршеве http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/240254.htm -
>ошибочно.

Это высказывание - вообще не о Паршеве. А о последователе паршевской школы господине Н.Н.

>Повторяю еще раз: Высказывания Паршева относятся к четко описанной ситуации и очень узкому кругу экономических вопросов, причем в строго описанной ситуации:

И я еще раз повторяю: высказывания Паршева относятся к сфере медиа-бизнеса, конкретно - к эстрадной экономике. И он на этой эстраде клоун. Поэтому я совершенно не собираюсь обсуждать, что он с эстрады говорил, и чего не говорил. Равно как я не собираюсь обсуждать "новую хронологию", "американскую лунную аферу" и "монтаж-демонтаж народа". Я выступаю в другом жанре.
От Игорь С.
К Дм. Ниткин (21.01.2008 14:25:01)
Дата 21.01.2008 20:10:57

ОК

>>Вот это ваше высказывание о Паршеве http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/240254.htm -
>>ошибочно.

>Это высказывание - вообще не о Паршеве. А о последователе паршевской школы господине Н.Н.

:о)

>>Повторяю еще раз: Высказывания Паршева относятся к четко описанной ситуации и очень узкому кругу экономических вопросов, причем в строго описанной ситуации:

>И я еще раз повторяю: высказывания Паршева относятся к сфере медиа-бизнеса, конкретно - к эстрадной экономике. И он на этой эстраде клоун. Поэтому я совершенно не собираюсь обсуждать, что он с эстрады говорил, и чего не говорил. Равно как я не собираюсь обсуждать "новую хронологию", "американскую лунную аферу" и "монтаж-демонтаж народа". Я выступаю в другом жанре.

Хорошо, разобрались. Ох, Дмитрий, к сожалению, какой экономист не выступает по ТВ, так все в жанре экономической клоунады. Ладно, успехов в другом жанре.

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От Дм. Ниткин
К Игорь С. (21.01.2008 20:10:57)
Дата 21.01.2008 21:40:39

Очень рад

>Ох, Дмитрий, к сожалению, какой экономист не выступает по ТВ, так все в жанре экономической клоунады.

... что Вы это понимаете. Площадка определяет жанр.

Другое дело, что кто-то может выступать в другом жанре за пределами этой площадки. А кто-то - только на этой площадке и может выступать.
От Игорь С.
К Дм. Ниткин (21.01.2008 21:40:39)
Дата 22.01.2008 23:19:20

и я рад

>>Ох, Дмитрий, к сожалению, какой экономист не выступает по ТВ, так все в жанре экономической клоунады.
>
>... что Вы это понимаете. Площадка определяет жанр.

>Другое дело, что кто-то может выступать в другом жанре за пределами этой площадки. А кто-то - только на этой площадке и может выступать.

Вряд ли мы скажем друг другу что-то новое. Я пока не вижу особых достижений у экономистов в описании "догоняющих экономик". На этом фоне подход Паршева, если ему не придавать фундаментального экономического смысла и не обобщать излишне вполне разумен. Будет лучшая теория - тогда поговорим.