От self
К А.А.Чистяков
Дата 30.12.2007 15:28:36
Рубрики Крах СССР; Образы будущего; Архаизация;

из ЖЖ адвоката

> Выкладывалась ли в интернет копия обвинительного заключения по делу, хотя бы выдержками? Если да, был бы благодарен за ссылку. Интересует, разумеется, та часть, где описываются доказательства и делается их анализ.

"На следующий день нам отказались выдавать копию приговора и копию протокола судебного заседания. Объяснили, что приговор еще не готов и будет выслан по почте, а протокол еще не изготовлен. Говорил он с нами крайне нелюбезно. Мы – защита в полном составе - оставили заявления на выдачу копий протокола и приговора."

> Жаль также, что нет речей гос.обвинителей в процессе. И было бы, думаю, полезно, если бы скоро в сети появилась копия приговора (конечно, без сведений личного характера об участниках процесса, достаточно инициалов).

------------------------------
http://gazeta-to4ka.ru
От А.А.Чистяков
К self (30.12.2007 15:28:36)
Дата 30.12.2007 17:36:56

Re: из ЖЖ...

То есть копии обвинительного заключения (выдержек) в сети нет? Жаль.

Обвиняемый или его защитник давно могли бы это сделать, ведь у обоих, получается, есть свой ЖЖ. Хотя вот свою позицию адвокат излагал неоднократно и подробно, и это правильно, толковый видимо парень.

Что же касается копии приговора, то "на следующий день" её выдать обычно просто технически сложно, ну, разве что он на пару листов. Закон устанавливает суду срок для этого в 5 суток, если я не ошибаюсь.
От C.КАРА-МУРЗА
К А.А.Чистяков (30.12.2007 17:36:56)
Дата 30.12.2007 19:58:30

Re: Кажется странным

тот факт, что процесс быстро приобрел политический характер с большим резонансом. Так, активно стал участвовать Рогозин, обсуждается на сайте "Русский проект" - фактически, сайте "Единой России". Почему не подключен никто из "больших" адвокатов, которые обычно привлекаются в таких случаях? Почему не нанят адвокат "международного" уровня? Аграновский - прекрасный адвокат по сути, но тут дело еще и в "паблисити". Строго предупредили, чтобы никто не лез?
От А.А.Чистяков
К C.КАРА-МУРЗА (30.12.2007 19:58:30)
Дата 30.12.2007 20:59:21

Re: Кажется странным

Боюсь, я не понял Вас, Сергей Георгиевич.
Или, скорее всего, просто не знаю ответа.
От C.КАРА-МУРЗА
К А.А.Чистяков (30.12.2007 20:59:21)
Дата 30.12.2007 22:40:14

Re: Вопроса нат, рассуждение вслух

Проводятся показательные процессы, которые очень многое меняют. И власти, и оппозиция, по большому счету, молчат - никаких объяснений. Отмена приговоров суда прясяжных - тоже события из ряда вон, заслуживают дебатов на высшем уровне. Те, кто возражают вполголоса (как Рогозин), имеют возможность поднять статус этих процессов - и не делают этого. Это уговор какого-то нового качества.
От А.А.Чистяков
К C.КАРА-МУРЗА (30.12.2007 22:40:14)
Дата 02.01.2008 15:42:44

Re: Вопроса нат,...

Темы, которые можно поднять в связи с делом Аракчеева, вообще-то обширны и тяжелы до неподъёмности.

Фрагментарно:

1.Возможность отмены приговора, вынесенного с участием присяжных, в т.ч. и оправдательного, предусмотрена законом. Если прокуратура опротестовывает и/или сторона потерпевших обжалует оправдательный приговор, вынесенный по вердикту присяжных, а суд второй инстанции такие протест и/или жалобу удовлетворяет, то всё это в рамках УПК, и в общем случае ничего необычного видеть в этом не стоит.
Обоснованно или нет отменялись оправдательные приговоры по Аракчееву, судить трудно без знания материалов дела, ну и конечно сопутствующих привходящих обстоятельств.

2.Институт суда присяжных и в теории крайне сомнителен, а на практике бардак, по большому счёту. И тут можно до бесконечности обсуждать целый пласт разных проблем.

3.Даже если говорить о каких-то отдельных деталях этого дела, то просто не знаешь, где начинать и чем заканчивать.
Например известно, что трупы потерпевших в ходе судмедэкспертизы не вскрывались, -это один из существенных козырей защиты. И это, разумеется, грубейшее нарушение требований закона, что также, разумеется, затрудняет (но и не исключает!) установление истины по делу.
С чего тут начинать, ясно, с судмедэксперта. Но как его виноватить, если он за выполнение рутинной для судмедэксперта процедуры - вскрытия, сам тут же мог подвергнуться такому же вскрытию. Кто-то должен был обеспечить нормальную работу СМЭ, и по формальным основаниям таких должностных лиц можно найти, но имели ли они и фактически силы и средства для этого - большой вопрос. Так чем тут заканчивать?
От Евгений ФСГ
К C.КАРА-МУРЗА (30.12.2007 22:40:14)
Дата 30.12.2007 23:42:36

Вот одно из мнений по этому вопросу

http://paidiev.livejournal.com/93314.html (здесь привожу только сообщение, по ссылке дополнительные ссылки на материалы и коментарии)

Важный знак.
Много обсуждают неправосудное решение по делу Аракчеева- Худякова. Обращают внимание на вещи второстеепнные.
Начну с менее важного: то, что я читал по этому делу, однозначно свидетельствует об их невиновности. Видимо это была внутричеченская разборка. Но объявлять кровную месть кадыровцам смерти подобно. И осуждение "русских собак" позволило пострадавшему тейпу сохранить лицо.
Важно другое. Такое решение могло быть принято только на самом высоком уровне. По серьёзным политическим основаниям. И фактор невиновности или виновности русских офицеров никакой роли не играл.
Не было никакой глупости, неинформированности, неадекватности, спешки.
Принятое принципиальное полтическое решение означает: Чечены преторианская гвардия Власти. Им дозволено все. Малейшая обида чечена (реальная или мнимая) будет караться всей мощью государства. Виновного ФСБ под землёй найдёт и отдаст чеченам.
Да, такие решения формально, с точки зрения законов управления государством и политической логики внешне выглядят безумными. Об этом хорошо написал нелюбимый мной Шевяков. Но Власть, владея большими объёмами информации, чем мы, оценила ситуацию в 2008 году и далее. И пришла к выводу: опираться на рядовой состав ФСБ, ФСО, МВД она не может. Не надёжны, не лояльны. Только чечены будут лояльны.Только они выполнят приказы.
Это судебное решение ещё больше возбудить ненависть в обществе к чеченам. Тем больше они будут зависеть от власти.
Что же это за ситуация и что это будут за приказы? Явно она будет страшнее всего, чем нам кажется.
Даже наши гаишники слишком хороши, гуманны для них!
И эта политика согласована с политическими союзниками наших компрадоров за рубежом, увязана с планами Хозяев. Так было и в 2000 году и в 2005.
Мне френд посовтовал несколько месяцев назад отслеживать ситуацию по Пакистану, лакмусова бумажка. Прав.