От K
К All
Дата 25.01.2008 21:42:39
Рубрики Прочее; Манипуляция;

Иванов Н. М., Лысенко Л. Н. Балистика и навигация космических аппаратов.

Иванов Н. М., Лысенко Л. Н. Балистика и навигация космических
аппаратов.
http://www.books4all.ru/description/961.html




От Pokrovsky~stanislav
К K (25.01.2008 21:42:39)
Дата 26.01.2008 13:25:46

Re: Иванов Н....

На Авиабазе не поняли, к чему бы это.

Так вот, в аннотации книги есть замечательная фраза:

Если в конце 50-х — первой половине 60-х гг. нашими выдающимися предшественниками Д. Е. Охоцимским, Т, М. Энеевым, М. Л. Лидовым, П. Е. Эльясбергом, М. Д. Кисликом, М. К. Тихонравовым и др. были заложены теоретические основы полета искусственных спутников Земли, то период с середины 60-х по 80-е гг. характеризовался, без преувеличения, бурным развитием этой науки, впечатляющими достижениями практической советской космонавтики, значительно превзошедшими достижения основного конкурента в этой области — США, огромным количеством публикаций, отражающих результаты исследований в области космической баллистики, как отдельных ученых [2, 11, 19, 23, 25, 44, 45, 46, 51, 80, 85, 87, 98, 107, 116, 118, 122 и др.], так и крупных научно-исследовательских коллективов [66, 72, 74, 75, 102 и др.].

Мы многократно указывали, что впечатляющие американские "успехи" в полетах на Луну - практически не отразились на состоянии американской научной мысли. Советскому Союзу для развития техники постоянно требуется наращивать науковооруженность космонавтики. Вокруг космонавтики образуется целая гроздь высокоразвитых научных направлений.
Вокруг американской космонавтики - научный вакуум.
Программа Аполлон не нуждалась в научном обеспечении.
От Игорь С.
К Pokrovsky~stanislav (26.01.2008 13:25:46)
Дата 26.01.2008 18:06:12

Даже для любителей

>>Если в конце 50-х — первой половине 60-х гг. нашими выдающимися предшественниками Д. Е. Охоцимским, Т, М. Энеевым, М. Л. Лидовым, П. Е. Эльясбергом, М. Д. Кисликом, М. К. Тихонравовым и др. были заложены теоретические основы полета искусственных спутников Земли, то период с середины 60-х по 80-е гг. характеризовался, без преувеличения, бурным развитием этой науки, впечатляющими достижениями практической советской космонавтики, значительно превзошедшими достижения основного конкурента в этой области — США, огромным количеством публикаций, отражающих результаты исследований в области космической баллистики, как отдельных ученых [2, 11, 19, 23, 25, 44, 45, 46, 51, 80, 85, 87, 98, 107, 116, 118, 122 и др.], так и крупных научно-исследовательских коллективов [66, 72, 74, 75, 102 и др.].

>Мы многократно указывали, что впечатляющие американские "успехи" в полетах на Луну - практически не отразились на состоянии американской научной мысли. Советскому Союзу для развития техники постоянно требуется наращивать науковооруженность космонавтики. Вокруг космонавтики образуется целая гроздь высокоразвитых научных направлений.
>Вокруг американской космонавтики - научный вакуум.

Ага и именно в этом вакууме американцы продолжают уникальную систему научных полетов с посадками на спутники других планет, с полетами к далеким планетам, снимками астероидов и комет и прочая и прочая...

Даже для любителей в США выпускаются прекрасные труды по небесной механике, в частности я лично читал более чем 100 страничный труд с описанием движения Луны и наблюдения лунных затмений. Хотя он был написан для любителей, я как человек когда-то знакомившийся с курсом небесной механики могу гарантировать его стопроцентную научныю достоверность. Т.е. астрономия и небесная механика - чрезвычайно широко развиты и популярны в США.

>Программа Аполлон не нуждалась в научном обеспечении.

???? Что вы имеете в виду? Просто программу "развития всего и вообще" под предлогом программы Аполлон? Типа, мы все равно выделяем деньги на лунную программу, давайте за одно и несколько сот научных грантов по небесной механике дадим? Да, США так не делают. Скорее наооборот. И что?
От Pokrovsky~stanislav
К Игорь С. (26.01.2008 18:06:12)
Дата 26.01.2008 19:33:58

Re: Даже для...

Небесная механика - это еще от Кеплера, Лапласа...

А космическая баллистика - это как бы несколько существенно иное.
От Игорь С.
К Pokrovsky~stanislav (26.01.2008 19:33:58)
Дата 27.01.2008 10:10:54

В чем вы вдит отличия

>Небесная механика - это еще от Кеплера, Лапласа...
>А космическая баллистика - это как бы несколько существенно иное.

Небесная механика включает в себя параметры движения неьбесных тел и эти параметры непрерывно уточняются. Например для Луны они уточняются при каждом солнечном затмении. А в чем вы видите принципиальное отличие космической баллистики от небесной механики? Космическая баллистика - это небесная механика плюс несколько более узкий класс задач плюс вычисления с которыми у американцев всегда хорошо и фунгдаментальному развитию которых американцы всегда уделяют раз в десять больше внимания.

Вообщем, я пока не вижу конкретики за вашими общими намеками.


с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли
От Pokrovsky~stanislav
К Игорь С. (27.01.2008 10:10:54)
Дата 27.01.2008 18:08:05

Re: В чем...

>>Небесная механика - это еще от Кеплера, Лапласа...
>>А космическая баллистика - это как бы несколько существенно иное.
>
>Небесная механика включает в себя параметры движения неьбесных тел и эти параметры непрерывно уточняются. Например для Луны они уточняются при каждом солнечном затмении. А в чем вы видите принципиальное отличие космической баллистики от небесной механики? Космическая баллистика - это небесная механика плюс несколько более узкий класс задач плюс вычисления с которыми у американцев всегда хорошо и фунгдаментальному развитию которых американцы всегда уделяют раз в десять больше внимания.

>Вообщем, я пока не вижу конкретики за вашими общими намеками.

Я далековат от этой тематики, поэтому только схематично.

Летит ракета. Внутри нее датчики. В частности - гироскопическая платформа. Реагирующая на силы(ускорения). И есть интеграторы. Первый интеграл ускорения - скорость. Второй интеграл ускорения - перемещение.
И на основе этих данных бортовых приборов, на основе заложенной в программу полета орбиты - надо управлять работой двигателей и рулей управления. При изменении задачи - определять необходимые импульсы корректирующих орбиту двигателей.

Вот это и есть - задачи космической баллистики. Получение на основании программы, дополнительных команд и показаний собственных датчиков - конкретной необходимой орбиты - в том числе с учетом торможения остаточной атмосферой,- или маневра спутника с его выводом в конкретный момент на таую-то высоту над такой-то точкой Земли, или попадания ядерного боезаряда в центр такой-то площади города Нью-Йорка.
От Игорь С.
К Pokrovsky~stanislav (27.01.2008 18:08:05)
Дата 27.01.2008 19:48:27

Если вы далеки

>Я далековат от этой тематики, поэтому только схематично.

Если вы далеки от тематики, то как вы беретесь делать заявления, что у американцев плохо?
От Pokrovsky~stanislav
К Игорь С. (27.01.2008 19:48:27)
Дата 27.01.2008 21:33:58

Re: Если вы...

>>Я далековат от этой тематики, поэтому только схематично.
>
>Если вы далеки от тематики, то как вы беретесь делать заявления, что у американцев плохо?

Ну как бы - это я сейчас далек.
А в свое время мне это даже немножко преподавалось.

Ну и определенные междисциплинарные контакты в научном мире всегда имели место быть. И народ любил похвастаться. Это ж был как бы предмет особой гордости - за счет красивого математического решения в очередной раз обставить прямые(в лоб) американские расчеты на очередных ЭВМ. Получить аналитическое решение, позволяющее просто видеть, как поведет себя система, - против тупого перебора вариантов численного расчета.

Мы тут когда с 7-40 обсуждали "Скайлэб", оперировали отчетом НАСА. Так там никакой аналитикой даже и не пахнет - голимые численные методы.

И это было повсеместно. Только по Обнинску помню конкурс МАГАТЭ по прочностным реакторным расчетам. Франция скисла, Япония и США - сработали на суперкомпьютерах. В ФЭИ - привели матрицу к почти диагональному виду - и обсчитали на 286-ом.
И у нас в ИЭМе задачку по расчету траектории движения тропических тайфунов так физически решили, что получили ошибку для конца траеткории в несколько десятков километров на 286-ом, а американцы на суперЭВМ - больше 1000 км.
______________________________________
Ну и опять таки.
Собственно о серьезном опережении в космической баллистике - фраза автора из аннотации книги. Просто загляните по предложенному адресу и прочтите. Свидетельство специалиста.

От Игорь С.
К Pokrovsky~stanislav (27.01.2008 21:33:58)
Дата 28.01.2008 10:17:14

Тем не менее

>>>Я далековат от этой тематики, поэтому только схематично.
>>
>>Если вы далеки от тематики, то как вы беретесь делать заявления, что у американцев плохо?

>Ну как бы - это я сейчас далек.
>А в свое время мне это даже немножко преподавалось.

Этого как-то мало для серьезных заявлений и выводов, а? Как уточнение, что ваше мнение - это мнение человека не "с улицы", а которому "в свое время это немноо преподавалось" - приму к сведению.

>Ну и определенные междисциплинарные контакты в научном мире всегда имели место быть. И народ любил похвастаться. Это ж был как бы предмет особой гордости - за счет красивого математического решения в очередной раз обставить прямые(в лоб) американские расчеты на очередных ЭВМ. Получить аналитическое решение, позволяющее просто видеть, как поведет себя система, - против тупого перебора вариантов численного расчета.

Вообще-то именно американцы явлются лидерами по получению аналитических решений. Просто в России-СССР это как-то предпочитали не замечать.

>Мы тут когда с 7-40 обсуждали "Скайлэб", оперировали отчетом НАСА. Так там никакой аналитикой даже и не пахнет - голимые численные методы.

Это не означает,что в США нет возможностей получить аналитику. Просто дешевле и лучше получить численое решение.

>И это было повсеместно. Только по Обнинску помню конкурс МАГАТЭ по прочностным реакторным расчетам. Франция скисла, Япония и США - сработали на суперкомпьютерах. В ФЭИ - привели матрицу к почти диагональному виду - и обсчитали на 286-ом.
>И у нас в ИЭМе задачку по расчету траектории движения тропических тайфунов так физически решили, что получили ошибку для конца траеткории в несколько десятков километров на 286-ом, а американцы на суперЭВМ - больше 1000 км.

Я сталкивался с подобными результатами. После некоторых уточнений, выяснялось, что у нас они поручались группе ведущих специалистов с профессором во главе, а в США были ввиду отсутствия практической важности поручены студенты. Правда студенту с суперЭВМ. Я не к тому, что в США все хорошо а у нас все плохо - просто не стоит из небольшого набора фактов делать глобальны выводы. Они неверны. В СССР и в России мы видим лишь верхушку айсберга американской науки, а отнюдь не всю науку.
______________________________________
>Ну и опять таки.
>Собственно о серьезном опережении в космической баллистике - фраза автора из аннотации книги. Просто загляните по предложенному адресу и прочтите. Свидетельство специалиста.

Не свидетество, а частное мнение. Как частное мнение специалиста - у меня нет возражений. Просто есть и другие мнения других специалистов. Как основание для выводов - сомнительно.

с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли