>>С Гагариным, конечно, сейчас уже даже и не смешно, хотя лет 200 назад, когда Бог был на небе, это было бы аргументом. Но меня интересует фальсифицируемость вообще.
>Вы будете смеяться, но на небе (где облака) Его не мыслили уже до Платона.
Да? Оцените, плз., соотношение тех кто Его не мыслил "над облаками", к тем кто Его мыслил именно там? Сколько это будет? 0,1? 0,01? 0,001? или еще меньше?
> Претензии правильны, потому что Вы просто фальсифицируете точку зрения своих оппонентов.
Ну так и излагайте их правильно, т.е. не упрекайте в качестве аргументов, а просто скажите "не сметь выдвигать какие-либо аргументы вообще, не сметь фальсифицировать", и сразу все встает на свои места, ну, по крайней мере, у ВладимираК уже не будет повода обижаться на "антиинтеллектуала".;)
С какой это стати на вас и вам подобным обижаться?
Мы с вами не дети в детсаду.
Вообще, же устойчиво воспроизводящийся факт восприятия "научными" атеистами
в качестве побудительного мотива оппонентов исключительно обиды - является
показательным.
Ведь обида может быть проявлена тогда, когда обижающийся неправ, и/или не в
состоянии отстоять свою точку зрения (как "последний" и бессмысленный
довод).
Обида в дискуссии, таким образом, есть признак неполноценности оппонента в
качестве дискутанта.
Так что настойчивое восприятие (если неосознанно) и представление на публику
(если осознанно) оппонентов в качестве "обижающихся" - весьма любопытным
характеризует источник побуждения самих наших "научных" атеистов.