>Это по определению.
Дело ведь не только в том, как преподаватель будет отвечать на вопросы учеников. Вообще, в подобных предметах этого делать не разрешают. Есть догма и все. Не фантазируй. Дело в другом. Почему сейчас все так уцепились за идею религиозного воспитания? Да потому что в нем есть такие постулаты, которые выгодны любому правительству. Кстати, могу привести пример. На уроках обществознания в учебнике была предложена такая дискуссия "Что влияет на формирование личности человека?" И разные варианты. Удивило то, что многие ученики 10 класса выбрали такой ответ: человек грешен, и должен это искупать в течение всей жизни. Вот так. А тут еще кто-то думает про то, как улучгить жизнь населения. Все же сказали:грешен человек, пусть искупает и не лезет куда не надо.
В вашей трактовке получается интересный результат. Полностью обратимый к нашей высшей школе, как минимум. Примеры.
1. На первой лекции на моем первом курсе некий лысый доцент (это смешно, но он именно лысым по библейскому определению), читавший нам спецкурс "Основы современного естествознания" (на самом деле - настоящий научный атеизм) рассказывал нам про борьбу науки с религией. Студенты плохо его слушали (ну, так он себя поставил на первой лекции, да и спецкурс этот никто всерьез и не брал), он предложил задавать ему вопросы. Я вот такой вопрос ему задал: а почему наука борется с религией? Вроде у них разные сферы деятельности, не соприкасаются. Лысый доцент просто ушел от ответа. Он сказал, что борьба науки и религии чисто идейная, не имеет ничего общего с репрессиями против верующих, репрессии и физическое истребление верующих не имеют никакого отношения к науке. И предложил задавать другие вопросы. Разумеется, на мой вопрос он мне не ответил. Я-то хотел совсем другое от него узнать. Значит, на кафедрах философии есть тоже какие-то табу?
2. На том же самом первом семестре превого курса наша преподавательница по философии, дойдя до истории философии Нового времени, сказала нам интересную фразу: Наконец-то я рассказываю вам про философию любимого мною Нового времени. О вкусах не спорят, мне больше нравится Средневековье и Древний мир, более интересны. И почти что сокрытый от образования любого Древний Восток. Особенно в лице Китая и Индии. Но остался вопрос: это ее преференции (как преподавателя могу только добром ее вспомнить, интересно с ней было) или это все-таки некое табу среди вузовских преподавателей мировоззренческих предметов?
Смысл в том, что от неудобных вопросов также уходили. Оно и понятно, у них своя работа. Но получаются интересные сопоставления.