От Durga
К IGA
Дата 11.01.2008 02:14:50
Рубрики Прочее; Тексты;

Наука и религия.

Наука и религия.

Многие и достаточно давно пытаются соединить науку и религию.
Но эти попытки даже смешны если вдуматься в суть религии и науки.
Потом есть попытки заявить о тождестве атеизма, как научного
мировоззрения и религии что не менее нелепо.

Во-первых, по сути религия это вера в сверхестественное, в то время
как наука принципиально естественна. Религия не согласится отказаться
от веры в сверхестественное, как и наука не согласиться это
сверхестественное принять. В лучшем случае это сверхестественное
может рассматриваться как гипотеза и как нечто, что требуется
исследовать.

Впрочем некоторые сторонники синтеза говорят, что сверхестественное
- это естественное, но еще не познанное нами. Таким образом синтез
религии и науки они видят в познании наукой бога и религиозных
откровений. Наиболее близкая к этому наука - это социальная
психология. И она действительно занимается исследованием
психологии веры, религиозной психологии, причем с немалым успехом.
Большое количество практик психотерапии было содрано учеными из
религиозных практик. Более того, наука научилась создавать
искуственные религии. Вот только не знаю, как такой "синтез"
понравится господам верующим. Впрочем в случае чего их спрашивать
не будут. Я писал об этом здесь:
http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/219/219468.htm


Во-вторых, наука и религия отличаются методологически. Естественная
наука занимается отражением материальной природы в сознании
человека в то время как религия занимается отражением в сознании
социальной среды. Наука ориентируется на материальную природу,
как на непреодолимую силу, к которой приспасабливаются, а религия -
на сознание масс. Наука ставит в основу познания исследование, а
религия - веру.

Так что видимый некоторыми простой синтез не возможен, но
возможно некоторое объединение науки и религии при помощи
достижений социальной психологии путем создания "машины
сознания". Впрочем это не столько синтез, сколько поглощение
религии наукой.
От Durga
К Durga (11.01.2008 02:14:50)
Дата 12.01.2008 03:03:29

Еще одна нелепая трактовка верующих

Некоторые верующие заявляют, что если есть ученые среди верующих, то это значит что наука и религия совместимы.

Нет, это не значит вообще ничего кроме того, что наука, научный атеизм и научная методика в отличие от религии не навязывает человеку никакой религиозной веры, о чем уже говорилось не раз, и ни один верующий не ответил. Потому ученый может иметь религиозную веру или не иметь - и если он ее в науку не тянет, то никаких проблем нет.
От Iva
К Durga (12.01.2008 03:03:29)
Дата 12.01.2008 16:15:15

Опять попытка приравнять

Привет

>Нет, это не значит вообще ничего кроме того, что наука, научный атеизм и научная методика

науку, научную методику и научный атеизм.

наука и научный метод - это всего лишь технология познания материального мира.

а идеология научного атеизма - это всего лишь идеология, попытка спекулировать на достижениях научного метода и-или антинаучная экстраполяция научного метода на весь мир ( как материальный, так и на нематериальный).
Причем именно антинаучная, противорчащаяя научным результатам.
Но верующим в атеизм это по барабану.


Владимир
От Temnik-2
К Durga (11.01.2008 02:14:50)
Дата 11.01.2008 19:17:09

Мои тапочки ржали и катались по полу

>Наука и религия.

>Многие и достаточно давно пытаются соединить науку и религию.
>Но эти попытки даже смешны если вдуматься в суть религии и науки.


Вот Копернику, Галилею, Кеплеру, Декарту, Паскалю, Ньютону, Ломоносову, Коши*, Менделееву**... - не смешны. А уважаемому Durga - смешны. А вот Ваше утверждение смешно, как говорят в Одессе, даже моим тапочкам.


* В 1830 г. из-за своих клерикально-роялистских настроений отправиться вместе с Бурбонами в изгнание.

** Кстати, товарисчи, а вам известно, что Дмитрий Иванович Менделеев был членом СОЮЗА РУССКОГО НАРОДА, т.е., официальным черносотенцем? Что он учитель Н.Ф.фон-Дитмара?..
От Iva
К Durga (11.01.2008 02:14:50)
Дата 11.01.2008 09:54:03

"научная" методология "научного" атеизма

Привет

1. выдвигается гипотеза "воздействие( или присутсвие) Бога на человека и материальный мир незаметно"
2. проводиться опрос 10-2000 чел. Те, кто отвечают - да, незаметно - выделяются в Группу А, показания которой считаются достоверными. Те. кто отвечает - нет, заметно - выделяются в Группу Б - сдвинутых или лжецов и их показания объявляются ложными и недостоверными.

3. на основании показаний Группы А делается экстраполяция на все человечетсво и на весь материальный мир - "никто и никогда не замечал воздействия Бога на человека и материальный мир"

4. далее применяется неизвестный мне научный метод, на основании которого объявляется, что невидимость объекта эквивалентна НЕСУЩЕСВОВАНИЮ объекта.

5. на основании этого считается доказанным, что объект не только не существует, но и не может существовать.

Если применить подобную лоигку к истории изучения материального мира, то следует, например, что

электрон не существовал до его открытия Резерфордом. и даже не мог существовать никогда, но почему то был открыт.
так же спутники Юпитера возникли в тот момент, когда Галлилей навел свой телескоп, а до этого не существовали.
квазары не существовали до построения радиотелескопа и т.д.

И вот на такой "доказательной" базе нам пытаются втюхать "доказанный" факт, что Бога нет и быть не может.

Владимир
От Владимир К.
К Iva (11.01.2008 09:54:03)
Дата 11.01.2008 11:16:42

Да. У меня подобное же сравнение давно наготове. Только по своей теме.

А бактерии не существовали и не могли существовать до Левенгука.

И эти наши "учёные" ещё удивляются, когда у них выявляют несоблюдение и
произвольность применения декларируемых ими принципов научности.
От Durga
К Durga (11.01.2008 02:14:50)
Дата 11.01.2008 03:29:20

Re: Наука и...

Впрочем если исходить из моего прогноза для религий


Традиционные религии по сравнению с ними
оказываются попросту неконкурентоспособными на рынке религиозных
услуг и находятся перед альтернативой либо самим перенять методы
зомбирования, либо физически подавить конкурентов, либо разориться
и исчезнуть.

то при такой жесткой альтернативе столь опасная деятельность религии как внедрение ОПК может быть оправдана, иначе говоря религия решила пойти вторым путем - физически подавить конкурентов. Не думаю, что это хороший путь. Он приведет к конфликту с западом. Как кстати там решают проблему?

Проблема может быть решена таким путем:
Устанавливается некоторый кодекс религиозной чести, который запрещает тот или иной вид манипуляций сознанием в религии, и тот или иной вид активности.

В частности признается недопустимым лгать, формировать иерархию из последователей и применять системы деструктивного влияния. ФСБ же будет следить за тем, чтобы эти опасные тенденции в религии не развивались, то есть возьмет на себя функции контроля социальной инженерии. Сами священники будут изучать методы влияния, будут профессиональными психологами - тогда религия может долго сохраняться как культурная традиция.

От Вячеслав
К Durga (11.01.2008 02:14:50)
Дата 11.01.2008 02:45:43

Тогда уж не "поглощение", а "присвоение" в самом левогегельянском смысле (-)