От Iva
К Михайлов А.
Дата 15.01.2008 10:22:21
Рубрики Прочее; Тексты;

Re: А теперь...

Привет

>>1. научный метод - система методов и приемов, используемых учеными для исследования материального мира.
>
>Определяете науку через научное сообщество? А в чем состоит специфика методов и приемов используемых научным сообществом? Ведь суть именно в этом, не так ли?

Да. Типа как кузнечное матерство - это совокупность методов используемых кузнецами для изготовления металлических изделий.

>>2. наука - грубо говоря научный метод + накопленные знания
>

>Не будем придираться. Но ведь Вы и Ваши коллеги как раз утверждали что все накопленные знания это лишь недоказанные гипотезы. т.е отрицали накопление знаний.

Это где и когда?
Вы делаете передерг.
Не все накопленные знания о материальном мире, а некоторые гипотезы о наличии только материального мира. И остуствия еще других объектов, про которых наука никаких знаний не накопила.

>>3. религия - система понятий и знаний о духовной жизни человека
>
>Так, это уже интересней. Что такое духовная жизнь человека? Мышление это духовная жизнь7 Логика и психология как науки о мышлении это что религии?

Мышление - это не духовная жизнь.

>>4. научный атеизм - система понятий и знаний о духовной жищзни человека в предположении, что эта жизнь сводится к материальному миру.
>
>Нет, научный атеизм это целостная картина мира, основанная на научном знании и не включающая в себя Бога. Знания о человек это часть научной картины мира.

Если добавите в предположении, что нет ничего кроме материального мира - я соглашусь. Без этого - ваше определение типичная манипуляция сознанием.

Владимир
От Михайлов А.
К Iva (15.01.2008 10:22:21)
Дата 16.01.2008 02:24:59

Re: А теперь...

>Привет

>>>1. научный метод - система методов и приемов, используемых учеными для исследования материального мира.
>>
>>Определяете науку через научное сообщество? А в чем состоит специфика методов и приемов используемых научным сообществом? Ведь суть именно в этом, не так ли?
>
>Да. Типа как кузнечное матерство - это совокупность методов используемых кузнецами для изготовления металлических изделий.

Ладно, я не буду придираться — в этой дискуссии разница между институциональной формой деятельности и содержанием деятельности не принципиальна пока.

>>>2. наука - грубо говоря научный метод + накопленные знания
>>
>
>>Не будем придираться. Но ведь Вы и Ваши коллеги как раз утверждали что все накопленные знания это лишь недоказанные гипотезы. т.е отрицали накопление знаний.
>
>Это где и когда?

Когда отвергали теорию эволюции, антропогенез, эволюцию вселенной и т.д.


>Вы делаете передерг.
>Не все накопленные знания о материальном мире, а некоторые гипотезы о наличии только материального мира.

Наука не делает гипотезы о нематериальных мирах, как о не включенных в человеческую деятельность, она изучает материальный мир.

>И остуствия еще других объектов, про которых наука никаких знаний не накопила.

Наука не делает гипотезы про объекты о которых она еще ничего не знает. Это почти тавтология. А вот утверждения об отсутвии с достаточно й точностью тех или иных явлений в уже исследованной области наука делает и вполне успешно.

>>>3. религия - система понятий и знаний о духовной жизни человека
>>
>>Так, это уже интересней. Что такое духовная жизнь человека? Мышление это духовная жизнь7 Логика и психология как науки о мышлении это что религии?
>
>Мышление - это не духовная жизнь.

Ага, а духовная жизнь это не мышление. Уже заставляет усомниться в необходимости духовной жизни. Ну да ладно. А аффекты это духовная жизнь? А аффекты верующих?

>>>4. научный атеизм - система понятий и знаний о духовной жищзни человека в предположении, что эта жизнь сводится к материальному миру.
>>
>>Нет, научный атеизм это целостная картина мира, основанная на научном знании и не включающая в себя Бога. Знания о человек это часть научной картины мира.
>
>Если добавите в предположении, что нет ничего кроме материального мира - я соглашусь. Без этого - ваше определение типичная манипуляция сознанием.

Нет, в этом предположении научный атеизм будет учением об устройстве Творения самого по себе, в той мере как мы его постигли к данному моменту. Причем Вы это понимаете — то ли Вы. то ли Ваш коллега так научный атеизм и определил. как картину материального мира самого по себе, без Бога. И был этим страшно недоволен, правда отвергнув возможность такой формулировки вы рискуете впасть в пантеизм или анимизм, начать в каждой травинке духов больших и малых и в конце концов вас сожгут на костре за колдовство. и как это ни странно, правильно сделают.:)
От Iva
К Михайлов А. (16.01.2008 02:24:59)
Дата 16.01.2008 10:57:58

Re: А теперь...

Привет

>>Это где и когда?
>
>Когда отвергали теорию эволюции, антропогенез, эволюцию вселенной и т.д.

Опровергали теорию - это звучит очень научно.
Вот будут доказетельства - тогда посмотрим. А пока вопросов больше, чем ответов. И наша версия не исключается.

>>Вы делаете передерг.
>>Не все накопленные знания о материальном мире, а некоторые гипотезы о наличии только материального мира.
>
>Наука не делает гипотезы о нематериальных мирах, как о не включенных в человеческую деятельность, она изучает материальный мир.

Передерг -"не делает гипотезы о нематериальных мирах, как о не включенных в человеческую деятельность".
У вас нет доказательств, что она не включена. А у нас, более того, есть, что включена.

>>И остуствия еще других объектов, про которых наука никаких знаний не накопила.
>
>Наука не делает гипотезы про объекты о которых она еще ничего не знает. Это почти тавтология. А вот утверждения об отсутвии с достаточно й точностью тех или иных явлений в уже исследованной области наука делает и вполне успешно.

интересная теория экстраполяций за переделы области определения и применимости, как доказательства.
Сходимость рядов и наличие пределов требует доказательств.

>>Если добавите в предположении, что нет ничего кроме материального мира - я соглашусь. Без этого - ваше определение типичная манипуляция сознанием.
>
>Нет, в этом предположении научный атеизм будет учением об устройстве Творения самого по себе, в той мере как мы его постигли к данному моменту. Причем Вы это понимаете — то ли Вы. то ли Ваш коллега так научный атеизм и определил. как картину материального мира самого по себе, без Бога.

Вообщем угодные вам необоснованные экстаполяции - правильны всегда и везде.

Владимир
От Михайлов А.
К Iva (16.01.2008 10:57:58)
Дата 21.01.2008 21:32:22

Re: А теперь...

>>>Это где и когда?
>>
>>Когда отвергали теорию эволюции, антропогенез, эволюцию вселенной и т.д.
>
>Опровергали теорию - это звучит очень научно.
>Вот будут доказетельства - тогда посмотрим. А пока вопросов больше, чем ответов. И наша версия не исключается.

А вот тут то мы вас и поймаем на определении науки через научное сообщество. с точки зрения научного сообщества, теорию эволюции именно теория, а не гипотеза, и доказана она не хуже чем квантовая механика к примеру, так что вы в данному случае опять таки с своему невежеству апеллируете.

>>>Вы делаете передерг.
>>>Не все накопленные знания о материальном мире, а некоторые гипотезы о наличии только материального мира.
>>
>>Наука не делает гипотезы о нематериальных мирах, как о не включенных в человеческую деятельность, она изучает материальный мир.
>
>Передерг -"не делает гипотезы о нематериальных мирах, как о не включенных в человеческую деятельность".
>У вас нет доказательств, что она не включена. А у нас, более того, есть, что включена.

Деятельность оперирует с материальным миром, она сама материальна, хотя и обладает идеальным как атрибутом. наука же рефлексирукет деятельность, так что ваши доказательства лесом идут, хотя было бы забавно на них посмотреть.

>>>И остуствия еще других объектов, про которых наука никаких знаний не накопила.
>>
>>Наука не делает гипотезы про объекты о которых она еще ничего не знает. Это почти тавтология. А вот утверждения об отсутвии с достаточно й точностью тех или иных явлений в уже исследованной области наука делает и вполне успешно.
>
>интересная теория экстраполяций за переделы области определения и применимости, как доказательства.
>Сходимость рядов и наличие пределов требует доказательств.

Научное знание о мире в целом должно расходится. в силу неисчерпаемости материи и познания, а вот знание о конкретных объектах и подсистемах вполне «сходится», так сказать «по критерию коши», ведь уже полученные знания меняются мало, они лишь переформулируются с обновлением языка науки.


>>>Если добавите в предположении, что нет ничего кроме материального мира - я соглашусь. Без этого - ваше определение типичная манипуляция сознанием.
>>
>>Нет, в этом предположении научный атеизм будет учением об устройстве Творения самого по себе, в той мере как мы его постигли к данному моменту. Причем Вы это понимаете — то ли Вы. то ли Ваш коллега так научный атеизм и определил. как картину материального мира самого по себе, без Бога.
>
>Вообщем угодные вам необоснованные экстаполяции - правильны всегда и везде.

Оригинальный вывод из моих слов, где речь скорее идет об интерполяции, чем об экстраполяции, а интерполяция как раз куда более обоснована. обычно.