От Берестенко М.К.
К Pokrovsky~stanislav
Дата 06.01.2008 17:31:40
Рубрики Тексты;

Re: Нужна гениальная артель, а не гений

Нужна гениальная артель, а не гениальный святой.

> Разруха и атомизация - следствие отсутствия ГЕНИЯ художественного творчества, способного своими творениями соединять людей между собой, соединять народ с властью, верой, создавать философию жизни.
1. Начнём с того, что гениальных одиночек сейчас невозможно ни дождаться, ни вырастить. Просто потому, что сегодняшняя демократическая система именно для того и предназначена, чтобы губить всех народных самородков на корню – если не мытьём, так катаньем. А участником гениальной артели может быть любой думающий человек, изъявивший такое желание. Гениальная артель намного мощнее гения-одиночки. Зря мы носимся с гениальными одиночками, которые всё равно слабаки перед задачами жизни. Пословица Даля говорит «Один горюет, а артель воюет». Мало того, большинство из сегодняшних гениев – дутые создания, предназначенные для надувания Народа.
2. В своё время было предложено имя для этой артели – РУС (Разумно Управляемая Страна). Кто хочет работать для РУС, а не только самовыражаться, пожалуйста, ворота открыты (то бишь, сайт открыт). Мало того, артельное ядро очень даже можно создать внутри сайта Кара-Мурзы. Главное, осознать себя членом такой артели и, не обращая внимания на обезьян, забегающих сюда порезвиться, делать Дело. И не важно, назвать артель «РУС» или кто-то предложит нечто лучшее.
3. Важно, чтобы артель собиралась, а не разбегалась – а для этого в неё должны собраться люди с одинаковым критерием разумности.
Я принимаю следующий критерий:
Разумно то, что повышает жизнеспособность общества.
Понятие жизнеспособности я определяю так:
Жизнеспособность - вероятность выжить и оставить жизнеспособное
потомство.
4. Чтобы научно искать коллективное решение, все участники должны говорить на одном языке. Имеется ввиду не только освобождение от неоднозначных «научных» (в смысле непонятных Народу) заимствований, но, прежде всего, выработка предельно однозначных понятий, принимаемых артелью. Это я пытался сформулировать в книге «Отвяжись, плохая жизнь!…»: «Согласие – общность языка понятий»; «Соборность – общность языка понятий и аксиом» (стр.15) и «В общественных науках необходимы однозначные и общепринятые эталоны ключевых понятий, так же бережно хранимые, как эталоны килограмма, метра и т.д.» (стр.19) и др. Можно принимать, можно предлагать лучшее. Но не двигаться в этом направлении – значит, позволить Народу умереть.
5. Вернёмся к обсуждаемой работе Кара-Мурзы. Недавно я намекнул на необходимость делового обсуждения вместо жевания мочала («Хорошо б таким Макаром…»). Оказалось, что большинству это по барабану. Но не все же «обезьяны с барабаном»! Где же происшедшие от этих созданий или собирающиеся произойти? Когда они соберутся в артель?!
От А.Б.
К Берестенко М.К. (06.01.2008 17:31:40)
Дата 06.01.2008 19:39:02

Re: Какие забавные цели...

>1. Начнём с того, что гениальных одиночек сейчас невозможно ни дождаться, ни вырастить.

Ну почему же. Возможно. Вызывает сильные трудности лишь попытка "применить их гениальность с пользой".

>Гениальная артель намного мощнее гения-одиночки.

Это да. Такого в природе еще не было. :)

>2. В своё время было предложено имя для этой артели – РУС (Разумно Управляемая Страна).

Разумно... это как? Вот в таком целеполагании как вы пишете? :

> Разумно то, что повышает жизнеспособность общества.
> Понятие жизнеспособности я определяю так:
> Жизнеспособность - вероятность выжить и оставить жизнеспособное
>потомство.

Может тогда лучше организовать не артель, а "гениальную банду"? Гораздо более жизнеспособное сообщество нежели артель. По нонешним временам - я бы сказал вне конкурении по жизнеспособности. :)
От Берестенко М.К.
К А.Б. (06.01.2008 19:39:02)
Дата 08.01.2008 23:13:26

Re:Сапоги шиворот-навыворот

Так и быть, поработаю для вас зеркалом, чтобы вы смогли увидеть свои мысли со стороны. Но только один раз – мне неинтересно с теми, кто видит весь смысл в том, чтобы ржать и лягаться. Мне по пути с теми, кто хочет тянуть лямку, чтобы вытащить Народ из болота.
1. Итак:
>> 1. Начнём с того, что гениальных одиночек сейчас невозможно ни дождаться, ни вырастить.
> Ну почему же. Возможно. Вызывает сильные трудности лишь попытка "применить их гениальность с пользой".
 Если уж говорить русским языком, то надо бы не только по обычаю попугая заучить слова, но и знать стоящие за ними понятия. В БСЭ читаем: «Гениальность – наивысшая степень проявления творческих сил человека» (ТВОРЧЕСКИХ!). У Даля читаем: «Гений – самобытный творческий дар в человеке; высший творческий ум; созидательная способность…|| Человек этих свойств или качеств» (ТВОРЧЕСКИХ! СОЗИДАТЕЛЬНЫХ!). Говорить по-русски «гений идиотизма», «гений злодейства», «гениальный маньяк», «гений рынка» и т.п. можно только в качестве уничтожающей насмешки (с сарказмом). Поэтому ваши слова «применить их гениальность с пользой» явно невпопад. Если это гениальность, то она по определению ТВОРЧЕСКАЯ, СОЗИДАТЕЛЬНАЯ. А если это «гениальность», то – ну её подальше.
2. Ваше «возможно» произнесено с самоуверенностью гения, признавшего самого себя непогрешимым. Дескать, раз я сказал, значит, так оно и есть, и выше моего достоинства снисходить до доказательств. Но изречение без доказательств – в науке совсем не ТВОРЧЕСТВО. Да, мы живём в мире, в котором всё возможно. Вопрос, с какой вероятностью. Если эта вероятность стремится к нулю, то кто же в здравом уме будет её учитывать?
Вероятность появления гениев-одиночек сводится практически к нулю имеющимся у нас строем – демократией. Она обложила нас кругом: и созданной ею идиотизирующей системой «образования», и преступной системой соблазнов, и всей демократической повседневностью, превращающей жизнь каждого в непролазную суету, в которой не то что задуматься – опомниться некогда. Все дороги к выбору разумного будущего перекрыты демократией. Остаётся только один выход – обув сапоги, искать выход по бездорожью. А вы пытаетесь подсунуть нам и вывернутые понятия, и вывернутую логику. Образно говоря, сапоги, вывернутые наизнанку.
3. Вы иронизируете:
>> Гениальная артель намного мощнее гения-одиночки.
> Это да. Такого в природе еще не было. :)
 Изумительная логика вашей иронии! Из неё следует, что если чего-то в природе не было, то люди не могут этого создать и даже смешно думать об этом.
Вдобавок, изумительное знание истории нашей Страны! Ведь чем были коллективы, создавшие лучшую в мире систему образования, создавшие неповторимую и эффективнейшую Единую энергосистему, поднявшие в небо Ту, Су, Миги, да, наконец, запустившие Первого космонавта? Да, были в этих созидательных коллективах очень талантливые люди и, может быть, гениальные. Но в целом эти гениальные достижения - дело рук и умов всего коллектива. И эти коллективы во многом являлись прототипом высмеиваемой вами артели. Конечно, былую мощь создать сегодня невозможно. Но маленькие артели – можно. Лучше мало, чем ничего. А, главное, большое начинается с малого.
4. Вы пишете:
> Разумно... это как? Вот в таком целеполагании как вы пишете? :
>> Разумно то, что повышает жизнеспособность общества.
>> Понятие жизнеспособности я определяю так:
>> Жизнеспособность - вероятность выжить и оставить жизнеспособное потомство.
> Может тогда лучше организовать не артель, а "гениальную банду"? Гораздо более жизнеспособное сообщество нежели артель. По нонешним временам - я бы сказал вне конкурении по жизнеспособности. :)
 Итак, своего критерия разумности вы не указываете, предложенный – высмеиваете. Жизнеспособность, как следует из принимаемого мной определения, является интегралом по всей цепи поколений, уходящей за видимый горизонт будущего. Термин «выживание» (принимаемый в дианетике и биологии) я отвергаю прежде всего потому, что он привязан к одному поколению. А сколько поколений может прожить ваша «гениальная банда»? В лучшем случае несколько. Или погибнут ограбленные созидатели под тяжестью грабежей, или доведённые до отчаяния жертвы уничтожат банду. Критерий разумности банды не простирается дальше кончика собственного носа. И очень напоминает ваше «по нонешним временам». А ведь есть ещё времена и будущие. Так что ваш смех без причины.
Тем более, что определение жизнеспособности относится к обществу, а не к артели. Для артели всего-навсего стоит задача поиска путей повышения жизнеспособности общества. Так какого же рожна вы говорите о «более жизнеспособном сообществе, нежели артель»?
5. Вы показали умение выворачивать всё наизнанку и потом исходить смехом над полученным результатом. Если попытаться вывернуть сапоги наизнанку и постараться пройтись в них по сцене – зрители действительно от души будут смеяться. Так что идея первого комедийного номера у вас уже есть. Мой вам добрый совет: нечего вам здесь альмарить на форуме. Примерьте костюм паяца – и шли бы вы в цирк.
От А.Б.
К Берестенко М.К. (08.01.2008 23:13:26)
Дата 15.01.2008 22:59:46

Re: Давайте, давайте...

>Мне по пути с теми, кто хочет тянуть лямку, чтобы вытащить Народ из болота.

Ага. Только вы очень торопитесь. Сперва надо бы вам понять чего именно хочет "народ". И потом - исхитриться найти способы помочь "народу" стать народом. И вот только потом... можно будет всерьез впрягаться в "лямку".

А до той поры - вы извините - приходится вас рассматривать как любителя прошибать стену лбом. И тут уж невольно получается "О! Мсье знает толк в извращениях!" :)

> Если уж говорить русским языком...

Словарь, милейший, дает малую толику смыслов слова. Более того, эти смыслы, со временем, имеют свойство сильно меняться. Так вот, о гениях...

>...«Гениальность – наивысшая степень проявления творческих сил человека» (ТВОРЧЕСКИХ!).

Раз - стоило бы уточнить что есть "творчество" (не забывая про "творческую интеллигенцию" :) - и про способность к творчеству (в смысле свершений с большой "отдачей" на выходе) у "группы гениев" - плохо они как-то уживаются друг с другом. :)

> 2. Ваше «возможно» произнесено с самоуверенностью гения, признавшего самого себя непогрешимым.

Это только ваше восприятие. Но я вас не стану ни поправлять, ни пинать.
Со временем (может быть) сами все поймете и исправитесь...

> Вероятность появления гениев-одиночек сводится практически к нулю имеющимся у нас строем – демократией.

Здрасьте. Это что? "король 13 Луи увелел отрезать всем..."? Так что-ли? :)
Реалии несколько иначе выглядят. И есть неплохие перспективы на... нормализацию ситуации с ... грамотными специалистами, так скажем.

>Она обложила нас кругом: и созданной ею идиотизирующей системой «образования»...

Не... трендите, о чем не знаете. Желающие научиться - сегодня имеют намного больше возможностей к тому, чем в... да хоть 80-х.
А не желающих - и не заставишь.

>Из неё следует, что если чего-то в природе не было, то люди не могут этого создать и даже смешно думать об этом.

Ага. "гений и злодейство - 2 вещи несовместные" - а 2 (или более) гения - еще менее совместны. По природе вещей. :)

>Итак, своего критерия разумности вы не указываете, предложенный – высмеиваете.

Ага. Точно так. Со скромной надеждой (оказавшейся напрасной) что вы свои критерии разумности - пересмотрите и поправите...
От Pokrovsky~stanislav
К Берестенко М.К. (06.01.2008 17:31:40)
Дата 06.01.2008 18:20:59

Все бы хорошо

Да вот только проблема с предлагаемой артелью - в ней делать нечего.
Ни смыслов, ни друзей, ни врагов...

Гений - тем и гений, что ему удается наделить высокими смыслами - самые простые действия. И рождение детей, и обыденный труд, и отказ от соблазнов, уводящих от реальности и реальных целей. Наделить высоким смыслом саму смерть во имя этих целей.
От Берестенко М.К.
К Pokrovsky~stanislav (06.01.2008 18:20:59)
Дата 08.01.2008 02:23:56

Re: Хорошего понемножку

> Да вот только проблема с предлагаемой артелью - в ней делать нечего.
> Ни смыслов, ни друзей, ни врагов...
 Из словаря В. Даля: «артель – товарищество за круговой порукой, братство, где все за одного, один за всех; дружина, соглась, община, общество, товарищество, братство, братчина…».
Моё понятие артели близко к Далю, хотя и не совсем совпадает с ним. Не совсем совпадает потому, что я имею ввиду не хозяйственную артель, а артель для научного решения вопросов жизни общества.
Урок 1. Ваши замечания как раз подтверждают необходимость общих понятий. Ведь очевидно, что ваше понятие артели весьма далеко от Даля (и от моего) – иначе бы вы не написали, что в артели «ни друзей». Два выхода: а). Мы с вами ведём бесконечные споры, каждый при своём понятии. В том числе и споры о «правильности» принимаемых каждым понятий; б). Мы с вами принимаем согласованное между нами понятие «артель», и согласуем те другие, в которых возникнет настоятельная необходимость. А дальше ищем решение общей задачи, буде таковая у нас окажется, дополняя друг друга и помогая. Что на ваш взгляд лучше?
Урок 2. Вы написали, что в артели «ни смыслов». Уж не ожидал от вас такого промаха. Но делаю скидку на новогодние тосты. Ведь артель – это средство, орудие, а смысл – цель. До сих пор нигде у вас не встречал, чтобы вы путали средство и цель. Надеюсь, что и впредь не встречу. Или я ошибаюсь?
Урок 3. Можно говорить о смысле артели как инструмента для решения научных задач (цель – иметь хороший инструмент) и о смысле или бессмысленности решаемых с помощью этого инструмента задач. Говорят: «ум хорошо, а два лучше». Согласны ли вы продолжить этот ряд: «два хорошо, а артель для решения задач – лучше»? В этом смысл артели как инструмента. Но можно копнуть и чуть поглубже. Несть числа диссертациям и фолиантам по поводу закона Гегеля о переходе количества в качество. Но пребывает в забытьи тот факт, что закон Гегеля в чистом виде верен только для неживой природы. А для живых систем наряду с законом Гегеля существует ЗАКОН ПЕРЕХОДА КАЧЕСТВА В КОЛИЧЕСТВО. Более качественный геном завладевает видом или даёт начало новому многочисленному виду. А в обществе качественная идея овладевает массами в большом количестве. Тупик «оппозиции» - из-за низкого качества её идей. А артель – это как раз инструмент для создания качественных идей, и в этом глубинный смысл артели как инструмента.
Урок 4. К вопросу о смысле предлагаемой для артельного решения задачи. Об этом уже написал в книге, главным образом, в разделах «Поговорим о своей жизни» и «”Русская идея”». Хотите – почитайте, хотите – нет. На «нет» и суда нет.
Урок 5. Вы пишете «ни врагов». Но ведь из предыдущего моего сообщения ясно следует, что Разумно Управляемая Страна (РУС) – это так управляемая страна, чтобы повышать свою жизнеспособность. Надеюсь, вы согласитесь, что есть не только силы, которым безразлична жизнеспособность нашей страны, но и те, которые сознательно стараются понизить жизнеспособность нашей страны. Если последних не называть врагами, то как, подскажите?
Урок 6. В предыдущем сообщении я написал:
>> Можно принимать, можно предлагать лучшее. Но не двигаться в этом направлении – значит, позволить Народу умереть.
 Считаете ли вы, что я перегибаю палку, ставя вопрос таким образом? Или как понимать ваше утверждение, что в предлагаемой артели «делать нечего»?