От C.КАРА-МУРЗА
К Gera
Дата 31.12.2007 14:36:33
Рубрики Тексты;

Re: Собрания бывают не только профсоюзные

Наука делается именно в сообществе, а это не сборище адептов и не мафия. У нас сейчас есть общности обществоведов типа мафий и сект, но критерии научности в этих общностях не выполняются.
От Gera
К C.КАРА-МУРЗА (31.12.2007 14:36:33)
Дата 01.01.2008 12:10:42

Правильно ли я понял, что у вашей теории есть проблемы

научного свойства, которые могло бы разрешить сообщество/коллектив обществоведов теоретиков? Если - да, то не могли бы вы назвать/обозначить хотя бы одну такую проблему, главную с вашей точки зрения.
От Artur
К Gera (01.01.2008 12:10:42)
Дата 03.01.2008 01:25:08

Re: История рулит

Я почитал вопросы ответы в этой подветке. О причинах устойчивости мировозренческого ядра народов есть теория С.Лурье, для начала стоило бы хотя бы с ней ознакомиться, прости меня господи за это предложение :-)

Если почитать работы Лурье, то ясно, что при современном аппарате антропологии просто невозможна научное доказательство такого уровня теорий. Я вам советую зайти на её сайт и почитать.

Но с другой стороны, я привел работы Торчинова о религии, о духовном опыте, лежащем в их основе, и есть исторический опыт. Индия и Китай показали невероятную устойчивость к всем типам манипуляции и воздействия на их общество на протяжении нескольких тысяч лет, в том числе несколько сот лет под прямой властью Запада. Причина устойчивости одна - духовный опыт, лежащий в основе мировых религий вполне воспроизводим. Это не вопрос манипуляций. Есть воспризводимость состояний, которые потом можно выразить в категориях философии и культуры и т.д
От C.КАРА-МУРЗА
К Gera (01.01.2008 12:10:42)
Дата 01.01.2008 13:51:06

Re: Есть проблемы

Всегда считалось, что мировоззренческое ядро обладает большой устойчивостью, что и придает живучесть народам. Вопрос: может ли оно при определенном стечении обстоятельств стать настолько подвижным, что рассыпается необратимо, не оставляя устойчивого каркаса. Если так, и можно определить эти условия, то можно и создать технологию - "стирать" народы с лица земли.
От Gera
К C.КАРА-МУРЗА (01.01.2008 13:51:06)
Дата 02.01.2008 12:03:41

А вы считаете возможным получить на кончике пера ответ на подобный вопрос?

Если на первый вопрос ваш ответ положительный, то позвольте, Сергей Георгиевич, вопрос второй: у вас есть план коллективной научной работы (хотя бы примерный), реализация которого позволит определить искомые прочностные характеристики «мировоззренческого народного ядра»? Ведь сетовать на отсутствие желающих объединиться для решения подобной задачи корректно, по-моему, только тогда, когда любой энтузиаст может, без особого труда, ознакомиться проектом коллективной работы, где в нем, по вашим словам, так нуждаются. А дальше этот энтузиаст будет уже решать – участвовать или нет.
. . . Вот план работы газеты я на сайте вижу. План пропаганды вашей теории тоже просматривается в совокупности ваших публикаций. А вот планов для исследовательского коллектива я нигде в ваших инет-ресурсах не обнаружил. Даже намёка. Если я плохо искал, ссылку не дадите ли?
От C.КАРА-МУРЗА
К Gera (02.01.2008 12:03:41)
Дата 02.01.2008 12:17:54

Re: Готов получить ответ на любом кончике. Да вопрос трудно сформулировать

Все варианты кажутся не от мира сего. Кафка это умел, а сейчас так умеют все смягчить, что и Кафку никто не читает.
От Gera
К C.КАРА-МУРЗА (02.01.2008 12:17:54)
Дата 02.01.2008 13:04:40

Извините, если выгляжу назойливым, но хотелось бы ответов по сути.

Первый вопрос – считаете ли вы возможным получить на кончике пера неизвестные характеристики «мировоззренческого народного ядра»? Да-Нет. (Вопрос не в том, хотите ли вы узнать эти характеристики – понятно что хотите.)

Если первый ответ – да, то второй вопрос – у вас есть план коллективной научной работы (хотя бы примерный), реализация которого позволит определить искомые характеристики? Да-Нет.

Если второй ответ – да, то будьте любезны ссылку или, вкратце, суть этого научного плана.
От C.КАРА-МУРЗА
К Gera (02.01.2008 13:04:40)
Дата 02.01.2008 13:20:41

Re: Хорошо, постараюсь сформулировать (-)
От Silver1
К C.КАРА-МУРЗА (31.12.2007 14:36:33)
Дата 31.12.2007 15:35:54

В общественных «науках» критерии научности никогда не выполнялись,

>Наука делается именно в сообществе, а это не сборище адептов и не мафия. У нас сейчас есть общности обществоведов типа мафий и сект, но критерии научности в этих общностях не выполняются.


... не выполняются и выполняться не будут

А если где и выполнятся, то результаты этих работ непременно «позабудут» обнародовать. Это потому, что никакая научная «истина» в этой области человеческого знания никому даром не нужна, а элитам и вообще опасна. Зато у всех и каждого есть вполне конкретные интересы, личные предпочтения, мечты и фантазии.
То есть мафии и секты в обществоведении будут править бал и далее.
Разве только серьезная перекройка генотипа человека поможет.


Человек препятствует самооценке всеми средствами
От Gera
К Silver1 (31.12.2007 15:35:54)
Дата 01.01.2008 12:23:50

Ну это вы зря. В эпоху интернета можно обнародовать что угодно.

Не думаю что обществоведение чем-то принципиальным отличается от других разделов знаний. Около 3000 лет все основные науки пребывали в философском состоянии и ничего - выкарабкались. И обществоведение, уверен, рано или поздно станет нормальной наукой.
Вопрос сейчас по другому стоит - почему видные обществоведы беспокоятся не о филофском состоянии своих знаний, а об их недостаточном продвижении в массы. Как это согласуется с их научной добросовестностью?
От Temnik-2
К Silver1 (31.12.2007 15:35:54)
Дата 31.12.2007 19:05:11

Напрасно

>>Наука делается именно в сообществе, а это не сборище адептов и не мафия. У нас сейчас есть общности обществоведов типа мафий и сект, но критерии научности в этих общностях не выполняются.
>

>... не выполняются и выполняться не будут

>А если где и выполнятся, то результаты этих работ непременно «позабудут» обнародовать. Это потому, что никакая научная «истина» в этой области человеческого знания никому даром не нужна, а элитам и вообще опасна. Зато у всех и каждого есть вполне конкретные интересы, личные предпочтения, мечты и фантазии.
>То есть мафии и секты в обществоведении будут править бал и далее.
>Разве только серьезная перекройка генотипа человека поможет.


Есть правила и культура рационального мышления, логика, есть критерии научности.

Напрасно вы думаете, что если это пустой звук в СССР и сегодняшней России, то и везде и всегда так.


>Человек препятствует самооценке всеми средствами
От Pokrovsky~stanislav
К Temnik-2 (31.12.2007 19:05:11)
Дата 31.12.2007 20:08:26

Re: Напрасно

>Есть правила и культура рационального мышления, логика, есть критерии научности.

Общественные науки не могут быть замкнуты в прокрустово ложе фактов, логики и рациональности.

Важнейшим элементом гуманитарного суждения есть апеляция к тем или иным предрассудкам, ценностям, табу, этическим принципам. Общественно-научное суждение - есть риторика, адресованная воспринимающей публике, оценивающей сказанное в понятиях хуже-нормально-лучше на основании имеющейся у нее системы ценностей.

Однозначность понимания больше или меньше, на которой держится рациональность наук физико-математической группы, - напрочь исчезает при оценках в этических понятиях "лучше-хуже".

От Temnik-2
К Pokrovsky~stanislav (31.12.2007 20:08:26)
Дата 01.01.2008 05:05:47

Re: Напрасно

>>Есть правила и культура рационального мышления, логика, есть критерии научности.
>
>Общественные науки не могут быть замкнуты в прокрустово ложе фактов, логики и рациональности.

>Важнейшим элементом гуманитарного суждения есть апеляция к тем или иным предрассудкам, ценностям, табу, этическим принципам. Общественно-научное суждение - есть риторика, адресованная воспринимающей публике, оценивающей сказанное в понятиях хуже-нормально-лучше на основании имеющейся у нее системы ценностей.

Эти вещи также могут рассматриваться логично и рационально.

Есть ведь и рациональное богословие.


>Однозначность понимания больше или меньше, на которой держится рациональность наук физико-математической группы, - напрочь исчезает при оценках в этических понятиях "лучше-хуже".
От Pokrovsky~stanislav
К Temnik-2 (01.01.2008 05:05:47)
Дата 01.01.2008 16:46:58

Re: Напрасно


>Эти вещи также могут рассматриваться логично и рационально.

>Есть ведь и рациональное богословие.

Рациональность - в рамках конкретного канона этических ценностей.
Переход границы между католическим и православным миром, между католицизмом и пртестантизмом, между христианством и мусульманством, между мусульманством и буддизмом... - меняет ценностный канон.


От Temnik-2
К Pokrovsky~stanislav (01.01.2008 16:46:58)
Дата 02.01.2008 15:54:55

Re: Напрасно


>>Эти вещи также могут рассматриваться логично и рационально.
>
>>Есть ведь и рациональное богословие.
>
>Рациональность - в рамках конкретного канона этических ценностей.
>Переход границы между католическим и православным миром, между католицизмом и пртестантизмом, между христианством и мусульманством, между мусульманством и буддизмом... - меняет ценностный канон.


Ну что? "Ценностный канон" можно рассматривать, изучать, описывать рационально.

Человек, не могущий ответить, что для него ценно, а что нет - простой невежда. Будь он хоть протестантом, хоть буддистом.
От Silver1
К Temnik-2 (02.01.2008 15:54:55)
Дата 02.01.2008 17:19:00

Re: Напрасно



>Ну что? "Ценностный канон" можно рассматривать, изучать, описывать рационально.


Практика показывает, что это невозможно за отсутствием беспристрастного наблюдателя. Рационально оценивать свой канон невозможно, потому что он свой, родной, априори самый правильный и единственно верный. Самооценка вообще вещь прихотливая. Увлечение ею – прямой путь к шизофрении.
Рационально оценивать чужой канон невозможно, потому что он чужой, в большинстве случаев враждебный, и соответственно глупый и неверный. Ежу понятно, что следовать ему могут только фанатичные придурки.
Отдельный вопрос - этические коллаборационисты, отвергающие свой канон и взамен принимающие чужой. Эти особенно пристрастны, рациональностью и не пахнет.





Человек препятствует самооценке всеми средствами
От Temnik-2
К Silver1 (02.01.2008 17:19:00)
Дата 02.01.2008 18:55:10

Re: Напрасно



>>Ну что? "Ценностный канон" можно рассматривать, изучать, описывать рационально.
>

>Практика показывает, что это невозможно за отсутствием беспристрастного наблюдателя. Рационально оценивать свой канон невозможно, потому что он свой, родной, априори самый правильный и единственно верный. Самооценка вообще вещь прихотливая. Увлечение ею – прямой путь к шизофрении.
>Рационально оценивать чужой канон невозможно, потому что он чужой, в большинстве случаев враждебный, и соответственно глупый и неверный. Ежу понятно, что следовать ему могут только фанатичные придурки.


Вы смешиваете разные задачи.

1. Описать и анализировать - можно.

2. Доказать и опровергнуть - (апеллируя только к рациональности и логике) пожалуй, нельзя.


>Отдельный вопрос - этические коллаборационисты, отвергающие свой канон и взамен принимающие чужой. Эти особенно пристрастны, рациональностью и не пахнет.





>Человек препятствует самооценке всеми средствами
От Gera
К Silver1 (02.01.2008 17:19:00)
Дата 02.01.2008 18:35:28

"Свой канон" рационально анализируется элементарно.

И для этого не нужен ни Бог, ни сторонний наблюдатель. Предположите, что всё общество живёт по этому канону и сразу увидите его рациональную оценку - как перспективу этого общества.
От Pokrovsky~stanislav
К Gera (02.01.2008 18:35:28)
Дата 03.01.2008 00:12:50

Перспектива видна невооруженным глазом

>И для этого не нужен ни Бог, ни сторонний наблюдатель. Предположите, что всё общество живёт по этому канону и сразу увидите его рациональную оценку - как перспективу этого общества.

"Летай иль ползай, - конец известен..." - Кладбище или крематорий.

Перспектива же жизни - в столкновении ценностей, являющемся единственной движущей силой общественного развития.

Примитивный вариант этого столкновения ценностей - столкновение экономических интересов классов - на два столетия оказался признанным движетелем развития человеческого развития по модели Маркса-Энгельса.


От Gera
К Pokrovsky~stanislav (03.01.2008 00:12:50)
Дата 03.01.2008 10:56:12

Ваша печальная перспектива, молодой человек,

проистекает из пошлого, эгоистичного либерализма, самого дешёвого розлива. Который не лечит даже знакомство с основами марксизма. Налицо типичная жертва современной массовой культуры, коих сегодня большинство.
. . . А если бы вы, Станислав, были бы соборной личностью (не в религиозном смысле), то жили бы совсем другой перспективой, уходящей гораздо дальше вашего личного гроба. Если не верите - спросите Сергея Георгиевича.
От Temnik-2
К Gera (03.01.2008 10:56:12)
Дата 03.01.2008 14:58:40

Re: Ваша печальная...

> проистекает из пошлого, эгоистичного либерализма, самого дешёвого розлива. Который не лечит даже знакомство с основами марксизма.


"Основы" - это какая степень посвящения? 3-я?
От Gera
К Temnik-2 (03.01.2008 14:58:40)
Дата 03.01.2008 19:37:08

Не знаю какой степени посвящения соответствует

знание о классах, о столкновении их экономических интересов классов, а так же о двух столетиях популярности модели Маркса-Энгельса. Но явно - не нулевой. Как минимум - знакомство с основами, как и было сказано.
От Temnik-2
К Gera (03.01.2008 19:37:08)
Дата 03.01.2008 20:20:22

Можно узнать

>знание о классах, о столкновении их экономических интересов классов, а так же о двух столетиях популярности модели Маркса-Энгельса. Но явно - не нулевой. Как минимум - знакомство с основами, как и было сказано.


Если у вас крупная сеть, попытайтесь поискать в т.н. расшарах пользователей файлы вида Kom_1.mp3 Kom_2.mp3. Общее название "Тайна коммунизма".

Блестящие лекции, но никак не могу установить автора и выходные данные. Узнаете о Карле Марксе интересную информацию.
От Pokrovsky~stanislav
К Gera (03.01.2008 10:56:12)
Дата 03.01.2008 14:13:01

Re: Ваша печальная...

> проистекает из пошлого, эгоистичного либерализма, самого дешёвого розлива. Который не лечит даже знакомство с основами марксизма. Налицо типичная жертва современной массовой культуры, коих сегодня большинство.
>. . . А если бы вы, Станислав, были бы соборной личностью (не в религиозном смысле), то жили бы совсем другой перспективой, уходящей гораздо дальше вашего личного гроба. Если не верите - спросите Сергея Георгиевича.

Вы о чем?
Это типа Вы во мне нашли кандидатуру на выразителя идей либерализма! - Нельзя же так увлекаться празднованием, однако...
От Gera
К Pokrovsky~stanislav (03.01.2008 14:13:01)
Дата 03.01.2008 19:53:02

Либеральный эгоизм это - не обязательно антикоммунизм и прозападная либерастия.

Вполне достаточно точки зрения что всё моё умрёт вместе со мной. И хорошее, и плохое - любое. Проползай свою жизнь или пролетай - всё одно - уйдёт в прах. Доминирующая идеологема общества потребления.
Вы, Станислав, упоминули столкновение экономических интересов классов - на два столетия оказавшихся признанным движетелем развития человеческого развития по модели Маркса-Энгельса. А вы, лично, к какому классу себя относите?
От Pokrovsky~stanislav
К Gera (03.01.2008 19:53:02)
Дата 04.01.2008 05:47:39

Re: Либеральный эгоизм...

> А вы, лично, к какому классу себя относите?

К тому тончайшему слою верхней части базиса - народа, - которая выше по своми возможностям и способностям, чем львиная доля аристократии(элиты).

Никакого Маркса. Марксом ни Вы, ни я - не предусмотрены.