От Скептик
К Diver
Дата 26.12.2007 22:03:55
Рубрики Прочее;

Хотите метод?

Есть хороший и простой аналитический инструмент: когда готовишься сделать какое то заявление-предложение, надо представить снанача как это предложение реализовать на практике и как это будет реально рализовано на практике.

" о чем идет речь: громоздкий и заформализованный механизм отправления правосудия не способен (или не всегда способен, а у нас- так и тем паче) достичь справедливости, которая диктуется совокупностью ценностей считающимися более высокими, чем те, что воплощены в законе."

Вот и подумайте как реализовать ваше пожелание на практике.

"Кем считаются, на каком основании – это особый разговор. Ещё от Платона начавшийся…"

Это ключевой вопрос без ответа на который ваше предложение не имеет смысла.
От Diver
К Скептик (26.12.2007 22:03:55)
Дата 27.12.2007 16:38:58

..."реализовать это на практике" ...

>"Кем считаются, на каком основании – это особый разговор. Ещё от Платона начавшийся…"
>Это ключевой вопрос без ответа на который ваше предложение не имеет смысла.
Ну, разумеется, уважаемый Скептик, разумеется...Конечно,
>"реализовать это на практике"
в полном, т.ск., объеме, не получится никогда. Равно как никогда законодательные акты, регулирующие/регламентирующие жизнедеятельность любого сообщества, не смогут в полном объёме, т.е., 100%-тно совпасть с личным, субъективным восприятием (чутьём, внутреннем осознанием) добра и зла каждого члена этого сообщества.
Но давайте перечитаем о чем говорит в предыдущих репликах Alex55 (относительно статьи С.Г. К-М от 89 года.), реплика называется- "Разделение труда" : "
>"…Именно так. Нехорошо обошелся. Обманул в жизненно важных вопросах. Преступил закон. Вероломно без какого-либо формального повода."
Ну, во-первых," преступил закон" или не преступил – весьма спорно. А вот то, что "обманул", "нехорошо обошелся", т.е. поступил не по совести, не по справедливости - сомнению не подлежит;
Во-вторых, если даже совершенно точно, однозначно и бесспорно будет установлено, что при уничтожении СССР, все формальности были соблюдены (Беловежская-то Пуща), юридически всё было выдержанно, разве от этого что-либо изменится? Лично для меня - нет. А для кого?
В третьих: по Alex55, как бы выходит, что если б его "обманули" по закону, то это было бы и правильно и справедливо (а как иначе?);
В четвертых:. Вы пишите-
>Это ключевой вопрос без ответа на который ваше предложение не имеет смысла.
Отвечаю: ответа на "ключевой вопрос" я не знаю. Но, с другой стороны, согласитесь, я ведь ничего и не "предлагал". А всего лишь, констатировал факт.
От Temnik-2
К Скептик (26.12.2007 22:03:55)
Дата 27.12.2007 00:32:24

Если это о судах...

>Есть хороший и простой аналитический инструмент: когда готовишься сделать какое то заявление-предложение, надо представить снанача как это предложение реализовать на практике и как это будет реально рализовано на практике.

>" о чем идет речь: громоздкий и заформализованный механизм отправления правосудия не способен (или не всегда способен, а у нас- так и тем паче) достичь справедливости, которая диктуется совокупностью ценностей считающимися более высокими, чем те, что воплощены в законе."

>Вот и подумайте как реализовать ваше пожелание на практике.


Есть такое предложение - избирать судей по округам народным голосованием, вроде мажоритарных депутатов.

Кажется, это бы срабатывало неплохо. Лучше чем есть во всяком случае.
От Diver
К Temnik-2 (27.12.2007 00:32:24)
Дата 27.12.2007 17:18:38

Конституция РФ, ст. 3. Стоит ли цитировать?

>Есть такое предложение - избирать судей по округам народным голосованием, вроде мажоритарных депутатов.

>Кажется, это бы срабатывало неплохо. Лучше чем есть во всяком случае.
Лучше чем есть, но не решает вопроса вполне. Что бы определить личные качества кандидата, я должен его лично знать. А как иначе? Из этого следует,..
От Temnik-2
К Diver (27.12.2007 17:18:38)
Дата 27.12.2007 22:09:37

Re: Конституция РФ,...

>>Есть такое предложение - избирать судей по округам народным голосованием, вроде мажоритарных депутатов.
>
>>Кажется, это бы срабатывало неплохо. Лучше чем есть во всяком случае.
>Лучше чем есть, но не решает вопроса вполне. Что бы определить личные качества кандидата, я должен его лично знать. А как иначе? Из этого следует,..


Для этого есть пресса, ТВ, интернет. Если округа небольшие (для районных, городских судов), то мнение о личности судьи распространяется между людьми даже без СМИ.

Это надёжный метод. Лет за 10 использования, думаю, он может дать неплохие результаты.
От Diver
К Temnik-2 (27.12.2007 22:09:37)
Дата 11.01.2008 12:55:00

Систем судопроизводства, от древних веков и до днесь - множество бесчисленное…

>Это надёжный метод. Лет за 10 использования, думаю, он может дать неплохие результаты.
"Неплохие" для кого?
А куда девать русское врожденное (почти инстинктивное) понятие, что от судов нужно резать полы и бежать?
От Дм. Ниткин
К Diver (11.01.2008 12:55:00)
Дата 11.01.2008 22:15:07

Re: Систем судопроизводства,...

>А куда девать русское врожденное (почти инстинктивное) понятие, что от судов нужно резать полы и бежать?

Оно не врожденное и не инстинктивное. Оно благоприобретенное.

В жизни всегда бывают конфликтные ситуации, и всегда они как-то улаживаются. Есть разные способы урегулирования конфликтов, каждый из которых имеет свои преимущества и свои недостатки (издержки). Если ожидаемые издержки от участия в судебном процессе будут меньше, чем от альтернативных способов - ни о каком "врожденном понятии" и речи не будет.
От Diver
К Дм. Ниткин (11.01.2008 22:15:07)
Дата 12.01.2008 13:28:59

Re: Систем судопроизводства,...


>
>Оно не врожденное и не инстинктивное. Оно благоприобретенное.

Согласен - "благоприобретенное", с одним уточнением: уже лет 300 как