От Scavenger
К Леонид
Дата 27.05.2007 17:23:25
Рубрики Россия-СССР; История; Культура;

Re: Ответ

>Индивидуалист-коллективист -это только слова. Что такое частная жизнь? С кем и как мне спать, что мне есть, а что не есть, брить мне бороду или ходить с бородой, на каком языке и как мне молиться, пить или не пить водку или еще что, курить или нет, держать или не держать мне кошек и т.д. - это и есть моя частная жизнь и мой выбор личный, в который общество нос свой совать нечего при любых чрезвычайных обстоятельствах.

Если это так - ваш логичный выбор - 004. В чем проблема? Вы четко и ясно определили свою позицию. А в СССР, к примеру, было не так. Если человек держит много кошек или же пьет много водки - ему этого делать не давали, вмешивались, гады, в личную жизнь.

>Я также считаю, что общество не касается, бью я свою жену или нет. Это моя семья, это наши отношения. Но если жене такие отношения не нравятся, то она имеет полное право уйти от меня. Или обратится в правоохранительные органы. А в случае, подпадающим под дела публичного обвинения в Уголовном кодексе общество в лице правоохранительных органов просто обязано вмешатся. Но это не чрезвычайны обстоятельства, а бытовуха.

Но главное не то, что общество МОЖЕТ СДЕЛАТЬ с вами, а то, что считаете ВЫ. Если вы отрицаете право общества делать так с Вами - то ответ 004, если отчасти признаете его право так делать - 003.

С уважением, Александр
От Леонид
К Scavenger (27.05.2007 17:23:25)
Дата 28.05.2007 23:04:01

Re: Ответ

>Если это так - ваш логичный выбор - 004. В чем проблема? Вы четко и ясно определили свою позицию. А в СССР, к примеру, было не так. Если человек держит много кошек или же пьет много водки - ему этого делать не давали, вмешивались, гады, в личную жизнь.

Вот тут и есть несостыковка.Действительно, мне ближе всего вариант 004. Но непонятно при чем тут СССР? Это интересный момент, на который и Сергей Георгиевич указывал в своих ранних статьях. Без реального законодательного запрета нечто считалось запрещенным. А где нормативы, сколько можно выпить водки? Или сколько кошек держать? Не было их в СССР. А как был запрет пить водку в общественных местах, так он и сейчас оставлся. И вытрезвители - вполне адекватное учреждение в наших климатических условиях. Зимой.

>Но главное не то, что общество МОЖЕТ СДЕЛАТЬ с вами, а то, что считаете ВЫ. Если вы отрицаете право общества делать так с Вами - то ответ 004, если отчасти признаете его право так делать - 003.

Вот как раз позиция 003 у Вас сформулирована неверно тогда. Вы там перечислили то, что называют обстоятельствами недолимой силы. Например, в военных условиях и следовать сигналам гражданской обороны. Упаси, Боже, конечно. Но даже в таких условиях я не признаю за обществом права указать мне, например, брить бороду.
С другой стороны в совершенно бытовых условиях, в качестве участника дорожного движения или судебного процесса я признаю приоритет действующих нормативно-правовых актов Но считаю, что это уже не частная жизнь, а общественная.

К сожалению, технически почему-то сжевалось то, что я Вам написал. Больше половины.
Кстати, в Вашей анкете Вы упустили довольно интересный пункт опроса. О симпатии к российским историческим персонажам. Мне вот, например, более симпатичны царь Иван Грозный, протопоп Аввакум и Стенька Разин.
От Scavenger
К Леонид (28.05.2007 23:04:01)
Дата 29.05.2007 19:24:38

Re: Ответ

>>Если это так - ваш логичный выбор - 004. В чем проблема? Вы четко и ясно определили свою позицию. А в СССР, к примеру, было не так. Если человек держит много кошек или же пьет много водки - ему этого делать не давали, вмешивались, гады, в личную жизнь.

>Вот тут и есть несостыковка.Действительно, мне ближе всего вариант 004. Но непонятно при чем тут СССР? Это интересный момент, на который и Сергей Георгиевич указывал в своих ранних статьях. Без реального законодательного запрета нечто считалось запрещенным. А где нормативы, сколько можно выпить водки? Или сколько кошек держать? Не было их в СССР. А как был запрет пить водку в общественных местах, так он и сейчас оставлся. И вытрезвители - вполне адекватное учреждение в наших климатических условиях. Зимой.

Были также запреты от жены с любовницами гулять, одно время был запрет на аборты... Кучу примеров можно привести - именно регулирования и влезания в частную жизнь. Запрет выезда за границу, ограничение свободы перемещения по стране (прописка) - мало ли что еще.

>>Но главное не то, что общество МОЖЕТ СДЕЛАТЬ с вами, а то, что считаете ВЫ. Если вы отрицаете право общества делать так с Вами - то ответ 004, если отчасти признаете его право так делать - 003.

>Вот как раз позиция 003 у Вас сформулирована неверно тогда. Вы там перечислили то, что называют обстоятельствами недолимой силы. Например, в военных условиях и следовать сигналам гражданской обороны. Упаси, Боже, конечно. Но даже в таких условиях я не признаю за обществом права указать мне, например, брить бороду.

Даже если она демаскирует вас в условиях войны?

>С другой стороны в совершенно бытовых условиях, в качестве участника дорожного движения или судебного процесса я признаю приоритет действующих нормативно-правовых актов Но считаю, что это уже не частная жизнь, а общественная.

Речь идет не об общественной жизни, а о внесудебных запретах гражданину что-либо делать.

>К сожалению, технически почему-то сжевалось то, что я Вам написал. Больше половины. Кстати, в Вашей анкете Вы упустили довольно интересный пункт опроса. О симпатии к российским историческим персонажам. Мне вот, например, более симпатичны царь Иван Грозный, протопоп Аввакум и Стенька Разин.

Симпатия к историческим персонажам присутствовала бы, если бы я исследовал не ваше мировоззрение, а ваше "историческое сознание". Такой опрос у нас в Вузе проводился к 60-летию Победы. Но если человек отметил бы в анкете Ивана Грозного и при этом не указал "Московский период" - что бы мне это дало?

С уважением, Александр
От Леонид
К Scavenger (29.05.2007 19:24:38)
Дата 30.05.2007 10:22:20

Re: Ответ

>Были также запреты от жены с любовницами гулять, одно время был запрет на аборты... Кучу примеров можно привести - именно регулирования и влезания в частную жизнь. Запрет выезда за границу, ограничение свободы перемещения по стране (прописка) - мало ли что еще.

Это само по себе обширная проблема. Однозначно была статья в УК РСФСР за самогоноварение, а дед Крысин в своем саду открыто гнал самогонку.
Понимаете, строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения. Или как говорилось раньше, до Бога высоко, да царя далеко.

>Даже если она демаскирует вас в условиях войны?

Разве только для дезактивации или избавления от тифозных вшей. Но мы в таких условиях не были, этого никому не пожелаешь, и поэтому лучше об этом не говорить.

>Речь идет не об общественной жизни, а о внесудебных запретах гражданину что-либо делать.

Так человек и гражданин - это немного разные понятия. Недаром так и называется - Декларация о правах человека и гражданина.

>Симпатия к историческим персонажам присутствовала бы, если бы я исследовал не ваше мировоззрение, а ваше "историческое сознание". Такой опрос у нас в Вузе проводился к 60-летию Победы. Но если человек отметил бы в анкете Ивана Грозного и при этом не указал "Московский период" - что бы мне это дало?

Здесь Вы совершенно правы, но Московская Русь - это слишком обще. Разных фигур, подсвеченными историческими светильниками в истории всего нашего государства Российского хватает. И все они равнозначные. Мне представляется, какую составляющую нашего общего исторического наследия наряду именно с Вашими историческими периодами в другом пункте кто предпочел - это было бы еще интереснее