От Скептик
К All
Дата 16.12.2007 11:29:59
Рубрики Прочее;

Технология доминирования. (неоколониализм)

Вот уже несколько десятков лет США являются ведущей супердержавой мира. Люди привыкли к этому и не задумываются о том, что еще совсем недавно (по историческим меркам, конечно) державой номер один была совсем другая страна. Конечно, не забыли про СССР, который принято считать второй супердержавой, в двухполярном мире периода Холодной войны. Также все знают, что когда-то доминировали Испания, Франция, и Португалия. Но интересное дело, из поля зрения обычно ускользает самое большое государство всех времен и народов. Речь идет о Британской империи, каких-нибудь 80 лет назад занимавшей четверть всей земной суши, а сейчас вроде бы съежившейся до крохотных размеров. Я не оговорился, именно «вроде бы», поскольку столь великие державы не исчезают в одночасье и есть основания полагать, что Британская империя, изменившись по форме, «отпустив» колонии, сохранила свое влияние, если и не над всеми, но над многими из них. Неоколониализм – вещь хорошо известная. Так называемые «банановые республики», имеющие все формальные атрибуты независимого государства, на самом деле полностью подчинены как экономически, так и политически своим бывшим метрополиям. В какой то степени их положение сейчас хуже чем было раньше. Раньше во всех бедах, возникавших в колониях, отвечала официальная метрополия, а сейчас вроде бы сами во всём виноваты. Метрополии ловко избавились от ответственности, но реально продолжают помыкать колониями, «получившими независимость».




В связи с этим возникает вопрос об инструментах и механизмах скрытого контроля. Конечно, жанр статьи не позволяет в полной мере ответить на данный вопрос. Думаю, здесь понадобится книга и не одна, поэтому я постараюсь разобрать небольшую, но важную частность. Проведем мысленный эксперимент, то есть «поиграем» за метрополию. Наша задача колонии удержать, или, по крайней мере, максимально сохранить свое влияние, а задача противника, напротив, обрести независимость. Для конкретики рассмотрим крупнейшую английскую колонию Индию. Как она обретала независимость, и что при этом делали англичане. Сказать, что индийский народ боролся за независимость, значит не сказать ничего. Даже самые убежденные народопоклонники понимают, что для борьбы необходимы организаторы, политические структуры, профессиональные революционеры, идеологи и так далее, а это всегда конкретные люди и конкретные организации. Людей можно запугать, подкупить, наконец, убить. Политическую партию можно нашпиговать провокаторами и агентами, разложить, внести раскол, натравить одну часть на другую. Это банальность, и было бы странно, если бы англичане не попытались бы использовать весь упомянутый арсенал на всю катушку. Поэтому давайте приглядимся повнимательнее к известным индийским деятелям, борцам за независимость. Сразу начнем с ключевой фигуры, главы Индийского национального конгресса - Мохандаса Ганди, известного также как Махатма Ганди.

В связи с этим возникает вопрос об инструментах и механизмах скрытого контроля. Конечно, жанр статьи не позволяет в полной мере ответить на данный вопрос. Думаю, здесь понадобится книга и не одна, поэтому я постараюсь разобрать небольшую, но важную частность. Проведем мысленный эксперимент, то есть «поиграем» за метрополию. Наша задача колонии удержать, или, по крайней мере, максимально сохранить свое влияние, а задача противника, напротив, обрести независимость. Для конкретики рассмотрим крупнейшую английскую колонию Индию. Как она обретала независимость, и что при этом делали англичане. Сказать, что индийский народ боролся за независимость, значит не сказать ничего. Даже самые убежденные народопоклонники понимают, что для борьбы необходимы организаторы, политические структуры, профессиональные революционеры, идеологи и так далее, а это всегда конкретные люди и конкретные организации. Людей можно запугать, подкупить, наконец, убить. Политическую партию можно нашпиговать провокаторами и агентами, разложить, внести раскол, натравить одну часть на другую. Это банальность, и было бы странно, если бы англичане не попытались бы использовать весь упомянутый арсенал на всю катушку. Поэтому давайте приглядимся повнимательнее к известным индийским деятелям, борцам за независимость. Сразу начнем с ключевой фигуры, главы Индийского национального конгресса - Мохандаса Ганди, известного также как Махатма Ганди.


В Москве есть интересный монумент. Худощавый, если не сказать худой человек в нищенской одежде, состоящей из куска материи, частично прикрывающей тело. Нищий, изможденный, сразу видно - из народа. Это Махатма Ганди, вернее его мифологизированный образ. Реальность совсем другая. Мохандас Ганди родился в 1869 году в семье министра одного из индийских княжеств, то есть принадлежал к привилегированному сословию и был значительно богаче абсолютного большинства населения страны. В 1891 г. закончил юридический факультет Лондонского университета. Помимо юриспруденции он брал уроки танцев, музыки, читал модных европейских писателей. Не слишком вяжется с образом босоногого дервиша, не так ли? Биографы отмечают, что Ганди был очень впечатлен английскими переводами индийских (!) книг, и особенно жизнеописанием Будды, составленным английским поэтом Эдвином Арнольдом. Что ж это весьма символично. Покинуть родину буддизма, переехать в Англию, и там проникнуться учением Будды. Прекрасная иллюстрация культурной гегемонии Запада.


Получив диплом адвоката, Ганди ненадолго возвратился в Индию, после чего уехал...куда бы вы думали? В Южную Африку, где и прожил двадцать лет, с 1893 по 1914. Если кто забыл, Южная Африка –сегодняшняя ЮАР, уже тогда в 1893 году частично принадлежала Британии, а вскоре полностью вошла в состав Британской империи. Идем дальше. В 1899 началась англо-бурская война, а в 1906 англо-зулусская. Чем в это время занимался Ганди? Он не сидел, сложа руки, и создал из местных индийцев санитарные отряды. Он считал борьбу буров и зулусов справедливой, но как вы думаете, на чьей стороне выступали его отряды? На стороне буров? Нет. На стороне зулусов? Опять не угадали. Всегда на стороне англичан! И за верную службу Ганди наградили медалями.


Политический капитал Ганди начал зарабатывать там же, в Южной Африке, долгое время отстаивая интересы индусов перед лицом бурской и английской администрации. Он призывал к гражданскому неповиновению, вел переговоры с чиновниками, писал различные петиции, неоднократно ездил в Лондон. Его даже несколько раз арестовывали, но, как ни странно, в конце концов, власть пошла на уступки. И вот здесь возникает первый вопрос, а с чего бы, это, мягко говоря, несентиментальные буры-рабовладельцы и агрессивные англичане-имперцы вдруг уступили молодому человеку, за спиной которого не стояло никакой серьезной организации?
По мере изучения его биографии такие неудобные вопросы будут возникать всё чаще и чаще. Вернувшись на родину, Ганди сблизился с партией «Индийский национальный конгресс». В это время как раз началась Первая мировая война, и ресурсы Индии, как части Британской империи, широко использовались англичанами. Колониальный гнет усилился, что вызвало закономерное недовольство индийцев. Однако Ганди вновь как это уже бывало не раз во время предыдущих войн с участием англичан, оказывает им поддержку, призывает индийцев вступать в британскую армию и идти сражаться. Биографы потом скажут, что демонстрация лояльности использовалась для того, чтобы убедить англичан предоставить Индии самоуправление. Тоже самое они говорили и по поводу деятельности Ганди во время англо-бурской и англо-зулусской войн. Что ж, Бог им судья. Хотя отметим, что некоторое смягчение колониальных порядков всё-таки произошло. Однако, когда война закончилась, английская администрация вновь закрутила гайки. Индийский национальный конгресс принимает решение начать ответные акции. И вот здесь Ганди выступает с доктриной «несотрудничества». В идейном плане она основывалась на принципах ненасильственного противодействия колониальным властям, путем снижения до минимума контактов с англичанами. На практике это вылилось, прежде всего, в бойкот английских товаров. Британские компании стали нести колоссальные убытки. В Индию прибыл принц Уэльский. Везде, где бы он ни появился, индийцы демонстративно закрывали свои лавки, базары, закрывались в своих домах, показывая представителю королевской семьи, что он им неинтересен. Колониальная власть в ответ арестовывает лидеров Индийского национального конгресса. Но самого Ганди- главного идеолога и вдохновителя сопротивления не трогают.


Смотрите, бойкот подрывал саму экономическую основу британского господства. По какой то причине, англичане проморгали этот ход. Они позволили Ганди вырасти до значительной, широко известной политической фигуры и позволили ему замахнуться на коммерцию, торговлю - святая святых империи. Почему? Ничего ведь не стоило в любой момент с ним расправиться. Колониальная история полна чудовищных жестокостей, предательств, и убийств по гораздо более мелким причинам. А тут терпят такое. Очевидно, англичанам очень нужен живой Ганди, нужен до такой степени, что они готовы терпеть значительные убытки. Терпят и правильно делают, потому что в тот момент, когда обретение независимости уже кажется делом ближайшего будущего, Ганди выступает с публичным покаянием и призывом прекратить борьбу. Поднявшаяся было Индия умиротворяется, и вот только после этого в 1922 году Ганди заключают под стражу. Как это не раз бывало в истории, обвиняемый отказывается от адвокатов и превращает суд в трибуну для проповеди своих идей. За процессом следит пресса, репортажи идут потоком, лучшей рекламы и не придумаешь. Приговор - шесть лет тюрьмы. Но реально Ганди отсидел чуть меньше двух лет, при этом в заключении он много читает, создает букварь гуджаратского языка, ведёт разрешено переписку с друзьями. После освобождения Ганди несколько лет занимается педагогической и журналистской деятельностью, но в 1930 году начинается новый этап его публичной «антиколониальной» деятельности. Он призывает индийцев выпаривать соль из морской воды и тем самым нарушить английскую соляную монополию. Во главе отряда единомышленников он предпринимает долгий марш к океанскому побережью, останавливаясь в населенных пунктах, для ведения пропаганды и вербовки новых сторонников. Тут же по всей Индии начинаются антиколониальные демонстрации. Солдаты-индусы получают приказ стрелять в демонстрантов, среди которых немало мусульман. Индусы отказываются. Казалось бы вот оно, торжество идей Ганди ненасильственного сопротивления. Однако Ганди осудил солдат за то, что они не выполнили приказ! Мотивировка такая: солдат, не выполняющий приказ, нарушает дисциплину, а когда Индия станет независимой, как же ее защитит недисциплинированная армия? Каково, а? Между тем в страсти накаляются до предела, колониальные власти проводят жесткую репрессивную политику против борцов за независимость страны, арестовывают и самого Ганди, но акции протеста продолжаются. И тогда англичане соглашаются начать с ним переговоры. За отказ от идеи независимости англичане предлагают совершенно смехотворные уступки:


1. амнистируют всех политических заключенных;
2. отменяют монополию на соль;
3. разрешают вести пропаганду за независимость Индии от короны;
4. признают Индийский Национальный Конгресс официальной политической партией, снимают запрет на его деятельность.


Обратите внимание на пункты №2 и №3 – это же чисто английский юмор, но 4 марта 1931 года Ганди пописывает соглашение. Смотрите, вновь получение независимости сорвано и вновь тем же самым человеком. Воистину, ценнейший агент, не зря учили в Лондоне, не зря годами пестовали и выращивали из него лидера.


Индия получила самоуправление только в 1947 году, а в 1948 Ганди был убит. С тех пор прошло много лет, но плохо залегендированная английская марионетка, оказавшая Британии столько услуг, до сих пор носит титул «Махатма» - то есть «Великая душа». Им восхищаются, а его акции считают блестящим подтверждением грамшианства - теории революции нового типа.

На примере Ганди хорошо видна британская технология доминирования - она основана не только на экономическом закабалении, но на контроле за политической элитой и моральными авторитетами подчиненных стран.


Д. Зыкин
http://www.contrtv.ru/print/2556/
От Artur
К Скептик (16.12.2007 11:29:59)
Дата 04.01.2008 12:41:04

Re: Технология доминирования....

Аятолла Хомейни провел револлюцию в Иране, опираясь на американскую помощь, но потом взял власть в свои руки.
Это обычная практика, известная всю историю. Что бы совершить револлюцию или переворот, или что нибудь подобное нужна практически всегда внешняя помощь. Но умный игрок всегда умеет переиграть в нужный момент ситуацию и взять под собственый контроль обстоятельства.

Так в чем новизна то ?
От Скептик
К Artur (04.01.2008 12:41:04)
Дата 06.01.2008 20:25:12

Вынужден вас расстроить

"Аятолла Хомейни провел револлюцию в Иране, опираясь на американскую помощь"


Хомейни -это очевидная марионетка и креатура европейцев, запущенная в Иран с целью выкидывания оттуда американцев.
От Artur
К Скептик (06.01.2008 20:25:12)
Дата 10.01.2008 15:46:03

Re:Не получилось. Иран - это соседнее государство

>"Аятолла Хомейни провел револлюцию в Иране, опираясь на американскую помощь"

>Хомейни -это очевидная марионетка и креатура европейцев, запущенная в Иран с целью выкидывания оттуда американцев.

Неважно чьей креатурой он был, важно, что потом он всех послал далеко и глубоко. Потом он взял всю полноту власти, и теперь в Иране рулят только иранцы и духовенство

Кроме того, слабовато сил у французов или у объединненой Европы скинуть американскую марионетку шаха в стране, где долго и основательно американцы пустили корни. Ресурсов не хватило бы, если сами Штаты этого не захотели бы. Если же делать предположения, не основываясь на каких проверямых вещах, можно утверждать всё, что угодно.
Например, что Хомейни был креатурой марсиан.
От K
К Скептик (06.01.2008 20:25:12)
Дата 07.01.2008 08:35:14

Re: Вынужден вас...

> Хомейни -это очевидная марионетка и креатура европейцев, запущенная
> в Иран с целью выкидывания оттуда американцев.

По факту все совпадает, так как Хомейни приехал из Франции. Приведу
свежий пример.

Беназир Бхутто, насколько помню, так же откуда-то оттуда же, или из
Франции, или из Италии приехала, хотя ВСЕ пакистанцы всегда едут в
Англию, им это намного проще - там большая их диаспора, так как
Пакистан как и Индия бывшая колония Англии. Кто где жил очень важно,
так как именно там ему спецслужбы гарантировали неприкосновенность
(охраняли, и не поверю, что не было попыток устроить Бхутто
автокатастрофу, всегда значимые фигуры пытаются достать, так как у них
все равно сохраняется политическое и идеологическое влияние на
происходящие внутри своей страны процессы), а политики гарантировали
политическое прикрытие (не подсудность = не выдачу в случае обвинения
в преступлениях на родине, а такие обвинения практически всегда
выдвигаются политическими противниками, захватившими власть). Так что,
если Беназир Бхутто приехала из Франции, то совершенно очевидно, кто
ее грохнул - англичане, и это однозначно, тут гадать не надо. А
поехавшая срочно из Англии группа следователей просто осуществляет
<операцию прикрытия>. Во-первых, чтобы не успели приехать
следователи-французы. Родственники Бхутто, понимая, что французам уже
не влезть, попросили расследовать дело следователям из ООН, а приедут
в делегации от ООН кто? Естественно, французы. Этот фокус проделали
недавно в Ливане, чтобы заблокировать возможность появления там
американцев после недавнего наезда Израиля на Ливан, ливанцы попросили
приехать ООН, и тут же высадились французы, послав в ООН сообщение,
что они на этот раз согласны возглавить миссию ООН, короче - был
анекдот, скандал и полный откровенняк, но ООН утвердил, чтобы
окончательно не опозориться (французы высадились уже в ООН-овских
касках, а Израиль от злости даже обстрелял их блокпост с самолета, так
что все они еще те союзнички). Во-вторых, англичане будут тянуть
резину, пока не улягутся страсти. В-третьих, им нужно любым способом
списать убийство на кого-нибудь. Усама не стал брать дело на себя, ей
это геморрой в центре своего снабжения за здорово не нужен. Там же все
изначально тренировочные базы Усамы были. Да и талибан есть не более,
чем изделие спецслужб Пакистана, в разведке Пакистана до сих пор
влияние <талиьанщиков> лчень велико. Вот такая она реальная политика.

А теперь возвращаемся к Хомейни. Цитата - <вместе со своей свитой
обосновался в пригороде Парижа. . . Франция обеспечила Хомейни доступ
к прямой телефонной связи, которую шах ранее установил в Тегеране, что
намного облегчило общение Хомейни со своими сторонниками (!!!) . . . в
1908 году "Англо?персидская компания" впервые открыла нефть. . . 1
февраля 1979 года на зафрахтованном самолете "Боинг?747" авиакомпании
"Эр?Франс" в Тегеран вернулся Хомейни. . . "Бритиш петролеум" в силу
исторически сложившихся обстоятельств зависела от Ирана гораздо в
большей степени, чем любая другая компания. По меньшей мере 40
процентов ее поставок шли из Ирана и таким образом их прекращение
ударило по ней больше всех>.

Короче, англичан оттуда поперли. Жаль не нашел ссылок, кто пришел
взамен, но мы это и так вычислим в два счета. Дело в том, что чьи-то
специалисты должны были обеспечивать работу нефтяных качалок в Иране.
Крупных международных компаний со специалистами такого уровня на то
время было не много, перечисляю, из нескольких американских компаний -
исключаем (сатана), из английской национальной (гос) Бритиш
Петролеум - исключаем (сатана), из англо-голландской Шел - исключаем
(англичане - сатана), остается всего еще одна крупная международная в
то время, вы будете смеяться, но это национальная (гос) французская
нефтяная компания. В 1979-м пришел к власти Хомейни, англичане были
выгнаны, единственно кто мог занять их место тогда - это французы. А
что случилось в 1980? На Иран напал Ирак, первый удар его был - по
нефтяным причалам в Иране. А уж про особые отношения Хусейна и
американцев хорошо известно (за что американцы Хусейна хорошо и
отблагодарили, подставив его в Кувейте в 1991-м, вначале американский
посол дал свое согласие Хусейну на оккупацию Кувейта, а затем заявил,
что он тогда не понял вопрос, мол, это было не согласие, а языковое
недоразумение).

Т.е. по факту все совпадает. Хомейни изначально вполне откровенно
играл на стороне французов против англичан. Впрочем, как и Беназир
Бхутто, которую англичане, помня о проколе с Хомейни, тут же
укоротили, не став рисковать.

Кстати, по поводу Фиделя Кастро тут разговор шел. Насколько помню,
никаких проблем у Кастро не было с американцами по началу, он даже
ездил в США и был принят там вполне благосклонно. Им по началу было
глубоко однофигственно, что тот националист Батиста, что тот
националист Кастро. Батиста же и 7-ми лет не правил как его завалил
Фидель. И что там у Фиделя затем не срослось за два последующих года с
американцами покрыто мраком, только через два года он всем сообщил,
что строит социализм. Интересно было бы узнать причину. Но она,
вероятно, не выгодна никому. Как, например, правда о Бен Ладене.
От Скептик
К Скептик (16.12.2007 11:29:59)
Дата 31.12.2007 18:23:32

А вот и про Фиделя Кастро факты биографии

В статье "технология доминирования" ( http://www.contrtv.ru/common/2556/) я проанализировал биографию М.Ганди и пришел к выводу, что он являлся английской марионеткой.
После этого мне захотелось рассмотреть биографию Фиделя Кастро - другого харизматического борца с колониализмом. Пока ограничусь ранним, дореволюционным периодом его жизни. Итак, действуем по схеме, изложенной в статье о Ганди, смотрим, из каких социальных слоев вышел Кастро, где учился и работал.
Получаем следующую картину:


1. Среднее образование - привилегированный колледж "Белен" для детей из состоятельных семей, готовивший политическую и экономиескую элиту Кубы -аналог Британского "Итона".

2. Высшее образование - Гаванский Университет.
В студенческие годы прошел военную подготовку в лагере для участников экспедиции в Доминиканскую республику с целью свержения местного диктатора Трухильо (кто финансировал и организовывал военный лагерь?).

3. Научная степень - доктор юридических наук.

4. Работал в адвокатской конторе, которую сам и основал вместе с еще двумя адвокатами.


В 1952 году имя Кастро прогремело на всю страну в связи с газетным материалом, в котором он обвинял президента страны в сотрудничестве с мафией. Сам материал заслуживает серьезного внимания и исследования. Кастро заявил, что президент страны лично в конвертах вручает руководителям преступного мира и поименно назвал лиц, которые являются в министерства и ведомства для получения выделенных на ту или иную банду чеков. Он точно указал, сколько синекур имеет каждая банда. Так, крупнейша банда имела право на получение 600 мест, другая 500 ставками и т.п.

Биографы пишут, что Кастро "собрал" эти сведения, однако, поскольку речь идет о сверхсекретной информации, надо говорить, но о том, что Кастро ее "собрал", а о том, что ему эту информацию "дали". Кто? Очевидно, что работу такого рода способна провести лишь профессионально организованные структуры, спецслужбы. То есть невооруженным взглядом видно, что Кастро получил поддержку иностранных влиятельных организаций.

Дальше можно и не смотреть, хотя, я думаю, въедливого исследователя ждет целый водопад интереснейших фактов, свидетельствующих о том, что Кастро сам по себе не самостоятельная фигура, что его революция контролировалась и готовилась из за рубежа.
От Р.К.
К Скептик (31.12.2007 18:23:32)
Дата 31.12.2007 21:10:04

получилась хорошая иллюстрация "ценности" вашей схемы (-)
От Скептик
К Р.К. (31.12.2007 21:10:04)
Дата 31.12.2007 21:16:11

Попробуй опровергнуть. (-)
От Р.К.
К Скептик (31.12.2007 21:16:11)
Дата 01.01.2008 02:33:44

Было б что опровергать

Да на всё сообщение http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/238232.htm и половины конкретного утверждения не найдётся. Одни таинственные намёки, да недосказаности.
От Скептик
К Р.К. (01.01.2008 02:33:44)
Дата 01.01.2008 13:41:04

Так тем более

Если и опровергать нечего, так вы в два счета опровергните. Так ведь не можете, и речь идет не о постинге про Кастро , а о методе, кроме того есть еще статья про Ганди, попробуйте там поспорить.
От Игорь
К Скептик (01.01.2008 13:41:04)
Дата 01.01.2008 14:24:52

Re: Так тем...

>Если и опровергать нечего, так вы в два счета опровергните. Так ведь не можете, и речь идет не о постинге про Кастро , а о методе, кроме того есть еще статья про Ганди, попробуйте там поспорить.

Там уже с Вами поспорили
От Скептик
К Игорь (01.01.2008 14:24:52)
Дата 01.01.2008 19:27:03

Пока не нашлось серьезного оппонента (-)
От Almar
К Скептик (31.12.2007 18:23:32)
Дата 31.12.2007 20:58:10

не только "въедливого исследователя", но и простого студента

>Дальше можно и не смотреть, хотя, я думаю, въедливого исследователя ждет целый водопад интереснейших фактов, свидетельствующих о том, что Кастро сам по себе не самостоятельная фигура, что его революция контролировалась и готовилась из за рубежа.

не только "въедливого исследователя", но и простого студента ожидает водопад интереснейших фактов, если конечно он не полениться дочитать книжку про Кастро до конца. Так к примеру он узнает, что Кастро дейсвительно сначала готовил революцию из-за рубежа, а потом долго плыл к берегам Кубы на лодках вместе с Чегеврой.

От Скептик
К Almar (31.12.2007 20:58:10)
Дата 31.12.2007 21:15:56

всё верно

Верно, вели Кастро за ручку всю жизнь, также как и Ганди. Поскольку оба работали по отсталым странам то их легендировали кое как - и так сойдет. Ленина легендировали лучше, труднее доказать, но можно.
От Игорь
К Скептик (16.12.2007 11:29:59)
Дата 29.12.2007 20:58:36

А слабо тебе, Скептик, отказаться от импортных товаров?


Ваша интепретация жизненного пути Ганди не имеет к реальности никакого отношения. Но в общем-то вполне понятно, что Ганди воспользовался силой духа, которой прагматичные англичане не смогли ничего противопоставить просто потому, что не знали, что это такое.

Ну в самом деле - индийцы отказываются покупать английские товары из принципиальных соображений, вполне согласясь с логикой Ганди. Что с этим могли поделать англичане - да ничего, абсолютно ничего! Не заставлять же покупать свои товары под дулом автоматов. Вот они и сдулись - не было у них никаких средств, просто потому что до сих пор они никогда не сталкивались с тем, что соблазн ихних высококачественных товаров не действует на людей.

А теперь представьте себе, что русские отказываются от импортных потребительских товаров - и что будет с этими иностранцами и с их господством над нами? Да оно лопнет, как мыльный пузырь, а у нас начнется возрождение нашего хозяйства. Кроме войны у них никаких методов и не останется. А войну они начинать не будут, потому что у нас есть чем ответить, благодаря оружию СССР.
От Скептик
К Игорь (29.12.2007 20:58:36)
Дата 29.12.2007 21:51:16

даю подсказку : беназир бхутто (-)
От Игорь
К Скептик (29.12.2007 21:51:16)
Дата 29.12.2007 23:12:17

Вы намекаете, что Ганди можно было убить?

Ну и чтобы это дало - сделало бы его национальным героем, а его последователи лишь с новой силой принялись бы делать то же самое. У англичан не было методов против этого. Абсолютно никаких.
От Скептик
К Игорь (29.12.2007 23:12:17)
Дата 29.12.2007 23:55:43

Нет у них методов против кости сопрыкина

"Ну и чтобы это дало - сделало бы его национальным героем...."


Ну, конечно. Чтобы смерть превращала человека в национального героя и мученика, он уже должен быть широко известен. Иначе -практически рядовая смерть малоизвестной личности, коих много -никакого резонанса иметь не будет. И никто не стал бы дожидаться пока он станет крупной фигур, перехватили бы на первых этапах. Мало того, есть способы гораздо тоньше и эффективнее. у Ганди были дети и жена, вот и этим можно было припугнуть. Да и вообще самого Ганди раскрутила английская же пресса.

"Абсолютно никаких. "

Нет у них методов против кости сопрыкина.
Уж если такую мировую величину как Бхутто отправили на тот свет, так уж с Ганди -периода 1916 года можно было справиться гораздо проще.
От Михайлов А.
К Скептик (29.12.2007 23:55:43)
Дата 30.12.2007 13:30:05

А теперь представьте как такая система будет работать.

>Ну, конечно. Чтобы смерть превращала человека в национального героя и мученика, он уже должен быть широко известен. Иначе -практически рядовая смерть малоизвестной личности, коих много -никакого резонанса иметь не будет. И никто не стал бы дожидаться пока он станет крупной фигур, перехватили бы на первых этапах. Мало того, есть способы гораздо тоньше и эффективнее. у Ганди были дети и жена, вот и этим можно было припугнуть. Да и вообще самого Ганди раскрутила английская же пресса.

Вы верно заметили, что пока Ганди не стал крупной политической фигурой таких как он было много, просто большинство таких «потенциальных Ганди» оказалось в итоге рядовыми функционерами ИНК, сочувствующими интеллигентами, случайными попутчиками, представителями более мелких движений и т.д. А теперь спросим себя — как должна быть устроена организация уничтожения, запугивания и вербовки всех этих людей? Прецеденты существованиям таких организаций имеются... в гитлеровском рейхе — это СС, РСХА, гестапо... Вот эти организации и занимались проверкой населения Рейха на лояльность, отправкой в концлагеря нелояльных, и вербовкой доносчиков и провокаторов среди пока еще лояльных. В британской империи таких структур не было, даже тайных — подобная организация политической сферы предполагает корпоративную ораганизацию капиталистического производства, каковой в колониальной империи с классическим капитализмом еще не было, капитализм еще не обрел субъектность и капиталисты были готовы продать веревку на которой их повесят.

P.S.
Кстати, Скептик, если до конца принять Вашу логику, то чем Вы докажете, что Вы как начинающий борец с криптоколониальным игом еще не завербованы английскими спецслужбами? Ведь у вас тоже есть семья, родственники, да и Вас тоже в случае чего можно «убрать»... А то может Вы сейчас осуществляете операцию прикрытия по заданию британской разведки — специально распространяете «разоблачительные» статьи что бы в правду никто не поверил.:)
От Игорь
К Скептик (29.12.2007 23:55:43)
Дата 30.12.2007 00:49:11

Есть

>"Ну и чтобы это дало - сделало бы его национальным героем...."


>Ну, конечно. Чтобы смерть превращала человека в национального героя и мученика, он уже должен быть широко известен. Иначе -практически рядовая смерть малоизвестной личности, коих много -никакого резонанса иметь не будет. И никто не стал бы дожидаться пока он станет крупной фигур, перехватили бы на первых этапах.

Опять неправда Ваша. Чтобы на первых этапах отличить, кто станет крупной фигурой, надо уметь принимать во внимание духовный потенциал человека. Эта задача была не по силам британским колонизаторам, так как они умели принимать во внимание, прямо как Вы, только и исключительно текущий материальный потенциал, силу и связи.

>Мало того, есть способы гораздо тоньше и эффективнее. у Ганди были дети и жена, вот и этим можно было припугнуть.

Такие способы действуют только на слабых духом людей.

>Да и вообще самого Ганди раскрутила английская же пресса.

Ага, английские товары в Индии перестала покупать тоже английская пресса?

>"Абсолютно никаких. "

>Нет у них методов против кости сопрыкина.
>Уж если такую мировую величину как Бхутто отправили на тот свет, так уж с Ганди -периода 1916 года можно было справиться гораздо проще.

Можно тем, кто понимает, чем он им грозит в будущем. Но духовно слепые британцы не понимали. А кончать всех подряд, кто имеет высшее образование (на всякий случай) - знаете ли похоже на дурдом и чревато нехорошими последствиями. На тупом насилии и штыках долго не просидишь.

Что же до Бхутто - то чего теперь будет в Пакистане? Ну отправили ее на тот свет. Вы думаете этим все и закончится?
От Durga
К Скептик (16.12.2007 11:29:59)
Дата 18.12.2007 18:26:20

Мнение автора конечно интересно

И было бы интересно с ним поспорить, но смущает предполагаемая его неадекватность. Начал говорить о неоколониализме, а закончил разбором деятельности Ганди (колониализмом). Между колониализмом и неоколониализмом разница очень серьезная. В разборе же деятельности Ганди автор решил наступить на солидаристские грабли.
От Скептик
К Durga (18.12.2007 18:26:20)
Дата 18.12.2007 19:19:24

ну надо же!

>И было бы интересно с ним поспорить, но смущает предполагаемая его неадекватность.

экий вы скромняга, смутились того, чего нет , а только предполагается.


"Начал говорить о неоколониализме, а закончил разбором деятельности Ганди (колониализмом). "

Ну и неверно. Потому чтодеятельность Ганди была важным шагом по превращению Индии из колониальной в неоколониальную страну.

" В разборе же деятельности Ганди автор решил наступить на солидаристские грабли."

Интересно, как это получилось. Вроде мобильники не предлагал запрещать, ходить в домотканном -тоже.
От Durga
К Скептик (18.12.2007 19:19:24)
Дата 18.12.2007 19:53:11

Вы беретесь отстаивать статью автора? (-)
От Скептик
К Durga (18.12.2007 19:53:11)
Дата 18.12.2007 22:05:45

конечно (-)
От Durga
К Скептик (18.12.2007 22:05:45)
Дата 20.12.2007 19:27:20

Re: конечно

Вопрос: а почему взята весьма спорная фигура Ганди, а не очевидно сосательная фигура Пиночета?
От Мигель
К Скептик (16.12.2007 11:29:59)
Дата 17.12.2007 17:56:52

Оставим индийские проблемы индийцам

Что касается биографии Ганди, то статья исходит из молчаливого предположения, что он каким был в молодости, таким и остался. Если же допустить правоту Л.Н.Толстого, что "люди, как реки", то складывается вполне правдоподобная картина развития личности, прошедшей этапы ошибок и заблуждений. Ну, что с того, что в молодости был сибаритом? - тем ценнее его прозрение, вполне в духе самого Будды.

Во-вторых, статья исходит из тех представлений о герое и его необходимых качествах, которое навязано нам в рамках нашей культуры, в Азии и Европе оно другое. Насколько я помню, когда талибы брали северный Афганистан, какой-то генерал-соратник Дустума поступил "честно" и "благородно" по тамошним меркам: деньги от талибов за предательство Дустума взял, а северный Афганистан попытался не передать талибам, а заграбастать себе. В чужих культурах многие выходки, которые нам кажутся немыслимыми, вообще не повод для беспокойства.

В-третьих, наши представления о героях не соответствуют действительности и получены путём ретуширования и лакировки биографий. Те же, кто соответствуют представлениям о святости, не пробиваются дальше академиков; во власти им не быть. Поэтому из несоответствия некоторых фактов образу бескомпромиссного рыцаря без страха и упрёка ещё не следует, что это марионетка. Так, компромиссы с врагами часто свидетельствуют о большей глубине понимания и умении взвешивать различные варианты, чем бескомпромиссная борьба. Взять хотя бы договор о ненападении с нацистской Германией. Особенно это касается всякого рода оппозиционной деятельности. Никакими людоедами англичане в своих колониях не были; бороться с ними, как белорусские партизаны с немецкими захватчиками, не было никаких оснований.

Поэтому надо осторожнее относиться к фактам и не строить из них таких далеко идущих выводов, которые следовали бы из представлений о героях, навеянных агитацией. Ну, а если о чужом народе речь, то тем более надо быть осторожнее. Случилось мне как-то столкнуться с писаниной одного музыкального критика в далёкой стране, который всякий раз, когда надо было рассказать о каком-то произведении Шостаковича, черпал все идеи из произведений Баллока и Радзинского о Сталине. Я бы не советовал становиться его симметричным отражением. Я ещё понимаю, можно критиковать глупости Ганди, допущенные по незнанию, но делать выводы о его двойной игре, действительной работе на на врагов - это слишком. Если кому это и выяснить, то индийским историкам.
От Скептик
К Мигель (17.12.2007 17:56:52)
Дата 06.01.2008 22:01:45

Увы, это неразумно

>Что касается биографии Ганди, то статья исходит из молчаливого предположения, что он каким был в молодости, таким и остался.

странный вывод.

"Ну, что с того, что в молодости был сибаритом? - тем ценнее его прозрение, вполне в духе самого Будды."

причем здесь сибариство? В статье показаны факты биографии, какой факт ни возьми выходишь на Лондон. Вмолодости учился в Англии, там (!)изучал индийские тексты и тектсы по буддизму , позже жил полжизни в ЮАР-английской колонии, где тесно сотруднчиал с англичанами, награжден медалями за свое сотрудничество. Ездил в Лондон и , ксатти, вел переписку с английскими друзьями.

>Во-вторых, статья исходит из тех представлений о герое и его необходимых качествах, которое навязано нам в рамках нашей культуры, в Азии и Европе оно другое.

неверное представление о статье

"поступил "честно" и "благородно" по тамошним меркам: деньги от талибов за предательство Дустума взял, а северный Афганистан попытался не передать талибам, а заграбастать себе."

Эти трюки изучены англичанами за многовековую колониальную историю.

" В чужих культурах многие выходки, которые нам кажутся немыслимыми, вообще не повод для беспокойства."

Совсем не относится к статье

>В-третьих, наши представления о героях не соответствуют действительности и получены путём ретуширования и лакировки биографий.

Не относится к статье
"ещё не следует, что это марионетка."

Он марионетка по другим причинам. Он марионетка в силу воспитания и многлетнего контроля со стороны английских властей. Он марионетка еще и в силу того, что всегда по важным вопросам был на стороне англичан, всегда спасая их от самого худшего сценария.

" Так, компромиссы с врагами часто свидетельствуют о большей глубине понимания и умении взвешивать различные варианты, чем бескомпромиссная борьба."

мальеший выход за рамки, очерченные англичанами значил был для Ганди смерть его самого и/ или ближайших родственников, да еще и позор.

" Взять хотя бы договор о ненападении с нацистской Германией. "

Не соблюдены критерии подобия.

"Никакими людоедами англичане в своих колониях не были; бороться с ними, как белорусские партизаны с немецкими захватчиками, не было никаких оснований."

При чем здесь это? Основа английской мощи -экономическое господство, его и "подрывал " Ганди. В любой стране есть отморозки за копейки готовые резать людям горло, а англичане могут предложить любой гонорар.

"Если кому это и выяснить, то индийским историкам."

Увы, если бы это было так, я бы не написал ни строчки про Ганди. Но это не так, и Ганди у нас тут выставляют как явный пример успешности грамшианства. Наивные души верят. А в реальности нарвутся на подставных агентов - "найдете нас по газете в руках".
От Artur
К Мигель (17.12.2007 17:56:52)
Дата 04.01.2008 12:54:41

Re: Оставим индийские...

Честно скажу, не ожидал от вас столь объективного и сбалансированного суждения без намека на самодовольство. Похоже, когда вам не кажется, что вам надо доказать свое собственное интеллектуальное превосходство, вы вполне интересно мыслите.

Просто, вы не выносите несогласия со своими оценками, насколько я успел заметить, преодолевайте эту слабость.

Еще раз скажу, что я присоединяюсь к вашим оценкам