>>>-2 двигатель ломается чаще
>>>-3 ремонтируют его дольше
>>
>>По второму и третьему пункту у Вас есть реальные данные?
>
>Прямых нет (т.е. нормо-часы ми прочее я вам не скажу), но реальность достаточно хорошо описывалась в процессе бодания Аэрофлота и Пм. И подтверждается показаниями "очевидцев".
>Если бы эти путкты соответсвовали "мировым" показателям - не стал бы Аэрофлот бодаться и переписывать контракт на часы работы.
>>>Вообще Аэрофлот по п.п. 2 и 3 предпочел выкрутить руки Пермским моторам и платить им за ЧАСЫ РАБОТЫ авиадвигателя.
>>
>> Ох уж мне эти любители рыночных чудес. Все верят - стоит заплатить за что-нибудь и это все в реальности появится. "Пермские моторы" двигатели разрабатывали давно и без всякого заказа нынешнего Аэрофлота. Качество двигателей определяется их конструкцией, качеством работы квалифицированных рабочих и точностью оборудования, на котором все это производится.
>
>Так у Аэрофлота это появилось. Во что это обходиться ПМ - вотрос второй, но теперь это проблема не Аэрофлота, не пассажиров, а ПМ.
>И они будут ее решать. Или помрут.
Во-первых мотор - улучшение качества и характеристик изделия - это всегда проблема производителя, а не потребителя. То что ПМ могут вполне себе помереть - это не удивляет, так как из-за подобных идиотских наездов в 90-ые годы погибло немало хороших предприятий, которых идиоты заставляли на равных конкурировать с заведомо превосходящими экономическими и техническими ( да и политическими) возможностями иностранцев. Самое лучшее решение, которое могла бы сделать власть - это запретить закупки иностранных самолетов вообще, расследовать все дела о лоббировании интересов иностранных производителей и тех руководителей отечественных авиакомпаний, которые получали от иностранцев крупные вознаграждения в той или иной форме расстрелять, как разрушителей одной из главных стратегических отраслей страны, непосредственно связанной с ее безопасностью.
>>>Тут я полностью согласен. СССР плевал на интересы пассажира и поддерживал дефицит мест.
>>>А политика иностранных авиакомпаний она более пассажироориентированна.
>>
>> А в чем страдали интересы пассажира? Политика иностранных компаний была ориентимрпована на максмимум прибыли, а не пассажироориентирована.
>
>В том, что ему было часто не достать билет.
И сейчас еще более часто не достать билет ввиду отсутствия приемлемых цен. Вы просто скопом списываете миллионов пятьдесят наших граждан, которые теперь не могут покупать билеты на самолет, очевидно не считая их за людей по причине отсутствия у них достаточного колиества денег.
>А авиакомпания заинтересована перевезти побольше пассажиров и что бы они не бегали к другим.
А советское государство было заинтересовано в том, чтобы самолет стал привычным транспортным средством для большинства наших граждан. Западые авиакомпании заинтересованы в том, чтобы получить побольше денег - поэтому и не снижают цены на авиабилеты так, чтобы самолеты заполнялись почти полностью.
>> Авиакомпании наши до последнего времени выбирали по принципу минимизавции затрат - покупали то, что могли купить - то есть старую рухлядь, которую на Западе списывали. Сейчас второй год импорт растет относительно полного товарооборота - в связи с падением доллара - публика опять собирается наступить на старые грабли - то есть угробить отечественное производство за счет закупки иностранной продукции. Тут крупные компании авиаперевозок могут купить какое-то количество новых самолетов, но преимущественно иностранных, в ущерб отечественным производителям и долгосрочным интересам потребителей авиаперевозок на внутреннем рынке.
>
>К сожалению, проблема отечественного гр.самолетостроения такова, что нечего покупать внутри страны. И это было уже в 2000 году. И сейчас. И нет у нас КБ, готового предложить что-то разумное и реальное.
Это неправда, и Вам тут уже перечисляли типы отечественных самолетов, уже испытанных и прошедших летные испытания. Более того некоторые из этих самолетов уже летают на внутренних линиях и перевозят пассажиров, но их не собираются тиражировать.
>Поэтому срочно рождаются Джеты - надежда на то, что КБ Сухого может что-то СДЕЛАТЬ, как готовый продукт. А не родить нечто и не довести его до ума за 8-9 лет.
Джет не проходил еще даже летные испытания, то есть готового продукта нет. А отечественные новые самолеты уже летают и даже в коммерческом варианте, хоть и в малом количестве. Это чистой воды лоббирование иностранных интересов, за которое нужно сурово наказывать.
>> Это Ваши фантазии. Кто чинит быстрее импортное БУ и почему - можете ответить? Те же самые наши рабочие, что годами чинили наши самолеты? Или речь идет о починке за рубежом?
>
>> Наши самолеты сейчас по причине их мизерного производства в основном еще старее иностранных, летают по 20 и более лет.
>
>И что? О чем это по вашему говорит?
А о том, что смешно говорить о частоте их поломок по причине их некачественного изготовления. Новых самолетов наших почти не делают - вот главная проблема. А не делают их из соображений, далеких как от интересов развития нашего авиастроения, так и от долгострочных интересов отечественных авиапассажиров.
>>>Вообщем не учите меня :-). Стоимость эксплутационного цикла техники - этим я занимался в 1983-85 годах :-). Только это были не гражданские самолеты :-).
>>
>>Очевидно, что к нынешнему времени абсолютное большинство отечетвенных самолетов уже должно было быть списано. Разве не так? А они все летают, и у кого-то хватает совести жаловаться на то, что они часто ломаются. Самолетов же постройки 90-ых и 0-ых годов сейчас должно быть чуть более сотни.
>
>Должны. И мощные авиакомпании ( типа Аэрофлота) их списали. У АФ не ни одного Ту-154 уже и скоро не будет Ту-134. А всякая мелочь пытается выжить, ей не до замены техники. Поэтому увы, аварии и катастрофы будут неизбежны.
Вывод - зачем раздробили некогда единый Аэрофлот - чтобы оставшаяся его часть богатеньких новых русских за границу возила? Аварии и катастрофы - следствие политики властей, которые могли бы запретить летать на старых самолетах и дать почти беспроцентные кредиты из немеренного золотовалютного резерва на покупку отечественной техники - это как минимум, а как максимум вообще запретить закупки иностранных самолетов, в том числе и новых, устранить черный рынок запчастей и ввести единую систему государственного стандата обслуживания для всех авиаслужб, независимо от их частного или государственного характера.
> Во-первых мотор - улучшение качества и характеристик изделия - это всегда проблема производителя, а не потребителя. То что ПМ могут вполне себе помереть - это не удивляет, так как из-за подобных идиотских наездов в 90-ые годы погибло немало хороших предприятий, которых идиоты заставляли на равных конкурировать с заведомо превосходящими экономическими и техническими ( да и политическими) возможностями иностранцев. Самое лучшее решение, которое могла бы сделать власть - это запретить закупки иностранных самолетов вообще, расследовать все дела о лоббировании интересов иностранных производителей и тех руководителей отечественных авиакомпаний, которые получали от иностранцев крупные вознаграждения в той или иной форме расстрелять, как разрушителей одной из главных стратегических отраслей страны, непосредственно связанной с ее безопасностью.
Улучшение - это проблема производителя, а вот мучение с имеющимся продуктом - удет потребителя. Особенно при советской системе - и такое фиг достанешь.
Запретить закупать - это убить внешние полеты авиакомпаний. Или дотировать их - т.е. дотировать богатых россиян и иностранцев. Но вы вообще за запрет поездок за рубеж, как я понимаю.
>>А авиакомпания заинтересована перевезти побольше пассажиров и что бы они не бегали к другим.
> А советское государство было заинтересовано в том, чтобы самолет стал привычным транспортным средством для большинства наших граждан. Западые авиакомпании заинтересованы в том, чтобы получить побольше денег - поэтому и не снижают цены на авиабилеты так, чтобы самолеты заполнялись почти полностью.
Заблуждаетесь. Им необходимо поддерживать резерв на пиковые нагрузки. Сов.правительство такой мелочью не озабачивалось.
> Это неправда, и Вам тут уже перечисляли типы отечественных самолетов, уже испытанных и прошедших летные испытания. Более того некоторые из этих самолетов уже летают на внутренних линиях и перевозят пассажиров, но их не собираются тиражировать.
Какие?
Ту-334 который имеет нелдостатки, которые туполевцы толи не могут, толи не хотят устранять. Сейчас им дали шанс - два президенстких. За любые деньги - посмотрим, что выйдет. И не мы одни - я так понимаю это госэкперимент - может ли ТУ сделать что-то разумное и за разумные деньги.
Ту-204 - его сначал брали, сейчас авиакомпании не горят желанием. Видимо, с нашими двигателями он на фиг не нужен - никто не хочет иметь 5 самолетов, чтоб ы из них летали 3-4, а 1-2 все время в ремонте. А с Ролс-Ройсами цена, видимо такая, что лучше взять иномарку БУ и не мучаться.
Поэтому недавно запущена очередная программа "модернизации" Ту-204 к 2010 году.
>>Поэтому срочно рождаются Джеты - надежда на то, что КБ Сухого может что-то СДЕЛАТЬ, как готовый продукт. А не родить нечто и не довести его до ума за 8-9 лет.
>
>Джет не проходил еще даже летные испытания, то есть готового продукта нет. А отечественные новые самолеты уже летают и даже в коммерческом варианте, хоть и в малом количестве. Это чистой воды лоббирование иностранных интересов, за которое нужно сурово наказывать.
Поэтому непонятно, что будет с Джетом. А вот что сейчас представляют имеющиеся - увы ясно. Поэтому джет последняя надежда.
> А о том, что смешно говорить о частоте их поломок по причине их некачественного изготовления. Новых самолетов наших почти не делают - вот главная проблема. А не делают их из соображений, далеких как от интересов развития нашего авиастроения, так и от долгострочных интересов отечественных авиапассажиров.
фигня. Их не делают, потому. что наш "новый" ломается чаще и стоит в ремонтах дольше, чем бу иномарка. На фиг кому-то такое счастье.
Самолет не жигули и его в ближайшем гараже не отремонитрует дядя Вася.
Проблемы нашего авиапрома теже, что и у автопрома, только помноженные на солжность техники.
> Вывод - зачем раздробили некогда единый Аэрофлот - чтобы оставшаяся его часть богатеньких новых русских за границу возила? Аварии и катастрофы - следствие политики властей, которые могли бы запретить летать на старых самолетах и дать почти беспроцентные кредиты из немеренного золотовалютного резерва на покупку отечественной техники - это как минимум, а как максимум вообще запретить закупки иностранных самолетов, в том числе и новых, устранить черный рынок запчастей и ввести единую систему государственного стандата обслуживания для всех авиаслужб, независимо от их частного или государственного характера.
Да стандарт вы можете ввести какой угодно. Кто будетего выдерживать? И зачем ПМ в этом случае будет держать допдвигатели в Шереметьево на замену - и так сожрут наше Г - конкурентов нет - и будет как в СССР - ПМ выкручивают руки авиакомпаниям.
>> Во-первых мотор - улучшение качества и характеристик изделия - это всегда проблема производителя, а не потребителя. То что ПМ могут вполне себе помереть - это не удивляет, так как из-за подобных идиотских наездов в 90-ые годы погибло немало хороших предприятий, которых идиоты заставляли на равных конкурировать с заведомо превосходящими экономическими и техническими ( да и политическими) возможностями иностранцев. Самое лучшее решение, которое могла бы сделать власть - это запретить закупки иностранных самолетов вообще, расследовать все дела о лоббировании интересов иностранных производителей и тех руководителей отечественных авиакомпаний, которые получали от иностранцев крупные вознаграждения в той или иной форме расстрелять, как разрушителей одной из главных стратегических отраслей страны, непосредственно связанной с ее безопасностью.
>
>Улучшение - это проблема производителя, а вот мучение с имеющимся продуктом - удет потребителя. Особенно при советской системе - и такое фиг достанешь.
>Запретить закупать - это убить внешние полеты авиакомпаний. Или дотировать их - т.е. дотировать богатых россиян и иностранцев. Но вы вообще за запрет поездок за рубеж, как я понимаю.
Это еще почему? У нас есть аэробусы Ил-86, 96 последних модификаий ( Ил-96-300, 400) - новые Тy. Кроме того имеющиеся иностранные самолеты я ведь не приказываю распилить на металлолом. - Пусть летают, раз уж куплены были.
>>>А авиакомпания заинтересована перевезти побольше пассажиров и что бы они не бегали к другим.
>> А советское государство было заинтересовано в том, чтобы самолет стал привычным транспортным средством для большинства наших граждан. Западые авиакомпании заинтересованы в том, чтобы получить побольше денег - поэтому и не снижают цены на авиабилеты так, чтобы самолеты заполнялись почти полностью.
>
>Заблуждаетесь. Им необходимо поддерживать резерв на пиковые нагрузки. Сов.правительство такой мелочью не озабачивалось.
В СССР не было резервного парка лайнеров?
>> Это неправда, и Вам тут уже перечисляли типы отечественных самолетов, уже испытанных и прошедших летные испытания. Более того некоторые из этих самолетов уже летают на внутренних линиях и перевозят пассажиров, но их не собираются тиражировать.
>
>Какие?
>Ту-334 который имеет нелдостатки, которые туполевцы толи не могут, толи не хотят устранять.
Все самолеты имеют недостатки. Потом это не единственный самолет из серии новых Ту.
>Сейчас им дали шанс - два президенстких. За любые деньги - посмотрим, что выйдет. И не мы одни - я так понимаю это госэкперимент - может ли ТУ сделать что-то разумное и за разумные деньги.
Это не шанс, а насмешка. Здесь речь должна идти о гарантиях сбыта после приемки госкомиссией. Т.е. если подписывается гос. акт о приемлемости всех летных характеристик - самолету должен быть гарантирован рынок сбыта. Пример можно брать с американцев, которые вкачали в своих авиаперевозчиков миллиардов 20 государственных денег, после терактов 11 сертнтября 2001 года.
>Ту-204 - его сначал брали, сейчас авиакомпании не горят желанием. Видимо, с нашими двигателями он на фиг не нужен - никто не хочет иметь 5 самолетов, чтоб ы из них летали 3-4, а 1-2 все время в ремонте. А с Ролс-Ройсами цена, видимо такая, что лучше взять иномарку БУ и не мучаться.
Вот и нужно выяснить - почему не горят желанием, причин может быть много, в том числе и уголовно наказуемые. Финансовые же причины - доступность иностранных кредитов, заниженный курс доллара должны устранятся централизованно. Специалистам же и техникам на авиазаводах должны быть государством обеспчены нормальрые условия работы, сравнимые с зарубежными и превосходящими их - высокая зарплата, строгий регламент госпроверки, подготовка кадров, обновление основных фондов. Смешно ждать результатов от отрасли, об которую государство вытирает ноги.
>Поэтому недавно запущена очередная программа "модернизации" Ту-204 к 2010 году.
Ну и хорошо. Только на чьи средства?
>>>Поэтому срочно рождаются Джеты - надежда на то, что КБ Сухого может что-то СДЕЛАТЬ, как готовый продукт. А не родить нечто и не довести его до ума за 8-9 лет.
>>
>>Джет не проходил еще даже летные испытания, то есть готового продукта нет. А отечественные новые самолеты уже летают и даже в коммерческом варианте, хоть и в малом количестве. Это чистой воды лоббирование иностранных интересов, за которое нужно сурово наказывать.
>
>Поэтому непонятно, что будет с Джетом. А вот что сейчас представляют имеющиеся - увы ясно. Поэтому джет последняя надежда.
А что собственно ясно? Они что не летают, что ли, а падают? - Ни один еще, слава Богу, не упал. Худшие технические характеристики, чем у иностранных не могут быть препятствием для использования их на внутреннем рынке. Какие самолеты производим - на таких должны и летать. А кто хочет летать на лучших - пусть делает бизнес в Западной Европе, где не было в 1991 году контрреволюции и обрушения хозяйства. Недостаки же могут быть со временем исправлены и только со временем, а никак иначе.
>> А о том, что смешно говорить о частоте их поломок по причине их некачественного изготовления. Новых самолетов наших почти не делают - вот главная проблема. А не делают их из соображений, далеких как от интересов развития нашего авиастроения, так и от долгострочных интересов отечественных авиапассажиров.
>
>фигня. Их не делают, потому. что наш "новый" ломается чаще и стоит в ремонтах дольше, чем бу иномарка. На фиг кому-то такое счастье.
Опять же это Ваши измышления, Но даже если бы это было и так, то это все равно не повод летать на западных бу самолетах. Потому что отрасль авиационную нужно развивать, а не гнобить - только она может дать достатоное количество саимолетов на внутренних и международных линиях в длительной перспективе. На валюту же много самолетов не накупишь - на нее много чего еще покупают. Поэтому если цель - доступность авиаперевозок для большинства, а не толко для состоятельных граждан, то с иностранными самолетами нужно завязывать.
>Самолет не жигули и его в ближайшем гараже не отремонитрует дядя Вася.
>Проблемы нашего авиапрома теже, что и у автопрома, только помноженные на солжность техники.
Действительно - совершенно незачем было разрешать свободный ввоз иностранных автомобилей, а ездить на отечественных. Пробок бы меньше было. Тем более, что ничего нового в имортных авто давно нет и ничем они функционально от наших не отличаются - скорости те же на наших дорогах, а расход бензина на дорогих иномарках еще и больше значительно, чем на наших жигулях. Я бы лично вообще прикрыл производство морально устаревших авто на дивгателях внутреннего сгорания, и перевел бы Тольятинские заводы на изготовление гибридных автомобилей в централизованном приказном порядке, как Кастро на Кубе приказал прекратить производство обычных лампочек. Сразу бы поднялось производство силовой электроники и специализированных микросхем.
>> Вывод - зачем раздробили некогда единый Аэрофлот - чтобы оставшаяся его часть богатеньких новых русских за границу возила? Аварии и катастрофы - следствие политики властей, которые могли бы запретить летать на старых самолетах и дать почти беспроцентные кредиты из немеренного золотовалютного резерва на покупку отечественной техники - это как минимум, а как максимум вообще запретить закупки иностранных самолетов, в том числе и новых, устранить черный рынок запчастей и ввести единую систему государственного стандата обслуживания для всех авиаслужб, независимо от их частного или государственного характера.
>
>Да стандарт вы можете ввести какой угодно. Кто будетего выдерживать? И зачем ПМ в этом случае будет держать допдвигатели в Шереметьево на замену - и так сожрут наше Г - конкурентов нет - и будет как в СССР - ПМ выкручивают руки авиакомпаниям.
Хорошо бы, чтобы было как в СССР. Авиаперевозки на внутренних линиях бы возросли. У нас в Физтехе студенту ничего не стоило слетать на каникулы к родителям на Дальний Восток и вернуться обратно.
Второй вопрос - зачем Вы завели разговор о конкурентах? Разве Вам до сих пор не ясно, что конкуренция с иностраннйо техникой угробила технику отечественную? Или в этом и заключается основной смысл конкуренции? Не в производстве качественно лучших товаров, а в ликвидации отечественного высокотехнологичного производства, как такового?
>>Запретить закупать - это убить внешние полеты авиакомпаний. Или дотировать их - т.е. дотировать богатых россиян и иностранцев. Но вы вообще за запрет поездок за рубеж, как я понимаю.
>
> Это еще почему? У нас есть аэробусы Ил-86, 96 последних модификаий ( Ил-96-300, 400) - новые Тy. Кроме того имеющиеся иностранные самолеты я ведь не приказываю распилить на металлолом. - Пусть летают, раз уж куплены были.
И у всех этих моделей все те же проблемы с двигателями, которые я вам описываю.
>>Заблуждаетесь. Им необходимо поддерживать резерв на пиковые нагрузки. Сов.правительство такой мелочью не озабачивалось.
>
>В СССР не было резервного парка лайнеров?
Какой-то мизерный был. Одни лайнеры не решают проблему - нужны пилоты. Если по вашему решать - они сидят на земле, если по буржуйски - они летают с недогрузом. Зарплата им все равно идет. Нагрузка меньше - значит в случае чего можно набавить.
>>Ту-334 который имеет нелдостатки, которые туполевцы толи не могут, толи не хотят устранять.
>
> Все самолеты имеют недостатки. Потом это не единственный самолет из серии новых Ту.
Все, но если они неисправимые - то это уже особый случай.
>>Сейчас им дали шанс - два президенстких. За любые деньги - посмотрим, что выйдет. И не мы одни - я так понимаю это госэкперимент - может ли ТУ сделать что-то разумное и за разумные деньги.
>
> Это не шанс, а насмешка. Здесь речь должна идти о гарантиях сбыта после приемки госкомиссией. Т.е. если подписывается гос. акт о приемлемости всех летных характеристик - самолету должен быть гарантирован рынок сбыта. Пример можно брать с американцев, которые вкачали в своих авиаперевозчиков миллиардов 20 государственных денег, после терактов 11 сертнтября 2001 года.
Гарантия будет, если это "счастье" будет за разумные деньги, с разумным потреблением горючего и разумной ремонопотребностью и возможностями.
Так как конкурентов у него нет. Единственное требование, что бы он был хотя бы в какой-то степени конкуренты по основным стоимостно-эскплутационные характеристики.
>>Ту-204 - его сначал брали, сейчас авиакомпании не горят желанием. Видимо, с нашими двигателями он на фиг не нужен - никто не хочет иметь 5 самолетов, чтоб ы из них летали 3-4, а 1-2 все время в ремонте. А с Ролс-Ройсами цена, видимо такая, что лучше взять иномарку БУ и не мучаться.
>
> Вот и нужно выяснить - почему не горят желанием, причин может быть много, в том числе и уголовно наказуемые. Финансовые же причины - доступность иностранных кредитов, заниженный курс доллара должны устранятся централизованно. Специалистам же и техникам на авиазаводах должны быть государством обеспчены нормальрые условия работы, сравнимые с зарубежными и превосходящими их - высокая зарплата, строгий регламент госпроверки, подготовка кадров, обновление основных фондов. Смешно ждать результатов от отрасли, об которую государство вытирает ноги.
Нужно. Только малейшие поппыки это выяснить приводят к грусным выводам, что авиапром скорее мерт, чем жив.
И необходима кооперация+закупка технологий+обучение зарубежом - прямо как в 20-е.
>>Поэтому недавно запущена очередная программа "модернизации" Ту-204 к 2010 году.
>
> Ну и хорошо. Только на чьи средства?
Не помню, скорее на гос, так как это из интервью чуть ли не Медведьева.
>>Поэтому непонятно, что будет с Джетом. А вот что сейчас представляют имеющиеся - увы ясно. Поэтому джет последняя надежда.
>
> А что собственно ясно? Они что не летают, что ли, а падают? - Ни один еще, слава Богу, не упал. Худшие технические характеристики, чем у иностранных не могут быть препятствием для использования их на внутреннем рынке. Какие самолеты производим - на таких должны и летать. А кто хочет летать на лучших - пусть делает бизнес в Западной Европе, где не было в 1991 году контрреволюции и обрушения хозяйства. Недостаки же могут быть со временем исправлены и только со временем, а никак иначе.
1. опять советские микросхемы самые большие в мире :-).
2. поэтому Аэрофлот и бьется за импорт - ему надо с Западом конкурировать по ценам. Ему жрущие керосин самолеты - смерть.
3. летеать на чем есть - опять потребитель ( население) должно платить.
>>фигня. Их не делают, потому. что наш "новый" ломается чаще и стоит в ремонтах дольше, чем бу иномарка. На фиг кому-то такое счастье.
> Опять же это Ваши измышления, Но даже если бы это было и так, то это все равно не повод летать на западных бу самолетах. Потому что отрасль авиационную нужно развивать, а не гнобить - только она может дать достатоное количество саимолетов на внутренних и международных линиях в длительной перспективе. На валюту же много самолетов не накупишь - на нее много чего еще покупают. Поэтому если цель - доступность авиаперевозок для большинства, а не толко для состоятельных граждан, то с иностранными самолетами нужно завязывать.
А вот тут не факт. Себестоимость перевозок во многом определяется расходом топлива.
>>Самолет не жигули и его в ближайшем гараже не отремонитрует дядя Вася.
>>Проблемы нашего авиапрома теже, что и у автопрома, только помноженные на солжность техники.
>
> Действительно - совершенно незачем было разрешать свободный ввоз иностранных автомобилей, а ездить на отечественных. Пробок бы меньше было. Тем более, что ничего нового в имортных авто давно нет и ничем они функционально от наших не отличаются - скорости те же на наших дорогах, а расход бензина на дорогих иномарках еще и больше значительно, чем на наших жигулях. Я бы лично вообще прикрыл производство морально устаревших авто на дивгателях внутреннего сгорания, и перевел бы Тольятинские заводы на изготовление гибридных автомобилей в централизованном приказном порядке, как Кастро на Кубе приказал прекратить производство обычных лампочек. Сразу бы поднялось производство силовой электроники и специализированных микросхем.
Понятно :-(.
>>Да стандарт вы можете ввести какой угодно. Кто будетего выдерживать? И зачем ПМ в этом случае будет держать допдвигатели в Шереметьево на замену - и так сожрут наше Г - конкурентов нет - и будет как в СССР - ПМ выкручивают руки авиакомпаниям.
>
> Хорошо бы, чтобы было как в СССР. Авиаперевозки на внутренних линиях бы возросли. У нас в Физтехе студенту ничего не стоило слетать на каникулы к родителям на Дальний Восток и вернуться обратно.
> Второй вопрос - зачем Вы завели разговор о конкурентах? Разве Вам до сих пор не ясно, что конкуренция с иностраннйо техникой угробила технику отечественную? Или в этом и заключается основной смысл конкуренции? Не в производстве качественно лучших товаров, а в ликвидации отечественного высокотехнологичного производства, как такового?
1. конкуренция нужна, что бы потребителю было лучше
2. отечественная техника была настолько погана, что она не выдержала.
3. где она была не настолько погана - там она развивается, не смотря на все идиотизмы 90-х
Поэтому, если хотим свой гражаднский авиапром, то придестя его создавать практически с нуля. И не как побочное производство военного авиапрома, а как нормальное, самостоятельное.