Всеобщее высшее образование
Социализм и наука - вещи НЕРАЗДЕЛИМЫЕ (Л.И. Брежнев)
Кризис среднего и высшего образования в стране налицо. Идёт всеобщее возмущение существующей системой. Корень всех возмущений в том, что многие помнят высокие советские показатели в прошлом и, поэтому знают истинный потенциал отечественной науки и образования. Ранее я подробно останавливался на проблемах среднего и высшего образования, корень всех бед находится в изменившихся внешних условиях. Раньше господствовала пролетарская мораль, которая покоилась на всеобщей государственной собственности, сейчас все исповедуют буржуазную и мелкобуржуазную мораль. Доставшаяся нам в наследство советская система среднего и высшего образования (да и другие социальные сферы) противоречит установившемуся у нас капитализму в его неолиберальной упаковке.
С другой стороны, производственная и социальная сферы усложняются, и они объективно выдвигают всё более высокие требования к потенциальному работнику.
Отсюда весь передовой мир вынужден идти к всеобщему высшему образованию.
КНР, Япония и США уже объявили об этом.
О всеобщем высшем образовании говорят и многие прогрессивные общественные и политические деятели в нашей стране. Данное положение закреплено и в Манифесте ДСПА. Все мы глубоко убеждены, что путь к постиндустриальному обществу возможен только путём увеличения интеллектуального потенциала ВСЕГО общества.
Какое может быть повышение качества и эффективности труда, а значит и материального благополучия каждого члена общества, без всеобщего высшего образования?
Всеобщее высшее образование означает не только наличие бюджетных мест для всех желающих, необходимое их количество.
Если человек хочет и способен получить высшее образование - то государство обязано ему дать эту возможность и решить все сопутствующие проблемы.
Если он нищий, из неблагополучной семьи - то мало просто предоставить бюджетное место. Должна быть оплата проезда из глубинки в центр и предоставление жилья на время поступления. То есть это практическое воплощение принципа равенства при получении высшего образования. Без решения этих практических проблем, без учёта реалий того, что наше общество на 50-60 % состоит из нищих и малоимущих, ни о каком РАВНОМ и ВСЕОБЩЕМ высшем образовании не может быть и речи.
Что делается у нас сейчас? А наоборот делается шаг назад в этом направлении. Мало того, что в год у нас сокращается кол-во бюджетных мест на 2-4 %. Так у нас ещё закрываются средние и начальные школы в деревнях. Проведён закон об автомномных учреждениях - первый шаг на пути "приватизации" зданий школ, колледжей и т.д. В школах разворачивается антивузовская пропаганда.
Всё это приведёт не к "демократической" (всеобщей) концепции образования, а к "элитной" концепции, которую проповедуют либеральные людоеды и сторонники авторитарного неолиберализма. Им выгодно жёсткое расслоение населения на тёмных, бескультурных угнетённых и образованных угнетателей, но это невыгодно обществу в целом.
Они выступают за то, чтобы высшее образование было привилегией для имущего меньшинства. Когда образование будет доступно только детям наиболее благополучных родителей, только эффективным и тем, кто живёт в крупных городах РФ. Вся остальная глубинка, вся остальная масса народа останется невежественной, тёмной и бескультурной. Они не задумываются, что качество рабочей силы будет падать и падать, что это приведёт к падению производительности труда, к падению заработной платы, к ещё большей нищете, социальному расслоению и преступности. Получится чудовищное расхищение человеческих ресурсов, их самое неэффективное использование.
Почему я за всеобщее высшее образование?
Я глубоко убежден, что одной из материальных предпосылок социализма является качественное всеобщее высшее образование.
Формально это должно выражаться в наличии у 60 % населения дипломов о высшем образовании (а также научных степеней и званий).
Современная экономика и современное производство должны быть высокотехнологичными, компьютеризированными и роботизированными системами. Экономика, производство, социальная сфера усложняются - работать в этих сложных системах, а тем более управлять ими сможет лишь специалист с высшим образованием. Всеобщее высшее образование покроет дефицит таких специалистов во всех сферах общественной жизнедеятельности.
АПД. Необходимое дополнение - речь не идёт об обязательном ВО, речь идёт о равном доступе к поступлению в ВУЗы абсолютно для всех. Отчисления за неуспеваемость тоже никто отменять не собирается.
Нужно признать, что спасать в высшем образовании уже нечего. Советское техническое ВО умерло полностью даже на престижных факультетах вроде физмата МГУ. Все, кто хоть что-то соображал - уехали за рубеж, поняв, что в России с их знаниями делать нечего. Преподавательской базы не осталось. Вроде бы живо образование в некоторых прикладных гуманитарных областях вроде экономики (в тех вузах, которые перешли на зарубежную методику преподавания), но это скорее исключение.
Высшее образование можно сделать всеобщим в России хоть сейчас, но специалистов во всём высокотехнологичном и роботехническом мы автоматом так не получим: нужен преподавательский состав, методики преподавания. Фактически, все эти годы мы проедали остатки методик с советских времён, которые уже давно устарели.
Если преподаватели в ВУЗах будут получать приличную зарплату хотя бы течение 10 лет, если правительство будет выделять деньги нормально, а не пакетно на "нанотехнологии" - можно будет вновь создать преподавательскую базу и задумываться о введении всеобщего высшего. Иначе это неизбежно станет очередным очковтирательством. С 2009 года ВУЗы перейдут на самообеспечение и бюджетных мест останется не просто мало, а очень мало. Но платить в высшей школе станут больше. Так лет через 10 что-нибудь да изменится к лучшему.
А лозунг всеобщего высшего здесь и сейчас в России - это курам на смех.
1504
> "А лозунг всеобщего высшего здесь и сейчас в России - это курам на смех."
не согласен.
Допустим у нас ничего нет. Голый ноль. (хотя это далеко не так)
Ну и что теперь? обосраться не жить?
Без политического лозунга "всеобщего высшего образования" не будет никакой конкретной и реальной программы,
никто не будет её начинать даже разрабатывать.
НЕ будет программы - не будет никаких действий.
Ситуация будет стагнировать, ну как сейчас.
Без всеобщего высшего образования - россию ждёт деградация и пропасть.
prawitel
Ну, у нас не голый ноль, конечно. А что-нибудь вроде ноль целых ноль ноль одна тысячная.
Но делать фетиш из всеобщего высшего (которого нет пока ни в Японии, ни в США, ни в Китае), по меньшей мере, неразумно. Есть рабочие места для стольких выпусников вузов? У нас и так роботетхники и спецы по АСУ идут после диплома работать, в лучшем случае, сисадминами (винду поставить, вирусы почистить). Будет ли столько рабочих мест через 10 лет? Откуда вы знаете, что они появятся?
Программа это, конечно, здорово и круто. Но не когда целью ставятся призрачные цели вроде всеобщего образования или там коммунизма для поколения наших детей.
Что касается деградации и пропасти, то они уже давно наступили.
lojso
не понял насчет робототехника работающего сисадмином. это проблема?
это проблема с точки зрения коммерческого оправдания вложений. на рабочем месте должен работать сотрудник подготовленный только для этого рабочего места. все остальное становится неоправданной тратой ресурсов.
однако с точки зрения общественной пользы нет ничего плохого в том, чтобы передать человеку объем знаний больший чем ему потребуется для работы.
prawitel
Проблема в том, что сисадмину высшее образование вообще не требуется.
lojso
это тебе решать?
...
1504
просто мне кажется, что те, кто выступает против всеобщего высшего образования и тот кто выступают за её противоположность - элитное высшее образование, являются либералами
prawitel
Я не выступаю против всеобщего высшего вообще. Я выступаю против него в России в ближайшем обозримом будущем, как против совершенно бессмысленного начинания.
1504
а когда вы будете за него выступать?
нам правда, очень важен ваш голос!
...
prawitel
Есть достаточно элементарный принцип - если образование котируется во всём мире (хотя бы на основе не особо объективных рейтингов вроде THES) - оно нормальное. Когда главный вуз страны в мировых рейтингах на 200 каком-то месте, это ненормально. Утверждать, что во всём мире дураки, не понимают нашей супер-пупер системы можно сколько угодно, но толка не будет.
Во-вторых, высшее образование должно иметь реальную связь с будущей профессией. При социализме - этим было распределение. Поскольку мы живём при капитализме, нужна тесная связь коммерческих структур с высшей школой, когда фирма, например, заинтересована в выпускниках как в перспективном работнике. Я общаюсь с японцами, вижу как эта система реализована в Японии. Сегодня этой связи в технических вузах у нас практически не существует. Для фундаментальной науки аналогичный подход. Тот, кто занимался ядерной физикой в ВУЗе - должен получить хорошо оплачиваемую работу по специальности, а не идти торговать на рынок.
Понятен подход?
1504
это либеральный буржуазный подход.
Буржуазные подходы исходят из того, что всё должно оцениваться как товар. Товарный подход
С таким подходом ни о каком социализме не может быть и речи.
Лозунг всеобщего высшего образования считаю просто ненужным (= вредным) т. к.:
1) Это совершенно нереализуемо практически в ближайшие десятилетия (даже при условии возникновения офигенного народного рев. движения);
2) Бесполезно в долгосрочной перспективе, т. к. повальное высшее образование потребует больших сроков подготовки специалистов, что существенно затормозит создание материальных предпосылок социализма.
В сфере ВО актуальны требования декоммерциализации образования, сохранение бесплатного сектора и льгот, а также усиление гражданского контроля над образовательным процессом и всем, что с ним связано.
Это было доказано на практике усилением студенческого движения в Перьми (борьба за проездной).
vl_plotnikov
Нет, моя позиция в том, что всеобщее ВО нужно, разумеется, но - в данных конкретных условиях - это утопическое требование.
1504
точно также критиковали советы в 20-е за всеобщее среднее образование
roman_sharp
2008-01-05 02:06 am (local) (link) Track This
В принципе согласен.
roman_sharp
Для меня вопрос этот довольно прост:
- если хочешь чтобы вокруг тебя было больше образованных и культурных людей - улучшай доступ к образованию, в т.ч. бесплатный.
- ну а если хочешь превратить страну в быдлятник - ухудшай доступ к образованию, качество жизни и т.д. Результаты не замедлили сказаться.
Интересно. Во всех ВУЗах растет число студентов, однако число не-очников растет опережающими темпами. Если число студентов-очников в государственных ВУЗах выросло практически в два раза, то число не-очников выросло более чем в три раза! Соответственно, не-очники, составлявшие в 1993 году примерно половину очников, в 2006 году подтянулись до 86%.
В негосударственных ВУЗах ситуация иная. Очники были в меньшинстве с самого начала, причем превышение не-очников над очниками -- примерно в 2,5 раза (например, на 2006 год -- 2,6 раза)
С 1993 по 2006 рост в 2,13 раза. Характерно, что выпускники частных ВУЗов составляют менее 9% от общего числа.
Выводы:
1. Число выпускников вузов в РФ растет по сравнению с СССР и выросло уже почти в три раза, и этот рост весьма стабилен.
2. При этом этот рост в значительной мере обусловлен резким ростом числа студентов с не-очной формой обучения; в негосударственных ВУЗах студенты-очники в глубоком меньшинстве!
3. По очной же форме обучения рост происходит медленнее, и по-прежнему подавляющее большинство (91%) студентов учится в государственных ВУЗах.
Можно сделать весьма необоснованное предположение, что частные ВУЗы, скорее, являются местом получения второго высшего образования. Для предположения, что эти организации просто продают дипломы богатым папикам нет уж совсем никаких оснований.
К сожалению, в исходной таблице нет разбиения на бесплатные/платные места, хотя можно прикинуть, что в 2006 году количество бюджетных мест составляло примерно 375 тысяч (~30% от общего числа) и, скорее, уменьшилось со времен СССР.
Также автору очень хотелось бы увидеть разбиение выпускников по специальностям, так как общее число выпускников весьма похоже на среднюю температуру по больнице.