От IGA
К Monk
Дата 17.12.2007 22:14:47
Рубрики Прочее; Тексты;

Фаланстер - социализм в отдельно взятом магазине

Ветка в архиве - http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/237053.htm

http://dudina.livejournal.com/6733.html
<<<
БОРИС КУПРИЯНОВ, директор магазина «Фаланстер».

МЫСЛЬ В ЗАГОНЕ


Книжному магазину «Фаланстер» в Москве – всего 3 года. Гнездиться он любит на втором этаже какого-нибудь забитого офисами и учреждениями дома, вход внутри арки, ведущей во двор, в небольшом кривом московском переулке. Но зато в старом центре, неподалёку от Кремля. Снаружи на наличие в данном месте «Фаланстера» намекает только самопальная надпись «Книги». Попадают сюда те, кто знает, куда идёт.

При этом «Фаланстер»- лучший магазин интеллектуальной гуманитарной литературы в Москве, а, возможно и в России. 15 тысяч наименований книг- и всё это без спама. Чистые сливки для интеллектуала. Теин в чаю. И какие только люди не заглядывают в это царство разума, чьи только ноги не цокают по ступеням, ведущим в книжную лавку! Такие ноги, что страшно сказать! Звёзды политики, оппозиции, крупного бизнеса и шоу-бизнеса, выдающиеся интеллектуалы и философы современности, мало кому известные, но самые яркие поэты и писатели нашей эпохи- ноги невыносимо ярких людей взбираются в «Фаланстер», и не только чтобы книжку купить. Здесь общаются. Здесь спорят. Обмениваются взглядами и мнениями. Читают стихи. Здесь теин в чаю. И он не иссыхает…

Весь это нектар интеллектуальности нашего времени сумел собрать в один флакон Борис Куприянов, душа и номинальный директор магазина.



-Борис, с чего начинался «Фаланстер»? Это же потрясающе- с нуля создать такое уникальное, успешно функционирующее сооружение!

-Нас, единомышленников, не устраивала та ситуация которая складывалась в книготорговле в Москве, да и в России. Причин было несколько. Все книжные магазины были коммерциализованы. Они стремились получить дополнительную прибыль, не обращали внимание на ассортимент, стремились продавать дешёвые книги, не занимались, например, поэзией. Поэзия вообще не рентабельна по определению. Если мы говорим о маленьких магазинах- то разбогатеть в них невозможно. Но мы имели такую наивную надежду -разбогатеть и иметь свою книжную лавку. Во- вторых, набор книг в магазинах говорил о полном отсутствии позиции, идеологии хозяина. Это были просто наборы книг. В третьих - в магазинах царил диктат директора, хозяина. Всё зависело от его предпочтения, настроений. Если директор экстремист по своим взглядом- у него своя ультракультура там продаётся, и ничего больше. Если он сумасшедший православный- он книги под себя собирает. Я тоже православный, но я говорю –именно о сумасшедшем православном. Не было магазинов, представляющих полный спектр гуманитарной современной литературы.

-И вы решили все эти недостатки обойти в своём деле?

-Мы решили создать магазин совершенно на другом основании. Мы решили создать кооператив. Один человек- один голос, заработанные деньги делить по трудодням, прибыль распределять поровну между всеми участниками кооператива, чтобы существовать. Добыча сверхприбыли не стояла во главе угла. Даже по уставу кооператива записано, что это учреждение, не ставящее своей главной задачей получение прибыли.

Кооператив мы открыли летом 2002 года. Тупо нашли по газете аренду. Вышли принципиально на коммерческую аренду. С самого начала мы считали, что это залог нашей независимости, и оказались правы, как выяснилось впоследствии. Мы решили, что будем открывать магазин принципиально не в музее или институте, чтобы нам как бы делали одолжение, пуская к себе на дешёвых условиях. Мы решили, что у нас должен быть свой отдельный вход. Мы с самого начала стремились, чтобы магазин себя окупал. Над нашей идеей все смеялись. Магазин стал коммерчески окупабельным только через год. Над нами стали смеяться меньше.

-А где вы брали первоначальный капитал- самый гадкий гвоздь преткновения для многих хороших начинаний?

-В долг мы взяли не очень большую сумму денег у друзей, ни в какие кредиты мы не влезали. Брали книги на реализацию. Через 2 года мы стали одним из лучших книжных магазинов города. Успех был связан именно с тем, что мы не старались стать коммерческим предприятием, а ориентировались прежде всего на гуманитарные задачи. Потом магазин приобрёл другие очертания. Магазин стал формой масс медиа. Он стал странной академией, где люди обмениваются идеями, где книги приглашают к диалогу, где происходит сам диалог. Вокруг магазина стали собираться люди, которые читали, рефлексировали по поводу прочитанного, общались. Это происходило параллельно, независимо от нас.

-Борис, ты наверно, по образованию филолог?

-Я заканчивал Московский авиационный институт, факультет радиоэлектроники и радиооборудования для летательных аппаратов. Книги я любил с детства, у родителей была хорошая библиотека, с 7 класса я сам стал покупать книги. Они мне нравились и как предмет, и как текст.

-Наверное, родители были филологами, а предки купцами, признайся!

-Родители мои- учёные. Купцов в роду не было, дед по матери- из дворянского сословия, бабушка из семьи дворянско-мещанских кровей. По отцу предки- донские казаки, питерские рабочие. Сам я, как и все- дитя Советского Союза.

-Но не все дети Советского Союза имеют своё дело…

-После долгих жизненных перипетий я пришёл к выводу, что в жизни есть много возможностей, но самое главное, это заниматься тем, что ты любишь.

В 1999 году я понял, что хочу заниматься только книгами. Я признался честно сам себе в том, что больше всего на свете я люблю книги. У меня уже был опыт работы в книжных магазинах. В издательствах меня знали с лучшей стороны.

-А название «Фаланстер» откуда пришло?

-Из Фурье, вестимо. Правда, мы не смогли социализировать полностью труд по Фурье, к несчастью. Не смогли организовать коммуны, не получилось.

-Но не коммунизм, а хотя бы социализм у вас получился?

- Да, мы пример того, как можно построить социализм в отдельно взятом магазине. Такая организация труда получилась. Мы доказали что не только капиталистическая организация способна успешно функционировать в современном обществе. Изначально нас было 5 единомышленников. Кто-то ушёл, кто-то пришёл. «Фаланстер»- это не бизнес, это успешное экономическое место. Это со стороны может показаться бизнесом, с внутренней стороны- это не бизнес, а жизнь, способ жизни. У нас работают 7 человек. Из них- 4 участника проекта, 3 наёмных работника. 15 тысяч книг мы обслуживаем. Право принимать решение есть у каждого. Кто-то больше функций на себя возлагает, кто-то меньше. Номинально я директор, но не все решения я принимаю, не со всем бываю согласен. У нас нет собраний, нет формализованных вещей.

-Неужели не бывает никаких разборок?

. -Бывают мелкие разборки, как они бывают между братьями, случались мелкие ссоры.

-Вы, наверно, не единственный кооператив в России? С другими кооперативами вы поддерживаете отношения?

- Любой гараж, где работяги все деньги пополам делят, это кооператив по сути. Но они не понимают, что они- кооператив, что у них другое целеполагание, отличающееся от капиталистического устройства труда. На самом деле, наверное, есть подобные организации, но они нам неизвестны. Есть подобные народные предприятия в Москве, в Краснодаре. Но сорганизоваться с ними у нас не получалось. В гуманитарной области вообще нет ничего подобного. В Италии много кооперативов, в Берлине, в Лондоне они есть. Но нам они неизвестны. Мы же уже можем делиться опытом по организации и функционированию кооперативов.

-Наверное, эта жизнь в «Фаланстере» сильно изменила твою личную жизнь?

-За 4 года было много ярких событий. Я женился, у меня сын родился. Всё это связано с Фаланстером.

-Жена тоже из «Фаланстера»?

-Жена участвовала в создании «Фаланстера».

-Так как ваш магазин стал, по сути, клубом, количество возникающих связей не подавляет?

- Когда едешь в метро, и престарелый полковник лезет тебе в штаны, то это подавляет. Когда обсуждаются книги и идеи с яркими людьми, то это не может подавлять. «Фаланстер»- это мой бесплатный университет, очень важный в плане развития, обучения.

-Душа возросла за эти 4 года?

-Душа не может возрасти, это не в её прерогативах.

-А издательским делом не хотелось бы вам заняться?

-Издательских амбиций у меня нет. Но есть один проект- мы хотим издать сборник, где современные интеллектуалы бы рефлексировали над фильмом «Дневной дозор». Это фильм идеологический, на наш взгляд, он требует обсуждения. Из Питера мы пригласим Секацкого, Трофименкова, Москвину, Топорова поразмышлять на эту тему. Наша задача- собрать разных людей с разными мнениями. Это гуманитарно-идеологический проект, может быть, первый и последний. Если мы будем издавать книги, то тем самым приобретём четкую идеологическую позицию. А самого начала наша позиция заключалась в синкретике, в предоставлении места для всего спектра высказываний. Мы приветствуем любые мнения и позиции. Нам хотелось бы не выстраивать собственное мнение.

-И из-за этого на вас напали 22 июля 2005 года, когда ночью вам в магазине устроили взрыв и пожар?

- Да, из-за этого. Синкретичные незнаковые поля, видимо, кажутся наиболее опасными. Именно в таких местах рождается новое. Не горком же КПРФ поджигать! Это не были разборки с конкурентами или имущественный спор. Это было именно нападение непосредственно против нас. В 3 часа мне позвонили соседи по магазину, они ночью в 2 часа услышали взрыв. Они выломали решётку из окна магазина. Если бы не соседи, которые хорошо к нам относились, сторож погиб бы.

-Борис, я абсолютно с тобой согласна, что именно диалог, весь спектр мнений, весь разброс противоположных высказываний- сейчас самый большой дефицит у нас! Кругом процветает невнятность, почти нет серьёзной аналитики, тем более мест, где аналитика и диалог могли бы процветать, как в Древней Греции или в Древнем Новгороде. Свободный выбор невозможен без знания всего спектра высказываний и диалога.

-Да! Главная задача- чтобы возник диалог. Диалог- это не конкуренция, не спор. Мы с самого начала спланировали, что у нас будут выступать авторы. В Москве нет площадки, где можно выступать людям с разными взглядами. Особенно поэтам негде выступать, хотя, иногда поэтов выгоняют. Дело не только в поэтах. У нас выступали Джималь Гейдар и Михаил Рыклин, Мишель Турнье и Исраил Шамир, Андрей Родионов и Полина Витухновская- люди, совершенно разные по политическим и идеологическим взглядам.

- Но всё же, наверное, этот человеческий первосортный коктейль не может не рождать мечты о своём журнале или газете, где все эти авторы могли бы сосуществовать на одном текстовом поле?

-Желание сделать журнал есть. Но финансовые затруднения не дают возможности его осуществить. Неясен формат. Рано или поздно, возможно, мы сделаем медиа-проект.

-А нет ли у вас желания устраивать вечера с заранее вынесенными для обсуждения темами, как это было модным 100 лет назад, когда гуманитарный котёл кипел и бурлил, порождая массу новых идей?

- Темы мы не выносим. Мы выступаем как модераторы. Собираем думающих людей, хотим модерировать в форме свободного общения по поводу книги. У нас есть проект. Мы попытаемся собрать думающих людей из разных областей- бизнеса, религии, политики, философии, будем предлагать им высказываться по поводу прочитанных книг, по поводу того, что в них заинтересовало. Из этого может родиться тема.

-А как ты вообще оцениваешь интеллектуальную ситуацию у нас в России?

-Интеллектуальная ситуация сейчас в России и в мире хреновая. Закончилось время, когда интеллектуалы что-то решали.

-А что, было разве такое время? Не миф ли это?

-Да, такое время было- время Сартра, время начала 90-х, с 86 по 93 год у нас. Время, когда место интеллектуалов в стране было мощным и сильным, фактически интеллектуалы влияли на политику, умы народа.

-И вот они, повлияв, пришли во власть…

-Во власть они не пришли. Их из власти очень быстро выгнули. Сейчас интеллектуалы сидят на печках, ждут когда им дадут денег на обслуживание власти. Дадут- тогда они что-то напишут, нет- не будут писать.

-Эти такие запечные интеллектуалы- ваш основной контингент?

-Нет, к нам ходит много разных людей, много молодых людей, разной степени радикальности и интеллектуальности. Приходит молодёжь, которая думает, пытается учиться и образовываться, образовывать себя не только профессионально. Много приходит людей, которые любят книги, интеллектуальные книги. К нам заглядывают разные люди: журналисты, преподаватели вузов, члены правительства, звёзды шоу-бизнеса, представители крупного бизнеса, политики. Кто только к нам не заглядывает. Их тянет к нам, но мало, хотелось бы, чтобы больше тянуло. В этом проблема. Человек, во власти ли он, или в оппозиции, но он нуждается в знаниях. И таких людей единицы сейчас, а должно быть в 1000, в 1000 000 раз больше…

-Сейчас много мозгов оттянуто от живой книги в виртуал.

-В этом нет опасности для функционирования интеллектуальной книги.. Интернет- это не спасение. Мозг рефлексирует, виртуально или нет- не важно. Если человек хочет совсем уйти в виртуал, то это невозможно. Питаться виртуально невозможно, и секс виртуальный невозможен. Я не думаю что таких людей много.

-А каких креативных авторов в современной гуманитарной сфере больше-русских или зарубежныех? Где выше бум гуманитарной активности?

-Трудно сказать. Этот вопрос некорректен. Это как спросить- каких автомобилей на улицах больше ездит- наших или иномарок? Бум активности не активен везде. Мысли в загоне везде сегодня. Книг авторов, которые влияют на мир- таких книг производятся единицы. Интеллектуалы и в России, и за рубежом потеряли своё предназначение, свою функцию – быть переводчиками смысла. Отчасти их функция ушла в журналистику. 70 лет назад были написаны самые важные книги. Много было не издано серьёзных книг. Сегодня издают умерших авторов, написавших яркие, значительные книги, которые при их жизни почему то оказались неизданными. Я считаю, что неизвестные труды Делёза, Фуко будут изданы и в России и на Западе.

-Вот мы говорим с вами, а где то скулит какой-нибудь неизданный гений. Вообще, гении опережают своё время. Типа книжка должна вылежаться.

-Нет, нет! Пушкин и Толстой не вылёживались. Их книги сразу становились достоянием современников, попадали в поле их обсуждения. Просто сегодня ярких людей не появляется в гуманитарной сфере. Или они приходят из иных параллельных миров. Ноуми Кляйн, автор знаменитой книги «Люди против брендов»- не философ, а журналист. Сибрук не искусствовед.

-Интересно, а какая книжка была у вас самой продаваемой? Вы же не торгуете ради денег детективами или кулинарными рецептами?

-В детективах и остальном подобном мы ничего не понимаем. К тому же у нас небольшое помещение. Самой продаваемой книжкой оказалась книга Эби Хофмана «Сопри эту книжку». Мы продали 700 штук. Книжка хорошая, но из-за названия в других магазинах её боялись продавать. Мы продавали, и у нас ни спёрли не одной, как ни странно.

-Но всё же книжные элитарные магазины могут влиять на улучшение вкусов читателей. Они могли бы издавать свой книжный навигатор в океане книжного рынка. У нас в Питере есть такие попытки, сделать новое книжное обозрение, но пока не получается.

-Книжные обозрения неинтересны. Они не могут реализоваться потому, что сейчас время другое. Сейчас нет книжного рынка.

-Как?

-То, что издают, это не книги. Только 1 процент из того, что издают, является книгами. И он доступен только Питеру и Москве.

-То есть ты считаешь, что интеллектуальные центры- это Питер и Москва, а дальше пустыня?

-Интеллектуальный центр может быть и в Рязани, и на Дальнем Востоке. Москва и Петербург- это не центры. Интеллектуальным центром можно назвать место, где происходит межинтеллектуальное общение, диалог. Поэтому центры везде. В городе Новоалтайске, где девушка по Интернету книжки из «Фаланстера» заказывает есть центр. Там10 человек читают, общаются. Это интеллектуальный центр. В России нет институций, мест для общения. Одни локальные места, закрытые тусовки, отстаивающие и пропагандирующие одну точку зрения. Мы пытаемся быть универсальными. В Питере, кстати, может, лучше с общением. Количество интеллектуалов, обладающих своей чёткой позицией, у нас больше, но общения у вас больше.

-Это только издали так кажется. А издательства к вам прислушиваются, ну, в смысле количества тиража, кого издавать в первую очередь?

-Да. У нас есть опыт, позиция. Мы повлияли советами на выпуск десятков книг- не хотел бы их называть. Особенно слушают наше мнение относительно тиражей. Вообще, гуманитарные книги, к нашему и вашему счастью, пока являются сегментом серьёзного рынка. Серьёзные книготорговые монстры с большими деньгами сюда ещё не пришли. Когда они придут, поняв что здесь можно тоже зарабатывать, а это случится лет через 5, тогда…

-И тогда книжной гуманитарной культуре придёт кирдык?

-Какие- нибудь маленькие маргинальные магазины останутся, но то что и без того дороговатые гуманитарные книги подорожают- это 100 процентов. Книги подорожают, и гуманитарная культура будет вписана в общую капиталистическую систему!

-Какой кошмар, прощай последний оселок, прощай последний оселок свободы!

<<<
От IGA
К IGA (17.12.2007 22:14:47)
Дата 29.12.2007 15:42:00

Фаланстер: запах разврата

http://www.vz.ru/columns/2007/12/28/134910.html
<<<
Андрей Перла: Фаланга на левом фланге
28 декабря 2007, 10:17

Время подводить итоги года, вот все мои коллеги этим и занялись. И я постараюсь не отстать. Среди итогов года – вновь оказавшаяся на поверхности пропасть между «интеллигенцией» и «народом».

Повод к таковым размышлениям, конечно, подобен спору из-за выеденного яйца. Руководителя московского книжного магазина «Фаланстер» обвинили в распространении порнографии.

Речь шла о продаже в этом магазине книги Лидии Ланч «Парадоксия», а также некоторых других изданий. Речь шла о возбуждении уголовного дела. Опасались в связи с расследованием закрытия магазина. Впрочем, пока обошлось: и магазин работает, и уголовное дело против его директора, кажется, так и не возбудили.

Характерно, что среди комментировавших события не нашлось никого, кто согласился бы: директор магазина виноват или может быть виноват в том, в чем его обвиняют. Разговор шел исключительно о том, какие интересы стоят за «наездом» – политические или экономические. Т.е. рассуждали, имеет место атака на свободу слова или банальная борьба за кусочек нежилого фонда в центре Москвы. Характерно это потому, что много говорит о репутации наших правоохранительных органов: как громкое дело, так общественность не верит сыщикам.

Характерно также, что граждане, попытавшиеся самостоятельно разобраться в ситуации и в этих целях прочесть злополучную книгу, в том числе и ваш покорный слуга, как правило, были вынуждены заметить: «Если это не порнография, то что это, в таком случае?»

Нет, лично я совершенно уверен, что с точки зрения закона порнографией должно считаться что-то другое. Приняв иную точку зрения, можно зайти очень далеко, запретить, например, книжки нобелевских лауреатов Эльфриды Елинек и Владимира Набокова, а также Чарльза Буковски и Генри Миллера, да и раннего Хемингуэя с его очень реалистичным рассказом «У нас в Мичигане».

Так что запрещать к распространению книжки – не надо, а преследовать книгопродавцев и вовсе глупо: чтобы всерьез пресечь распространение, имеет смысл драть шкуру с издателей. Этого, впрочем, нельзя делать по двум основаниям: во-первых, это уже цензура, а цензура недопустима, а во-вторых, это тоже глупо в эпоху World Wide Web.

Но, хотя цензура недопустима, вопрос о том, почему в «Фаланстере» продавали – и, очевидно, покупали – именно эту книжку, уместен. Так же, как уместен вопрос, почему магазин называется именно «Фаланстер». Из-за симпатий к утопическому социализму, вообще свойственных русской интеллигенции?

Наверняка. И опять наверняка – из-за запаха разврата, который с самого начала сопровождал книги именно этого утопического социалиста, Фурье. Как там говорили в свое время о четвертом сне Веры Павловны из книги знаменитого отечественного фурьериста Чернышевского? Что там все начинается социализмом, а заканчивается борделем?

Вот в том-то и беда, что в сознании богемы социализм непременно связан с борделем, и вообще левые интеллектуалы непременно заняты апологией непристойности. Что там далекие от нас во времени и пространстве Буковски и Миллер! Тот же аромат непристойности свойствен творчеству знаменитейшего ныне отечественного левого Эдуарда Лимонова, который если останется в истории литературы, то с первой и главной своей книжкой «Это я, Эдичка». Книжкой, как говорили 15 лет назад, «про «это».

Знаете что? Как простой, тихий, обыкновенный обыватель, я хотел бы, чтобы Россию – прямо с будущего года и на длительное время – перестали тревожить левыми идеями. Просто потому, что левые идеи могут быть безопасны и даже полезны только для очень стабильного, устоявшегося, спокойного общества, которое по большому счету ничем не проймешь.

Вот как хиппи были полезны американскому обществу, которое с их помощью стало менее ханжеским, не перестав быть собой. Для такого юного, вчера сформировавшегося общества, как современное российское, левые идеи могут быть губительными.

«Они хоть бичуют предрассудки, но воротят с корня добродетель», – говорил по этому поводу один персонаж литературы XVIII века. Рекомендуя взамен иного читать книжку некоего Фенелона о воспитании девиц.
<<<
От Игорь
К IGA (29.12.2007 15:42:00)
Дата 30.12.2007 20:27:39

Цензура на порнографию оказывается недопустима


>Так что запрещать к распространению книжки – не надо, а преследовать книгопродавцев и вовсе глупо: чтобы всерьез пресечь распространение, имеет смысл драть шкуру с издателей. Этого, впрочем, нельзя делать по двум основаниям: во-первых, это уже цензура, а цензура недопустима, а во-вторых, это тоже глупо в эпоху World Wide Web.

Лжет. Законом запрещено распространение порнографии, материалов призывающих к свержению властей, разжиганию межнациональнйо розни и т.д.

>Но, хотя цензура недопустима,
Это у них моральный закон такой, что-ли? Они точно знают, что именно недопустимо?

>вопрос о том, почему в «Фаланстере» продавали – и, очевидно, покупали – именно эту книжку, уместен. Так же, как уместен вопрос, почему магазин называется именно «Фаланстер». Из-за симпатий к утопическому социализму, вообще свойственных русской интеллигенции?

>Наверняка. И опять наверняка – из-за запаха разврата, который с самого начала сопровождал книги именно этого утопического социалиста, Фурье. Как там говорили в свое время о четвертом сне Веры Павловны из книги знаменитого отечественного фурьериста Чернышевского? Что там все начинается социализмом, а заканчивается борделем?

>Вот в том-то и беда, что в сознании богемы социализм непременно связан с борделем, и вообще левые интеллектуалы непременно заняты апологией непристойности. Что там далекие от нас во времени и пространстве Буковски и Миллер! Тот же аромат непристойности свойствен творчеству знаменитейшего ныне отечественного левого Эдуарда Лимонова, который если останется в истории литературы, то с первой и главной своей книжкой «Это я, Эдичка». Книжкой, как говорили 15 лет назад, «про «это».

>Знаете что? Как простой, тихий, обыкновенный обыватель, я хотел бы, чтобы Россию – прямо с будущего года и на длительное время – перестали тревожить левыми идеями. Просто потому, что левые идеи могут быть безопасны и даже полезны только для очень стабильного, устоявшегося, спокойного общества, которое по большому счету ничем не проймешь.

>Вот как хиппи были полезны американскому обществу, которое с их помощью стало менее ханжеским,

более развращенным оно стало, перестав быть христианским даже в его еретической протестанской версии

>не перестав быть собой. Для такого юного, вчера сформировавшегося общества, как современное российское, левые идеи могут быть губительными.

>«Они хоть бичуют предрассудки, но воротят с корня добродетель», – говорил по этому поводу один персонаж литературы XVIII века. Рекомендуя взамен иного читать книжку некоего Фенелона о воспитании девиц.
><<<
От IGA
К IGA (17.12.2007 22:14:47)
Дата 27.12.2007 17:53:22

В Москве впервые появилась «Фабрика безумия»

http://www.epochtimes.ru/content/view/14247/3/
<<<
Дата: 26-12-2007

В Москве в книжном магазине «Фаланстер» 24 декабря прошла презентация шокирующей книги «ФАБРИКА БЕЗУМИЯ» заслуженного профессора психиатрии, доктора Томаса Саса, вышедшей впервые на русском языке. Презентация была организована издательством «Ультра-Культура» совместно с Гражданской комиссией по правам человека.

http://www.epochtimes.ru/images/stories/02/russia/105_261208.jpg



«Фабрика безумия» - это самое известное среди исследований доктора Томаса Саса, поднявшего в середине прошлого века вопрос о психиатрических злоупотреблениях.

Открыл презентацию книги редактор издательства «Ультра-Культура» Владимир Харитонов. «Эта книга является символом движения, существующего сегодня как в России, так и в западной культуре, и связанного с переосмыслением человеческой свободы и власти. «Фабрика безумия» - это символ расширения нашей свободы», - сказал Владимир.

После Владимира Харитонова слово взял Азгар Ишкильдин директор Гражданской комиссии по правам человека. «Книга «Фабрика безумия» впервые была издана в 70-х г.г., когда Александр Солженицын назвал советскую психиатрическую практику лечить инакомыслие нашим вариантом газовой камеры, и заявил, что эти преступления не забудутся никогда и все причастные к ним будут судимы пожизненно и посмертно. Сегодня, спустя более 35 лет все также актуально, что психиатрия не бывает не карательной и ей невозможно злоупотребить, как и невозможно злоупотребить инквизицией», - заявил Азгар всем присутствующим.

Выступившая после А. Ишкильдина бывшая врач-психиатр, Уполномоченная Гражданской комиссии по правам человека, Софья Доринская заявила всем собравшимся: «Психиатрия не является медициной, и ни один порядочный врач не сможет долго заниматься тем, чем занимаются психиатры».

В завершении презентации все присутствующие смогли лично посмотреть и приобрести книгу «Фабрика безумия», которая не только рассказывает, какие мрачные корни в глубине веков имеет психиатрия и почему больницы стали средством массового истребления и "успокоения" нежелательных элементов, но и раскрывает, как оправдывалось насилие в отношении "козлов отпущения" в эпоху развитого индустриального общества и какова тираническая психология негодяев, претендующих на священное звание врачей вчера и сегодня.
<<<

http://falanster.livejournal.com/104145.html
<<<
Объявление о презентации

В понедельник у нас в 20.00 состоится презентация книги Томаса Саса "Фабрика безумия" (сравнительное исследование инквизициции и движения за душевное здоровье).

http://www.moscowbooks.ru/image/book/234/i234000.jpg



"Чем была психиатрия до падения Берлинской стены по обе стороны от нее и
какие мрачные корни она имела в глубине веков; какова тираническая
психология негодяев, претендующих на священное звание врача вчера и
сегодня; как развивалось насилие в отношении "козлов отпущения" в эпоху
развитого индустриального общества, как и почему больницы стали
средством массового истребления и "успокоения" нежелательных его
элементов, из какой извращенной логики исходили господа, лечившие
половые "извращения" - обо всем этом в замечательной книге человека, по
праву занимающего свое место в пантеоне борцов за освобождение
человеческой природы рядом с Эрихом Фроммом и Гербертом Маркузе. Книге
рекомендована к прочтению психиатрами и их пациентами".

В презентации будут принимать участие Софья Доринская и специально приглашенные для данного мероприятия гости

Более подробная информация об авторе и выдержки его работ находятся здесь http://www.szasz-po-russki.blogspot.com/
<<<
От Игорь
К IGA (27.12.2007 17:53:22)
Дата 01.01.2008 01:17:28

Скоро сумасшедшим разрешат с топорами гулять по улицам во имя свободы

и потому, что психиатрия, не медицина.
От IGA
К IGA (17.12.2007 22:14:47)
Дата 24.12.2007 17:33:57

Заключение сексологического исследования

http://falanster.livejournal.com/103922.html
<<<
Заключение сексологического исследования

Вывешиваем на всеобщее обозрение "Заключение сексологического исследования", на основании которого хотели возбудить дело о распространении порнографии
Фамилия эксперта скрыта

отсканированное заключение - 5 листов примерно по 200 кб под катом

http://ljplus.ru/img4/f/a/falanster/1-ctr.JPG



http://ljplus.ru/img4/f/a/falanster/2.JPG



http://ljplus.ru/img4/f/a/falanster/3.JPG



http://ljplus.ru/img4/f/a/falanster/4.JPG



http://ljplus.ru/img4/f/a/falanster/5.JPG


<<<


http://anticompromat.livejournal.com/298313.html
<<<
Родина должна знать своих стукачей

Публикация скана доносной экспертизы на книги, продаваемые в "Фаланстере":
http://falanster.livejournal.com/103922.html
Публикаторы из гуманных, видимо, соображений замазали имечко эксперта и удалили мой камент, в котором я ее расшифровал.
Поэтому пишу это здесь: Полтавцева Наталья Георгиевна
(сравн.: http://www.riku.ru/Str.htm)

P.S.
...А вот подтверждение, что я не ошибся:
...деятельница Государственного научно-исследовательского института культурологии Наталья Полтавцева, кандидат филологических наук, специалист по литературе первой половины ХХ века. В своем "отзыве" (пароль, напоминаем - ОБЭП) эта дама сообщила единомышленникам из правоохранительных органов, что книга Лидии Ланч "Парадоксия" есть "одна сплошная" порносцена, а роман французского фантаста Пьера Бондажа "Евангелие от змеи" - "мягкая порнография, граничащая с жесткой эротикой". Конечно, логично с такими наблюдениями обращаться не в органы, а к психоаналитику...
Отсюда: http://www.mn.ru/pda/issue.shtml/mn/31741.html

anticompromat
тут вот меня уговаривают убрать имячко: травить мол нехорошо.
а я считаю, что хорошо.
глядишь другие устыдятся.
она взрослый человек и знала, что делает.

avlady
А книжки-то хоть хорошие на самом деле? Кто-нибудь читал, естественно, кроме упомянутой дамы?

anticompromat
хорошие книжки или плохие - не важно.
не понравиоась книжка - напиши про нее ругательную статью, но не официальную экспертизу для карательных органов
<<<

http://falanster.livejournal.com/103922.html?thread=965106#t965106
<<<
streifig

никому не показался слишком большим пробел перед словом "хранит"? Кажется, так этот текст выглядит более естественно:

http://img525.imageshack.us/img525/2124/kulturologiizn7.jpg



falanster
последняя страница - о Лидии Ланч обратное утверждает

yusev_alexei
В первый раз не понял Вас, что Вы хотели сказать, когда с фаланстеровского аккаунта отвечал. Действительно, есть ощущение что кто-то замазал частицу "не". Тут, кстати, заинтересованных лиц много, - комментировать не буду. Со своей же стороны говорю, что мы отсканировали уже отксерокопированный документ, а не оригинал.
Но там есть, кстати, такое заявление, что исследование сделано на основании того что текст книги не имеет эстет. и худож. ценности и не является художественным. То есть выводы сделаны на основании методики, которая берет за основу то, что текст нехудожественный. Получается такое отрицание отрицания, что напоминает формулировку некоторых запутанных законов.
Далее, из последней страницы делается логический вывод, что романы де Сада и Миллера, есть тоже порнографические.
И важное пунктуационное замечание не "не хранит" а "не хранят" из Вами приведенного абзаца.
Я, кстати, эти бумажки тоже сегодня только с утра увидел. Поэтому всё что говорю - мои личные впечатления.
<<<
От Михайлов А.
К IGA (24.12.2007 17:33:57)
Дата 26.12.2007 00:29:44

И на основании этого заключения возбуждают уголовное дело!?

Во-первых, замечу, что мои гипотезы относительно содержания книг в целом совпали с мнением эксперта, т.е. никакой порнографией все эти книги не являются, сцены эротического характера художественно оправданны и т.д. И вообще зря на эксперта в ЖЖ наезжают — судя по всему экспертиза осуществлялась под неформальным давлением, отсюда и нелепая формулировка заключения, пытающаяся приписать порнография непорнографическим материалам, двусмысленное рабочее определение, и абсурдное заглавие документа. В общем налицо произвол «правоохранительных» органов не имеющий какого-либо юридического или морального основания — даже сам факт опечатывания книг и экспертизы есть плевок в лицо всей читающей России (даже если эти книжки никому не нужны на фиг) поскольку предполагает отсутствие у граждан рефлексивной культуры, отказывает им в способности самостоятельно разобраться в тексте, т.е. полагает граждан не гражданами, а подданными и шагу не могущими ступить без попов-толкователей.
От IGA
К Михайлов А. (26.12.2007 00:29:44)
Дата 26.12.2007 06:18:36

Ничего ещё не возбуждают. Пока вижу только пиар Фаланстера (-)
От Михайлов А.
К IGA (26.12.2007 06:18:36)
Дата 26.12.2007 15:11:06

Re: Давно Гоголя перечитывали?

Что «Фаланстер» сам против себя дело завел, как та офицерская вдова? И Вам тогда какая роль достается? Добчинского или Бобчинского?:-)
От IGA
К Михайлов А. (26.12.2007 15:11:06)
Дата 26.12.2007 19:53:15

Роль Гоголя. Но повторяю: никто уголовного дела не заводил (-)
От Михайлов А.
К IGA (26.12.2007 19:53:15)
Дата 26.12.2007 20:41:35

Re: Так Вы тут пьеску пишите?:)

Если нет уголовного дела тогда всё еще хуже — получается пришли какие-то мужики и изъяли книжки якобы для экспертизы, даже без санкции прокурора. А если санкция была, то как она может быть сама по себе — это всё равно что у вас дома обыск сделать в отсутствии каких-либо подозрений в каком-либо преступлении, просто «на всякий случай» вдруг что предосудительное найдется, а не найдется так и подкинуть можно... В общем в любом случае наличествует произвол властей.
От IGA
К IGA (17.12.2007 22:14:47)
Дата 21.12.2007 19:56:21

"Радио Свобода"

http://www.svobodanews.ru/Transcript/2007/12/21/20071221184344570.html
<<<
Московский книжный магазин «Фаланстер» под угрозой закрытия

21.12.07

Программу ведет Андрей Шароградский . Принимает участие корреспондент Радио Свобода Ольга Вахоничева .



Андрей Шароградский : Московский книжный магазин «Фаланстер» под угрозой закрытия. Директора магазина Бориса Куприянова на днях вызвали в ОВД «Тверское» предупредили о том, что в его действиях усмотрен состав преступления и на него намерены завести на него уголовное дело. По утверждению правоохранительных органов в «Фаланстере» продают порнографическую литературу. Символично, что после скандала с Фаланстером Росгосрегистрация составила новый перечень экстремистской литературы и материалов, в котором вдвое больше пунктов, чем было ранее. Как считает философ Гейдар Джемаль, причина нападок на магазин в том, что он является местом встречи определенного круга людей, «неудобных для власти». Рассказывает корреспондент Радио Свобода Ольга Вахоничева.



Ольга Вахоничева : «Фаланстер» объединяет людей самых разных идеологических взглядов. В этом книжном магазине, который иногда называют магазином «левой литературы», продаются произведения широкого спектра. К примеру, для журнала «Смысл» этот столичный центр интеллектуального общения очень важен. Говорит главный редактор журнала Смысл, телеведущий Максим Шевченко.



Максим Шевченко : В "Фаланстере" всегда можно достать и редкие, необычные книги, которые выходят небольшими тиражами, которые являются очень важными для интеллектуальной жизни нашей страны. Это не первая проблема с "Фаланстером". "Фаланстер", находящийся раньше в районе Патриарших прудов, поджигали, задерживали, закрывали и так далее.



Ольга Вахоничева : В аналогичном положении находится и издательство «Ад Маргинем». Уже полгода оно ведет борьбу с Мосгосимуществом против выселения издания из помещения в Замоскворечье. Вот что по поводу скандального дела вокруг Фаланстера говорит главный редактор «Ад Маргинем» Александр Иванов.



Александр Иванов : Здесь, мне кажется, речь идет просто о какой-то планомерной зачистке социального пространства оттого, что 90-е годы, в конце 80-х получило название "неформалов" или "не формата". Мне кажется, это элемент государственной политики, а не только московской. Речь идет просто о том, что крупный бизнес легче контролируется. Он, естественно, приносит больше доходов в казну, но главное, что он легче контролируется. Конечно, чиновники всех уровней - от федерального до муниципального - предпочитают иметь дело с крупным бизнесом именно в этом смысле. Но это еще попадает в некоторую такую духовную атмосферу времени, то, что я бы назвал такой критикой европейского разума. По разным оценкам, например, в среднем в европейской стране сейчас, такой как Германия или Англия, от 15 до 20 раз больше площадей книжных магазинов в городах, начиная от троцкистского магазина в районе Блумсбери или целой улицы торговой и так далее. У нас ничего подобного нет. Поэтому, я думаю, что некая такая антизападническая, если угодно.



Ольга Вахоничева : После проведенной в "Фаланстере" проверки и предварительного заключения эксперта Бориса Куприянова обвинили в распространении порнографии. Тверская прокуратура отправила дирекции магазина любопытный документ-предостережение против распространения запрещенной литературы, приложив список. В нем перечислены книги экстремистского содержания, которых в "Фаланстере", собственно, никогда и не было. А вот что именно за книги милиция сочла опасными для общественной морали, рассказывает директора магазина Борис Куприянов.



Борис Куприянов : Была сделана контрольная закупка одной книжки Депант "Трахни меня". Это книжка автора Виржинии Депант, фильм по этой книге снят под прюдессированием Люка Бессона, и прошел на широких экранах в нашей стране. Все книги, которые были изъяты (это книга "Евангелие от змеи" Пьера Бордажа, это книга "Парадоксия" Лидии Ланч, "Путешествие в Агарту" Абеля Поссе, книга Томаса Гунцига «Смерть Билингвы») были изданы от 3 до 4 лет назад. Никаких проблем с этими книгами не было. Какое-то повышенное внимание к нам и к нашей деятельности с разных сторон.



Ольга Вахоничева : Заключение экспертизы Российского института культурологи, которое в милиции трактовали, как подтверждение, что данная литература относится к разряду порно, дирекции магазина не показали. Почему, объясняет директор Института Кирилл Разлогов.



Кирилл Разлогов : На чем основывалось это самое заключение милиции, как я понимаю, потом сделанное? Очень хитроумная формулировка. Читаю медленно: "Представленные на исследования материалы, содержащиеся в данных печатных изданиях, хранит в себе информацию, являющуюся порнографической. Отдельные порнографические эпизоды, которые в различных видах" и так далее. Это уже не имеет значения. Дальше после этого заключения пишут про каждую книгу в отдельности. По каждой книге в отдельности она утверждает, что это художественные произведения, что количество эротических эпизодов небольшое, что оно оправданно художественно. По каждой из книг заключение о том, что оно не является порнографической и не может быть признано порнографическим. Я думаю, что это та причина, по которой это исследование не показали. Другое дело, что в традициях российской культуры, напечатавшей однажды в последние 15 лет романы Генри Миллера и книги маркиза Де Сада, роман, изданный к тому же в дешевой массовой серии, воспринимается как ненормативный и порнографический.



Ольга Вахоничева : Главный редактор журнала "Профиль", телеведущий Михаил Леонтьев так охарактеризовал ситуацию с "Фаланстером".



Михаил Леонтьев : С юридической точки зрения мы имеем налицо акт произвола. Потому что такие книги... Я не знаю, вот я "Элиса" купил совсем недавно. Уж крепче "Элиса", не говоря о том, что там ненормативной лексики такое количество!... Здесь очевиден эксклюзив в отношении "Фаланстера". Поэтому здесь совершенно налицо юридический произвол. На самом деле, не верю я, конечно, что это имеет какое-то отношение вообще к порнографии. Это имеет отношение к магазину "Фаланстер". Существует сфера, которая вообще не может в нормальном, психически-адекватном обществе подвергаться цензуре - это, собственно, литература и искусство, то есть вещи, связанные с интеллектуальной свободой. Потому что иначе, если мы этим занимаемся, то мы погружаем общество в маразм. По-моему, то, что происходит, является маразмом.



Ольга Вахоничева : Наиболее конкретные версии преследования дирекции книжного магазина "Фаланстер" и изъятия в нем «неправильной» по мнению милиции литературы, дал философ, председатель Исламского Комитета России Гейдар Джемаль.



Гейдар Джемаль : "Фаланстер" является точкой сборки, в общем, в определенной такой линии. Я помню, в свое время обсуждался союз восьми издательств, которые поддерживали эту линию. Скажем так, общее отсутствие такой душистой розовой благонамеренности по отношению к обществу в целом. То есть тенденция к постановке острых вопросов, тенденция к критике социума, тенденция к подозрению относительно намерений и правящих кругов и преобладающих каких-то трендов в социальной истории. Вот это вызывает особый страх, особое недовольство. То, что сейчас переживает «Ад Маргинем», я помню, что те же проблемы были у "Ультра.Культуры", которую несколько раз выгоняли с ее места. Она постоянно переезжала с места на место. Это один момент.

Второй момент - это то, что нужно принять в расчет коррупционность силовых структур. Потому что в городе, где на виднейших проспектах, виднейших площадях понатыканы интимшопы в обнимку с казино, в городе, где существует ночные клубы, которые рекламируются в глянцевых журналах, где самые пресыщенные богатые извращенцы могут получить все те сексуальные удовольствия, в которых им отказывают чересчур скромные Таиланд и Филиппины, было бы чудовищным лицемерием претендовать на то, что общественную нравственность оскорбляет один из наиболее интеллектуальных центров общения, дискуссии и книгопродажи. Конкретный критический пафос "фаланстерского" интеллектуализма и уязвимость этической позиции силовых структур, мне кажется, и дают в сумме вот этот момент.



Ольга Вахоничева : Тем временем письмо в поддержку магазина, опубликованное в "Живом Журнале" «За «Фаланстер», собрало почти полторы тысячи подписей.
<<<
От IGA
К IGA (17.12.2007 22:14:47)
Дата 21.12.2007 19:46:04

"Эхо Москвы"

http://echo.msk.ru/programs/razvorot/57338/
<<<
Пятница, 21 Декабрь 2007
Скандал вокруг книжного магазина "Фаланстер"

С. БУНТМАН – Здравствуйте. У нас в гостях Борис Куприянов - директор книжного магазина «Фаланстер»

Б. КУПРИЯНОВ - Добрый день,

С. БУНТМАН – Расскажите, какую порнографию вы продаете?

М. МАЙЕРС - Из-под прилавка.

Б. КУПРИЯНОВ - Нет, почему, не из-под прилавка. Мы занимаемся продажей интеллектуальной литературы. Если интеллектуальная литература равно порнографии тогда… Мы занимаемся продажей книг по философии, культурологи, истории, политологии, социологии. У нас есть небольшой отдел художественной литературы. Выбираем мы книги самостоятельно, исходя из того, являются ли они по нашему мнению художественными или нет. Является ли это литературой или не является.

М. МАЙЕРС - У вас какой-то редсовет?

Б. КУПРИЯНОВ - Нет, это частное дело каждого из участников, которым доверяют остальные.

М. МАЙЕРС – То есть просто приношу книгу, ребята, вот нужно.

С. БУНТМАН – Давайте ее закупим, и будем продавать.

Б. КУПРИЯНОВ - Если это поставляет какое-то известное нам издательство, выбору которого мы доверяем…

С. БУНТМАН – Есть издательства, большую часть продукции которого или даже целиком вы можете продавать.

Б. КУПРИЯНОВ - Да.

С. БУНТМАН – Было несколько таких магазинов в Москве в свое время в 90-х годах, когда стали появляться магазины, лавки особенные и нормальные как везде на свете. Их осталось мало.

Б. КУПРИЯНОВ - Практически не осталось.

М. МАЙЕРС – Скорее по экономическим, чем по политическим причинам.

Б. КУПРИЯНОВ - Можно сказать, что по экономическим причинам.

С. БУНТМАН – Задавили гиганты?

Б. КУПРИЯНОВ - Нет, здесь никакой конкуренции в этом бизнесе нет. В Москве на душу населения приходится в 6 раз меньше магазинов, чем в любом восточно-европейском городе.

С. БУНТМАН – Даже после появления новых сетей магазинов?

Б. КУПРИЯНОВ - Да. Я не сравниваю нашу ситуацию с Хельсинки или с Парижем и Лондоном, но если сравнить, например, Москву с Белградом, то мы имеем равное количество книжных магазинов, потому что в Москве живет 15 млн. человек, а в Белграде 600 тысяч. К несчастью даже прибалтийские республики, такие как Латвия, Эстония, Литва сейчас могут похвастаться большим количеством магазинов, в том числе торгующими русской литературой. Там очень мало русской литературы, но она есть, чем в Москве.

С. БУНТМАН – В той же Риге солидно с русской литературой.

Б. КУПРИЯНОВ - Нет ни одного магазина, который занимается, два маленьких магазина, которые очень тяжело себя чувствуют, постоянно переезжают с места на место, которые продают иностранные книги. В любом европейском городе, если найдете магазин русской книги, вы, наверняка найдете магазин английской, французской, испанской книги. И просто общий магазин, который занимается торговлей иностранной литературы.

С. БУНТМАН – Включая отделы в огромных магазинах.

Б. КУПРИЯНОВ - Да.

С. БУНТМАН – Так все-таки что оказалось порнографией и по чьему мнению?

Б. КУПРИЯНОВ - Я сейчас смотрю заключение, которое мне сегодня передал Кирилл Разлогов и получается, что ничего порнографией не оказалось в результате.

С. БУНТМАН – Кирилл Разлогов известный модернист и вообще проповедует антинародное искусство.

Б. КУПРИЯНОВ - Данное письмо и послужило вроде бы основанием для возможного возбуждения уголовного дела в отношении меня. 17 числа к нам приходили сотрудники УМБПСПР и АЗ ГУВД по городу Москвы. Которые сделали контрольную закупку одной книги, и еще им не понравилось 4 книжки. Они их забрали. Это все были книжки издательства «Ультра-культура». Издательства этого уже год нет, Илья Кормильцев, царство ему небесное, умер уже больше года назад. Поэтому выбирались книжки конкретного издательства. Видимо, потому что работники знали, что в отношении этого издательства и его книг были какие-то вопросы два года назад.

М. МАЙЕРС – А вы не можете мне пояснить, каким образом книга, допустим, издательство решило издать книгу, каким образом оно проходит экспертизу на то, можно печатать, есть там элементы экстремизма, порнографии…

С. БУНТМАН – А ты уверена, что до издания должны проходить экспертизу?

М. МАЙЕРС – Я не знаю, я спрашиваю.

Б. КУПРИЯНОВ - Зайдите в любой книжный магазин, и вы поймете, что таких экспертиз нет. Они в принципе не проводятся.

М. МАЙЕРС – То есть я хочу издать книгу, я ее издаю. Вы хотите ее продавать. А уже третье это правоохранительные органы, я прихожу и мне эта книга не нравится. Именно сейчас так и произошло?

Б. КУПРИЯНОВ - Да.

М. МАЙЕРС – То есть никаких предварительных экспертиз. Просто к вам пришли и сказали, что это…

Б. КУПРИЯНОВ - У нас в стране официально нет цензуры. Поэтому решаться может только таким образом. Это касается и экстремистской литературы…

М. МАЙЕРС – Списки запрещенной экстремистской литературы уже есть. И пополняются новыми изданиями.

Б. КУПРИЯНОВ - Там делается примерно так же. То есть приходит к вам работник каких-то органов, наделенных полицейскими функциями, забирает книгу, проводит экспертизу, при этом проводят достаточно странно. В моем случае экспертиза была проведена Институтом культурологи Кирилла Разлогова. Почему-то экспертиза, хотя ее делал кандидат филологических наук, называется она «сексологическая». Тоже странная ситуация. И в результате этой экспертизы ни одна из книг порнографией не называется.

М. МАЙЕРС – А является ли эта экспертиза легитимной процедурой?

Б. КУПРИЯНОВ - Нет, официальная экспертиза возможна только после того как будет заведено уголовное дело.

М. МАЙЕРС – А что может стать поводом для заведения уголовного дела?

Б. КУПРИЯНОВ - В данном случае предварительное заключение специалиста.

М. МАЙЕРС – Разлогова.

Б. КУПРИЯНОВ - Нет. Я не хотел бы называть фамилию этой дамы. Она все сделала правильно и на весь свет ее оглашать, по-моему, не следует.

С. БУНТМАН – А какая же книжка?

Б. КУПРИЯНОВ - Да, пожалуйста, вопрос о порнографии был задан в отношении трех книг: Бордаж «Евангелие от змеи», Гунциг «Смерть билингвы», Абель Поссе «Путешествие в Агарту», Вирджиния Депант «Трахни меня», Лидия Ланч «Парадоксия». Здесь должно быть мое пояснение. Абель Поссе это всем известный латиноамериканский автор, жутко титулованный. Выходящий в большом количестве издательстве, в издательстве «Иностранная литература», «Симпозиум» и так далее. Там нет вообще никакой причины для того, чтобы она являлась, даже заподозрена в эротике. Эта книжка была взята заодно, потому что она из той же серии, что остальные.

М. МАЙЕРС – А с этим заключением специалист, который считает, что там противозаконное есть, с ним можно познакомиться? Это открытая информация?

Б. КУПРИЯНОВ - Нет. Потому что пока уголовное дело [не] заведено, оно находится нелегально…, просто Кирилл Эмильевич [Разлогов] мне дал его сегодня почитать, чтобы я понимал, что нет никаких оснований для заведения уголовного дела.

М. МАЙЕРС - То есть уголовное дело заведено?

С. БУНТМАН – Не заведено, Маша, внимательно.

Б. КУПРИЯНОВ - Сейчас решается вопрос заведения уголовного дела.

С. БУНТМАН - Скажите, пожалуйста, эти книжки продаются только у вас?

Б. КУПРИЯНОВ - Нет. Продаются и продавались везде в подавляющем большинстве книжных магазинов Москвы. А что касается самой подозрительной книжки Лидии Ланч, то она только что переиздана издательством АСТ, буквально несколько месяцев назад в мягкой и твердой серии и продается во всех крупных и не крупных магазинах Москвы.

С. БУНТМАН – Миша Минин совершенно экстремистское предположение делает: видимо, помещение вашего магазина кому-то приглянулось.

Б. КУПРИЯНОВ - Нет, это то, что первое приходит на ум. Но мы платим коммерческую аренду и арендуем помещение у собственника. Не имеет смысла такие сложные операции производить для того, чтобы нас выгнать.

С. БУНТМАН – А что надо тогда, как вы думаете?

Б. КУПРИЯНОВ - Это вопрос, на который бы нас очень хотелось ответить, так же как и вам. Я могу сказать только предположение. Вот Александр Иванов, хозяин издательства «Ад-Маргинем», человек, который тоже подвергался определенным репрессиям в этой области за роман Сорокина «Голубое сало». Только что, беседуя с ним, он высказал такое предположение, что мы ведем определенную антизападную политику сейчас, мы как государство. И любое проведение западничества является для каких-то низовых структур враждебным. Маленький книжный магазин – типическое западничество. Музей кино – это типическое западничество. Небольшой театр – типическое западничество. Большим структурам, как наши правоохранительные органы проще работать по всем статьям с крупными производителями, продавцами. С монополистами.

С. БУНТМАН – Что значит работать?

Б. КУПРИЯНОВ - Во всех областях работать. Ими проще управлять, договариваться о каких-то штрафах, от них больше денег в бюджет уходит налогов. А маленькие странные неангажированные места являются подозрительными и уж больно они похожи на какой-то магазин в Париже или Лондоне.

С. БУНТМАН – Здесь психология с экономикой смешивается. Понятно, что, предположим, работать с крупными организациями и сетями проще. Даже в отношении взимания штрафов. Это называется в другой области, Маша, чтобы два раза не бегать.

М. МАЙЕРС – С одной стороны. А с другой стороны кому эта лавка книжная может помешать в таком-то переулке. Что это за идеологическая атака. Не очень понятен ни ее масштаб, ни ее цели.

Б. КУПРИЯНОВ - Мне тоже.

М. МАЙЕРС - Искоренить западничество таким образом довольно проблематично.

Б. КУПРИЯНОВ - Если бы мы знали первопричину всех санкций каких-то агрессий против нас, нам бы было понятно, с чем бороться. А мы не понимаем эту ситуацию.

М. МАЙЕРС – А как вы видите дальнейшее развитие ситуации? Сейчас кто-то думает, чешет в затылке, заводить уголовное дело или нет.

Б. КУПРИЯНОВ - Буквально последняя информация, поднимаясь в лифте, дозвонился дознавательнице, которая занимается моим делом, она сказала, что получила распоряжение отправить книги на повторную экспертизу.

М. МАЙЕРС - Тому же специалисту? Тому же Разлогову?

Б. КУПРИЯНОВ - Не спросил. Я думаю, что если пошлют Разлогову, ничего хуже не будет. Я не знаю. Это их право. И не мое дело это знать.

С. БУНТМАН – А каковы ваши действия? Я знаю, что это уже стало известным и это самое главное. Мне кажется, что это правильно. Такие вещи должны быть известны. Потому что мне кажется, что товарищи, правы или нет, но они хотят, чтобы все это было неизвестно.

Б. КУПРИЯНОВ - В этой ситуации мы приняли в пятницу решение, весь коллектив магазина «Фаланстер» решили, что не будем решать эти вопросы коллегиально, не будем решать какими-то сложными вещами. Решили, что это вопрос не только для нас, а для всего книгоиздающего, книгопродающего, да для всего культурного пространства России. И мы решили придать происходящее с нами огласке. Мы, конечно, не ожидали, что будет такая мощная реакция, что так много людей подпишется в нашу поддержку, в Интернете заведут сообщества за «Фаланстер». Будут звонить нам, приходить, выражать слова поддержки. Мы абсолютно не ожидали, что будет такой громкий эффект.

С. БУНТМАН – К вам же приходят люди, покупают книжки, друг другу передают, говорят, а где купить в «Фаланстере», где найти, давайте позвоним туда-то и туда-то.

Б. КУПРИЯНОВ - Я не кокетничаю, но мы совершенно не ожидали, что событие с небольшим книжным магазином повлечет за собой такой большой медиашум. Мы думали, что это будет локальная ситуация среди книгопродавцов. И книгопроизводителей.

М. МАЙЕРС – А что кстати говорят коллеги?

Б. КУПРИЯНОВ - Ни от одного коллеги я не услышал слов осуждения.

М. МАЙЕРС – А слов поддержки?

Б. КУПРИЯНОВ - Конечно.

М. МАЙЕРС – А за что вас можно осуждать, если вы торгуете одними и теми же книжками.

Б. КУПРИЯНОВ - Есть такие советы очень тихие, вот вчера пришел один товарищ, сказал: ну вы книжки-то уберите. Нет, книжки мы убирать не будем. У нас этих книжек просто нет, потому что у нас забрали все. Но мы не будем производить самоцензуру в нашем магазине. Кроме той, которая уже есть в процессе выбора книг. Мы не будем отказываться от каких-то книг, потому что они могут быть восприняты как-то не так. Мы не будем убирать Де Сада, Батая, вещи, которые мы считаем искусством. То есть подчиняться этой системе, мы в данном случае не согласны.

М. МАЙЕРС – Еще один мой дилетантский вопрос. А существует какая-то коллегия при Министерстве печати, которая правомерно легитимно может проводить подобные экспертизы и решать судьбу той или иной книги?

Б. КУПРИЯНОВ - Нет. Мало того, даже эксперты в данном случае не имеют сертификации какой-то, то есть любой кандидат наук, если это сексологическая, должен по идее быть какой-то сексолог, если филологическая – то филолог, если культурологическая – то культуролог, имеет право на подобную экспертизу.

С. БУНТМАН – Насколько я понимаю, существует некое определение порнографии. Но внятное я не уверен, что существует на свете.

М. МАЙЕРС – Определения не существует, но порнография существует тем не менее.

С. БУНТМАН – Это каждый знает, что это порнография или нет.

Б. КУПРИЯНОВ - Определения порнографии в законе нет. Нет закона о порнографии. Поэтому в принципе под порнографией можно понимать все, что угодно. Специалисты пользуются очень простым критерием определения порнографии. Если есть какая-то другая художественная ценность, кроме демонстрации каких-то вещей непристойных, значит, это уже не является порнографией. По крайней мере, Кирилл Эмильевич считает таким образом. Его мнение может расходиться с мнением…

М. МАЙЕРС – Я так понимаю, что это цитата из Разлогова: порнографические эпизоды являются частью книги, произведения искусства, их включение выглядит оправданным. Это что касается, по-моему, «Парадоксии».

С. БУНТМАН – Дело в том, что если ничего нет кроме собственно сцен, и описания с удовольствием всевозможных сцен эротических, Умберто Эко очень хорошо сказал, в чем состоит порнографический фильм. Это когда поездка в такси занимает ровно столько, сколько в жизни. Потому что не о чем говорить, кроме как об актах соответствующих. Нечего показывать. И поэтому они пустоты забивают, чтобы было полнометражное кино. Более толкового никакого определния порнография я не находил.

Б. КУПРИЯНОВ - Есть огромное количество, но они все не легитимны.

М. МАЙЕРС – Скажите, пожалуйста, а все истории про то, что порнографические или журналы определенного содержания можно продавать только в пакетах, запечатанных, чтобы нельзя было полистать или не продавать детям, здесь есть какие-то правила, которые на книготорговцев распространяются.

Б. КУПРИЯНОВ - Если касается порнографических журналов, то да, распространяется. Как ни смешно, распространяется на нас только, мы можем определить эротического содержания эта литература или порнографического по закону. Не частная оценка. Только одним образом. НДС 10% на книги, которые не являются эротическими, а 18 – на те, которые являются.

М. МАЙЕРС – И что у вас там по этому списочку?

Б. КУПРИЯНОВ - 10%.

М. МАЙЕРС – То есть все вопросы к налоговой на самом деле.

С. БУНТМАН – Джейси Дентон, лучше скажите, как у вас там в Питере. А в Питере есть подобные лавки?

Б. КУПРИЯНОВ - Нет. В Питере вообще ситуация с книжными магазинами чудовищная.

С. БУНТМАН – Почему? У них были такие начинания интересные.

Б. КУПРИЯНОВ - Да, были начинания. Но к несчастью, сейчас к концу 2007 года сокращается количество в Москве, в Питере можно найти какие-то магазины, которые с натяжкой можно определить как магазины интеллектуальной книги. Такие знаменитые магазины как «Платформа» или магазин «Рубинштейн» закрыты. «Кофе и книги» – тоже был прекрасный магазин.

М. МАЙЕРС – Опять же спрашиваю вас, идеологически закрыты или экономически.

Б. КУПРИЯНОВ - Я думаю, что, скорее всего, экономически, но экономика в данном случае является частью идеологии. Книжная торговля это же не торговля пончиками.

М. МАЙЕРС – Тем не менее, это бизнес.

Б. КУПРИЯНОВ - Вы можете себе представить, вы приезжаете в Питер и не найдете ни одну пышечную. Это будет идеологическое решение пышечных в отдельно взятом городе.

С. БУНТМАН – Ну конечно, Джейси Дентон говорит: нечего мне больше сказать. Конечно, если в Питере нет такой проблемы. Она уже решена, ваши товарищи уже решили такие проблемы. Вообще это очень интересно. Тяжелая аренда, невыгодное дело. Вы концы с концами сводите?

Б. КУПРИЯНОВ - Мы сводим.

М. МАЙЕРС – А книги в какой ценовой группе?

Б. КУПРИЯНОВ - Которые перечислены, они совсем недорогие, по-моему, от 80 до 105 рублей.

М. МАЙЕРС – Мягкая обложка.

Б. КУПРИЯНОВ - Нет, твердая. Но они просто выпущены 4 года назад. А за последние два года книги подорожали в два раза. То есть инфляция в книгах чудовищная. И это все приводит тоже к очень плохим последствиям. Книги становятся все менее доступны. Книг издается не меньше, а может быть и больше. Но он становятся недоступны. Плюс к тому, что опыт библиотечного пользования в России очень слабо развит. Библиотеки плохие. Ими не умеют пользоваться. Поэтому ситуация вообще в плане книг и книжной культуры в России очень тяжелая.

М. МАЙЕРС – Скажите, пожалуйста, вы говорите, что вот эти книги можно найти в других магазинах, у вас есть какой-то эксклюзив конкретно «Фаланстера»?

Б. КУПРИЯНОВ - Ну да, у нас есть книги, которые не продаются в других местах.

С. БУНТМАН – Ну что же…

М. МАЙЕРС – Вот это важно.

С. БУНТМАН – И в том всегда прелесть маленьких в правильном смысле слова специализированных магазинов. Магазин с выбором, с отбором.

М. МАЙЕРС – И потом полистать эти книги и понять, что там может не понравиться тем или иным структурам

Б. КУПРИЯНОВ - Думаю, что Платон или поэт Несмелов может не понравиться каким-то структурам.

М. МАЙЕРС – Но Платона можно купить в «Библио-глобусе».

Б. КУПРИЯНОВ - А Несмелова нельзя.

С. БУНТМАН – Это ты, Маша, не знаешь еще, что может показаться. Ты в советское время, наверное, не писала ни дипломов. И не видела, как по абсолютно никому непонятным причинам закрыта масса литературы. За какую-то запятую или упоминание фамилии в сноске.

М. МАЙЕРС – Меня пугают ваши аналогии, честно говоря. Я еще пока имею возможность сходить в «Фаланстер».

Б. КУПРИЯНОВ - Пока можете.

С. БУНТМАН – Давайте, чтобы это гораздо больше продлилось. Мы главное сказали, теперь уже скрыть это будет невозможно. И все действия, которые будут предприняты, они будут сделаны публично. Спасибо Борису Куприянову, директору книжного магазина «Фаланстер».

Б. КУПРИЯНОВ - Пожалуйста, и хотелось бы поблагодарить всех людей, которые оказали нам громадную поддержку. Это говорит о том, что мы должны работать дальше и будем работать и спасибо вам.
<<<
От IGA
К IGA (17.12.2007 22:14:47)
Дата 20.12.2007 18:30:15

"Завтра": преследование Куприянова - это порнография

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/07/735/82.html
<<<
Андрей Фефелов
ВОЗБУЖДЕНИЕ...


Директору магазина "Фаланстер" Борису Куприянову грозят двумя годами тюрьмы. Тверское ОВД города Москвы инициирует уголовное дело по статье "Распространение порнографии".

Изданная некогда в "УльтраКультуре" книга "Парадоксия", сборник новелл американской певицы Лидии Ланч, содержит-де "описания порнографического характера". Это издание не затерялось в магазине среди сотен томов по философии, религии и истории искусства — но сразу привлекло внимание изголодавшихся милиционеров.

Порнография — буквально — это изображение голого тела. В современном обществе под порнографией понимается нечто не совсем конкретное, но зато вполне определенное. Этим самым "нечто" забиты не только сотни тысяч сайтов в мировой сети, но и витрины множества ларьков и павильончиков в самом центре столицы. Так, например, близ Ленинградского вокзала уже много лет идет совершенно открытая, стационарная, круглосуточная торговля порнофильмами.

Но слово "порнография" в русском языке имеет и устоявшееся переносное значение. Когда этот термин употребляют фигурально, как правило, хотят сказать об оскорбительно низком качестве исполняемой работы. Посему борьба с порнографий посредством преследования Бори Куприянова — это само по себе есть порнография.

А теперь все по порядку. Во избежание недоразумений вернемся к Лидии Ланч. Ее книга "Парадоксия" содержит и мат, и описания секса. Это специфическое и мрачное повествование об отчаянии и жестокости современного западного мира. Исследователь характеризует прозу Ланч следующим образом: "Ее рассказы гипнотизируют и отравляют, ее характеры наполнены какой-то дьявольской энергией, которая делает их страшными, даже когда они жалки". Даже из этой краткой характеристики ясно, о чем, в сущности, идет речь. Покуда не распространять произведения Ланч в дошкольных учреждениях, то ущерб общественной морали от этих пронзительных описаний североамериканского декаданса будет равен нулю. И если ныне покойный Илья Кормильцев, издавая рассказы Ланч в "УльтраКультуре", рассчитывал тогда каким-то образом растрясти мозг обуржуазившейся аудитории, то менеджмент издательства АСТ, три года назад издав приличным тиражом "Парадоксии", ни о чем подобном не помышлял. Выход этой книжки в АСТе не вызвал никакого ажиотажа. Астовская "Парадоксия" до сих пор имеется в свободной продаже во всех крупных книжных магазинах страны.
[IGA: тут дело в том, что АСТ просто купила издательство УльтраКультура - http://epop.ru/news/1180/ ]

Получается так: директора маленького книжного магазина "Фаланстер" тянут в суд за книжку, которая свободно циркулирует по гигантской разветвленной структуре сбыта одного из мощнейших российских издательств. На первый взгляд — нелогично. Однако своеобразная логика здесь есть.

Весь ноябрь в помещении "Фаланстера" сотрудники милиции искали складированный тираж запрещенной газеты "Лимонка". Непонятные лица являлись в "Фаланстер" и пытались заводить разговоры о запрещенных книгах. Не прекращались звонки самого странного свойства. Тогда Борис Куприянов охарактеризовал ситуацию с долей мрачной иронии: "Создается впечатление, что в школе милиции сдают лабораторную работу под названием: найди запрещенную литературу в магазине "Фаланстер"…".

Теперь уже не до смеха. Тверское ОВД Москвы в своей борьбе за нравственность зашло слишком далеко.

"Фаланстер" — не только популярный магазин интеллектуальной литературы, но и средовое, общественное место. Философские семинары, политические диспуты, поэтические вечера в "Фаланстере" собирают не чуждое дыхания интеллекта общество. Среди покупателей книг и просто друзей "Фаланстера" попадаются известные и влиятельные люди. Но прессинг продолжается.

Напомним, что в 2005 году магазин подвергся нападению. Взрыв и пожар уничтожил львиную долю продукции и чуть не унес жизнь сторожа. Тогда по данному факту "со скрипом" было возбуждено дело, но следователь так и не появился на месте происшествия. Кому и зачем понадобилось взрывать "Фаланстер" — доселе неизвестно. Террористы никаких условий не выдвигали и целей своих не обозначали. Теперь похожими методами действует власть. Под видом борьбы за нравственность районная прокуратура осуществляет давление на коллектив "Фаланстера". Но зачем? Чего хотят добиться?

Известно, что в "Фаланстере" среди 15000 наименований художественной, философской и социально-политической литературы, не встретишь книг Оксаны Робски и Дарьи Донцовой. Возможно, это и вызывает раздражение и непонимание госпожи Глинки, следователя из Тверского ОВД…

Есть версия, что в какой-то украшенной сединой и фуражкой голове утвердилась мысль, что стенах "Фаланстера" зреет антиправительственный заговор. Что тут собираются самые настоящие экстремисты… Если эта версия справедлива, то следует с грустью констатировать: сей чин не имеет ни малейшего представления о том, кто такие экстремисты, как они себя ведут и в каких местах собираются.

Но, скорее всего, дело обстоит мерзее. Нет никакого высокого чина, а есть много мелких чинов, снедаемых желанием погреть руки на продавцах книг…

Раскрыть сеть террористов или разгромить московские порно-картели таким персонажам не под силу. Даже поспорить с крупным издательством охоты не возникает. Зато всегда под рукой есть "Фаланстер" — книжный магазин со странной на их взгляд репутацией.

Некрасивая история продолжается. Мы будем внимательно следить за развитием ситуации вокруг книжного магазина.

Но в завершение позволю сделать несколько обобщений-выводов.

Первое. После выборов самым главным победителем почувствовали себя не Грызлов, Сурков или депутаты-единороги, но мелкое чиновничество и силовики на местах. У них возникло ощущение подлинной победы. "План Путина" они понимают по-своему и от своих скрытых возможностей отказываться не собираются.

Второе. Любой, пусть даже самый жесткий, режим можно стерпеть, если он громко объявляет о правилах игры, о запретах и границах.Но если игра ведется втемную, спонтанно, а “меры” принимаются и устанавливаются начальниками-самодурами, то жизнь становится невыносимой.

Третье. Политические и идеологические споры наверное могут носить бурный, даже конфронтационный характер. Только не надо в эти споры вмешивать государство. Не стоит интеллектуалам и художникам науськивать друг на друга майоров. Культурное сообщество должно быть предельно собрано и консолидировано перед роскошной и страшной пастью государственного Левиафана.

Впереди времена трудные, но интересные.
<<<
От C.КАРА-МУРЗА
К IGA (20.12.2007 18:30:15)
Дата 20.12.2007 19:04:25

Re: Интересен плюрализм "газеты Государства Российского"

Выходит, Прханов - за государство (сакральное и пр.), а Фефелов - за диссидентов и против государства. Вот его главные выводы из дела о порнографии.

>Первое. После выборов самым главным победителем почувствовали себя не Грызлов, Сурков или депутаты-единороги, но мелкое чиновничество и силовики на местах.>

Но ведь именно эта часть госаппарата,"мелкое чиновничество и силовики на местах", как раз и тянули лямку и сохранили страну, а вовсе не "Грызлов, Сурков и депутаты-единороги". Как раз ее-то "Завтра" и представляет врагом. А чего бы он хотел, чьей победы - Суркова и "Фаланстера", где тот закупает книги?


>Второе. Любой, пусть даже самый жесткий, режим можно стерпеть, если он громко объявляет о правилах игры, о запретах и границах.Но если игра ведется втемную, спонтанно, а “меры” принимаются и устанавливаются начальниками-самодурами, то жизнь становится невыносимой>.

Что за ерунда! Для него "самый жесткий режим можно стерпеть" - пусть он порет крестьян и расстреливает забастовщиков, но "жизнь становится невыносимой", если чуть-чуть пуганули "Ультракультуру". Соображает газета "Завтра", что пишет?

>Третье. Политические и идеологические споры наверное могут носить бурный, даже конфронтационный характер. Только не надо в эти споры вмешивать государство. Культурное сообщество должно быть предельно собрано и консолидировано перед роскошной и страшной пастью государственного Левиафана>

Вот тебе и на! Возьмемся за руки, друзья. Раздавите гадину! Бей Левиафана с его сакральностью, не давай ему лезть в политику и идеологию.

Не знаю, кто затеял возню с этой порнографией, вряд ли Сурков или Путин. Скорее всего, именно тупые силовики среднего уровня. И все так простенько - нет чтобы Бодрийяра сапогом наподдать, выше порнографии их интеллект не поднимается - всю элиту насмешили и огорчили своей отсталостью. Элита ... Левая, правая... Силовики и мелкие чиновники воспользовались случаем и просто сделали ей жест. Красноречивый и емкий. А интеллектуалы из "Завтра" и "Послезавтра", похоже, действительно не поняли. Вот где маразм. Культурное сообщество...
От IGA
К IGA (17.12.2007 22:14:47)
Дата 20.12.2007 02:54:34

Атака на «Фаланстер» – очередное проявление российского ханжества

http://www.globalrus.ru/comments/784587/
<<<
Ах! Боже мой! он карбонари!

Милиция борется с литературными вольностями

Московская милиция обвинила в распространении порнографии Бориса Куприянова, директора и совладельца книжного магазина «Фаланстер». Порнография, как можно догадаться, нашлась в книгах, а именно, в «Путешествии в Агартум» Абеля Поссе, «Парадоксии» Лидии Ланч, «Смерти Билингвы» Томаса Гунцига и «Евангелии от змеи» Пьера Бордажа. 17 ноября милиция, по словам самого Куприянова, долго искала в магазине газету «Лимонка», а не найдя, официально закупила эти издания. В этот понедельник дознаватель ОВД Тверское Лариса Глинка сообщила, что против Куприянова возбуждено уголовное дело по факту распространения порнографии. За это можно получить 2 года тюрьмы.

В ОВД, по словам опять-таки Куприянова (официальных комментариев, естественно, нет), сослались на экспертизу Института культурологии, который признал, в частности, книгу Лидии Ланч «одной большой порносценой». Правда, как написал в блоге магазина Куприянов, директор Института культурологии Кирилл Разлогов заявил, что никакой экспертизы у него не проводили, хотя институт готов это сделать. В Интернете уже начался сбор подписей в поддержку магазина. Стоит отметить, что «Фаланстер» - не единственное место, где можно купить книги указанных авторов.

Нет особого смысла считать происходящее политзаказом, учитывая, во-первых, упорные разговоры, что в «Фаланстере» затовариваются и Павловский с Сурковым, а во-вторых, абсолютную бессмысленность такой акции. Книжный магазин – это все-таки не НБП. Можно увидеть здесь, конечно, уже набившую оскомину двухходовку, по которой сначала ретивые товарищи из начальства всех ступней попирают гражданские свободы, а потом начальство главное их осаживает, возвращая в рамки здравого смысла и зарабатывая одобрение общественности, у которой отлегает от сердца. Но в любом случае, главная проблема здесь не имеет отношения к политическим играм.

Атака на «Фаланстер» – очередное проявление российского ханжества, которое постепенно становится (если уже не стало) национальной катастрофой. Нынешнее обвинение не выдерживает никакой критики: достаточно вспомнить, что понятие «порнография» в российском законодательстве четко не прописано. Трудно понять и то, почему за книги дрючат магазин, а не издательство «Ультра.Культура», которое их выпустило (и которому у нас уже доставалось от высокоморальных органов). Наконец, с экспертизой у обвиняющей стороны вышло просто неловко. И это еще самые простые соображения.

По существу вопроса тоже говорить не о чем. Да, в «контркультуре», «андерграунде» и, вообще-то, просто серьезной литературе часто принято ходить по краю, разбирая спорные, брутальные, шокирующие и провокационные сюжеты – смерть, секс, наркотики, насилие и так далее. К этому можно относиться по-разному – и в принципе, имеет право на существование позиция, при которой выходить за грань не дозволяется никому, в том числе и радикальным литераторам. Однако заниматься этим сложным моральным философствованием можно, только когда есть наработанная практика – которой в России нет и в помине.

Борьба за нравственность не может быть избирательной, как бы того ни хотелось московской милиции. Нельзя бороться с серьезными книгами и крышевать ларьки, торгующие порнухой на вокзалах. Если «Фаланстер» щучат за вольнодумство, перед ним должна пройти грандиозная чистка нашей пошлой эстрады, нашего ТВ, транслирующего в своих сериалах такие ценности, за которые вообще-то надо лупить по заднице ремнем – потому что от них вреда для мозга и сердца нации куда больше, чем от сцены секса в книге Лидии Ланч. Но бороться с блатной, коррумпированной и денежной эстрадой и ТВ сложно и дорого, да и душа не лежит, а проклятые интеллигенты со своими непонятными книжонками вот они, никуда не денутся, и покровителей в верхах у них вроде как не просматривается (хотя в этом ОВД Тверское, дай Бог, все-таки ошибается).

Конечно, у России нет копирайта на ханжество. Но, например, ханжество американское, на которое у нас так любят кивать, является доведением до абсурда каких-то нормальных традиций и моральных правил, которые помогают американскому обществу удерживаться в рамках здравого смысла. У нас же доводить до абсурда пока нечего, потому что в российском обществе сейчас господствует моральное безразличие: ларьки с порнухой и книги Ланч и Поссе равно не интересуют публику, и даже менты, которые изображают из себя блюстителей нравственности, вызывают только мимолетное раздражение. Современная Россия вообще имеет склонность к суррогатам. Это понятно, фейк всегда проще, нетребовательнее и лучше управляется, чем реальный объект, институт или практика – будь то политическая партия, политическая же активность, нормальная экономика, и т.д. и т.п. Однако создание ложной нравственности опаснее, чем гибель демократии, засилье госкорпораций или даже падение цен на нефть: у нации без моральных ориентиров, как это ни банально, действительно нет и не может быть будущего.

Что с этим делать и как с этим бороться – сложно сказать. Но для начала власти, нашему единственному европейцу, следовало бы показать, что она не поддерживает нынешний тренд. Если бы с гонителями «Фаланстера» разобрались так же строго, как они сами хотят разобраться с «Фаланстером», для руководства на местах это было бы, по крайней мере, сигналом, что, изображая из себя святош, оно не произведет большого впечатления на Кремль. Это было бы только начало, но начало движения в правильную сторону.

18.12.2007
Алексей Ерёменко
<<<
От Игорь
К IGA (20.12.2007 02:54:34)
Дата 20.12.2007 11:47:48

Re: Атака на...


>По существу вопроса тоже говорить не о чем. Да, в «контркультуре», «андерграунде» и, вообще-то, просто серьезной литературе часто принято ходить по краю, разбирая спорные, брутальные, шокирующие и провокационные сюжеты – смерть, секс, наркотики, насилие и так далее. К этому можно относиться по-разному – и в принципе, имеет право на существование позиция, при которой выходить за грань не дозволяется никому, в том числе и радикальным литераторам. Однако заниматься этим сложным моральным философствованием можно, только когда есть наработанная практика – которой в России нет и в помине.

Вот она и нарабатывается, эта практика. Что же до "сложного морального философствования" - то товарищи забывают, что Россия существует не с 1991 г., и все эти сложные моральныt вопросы за 1000 лет ее существования проработаны во всех ракурсах в нашей церкви и в нашей культуре.

>Борьба за нравственность не может быть избирательной, как бы того ни хотелось московской милиции.

Взять всех и сразу в в один день не представлется физически возможным. Поэтому надо с чего-то начинать. По моему правильно начали - с магазина, куда приходят за высокоинтеллектуальным чтивом и видят там в частности и такое непотребство. Магазин только выиграет от ликвидации в нем таких книжек.

> Нельзя бороться с серьезными книгами и крышевать ларьки, торгующие порнухой на вокзалах.

Ну вот и отнесите в милицию заявления по поводу этих ларьков, коли Вы их так хорошо знаете.

>Если «Фаланстер» щучат за вольнодумство, перед ним должна пройти грандиозная чистка нашей пошлой эстрады, нашего ТВ, транслирующего в своих сериалах такие ценности, за которые вообще-то надо лупить по заднице ремнем – потому что от них вреда для мозга и сердца нации куда больше, чем от сцены секса в книге Лидии Ланч. Но бороться с блатной, коррумпированной и денежной эстрадой и ТВ сложно и дорого,

Значит ли это, что не с чем не надо бороться и надо сидеть и ждать, пока силы придут побороть наше телевидение? Потом телевидение не транслирует порнографию.

>да и душа не лежит, а проклятые интеллигенты со своими непонятными книжонками вот они, никуда не денутся, и покровителей в верхах у них вроде как не просматривается (хотя в этом ОВД Тверское, дай Бог, все-таки ошибается).

Интеллигентность не извеняет похабные книжонки, а заставляет напротив усомнится в ее наличии.

>Конечно, у России нет копирайта на ханжество. Но, например, ханжество американское, на которое у нас так любят кивать, является доведением до абсурда каких-то нормальных традиций и моральных правил, которые помогают американскому обществу удерживаться в рамках здравого смысла. У нас же доводить до абсурда пока нечего, потому что в российском обществе сейчас господствует моральное безразличие: ларьки с порнухой и книги Ланч и Поссе равно не интересуют публику,

а для кого их тогда продают? Для тех, кого не интересует?

>и даже менты, которые изображают из себя блюстителей нравственности, вызывают только мимолетное раздражение. Современная Россия вообще имеет склонность к суррогатам. Это понятно, фейк всегда проще, нетребовательнее и лучше управляется, чем реальный объект, институт или практика – будь то политическая партия, политическая же активность, нормальная экономика, и т.д. и т.п. Однако создание ложной нравственности опаснее, чем гибель демократии, засилье госкорпораций или даже падение цен на нефть: у нации без моральных ориентиров, как это ни банально, действительно нет и не может быть будущего.

Порнография - значит допустимый моральный ориентир?

>Что с этим делать и как с этим бороться – сложно сказать. Но для начала власти, нашему единственному европейцу, следовало бы показать, что она не поддерживает нынешний тренд. Если бы с гонителями «Фаланстера» разобрались так же строго, как они сами хотят разобраться с «Фаланстером», для руководства на местах это было бы, по крайней мере, сигналом, что, изображая из себя святош, оно не произведет большого впечатления на Кремль. Это было бы только начало, но начало движения в правильную сторону.

>18.12.2007
>Алексей Ерёменко
><<<
От Игорь
К IGA (20.12.2007 02:54:34)
Дата 20.12.2007 11:27:44

Ханжество - не лицемерие (-)
От IGA
К IGA (17.12.2007 22:14:47)
Дата 20.12.2007 02:47:22

Борис Куприянов: «Меня обвиняют в том, чего я не совершал»

И ещё один видеоролик - http://www.youtube.com/watch?v=mWYsfpgGTHU


http://www.vz.ru/culture/2007/12/18/132412.html
<<<
Борис Куприянов: «Меня обвиняют в том, чего я не совершал»

Директора интеллектуального книжного магазина «Фаланстер» обвиняют в распространении порнографии

18 декабря 2007, 10:22

http://vz.ru/upimg/m_132412.jpg



Вокруг книжного магазина для интеллектуалов «Фаланстер» сложилась непонятная ситуация. Сначала изъяли несколько книг, потом неизвестные неоднократно звонили с разных телефонов, спрашивая запрещенные книги. А в пятницу, вызвав в прокуратуру директора магазина Бориса Куприянова, объявили о намерении завести на него уголовное дело по статье «Распространение порнографии».

Корреспондент газеты ВЗГЛЯД Юлия Бурмистрова встретилась с Борисом Куприяновым в опальном магазине, чтобы разобраться в этом вопросе.

– Борис, расскажите, как все было с самого начала.

– С самого начала я хотел бы сказать слова благодарности людям, которые нас поддерживают, не оставляют в трудную минуту, предлагают помощь. Говорю от лица всего магазина.

Можно по-разному относиться к книгам, но очевидно, что книги в создавшейся ситуации, которую мы не очень понимаем, играют второстепенную роль. Но мы пытаемся разобраться с тем, что происходит.

С самого начала. 17 ноября к нам пришли люди и изъяли книги. «Трахни меня» Вирджинии Де Пант, «Путешествие в Агарту» Поссе, «Парадоксия: дневник хищницы» Лидии Ланч, «Смерть Билингвы» Гунцига и «Евангелие от змеи» Бордаж. Серии старые, книги выпущены в 2003–2004 годах.

Мы отнеслись к этому скорее с юмором. Изымать книги примерно в то же время, когда Илье Кормильцеву и издательству «Ультра-Культура» дается премия за вклад в русскую культуру как издателю, поэту и переводчику, кажется несколько странным. Тем более что такие вопросы к издательству поднимались и раньше, но все обвинения были сняты, до суда дело не дошло. Мы тоже не восприняли это дело серьезно.

Потом стали происходить странные события. Пришло письмо из прокуратуры под названием «Предостережение». В нем был список запрещенной литературы, составленный на основе списка ФСБ. Таких книг у нас никогда не было и нет. Мы даже не поняли и, подумав, что такое рассылают всем, ответили: «Спасибо большое за информацию».

– Кем было подписано письмо?
– Исполняющий обязанности прокурора Тверского отделения прокуратуры. Потом по старому адресу, где мы не работаем уже два года после пожара, пришли прокурорские служащие из Пресненской прокуратуры. Они интересовались, не продавали ли мы 2 октября 2007 года 400 номеров газеты «Лимонка» по ныне существующему адресу. Газетой «Лимонка» мы никогда не торговали, и ее, вроде бы, уже не существует.

Потом пошли звонки, спрашивали можно ли у нас купить запрещенные книги. В позапрошлую пятницу было 18 звонков по поводу запрещенной книжки Шульгина, изобретателя экстези, которая, кстати, продается в некоторых московских магазинах. [IGA: Александр и Энн Шульгины. "Фенэтиламины, которые я знал и любил"]

– Вы, наверное, и не догадывались, что через неделю вас обвинят в распространении порнографии?
– Происходят какие-то действия, которые квалифицировать и объяснить толком невозможно. Мы видим странную тенденцию выжимания неангажированных культурных центров из Москвы. Конечно, глупо сравнивать нас, мелких, и Музей кино. Это непохожая ситуация, но звенья одной цепи. Культурные центры в Москве не живут.

В прошлую пятницу во второй половине дня меня вызвали в местное ОВД. Дознаватель Глинка Лариса Николаевна взяла с меня объяснение. После чего объявила, что видит в моих действиях состав преступления и будет заводить уголовное дело по статье «Распространение порнографии», что у нее есть заключение экспертизы из Института культурологии.

Это сообщение повергло меня в шок. Я попросил показать заключение, но в руки мне его не дали, только зачитали вслух некоторые места.

Институт культурологии – прекрасное место, его все знают. Директор Кирилл Розлогов – замечательный человек. Узнав об этом, он связался со мной, заверив, что институт не делает экспертиз по книгам.

(Прим. ред.: позже выяснилось, что одна сотрудница института давала заключение, но «как она утверждает, в совершенно другом контексте».)

– Как развиваются события сейчас? Дело завели, обвинение официально предъявлено?
– Никакой информации нет. Я звонил Глинке, она несколько встревожено сказала, что комментариев не будет, но дело заводят. Никаких официальных обвинений пока не предъявлено.

Адвокат мне сказал, что экспертиза проводится только тогда, когда заведено уголовное дело. До этого момента может быть только заключение специалиста. Поэтому ситуация с заключением неясная, посмотреть мне ничего не дали. А по тому, что зачитано, возникает много вопросов.

В российской практике, насколько мне известно, осуждения и даже довода до суда по порнографической литературе не было. Пытались сделать нечто подобное по поводу «Ультра-Культуры», Сорокина, но ничего не получалось. Критериев не существует. Нужно же доказать, что в книге нет вообще никакой литературы. Мы не говорим про качество книг, высокое или не высокое искусство, но это литература, как ни крути, и вкусу Ильи Кормильцева я доверяю.

– Очень много издавалось книг «про это», вспомним хотя бы Анаис Нин, классика эротической литературы прошлого века. Да и «Парадоксия» – книга, которая является центром всего обвинения, – переиздана сейчас издательством «АСТ», продается во всех магазинах.
– Да, так можно зайти далеко. Де Сад – следующий на запрещение, потом Батай. Была ситуация, когда в одном областном городе пытались запретить эротические стихи Пушкина.

Если жанр – роман, как в данном случае, то автор имеет право каким угодно образом выражать свое мнение, художественное виденье. Будет там нецензурная лексика или сцены, которые кого-то шокируют, или не будет, это право автора. Любой имеет право на вымысел, и вымысел поэтический.

Книга Ланч «Парадоксия», которая мне не нравится, но которую мне пришлось прочитать, совсем не о порнографии. Она о том, как тяжело человеку жить в современном буржуазном мире. И я хотел бы посмотреть на человека, который, читая это, возбуждается. Всё настолько омерзительно и шокирующе демонстрирует ужас современного общества, что нужно быть очень извращенным человеком, чтобы получить сексуальное удовольствие. Уверен, что книги являются только поводом для разбирательств. Что касается их истинных причин – мы не знаем…

– Что будет с магазином?
– Не думаю, что речь идет о закрытии магазина. Он стал культурной достопримечательностью города, и к нам ходят разные люди. Пока всё происходит только в отношении меня. Конечно, тяжело, когда человека обвиняют в том, чего он никогда не делал.

– Как происходит процесс запрещения книг?
– По суду. Не знаю насчет списков ФСБ, возможно, это другие механизмы. Но порнография – только по суду. Поэтому с обвинением в порнографии тоже не очень ясно, так как судов в отношении пяти обозначенных книг не было.

– Каковы ваши действия сейчас, позиция?
– Мы не радикалы и быть ими не хотим. Считаем свое дело нужным для всех. И каких-то действий политических применять не будем, стоять около посольства – не наш стиль. Это какая-то непонятная ошибка, связанная с неясной артикуляцией целей с той стороны.

Ждем, информируем всех. Собираем предварительное заключение специалистов

– Кто-нибудь из специалистов откликнулся? – Очень много. Слависты Италии написали письмо в самые верхи, сейчас такое же письмо готовится от славистов Франции, Германии, Америки и Сербии. Готовится несколько депутатских запросов, которые подадут, когда Дума вступит в силу. Знаю, что также будет несколько запросов из Общественной палаты. Мы будем максимально широко раскрывать это дело и объяснять, что порнография – это порнография, а литература – это литература.

Мне не кажется, что нас хотят наказать за распространение порнографии. Сколько вообще есть книг в мире, которые можно назвать порнографией? Но если так дальше пойдет, тогда нужно изымать очень много книг – де Сада, Батая, Анаис Нин, Джойса, не говоря уже о Миллере.

Если заведут такое правило, что, грубо говоря, закон шариата выше Конституции, ну что ж, будем жить по таким законам. Будем знать, что если часть женского тела продемонстрируем, то за это получим пять ударов палкой. Но мы будем знать эти правила, а сейчас их не существует.

Закрываться мы не собираемся. Будем работать, как и работали. А если у нас есть книги, которые кого-то раздражают, так нет ни одного магазина, где бы не было таких книг. Меня телевизор раздражает, это же не повод закрыть телевиденье.

– Кстати, дело с пожаром раскрыто?
– Нет. Заключение было однозначное: поджог. Мало того, была найдена целая бутылка с бензином, это вещественное доказательство. Уголовное дело завели неохотно, только вмешательство покойного академика Кудрявцева способствовало.

– Как проходит следствие?
– Может, оно и закрыто уже. Не знаю. Один-единственный раз по моему настоянию произошла встреча со следователем. Ездил три раза и все-таки нашел его, но больше не пересекался. Следователь ни разу не посетил место взрыва, не звонил. Не было никаких действий.

Текст: Юлия Бурмистрова
<<<
От Игорь
К IGA (20.12.2007 02:47:22)
Дата 20.12.2007 11:56:25

Он еще и любитель маркиза де Сада

И даже не стесняется об этом вслух говорить
От IGA
К IGA (17.12.2007 22:14:47)
Дата 20.12.2007 00:22:36

Непризнанное порно

http://www.ng.ru/moscow/2007-12-20/100_falanster.html
<<<
20.12.2007
НГ-Интернет
Непризнанное порно

Эксперты Института культурологии крамолы не нашли

В так называемом «деле «Фаланстера» появились интересные подробности. 14 декабря НГ писала о проблемах, возникших у соучредителя этого книжного магазина Бориса Куприянова, которого обвиняют в распространении порнографии. В середине ноября в «Фаланстере» изъяли ряд книг, которые, по мнению правоохранительных органов, могут быть квалифицированы как порнографические. Позже пришло сообщение о том, что существует заключение экспертизы Российского института культурологии, где сказано, что данная литература относится к разряду порно. Речь идет о следующих книгах: Вирджиния Де Пант «Трахни меня», Поссе «Путешествие в Агарту», «Парадоксия: дневник хищницы» Лидии Ланч, «Смерть Билингвы» Гунцига и «Евангелие от змеи» Бордаж.

Редакция получила письмо от директора Российского института культурологии Кирилла Эмильевича Разлогова. Еще позавчера он начал внутреннее расследование в Институте, чтобы выяснить, откуда у правоохранительных органов появилось экспертное заключение. О результатах расследования Кирилл Разлогов сообщил нам. Приводим текст полностью.

"Я ознакомился с заключением сотрудницы нашего института и могу официально заявить следующее:
В исследовании, которое не является официальной экспертизой, сотрудница допустила две существенные ошибки:
# Она согласилась по требованию органов внутренних дел назвать проведенное исследование сексологическим, в то время как оно является культурологическим (сексологией занимаются совершенно другие - медицинские - учреждения, к которым и надо было обращаться, хотя я сомневаюсь, что именно сексологи должны судить о тонких культурологических и искусствоведческих материях).
# Сделав вывод, что в исследованных материалах содержатся эпизоды, которые по формальным признакам могут быть отнесены к порнографии, эксперт не оговорила тут же, что все представленные книги являются произведениями искусства, где включение названных эпизодов художественно оправдано и необходимо. Это было сделано в документе в заключении по каждой книге, но, видимо, сотрудники прокуратуры дальше общего вывода не стали читать.

По четырем книгам из пяти, в соответствии с приведенными критериями, вывод эксперта однозначен - произведения в целом являются художественными и не могут быть признаны порнографическими.
Лишь по книге Лидии Ланч высказывается сомнение в правомерности ее издания массовым тиражом для продажи неподготовленному читателю, к числу которых вряд ли можно отнести клиентов магазина "Фаланстер" (о том, что речь идет не о киоске у метро, а об уважаемом книжном магазине, эксперту не сообщили)".

Пока неизвестно, как это заявление повлияет на ход следствия. По нашей информации, обвинение базируется именно на экспертном заключении сотрудницы Российского института культурологии. Мы следим за развитием событий.
<<<
От Михайлов А.
К IGA (17.12.2007 22:14:47)
Дата 19.12.2007 23:27:12

Комментарий к архиву


http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/219/219385.htm

1. Издательство «Ультра Культура» я поспешил похвалить — я как то думал что там печатают в основном авторов типа Кагарлицкого, а там собственно кроме пары книжек Кагарлицкого, одной книжки Тарасова и «поваренной книги медиа-активиста» Киреева и быть может несккольких фантастических романов средней руки и популярных политических исследований читать нечего — остальное всякий постмодернисткий блуд. Уж лучше мы будем читать книги издательств УРСС, «Наука», «Мир» и «R&C Dynamics» .:)
2. Для ясности — холуями я обозвал тех, кто возбудил дело против «Фаланстера».
3. Насчет содержания книг — скажу сразу читать такую литературу у меня нет никакого желания, однако исходя из аннотаций скажу кое-что. Во-первых, «Евангелие от змеи» - судя по аннотации автор попытался создать нечто вроде легенды о великом инквизиторе, что надо полагать и вызвало гнев современных фарисеев, а значит её врядли можно отнести к порнографическим какие бы мерзости там не описывались, и ежели книга всё же воспринимается именно так это лишь означает что автор не справился со свей задачей. «Смерть билингвы» - вроде как о превращении войны в спектакль, что на фоне «миротворческих операций» представляется актуальным. «Путешествие в Агарту» может конечно и нацистская пропаганда, но тогда и надо возбуждать дело о пропаганде нацизма, что для левого «Фаланстера» совсем не катит. Остальное может быть и похабщина, однако это не повод закрывать «Фаланстер». Плагиатчицу Семенову, вдохновляющуюся «картинками хентай» почему то никто закрывать не спешит, видать за большой вклад в дело квасного «потреотизма». Или тех цитируемых Вами ЖЖшних дурочек, размышляющих on-line как бы продать себя подороже, тоже за порнографический образ мысли не сажают, хотя чем их жизнь отличается от сочинений Лидии Ланч?
4. И вообще, преследовать за порнографию это буквально тоже самое что преследовать за дурновкусие или за графоманию, ведь порнорграфия суть рожд графомании. А дельцов от порно-бизнеса проще и эффективнее привлечь за сутенерство и склонение к проституции- так они и существу дела соответствует и срок они куда больший огребут.
5. Рассуждения от маарксизма в стиле «так им и надо мелкобуржуазным левакам» следует признать политически недальновидными. Вряд ли Ленин стал бы радоваться что охранке удалось накрыть группу эсеров-подпольщиков, хотя эсеры были именно что мелкобуржуазно-радикальной партией и будущими врагами в Гражданской. Причина — в том что во времена как столыпинской, так и путинской реакции все левые партии являются союзниками в борьбе за демократические права, выступающей условием и предпосылкой борьбы за социальную революцию. В противном случае будет как в том афоризме — вначале пришли за евреями, затем пришли за коммунистами, потом придут за тобой. Не говоря уже о том, что в условиях революционного тренда не просто к линенойму социализму. а к социализму когнитивному надо уметь снимать в собственной позиции позиции своих оппонентов и даже врагов.
От Игорь
К Михайлов А. (19.12.2007 23:27:12)
Дата 20.12.2007 00:03:50

Re: Комментарий к...


> http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/219/219385.htm

>1. Издательство «Ультра Культура» я поспешил похвалить — я как то думал что там печатают в основном авторов типа Кагарлицкого, а там собственно кроме пары книжек Кагарлицкого, одной книжки Тарасова и «поваренной книги медиа-активиста» Киреева и быть может несккольких фантастических романов средней руки и популярных политических исследований читать нечего — остальное всякий постмодернисткий блуд. Уж лучше мы будем читать книги издательств УРСС, «Наука», «Мир» и «R&C Dynamics» .:)
>2. Для ясности — холуями я обозвал тех, кто возбудил дело против «Фаланстера».
>3. Насчет содержания книг — скажу сразу читать такую литературу у меня нет никакого желания, однако исходя из аннотаций скажу кое-что. Во-первых, «Евангелие от змеи» - судя по аннотации автор попытался создать нечто вроде легенды о великом инквизиторе, что надо полагать и вызвало гнев современных фарисеев, а значит её врядли можно отнести к порнографическим какие бы мерзости там не описывались,

Почему это "значит нельзя отнести", какие бы мерзости там не описывались? Значит можно публиковать любые мерзости, а власти, которые против этих мезостей можно и нужно называть холуями?

>и ежели книга всё же воспринимается именно так это лишь означает что автор не справился со свей задачей.

И что с того - все равно пусть публикуется?

>«Смерть билингвы» - вроде как о превращении войны в спектакль, что на фоне «миротворческих операций» представляется актуальным. «Путешествие в Агарту» может конечно и нацистская пропаганда, но тогда и надо возбуждать дело о пропаганде нацизма, что для левого «Фаланстера» совсем не катит.

Почему левый - там заявляли что приветствуют любые мнения и концепции. А сами не хотят иметь никакого мнения, то есть просто делать бабки, чем и горядятся.

>Остальное может быть и похабщина, однако это не повод закрывать «Фаланстер».

Почему это не повод - пусть одумаются, а потом уже снова откроют, под лругим названием и уже без похабщины.

Плагиатчицу Семенову, вдохновляющуюся «картинками хентай» почему то никто закрывать не спешит, видать за большой вклад в дело квасного «потреотизма». Или тех цитируемых Вами ЖЖшних дурочек, размышляющих on-line как бы продать себя подороже, тоже за порнографический образ мысли не сажают, хотя чем их жизнь отличается от сочинений Лидии Ланч?
>4. И вообще, преследовать за порнографию это буквально тоже самое что преследовать за дурновкусие или за графоманию, ведь порнорграфия суть рожд графомании.

Это Ваше личное мнение.

>А дельцов от порно-бизнеса проще и эффективнее привлечь за сутенерство и склонение к проституции- так они и существу дела соответствует и срок они куда больший огребут.

>5. Рассуждения от маарксизма в стиле «так им и надо мелкобуржуазным левакам» следует признать политически недальновидными. Вряд ли Ленин стал бы радоваться что охранке удалось накрыть группу эсеров-подпольщиков, хотя эсеры были именно что мелкобуржуазно-радикальной партией и будущими врагами в Гражданской. Причина — в том что во времена как столыпинской, так и путинской реакции все левые партии являются союзниками в борьбе за демократические права, выступающей условием и предпосылкой борьбы за социальную революцию.

Демократические права - условия борьбы за социальную революцию? А кто будет об обязанностях заботится, без которых прав не бывает?

>В противном случае будет как в том афоризме — вначале пришли за евреями, затем пришли за коммунистами, потом придут за тобой. Не говоря уже о том, что в условиях революционного тренда не просто к линенойму социализму. а к социализму когнитивному надо уметь снимать в собственной позиции позиции своих оппонентов и даже врагов.
От IGA
К Михайлов А. (19.12.2007 23:27:12)
Дата 19.12.2007 23:47:39

Re: Комментарий к...

> 1. Издательство «Ультра Культура» я поспешил похвалить — я как то думал что там печатают в основном авторов типа Кагарлицкого, а там собственно кроме пары книжек Кагарлицкого, одной книжки Тарасова и «поваренной книги медиа-активиста» Киреева и быть может несккольких фантастических романов средней руки и популярных политических исследований читать нечего — остальное всякий постмодернисткий блуд. Уж лучше мы будем читать книги издательств УРСС, «Наука», «Мир» и «R&C Dynamics» .:)

Совершенно согласен :) Что примечательно, никто УРСС не закрывает, хотя там печатают классиков (и не только) марксизма.

> 2. Для ясности — холуями я обозвал тех, кто возбудил дело против «Фаланстера».

Это я понял. Но Кормильцев из могилы достал не их, а Фаланстер.

> 3. Насчет содержания книг — скажу сразу читать такую литературу у меня нет никакого желания, однако исходя из аннотаций скажу кое-что.

Аннотации приукрашивают. Читайте отзывы читателей.

> Во-первых, «Евангелие от змеи» - судя по аннотации автор попытался создать нечто вроде легенды о великом инквизиторе, что надо полагать и вызвало гнев современных фарисеев

Слишком далеко идущие выводы на слишком шатких основаниях.

> «Путешествие в Агарту» может конечно и нацистская пропаганда, но тогда и надо возбуждать дело о пропаганде нацизма

Вы правы. Но дело до сих пор ещё не возбуили, и то, что его хотели возбуждать за порнографию - известно только со слов директора Фаланстера.

> Остальное может быть и похабщина, однако это не повод закрывать «Фаланстер».

Ну и тут я с Вами согласен. Достаточно поставить на Фаланстер табличку "лицам до 18 вход воспрещён".
Проблема в том, что Куприянов не желает даже этого (его интервью - http://rutube.ru/tracks/350054.html ). И тем более не согласен признавать какие-либо книги порнографичными или похабными.

> 5. Рассуждения от маарксизма в стиле «так им и надо мелкобуржуазным левакам» следует признать политически недальновидными.

I see.

> Причина — в том что во времена как столыпинской, так и путинской реакции все левые партии являются союзниками в борьбе за демократические права, выступающей условием и предпосылкой борьбы за социальную революцию.

Никакой путинской реакции пока что нет (см. первое предложение моего ответа). И по-видимому, уже не будет.
Будет медведевская.

> в условиях революционного тренда не просто к линенойму социализму. а к социализму когнитивному надо уметь снимать в собственной позиции позиции своих оппонентов и даже врагов.

Ммм... дешифруйте, пожалуйста.
От Михайлов А.
К IGA (19.12.2007 23:47:39)
Дата 27.12.2007 20:54:05

УРСС опозорилось.

>Совершенно согласен :) Что примечательно, никто УРСС не закрывает, хотя там печатают классиков (и не только) марксизма.

Вот именно что «и не только»! Вот например там напечатали главного Медведа страны -

http://www.urss.ru/cgi-bin/db.pl?cp=&page=Book&id=65048&lang=Ru&blang=ru&list=Found

Причем я эту книжку видел и в руках подержал — книжка по формату не велика,обложка твердая, как в солидном академичном издании, а шрифт как в книжечке для самых маленьких или для слепых, т.е. если набрать нормальным шрифтом, которым обычно печатаю научную литературу, то сборник медвежьих сказок оказался бы тоненькой брошюркой Замечательный ряд получился. ничего не скажешь - Пенроуз, Шредингер и... Медведев - по-моему это просто позор для такого солидного издательства! И не исключено, что откажись они издавать «труды» ученого медведя, то у них тоже нашли бы какую-нибудь «порнографию».
От IGA
К Михайлов А. (27.12.2007 20:54:05)
Дата 27.12.2007 21:58:47

Лучше Медвед + Маркс, чем только Медвед. Позора в УРСС нет - only business (-)
От Михайлов А.
К IGA (27.12.2007 21:58:47)
Дата 28.12.2007 00:31:48

Так и торговля порнографией тоже «only business» :))

Оригинально у Вас получается - выдуманное Вами стремление Куприянова нажиться на торговле порнографией Вас возмущает, а стремление УРСС нажиться на торговле медвежьими рассказами является нормой. А ведь УРСС это не просто издательство, а издательство научной литературы, к коей стенгораммы подготовленных малоизвестным референтом речей Медведева никак не относятся. Ну если утрировать для доходчивости. то что было бы хуже — если бы «Фаланстер» действительно приторговывал порнографией, или если бы Медведьева избрали академиком с того ни с сего? По-моему второе, потому как первое означало бы деградацию «Фаланстера» в глазах его посетителей, а второе позор для страны за сервильность её науки.
От IGA
К Михайлов А. (28.12.2007 00:31:48)
Дата 28.12.2007 01:02:54

Конечно

> Оригинально у Вас получается - выдуманное Вами стремление Куприянова нажиться на торговле порнографией Вас возмущает

Где это оно меня "возмущает" ?
Я к существованию порнографии довольно толерантно отношусь.
Просто не надо выдавать такое издательство за "идейно левое" - у УльтраКультуры тот же бизнес, но со своими "тараканами" (скандальность, "мелкобуржуазный революционаризм", ультраправый уклон, патология и трэш и т.д.).

А так книжным издательствам и магазинам сейчас всем тяжело - капиталистическое перепроизводство, как-никак.
Кто-то за счёт порнухи спасается, кто-то гороскопы издаёт, кто-то - Медведева.

> А ведь УРСС это не просто издательство, а издательство научной литературы, к коей стенгораммы подготовленных малоизвестным референтом речей Медведева никак не относятся.

Ну значит внесерийное издание.
К тому же вполне в интересах населения знать, каких воззрений придерживается возможный будущий президент, как бы к ним не относиться.

> Ну если утрировать для доходчивости. то что было бы хуже — если бы «Фаланстер» действительно приторговывал порнографией, или если бы Медведьева избрали академиком с того ни с сего?

Несравнимые вещи.
Вы лучше почитайте Лао Шэ [ http://www.lib.ru/INPROZ/SHE/cat_town.txt ], чтобы понять, что представляет собой система высшего образования в РФ. Дипломы, академические звания - туфта, просто престижная корочка. Медведом больше, медведом меньше - принципиально это ничего не изменит.
Между прочим, печать "научности" на упомянутый сборник не УРСС поставил, а целый "академик РАН А.А.Кокошин".
Вот ещё можете на академиков полюбоваться - http://blanqi.livejournal.com/134091.html
Так что Вы пытаетесь тут оборонять давно сданную крепость.
От Михайлов А.
К IGA (28.12.2007 01:02:54)
Дата 29.12.2007 00:54:26

Re: Конечно

>> Оригинально у Вас получается - выдуманное Вами стремление Куприянова нажиться на торговле порнографией Вас возмущает
>
>Где это оно меня "возмущает" ?
>Я к существованию порнографии довольно толерантно отношусь.
>Просто не надо выдавать такое издательство за "идейно левое" - у УльтраКультуры тот же бизнес, но со своими "тараканами" (скандальность, "мелкобуржуазный революционаризм", ультраправый уклон, патология и трэш и т.д.).


Хм, а было подумал что фразой «Хотят - пусть несут все издержки порноторговли, вместе с её прибылями.» вы заклеймили куприянова как буржуазного наймита. А тут правда выясняется что Вы сами толерантно относитесь к продуктам разложения буржуазного искусства. И тут же предъявляете претензии УК и Фаланстеру, которые как раз работают на левом поле, пусть и не в марксисткой его части.

>А так книжным издательствам и магазинам сейчас всем тяжело - капиталистическое перепроизводство, как-никак.
>Кто-то за счёт порнухи спасается, кто-то гороскопы издаёт, кто-то - Медведева.

Только издателей Медведева никто почему то не закрывает, хотя какая в общем то разница между порнографией, гороскопами и речами нашего будущего президента — ни то ,ни другое, ни третье научной ценности не представляет.. Но при этом меня больше ваша позиция интересует — у Вас получается, что раз Куприянов буржуй, то так ему и надо, однако Вы игнорируете тот факт что обвинения носят клеветнический характер, т.е. нарушается даже буржуазное право, и это если забыть о том, что проект Куприянова не коммерческий.

>> А ведь УРСС это не просто издательство, а издательство научной литературы, к коей стенгораммы подготовленных малоизвестным референтом речей Медведева никак не относятся.
>
>Ну значит внесерийное издание.

А Лидию Ланч почему бы не отнести к внесерийным изданиям, или там к какой-нибудь внесерийной продаже?

>К тому же вполне в интересах населения знать, каких воззрений придерживается возможный будущий президент, как бы к ним не относиться.

Ну вот и издали бы тоненькой брошюркой, оно так бы дешевле вышло и больше народу бы ознакомилось. Впрочем все эти речи и так хорошо пропиарены и давно есть в сети.

>> Ну если утрировать для доходчивости. то что было бы хуже — если бы «Фаланстер» действительно приторговывал порнографией, или если бы Медведьева избрали академиком с того ни с сего?
>
>Несравнимые вещи.
>Вы лучше почитайте Лао Шэ [ http://www.lib.ru/INPROZ/SHE/cat_town.txt ], чтобы понять, что представляет собой система высшего образования в РФ. Дипломы, академические звания - туфта, просто престижная корочка. Медведом больше, медведом меньше - принципиально это ничего не изменит.
>Между прочим, печать "научности" на упомянутый сборник не УРСС поставил, а целый "академик РАН А.А.Кокошин".
>Вот ещё можете на академиков полюбоваться - http://blanqi.livejournal.com/134091.html
>Так что Вы пытаетесь тут оборонять давно сданную крепость.

Если бы крепость пала, то у нас не было бы науки. И не надо путать идеологическую обслугу и собственно науку, а ученые и в естественнонаучной и в гуманитарной ( библиографию у Шушарина посмотрите, там много отечественных имен) области пока еще не перевелись. УРСС в основном издавало и издает пока еще приличные работы особенно в по физико-математическим дисциплинам и издание шпаргалок Медведа это утрата лица.
От Almar
К IGA (28.12.2007 01:02:54)
Дата 28.12.2007 12:03:27

Re: Конечно

>Просто не надо выдавать такое издательство за "идейно левое" - у УльтраКультуры тот же бизнес, но со своими "тараканами" (скандальность, "мелкобуржуазный революционаризм", ультраправый уклон, патология и трэш и т.д.).

слушате, ИГА, вы уже утомили своим желанием решать за левых. Предоставьте левым говрить самим за себя. А они как раз считают это издательство и магазин именно "левыми" (хотя бы потому что других практически нет). А вот ни вашу ветку "новости слева", ни сайт лефт.ру откуда вы таксаете поганые материальчики, ни вас самого никто "левым" не считает и считать не будет, как бы вы не старались.
От IGA
К Almar (28.12.2007 12:03:27)
Дата 28.12.2007 16:33:52

Re: Конечно

> слушате, ИГА, вы уже утомили своим желанием решать за левых.

То же самое относится к Вам.
Ну охота Вам считать УльтраКультурой "левой" - ради бога, только не надо решать за других.
От Игорь
К IGA (28.12.2007 01:02:54)
Дата 28.12.2007 02:00:21

Re: Конечно

>> Оригинально у Вас получается - выдуманное Вами стремление Куприянова нажиться на торговле порнографией Вас возмущает
>
>Где это оно меня "возмущает" ?
>Я к существованию порнографии довольно толерантно отношусь.

Напрасно Вас не возмущает. Бизнесом может быть и торговля человеческими органами и детьми и многие другие мерзости.

От Михайлов А.
К IGA (19.12.2007 23:47:39)
Дата 21.12.2007 23:54:59

Re: Комментарий к...

>> 1. Издательство «Ультра Культура» я поспешил похвалить — я как то думал что там печатают в основном авторов типа Кагарлицкого, а там собственно кроме пары книжек Кагарлицкого, одной книжки Тарасова и «поваренной книги медиа-активиста» Киреева и быть может несккольких фантастических романов средней руки и популярных политических исследований читать нечего — остальное всякий постмодернисткий блуд. Уж лучше мы будем читать книги издательств УРСС, «Наука», «Мир» и «R&C Dynamics» .:)
>
>Совершенно согласен :) Что примечательно, никто УРСС не закрывает, хотя там печатают классиков (и не только) марксизма.


Но всё может быть — подаст какая-нибудь питерская девочка в суд иск на нераспространение богомерзкой литературы...

>> 2. Для ясности — холуями я обозвал тех, кто возбудил дело против «Фаланстера».
>
>Это я понял. Но Кормильцев из могилы достал не их, а Фаланстер.

Фаланстер достали менты с прокурошей, которым отчего то не понравились книжки изданные кормильцев, хотя так догадываюсь их будни местами погаже иной книжки будут.

>> 3. Насчет содержания книг — скажу сразу читать такую литературу у меня нет никакого желания, однако исходя из аннотаций скажу кое-что.
>
>Аннотации приукрашивают. Читайте отзывы читателей.

Отзывы читателей разные, да и это еще более шаткое основание — вон тут у нас Алмар умудрился из всей «Таис афинской » запомнить что Таис ехала по Персеполису обнаженной, а уж тем читателям до Алмара как Лидии Ларч до Ефремова. очень даже может быть что они как раз книжку ради похабностей то и прочитали, устыдились этого и вытеснили стыд руганью в сети.

>> Во-первых, «Евангелие от змеи» - судя по аннотации автор попытался создать нечто вроде легенды о великом инквизиторе, что надо полагать и вызвало гнев современных фарисеев
>
>Слишком далеко идущие выводы на слишком шатких основаниях.


Не надо заставлять читать меня сомнительный текст, только для того чтобы я лично для вас дал по нему экспертное заключение.

>> «Путешествие в Агарту» может конечно и нацистская пропаганда, но тогда и надо возбуждать дело о пропаганде нацизма
>
>Вы правы. Но дело до сих пор ещё не возбуили, и то, что его хотели возбуждать за порнографию - известно только со слов директора Фаланстера.


Презумпция невиновности — куприянов не обязан оправдываться в том что «путешествие в Агарту» не является нацисткой пропагандой пока этому не предъявлены доказательства.

>> Остальное может быть и похабщина, однако это не повод закрывать «Фаланстер».
>
>Ну и тут я с Вами согласен. Достаточно поставить на Фаланстер табличку "лицам до 18 вход воспрещён".

А с каких это пор Маркс и прочие философы должны продаваться только лицам достигшим 18 лет?

>Проблема в том, что Куприянов не желает даже этого (его интервью - http://rutube.ru/tracks/350054.html ). И тем более не согласен признавать какие-либо книги порнографичными или похабными.


А он и не обязан. Это я не могу гарантировать что они таковыми не являются и потму исходил из худшего варианта.

>> 5. Рассуждения от марксизма в стиле «так им и надо мелкобуржуазным левакам» следует признать политически недальновидными.
>
>I see.

А чего это для выражения своего понимания Вы на англицизмы перешли?:)

>> Причина — в том что во времена как столыпинской, так и путинской реакции все левые партии являются союзниками в борьбе за демократические права, выступающей условием и предпосылкой борьбы за социальную революцию.
>
>Никакой путинской реакции пока что нет (см. первое предложение моего ответа). И по-видимому, уже не будет.
>Будет медведевская.

Реакция состоит не обязательно в закрытии книжных магазинов а вообще во всяком усилении позиции капитала и ослаблении позиции рабочего класса, что при Путине произошло. Что произойдет при Медведеве мы пока не знаем, но он еще на свое именную реакцию делов не наделал.

>> в условиях революционного тренда не просто к линенойму социализму. а к социализму когнитивному надо уметь снимать в собственной позиции позиции своих оппонентов и даже врагов.
>
>Ммм... дешифруйте, пожалуйста.

Подробно я дешифрую в ветке про полилогию на соседнем форуме., а пока скажу что мало иметь свою собственную правильную позицию, надо уметь еще и с чужой работать.
От IGA
К Михайлов А. (21.12.2007 23:54:59)
Дата 22.12.2007 00:57:14

Re: Комментарий к...

>> Совершенно согласен :) Что примечательно, никто УРСС не закрывает, хотя там печатают классиков (и не только) марксизма.
> Но всё может быть — подаст какая-нибудь питерская девочка в суд иск на нераспространение богомерзкой литературы...

Пока такого не было. А за УК ходят скандалы.

>> Это я понял. Но Кормильцев из могилы достал не их, а Фаланстер.
> Фаланстер достали менты с прокурошей, которым отчего то не понравились книжки изданные кормильцев

Ну, вполне понятно "отчего". И это "отчегошное" содержимое обеспечил именно Кормильцев.

>>> «Путешествие в Агарту» может конечно и нацистская пропаганда, но тогда и надо возбуждать дело о пропаганде нацизма
>> Вы правы. Но дело до сих пор ещё не возбуили, и то, что его хотели возбуждать за порнографию - известно только со слов директора Фаланстера.
> Презумпция невиновности — куприянов не обязан оправдываться в том что «путешествие в Агарту» не является нацисткой пропагандой пока этому не предъявлены доказательства.

Так я с него и не требую "оправданий". Я просто объясняю, чем эта книжка могла не понравиться.

>>> Остальное может быть и похабщина, однако это не повод закрывать «Фаланстер».
>> Ну и тут я с Вами согласен. Достаточно поставить на Фаланстер табличку "лицам до 18 вход воспрещён".
> А с каких это пор Маркс и прочие философы должны продаваться только лицам достигшим 18 лет?

А разве я что-то сказал про Маркса?
Во-первых, в Фаланстере Вы вряд ли его найдёте.
Но даже если бы был - это свободный выбор хозяев магазина: продавать ли вместе с Марксом порнуху. Хотят - пусть несут все издержки порноторговли, вместе с её прибылями.

>> Никакой путинской реакции пока что нет (см. первое предложение моего ответа). И по-видимому, уже не будет.
>> Будет медведевская.
> Реакция состоит не обязательно в закрытии книжных магазинов а вообще во всяком усилении позиции капитала и ослаблении позиции рабочего класса, что при Путине произошло.

Наоборот. При Путине рабочий класс слегка улучшил свои позиции. Доказательством чему - новые забастовки, например на том же Форде.
Вообще в условиях экономического роста капитал сейчас испытывает некоторый недостаток трудовых ресурсов.
Это при Ельцине они уничтожались, а забастовки на закрывающихся заводах и шахтах, где подолгу не платили зарплаты, мало волновали капиталистов.
От Михайлов А.
К IGA (22.12.2007 00:57:14)
Дата 22.12.2007 21:17:51

Re: Комментарий к...

>>> Совершенно согласен :) Что примечательно, никто УРСС не закрывает, хотя там печатают классиков (и не только) марксизма.
>> Но всё может быть — подаст какая-нибудь питерская девочка в суд иск на нераспространение богомерзкой литературы...
>
>Пока такого не было. А за УК ходят скандалы.


Не было но может быть — иск против теории эволюции тоже когда то казался абсурдом. Ну а уж к скандалам апеллировать это всё равно что на желтую прессу ссылаться.

>>> Это я понял. Но Кормильцев из могилы достал не их, а Фаланстер.
>> Фаланстер достали менты с прокурошей, которым отчего то не понравились книжки изданные кормильцев
>
>Ну, вполне понятно "отчего". И это "отчегошное" содержимое обеспечил именно Кормильцев.

Если бы не было Кормильцева его бы придумали.


>>>> «Путешествие в Агарту» может конечно и нацистская пропаганда, но тогда и надо возбуждать дело о пропаганде нацизма
>>> Вы правы. Но дело до сих пор ещё не возбуили, и то, что его хотели возбуждать за порнографию - известно только со слов директора Фаланстера.
>> Презумпция невиновности — куприянов не обязан оправдываться в том что «путешествие в Агарту» не является нацисткой пропагандой пока этому не предъявлены доказательства.
>
>Так я с него и не требую "оправданий". Я просто объясняю, чем эта книжка могла не понравиться.


Простите, а «не понравиться» это уже не категория права. Если книжный магазин закрывают на том основании что продаваемые в нем книги не нравятся какому-то чиновнику то это есть произвол.

>>>> Остальное может быть и похабщина, однако это не повод закрывать «Фаланстер».
>>> Ну и тут я с Вами согласен. Достаточно поставить на Фаланстер табличку "лицам до 18 вход воспрещён".
>> А с каких это пор Маркс и прочие философы должны продаваться только лицам достигшим 18 лет?
>
>А разве я что-то сказал про Маркса?
>Во-первых, в Фаланстере Вы вряд ли его найдёте.
>Но даже если бы был - это свободный выбор хозяев магазина: продавать ли вместе с Марксом порнуху. Хотят - пусть несут все издержки порноторговли, вместе с её прибылями.

А зачем собственно повторяете клеветнические измышления кучки бюрократов? Ведь вы книжки эти не читали, экспертиза о порнографическом характере не свидетельствует, нет даже уголовного дела не говоря уж о решении суда, но осадочек то остался и Вы сейчас пытаетесь пополнить количество этого осадка. Кстати, судя по приведенным Вами же материалам «Фаланстер» вовсе к прибыли и уж тем более от порноторговли не стремиться. И вообще по-моему уже пора заканчивать мусолить эту тему — она лишь для желтой газетенки годиться - «левые радикалы торгуют порнухой»

>>> Никакой путинской реакции пока что нет (см. первое предложение моего ответа). И по-видимому, уже не будет.
>>> Будет медведевская.
>> Реакция состоит не обязательно в закрытии книжных магазинов а вообще во всяком усилении позиции капитала и ослаблении позиции рабочего класса, что при Путине произошло.
>
>Наоборот. При Путине рабочий класс слегка улучшил свои позиции. Доказательством чему - новые забастовки, например на том же Форде.
>Вообще в условиях экономического роста капитал сейчас испытывает некоторый недостаток трудовых ресурсов.
>Это при Ельцине они уничтожались, а забастовки на закрывающихся заводах и шахтах, где подолгу не платили зарплаты, мало волновали капиталистов.

Забастовки пока еще не достигли масштабов рельсовых войн середины 90-х и опять таки это уже новая волна рабочего движения связанная с концентрацией и ростом собственно промышленного капитала начавшейся буквально в последние года два правления путина, а предшествующие шесть лет были периодом спада рабочего движения и усиления реальной доминации капитала над трудом.
От IGA
К IGA (17.12.2007 22:14:47)
Дата 19.12.2007 01:47:26

«Фаланстер» не закрывает дверей

Интервью Бориса Куприянова об уголовном деле:
http://rutube.ru/tracks/350054.html


http://moscor.ru/social/falanster_ne_zakryvaet_dverejj/
<<<
18.12.2007
«Фаланстер» не закрывает дверей
Директор опального магазина порнографию не продавал

В понедельник вечером в книжном магазине «Фаланстер» ожидали гостей. Журналистов оповестили о том, что в магазине состоится встреча с представителями международного социалистического движения «Вперед» и французскими студенческими активистами.

http://moscor.ru/images/december/78/5-2.jpg



Опасные романы

Напомним, что, начиная с прошлой недели, страсти вокруг небольшого книжного магазинчика накалились до предела. В минувший четверг «Тверское» ОВД заявило о возбуждении против директора «Фаланстера» Бориса Куприянова уголовного дела по обвинению в «распространении порнографии». «Клубничкой» были предварительно признаны романы Лидии Ланч «Парадоксия. Дневник хищницы», Пьера Бордажа «Евангелие от змеи», Вирджинии Депант «Трахни меня» а также книги Абеля Поссе и Томаса Гунцига, изданные уже не существующим издательством Ильи Кормильцева «УльтраКультура». Милиционеры ссылались на некое заключение Института культурологии. Книги уже конфискованы и приобщены к уголовному делу.

На фоне этих событий выступление французских радикалов, конечно, можно было бы сравнить с тем, как в ярко горящий костер плеснули бы еще бензина. Незадолго до объявленной встречи обозреватель «Москора» позвонил Борису Куприянову и спросил: не меняется ли дата и время появления французов. Похоже, что директор опального магазина нервничал. «Только фотографа не надо! – сказал он. – Сами приходите, послушайте. Но не стоит, в свете последних событий, упоминать о заграничных радикалах».

На двери «гуманитарной лавки» вывеска, сообщающая, что работает «Фаланстер» до восьми часов. Однако магазин был открыт и в половине девятого. А радикалы отсутствовали, как и директор магазина. «Не закрывают вас?» – «А мы уже двадцать минут, как закрыты, – ответил обозревателю «Москора» один из продавцов. – Покупатели просто пока не расходятся». Действительно, в небольшом магазинчике их было примерно с десяток. Набирали книги целыми стопками.

Где клубничка

Все наличные покупатели встали грудью на защиту магазина.

Девушка по имени Яна рассказала, что «Фаланстер» очень помог ей во время сессии. Здесь она нашла все, что было нужно. Что-то купила, но на все книги денег не хватило. Тогда продавцы разрешили ей готовиться к экзаменам прямо в магазине. Разумеется, бесплатно.

– А я сюда за бестселлерами хожу, – сказал еще один покупатель в дорогом пальто. – В «Фаланстере», в отличие от крупных магазинов, просто дешевле – на пятьдесят, а то и на сто рублей. Жалко будет, если закроют. Давно здесь затовариваюсь. Ни разу из-под полы порнушку не предлагали.

Наконец, юноша в роговых очках объяснил мне, что порнография продается совсем в других местах. Гораздо ближе к «Тверскому» ОВД, возбудившему дело.

Пока не закрывают

С директором «Фаланстера» Куприяновым пришлось связываться по телефону. Он объяснил, что визит французских радикалов пришлось отменить «по не зависящим от магазина причинам». Кроме того, сообщил, что уголовное дело пока не возбуждено. К тому же нет ясности с заключением Института культурологии, на которое ссылается «Тверское» ОВД. Директор института Кирилл Разлогов связывался с «Фаланстером» и говорил, что никакой экспертизы его институт не проводил.

Куприянов сказал, что он впервые столкнулся с тем, что под определение порнографии попадают целые произведения в жанре романа. Необычно и то, что до сих пор неизвестна личность заявителя. Очень слабо верится в то, что все вышеперечисленные книги прочли сотрудники «Тверского» ОВД.

В возможность интриг со стороны других книготорговцев Куприянов тоже не верит. «Никто из конкурентов никогда не возмущался ни нашими низкими ценами, ни торговой политикой», – признался он «Москору». И добавил: «Мы продаем, прежде всего, интеллектуальную литературу, которой в других магазинах ничтожно мало. Так что, можно сказать, никакой конкуренции у нас нет».

В заключение беседы Борис попросил передать слова благодарности всем, кто поддерживает «Фаланстер» в блогах, а также продолжают посещать магазин. И закончил на оптимистической ноте:

«Дело возбуждают против меня, а не против магазина. Так что «Фаланстер» пока не закрывают».

Борис Цветаев
<<<
От IGA
К IGA (17.12.2007 22:14:47)
Дата 19.12.2007 00:12:34

О практиках массовой истерии и манипулирования

http://silkin.livejournal.com/726206.html
<<<
и по существу о практиках массовой истерии и манипулирования

Логика СМИ такова, что сначала нужно попасть в топ, и только потом будут отвечать на твои вопросы и выслушают.

Мне очень не нравится, что фаланстерцы два раза стирали в премодерации мои вопросы к ним в сообщество, где собирают подписи, вопросы о том, по какой логике они в обиде на власть, просят меня заткнуться, уходят от вопросов по существу, переходят к оскорблениям.

И так они выглядят окончательно для меня куркулями, трясущимися лишь за своё бабло, и использующими грязные практики манипулирования (массовая истерия по диссидовской схеме с призывами выйти на баррикады).

Мне же изначально был интересен абсурд, книжку издали при фактической цензуре в России, а как её там же на прилавок выложили - то хвать за руку.

Не верю, что власть ведёт себя так идиотски.

Объяснить ситуацию они не хотят, только транслируют свой страх. И мне предъявляется от Тропосферы (Ноосферы?) моё ханжество:)) http://community.livejournal.com/ru_philosophy/615365.html?thread=13359813#t13359813 . А речь вообще не о порнографии, всем известно.

Мой провокативный пост в ру_философи, настоящие сливки со сталинской риторики, они восприняли наивно. Удивительно. В таких свободных и продвинутых людях, как владельцы и окружение фаланстера, я нашёл наивных потребителей сталинской риторики...

Считают, что я должен удовлетвориться попаданием в какие-то топ-топы. Забавно... Я просто хочу получить ответы на свои вопросы по существу, общие для многих, вопросы, которые, кажется, они видеть не хотят, предлагая всем стройной колонной идти на баррикады.

Щас. Разбежались уже. Сначала ответы вот на эти немногие вопросы: http://community.livejournal.com/ru_philosophy/615365.html?replyto=13364933

Я так понимаю, если бы провокация из ру_философи не залетела бы в топ, они бы меня вообще игнорировали, на что и указывают: http://community.livejournal.com/ru_philosophy/615365.html?replyto=13366725

А оправдание того, что они затеяли просто народную сходку и истерию у них в лучшем виде такое: в России нет и не было законов, решать можно только непосредственным давлением. Согласен. Но тогда и не пудрите людям мозги, по закону вы всё сделали или нет, есть порно на прилавках или нет его, устраивая экспертный совет в ЖЖ. Грязь, а не практика это. А если уж настаиваете на законных решения - молодцы - так и будьте последовательны.

А то мне не нравится разовое оправдание Ф-ра "всем миром". А как быть продавцам мелким, кто торгует такой литературой в киосках и в подземных переходах? Чем они хуже? Как по мне - так ничем. Плоха ситуация избирательности применимости закона. Сам принцип "всем миром".

Огромное желание сесть, надыбать на сайтах всех крупных российских магазинов подобную проблемно выглядящую продукцию и разослать по участковым отделениям милиции заявления с просьбой разобраться с распространением порнографии. Понимаю, что безуспешен проект: всё порешается скромными взятками на местах. А Ф-р взяткой теперь решить не может, видимо. Влипли, кажется, за выступления там Лимонова. Вероятно. Тем более не надо пудрить народу мозги с законностью обвинений о незаконном распространении порнографии.

А сейчас власть выглядит полной деспотической самодуркой, без какой-то логики. Т.е., сначала позволила такую книжку на витрину положить, а потом на неё же и за руку поймала. Что-то я не верю. А именно так видится, когда читаешь материалы za_falanster.

И так уж, до кучи: что, довыбирались СПС, Яблок и прочих НБП? Они получали и партвзносы и госденьги. ЧТО они делали на эти деньги? Заказали хоть одно исследование, собрали ли хоть какие-то материалы по конкретным дырам в законе? Они даже не могли предусмотреть защиты вашей любимой интеллектуальной книги, порнухи, то бишь, если глазами среднестатистич. большинства. И я так и не пойму: вас что, не устраивает компромисс со среднестатистич. большинством, судя по тому, как вы упорствуете в том, чтобы не смотря на тысячи мнений, даже в ЖЖ, согласиться, что книжка - порнушка (пусть это и не так, ведь никакого порно-в-себе не существует), хотя речь вообще не об этом изначально. Вы в их программах хоть такой пункт могли бы продвинуть? Не думали вообще? Да вообще ни о каких конкретных вопросах вы сроду не думали, чистое беспредикатное "а я против". Вот и думайте теперь.

Есть порно или нет порно... Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе? - Науке это неизвестно.

Известно, что где-то явно была дыра в их практике. Например, снюхаться с НБП. А не в маркировке/немаркировке порно.

Но вовлекать людей в обсуждение критериев порно и собирать подписи о таком - как-то ну смотрится оно... И я понимаю, что подписи просто о том, что "наших бьют", и так это некий гражданский акт. Тогда нужно просто: магазин оставьте в покое. А мне не запрещать обсуждать Лидию Ланч. И без всяких экспертиз из жж-массовки, которая ни в порно законным образом не сечёт, как выяснилось по репликам подписантов, ни в практике книготорговли.

А дискуссии на тему "это не порно" предлагаю честно заменить на дискуссии "это не Лимонов" (бывал у нас привечаем).

Очень интересно было бы увидеть схему, как эта власть сама себя так подставила с бедной Ланч. Когда я прошу у фаланстерцев мне её нарисовать, они отказываются.


_kulik
В том вашем посте в ру_философия большинство из защитников Ф-ра продемонстрировало:
1) неприятие критики
2) двойные стандарты
Что в принципе предсказуемо. Тем не менее печально.
...
<<<
От IGA
К IGA (17.12.2007 22:14:47)
Дата 18.12.2007 02:55:46

Не возбуждается даже уголовное дело

http://falanster.livejournal.com/102830.html
<<<
новости

Извините за скудные новости. Не мог написать развернуто. Только когда возбудят дело, только тогда адвокат, или я сможем узнать на каком основании, по чему заявлению оно возбуждено дело. Это неопределенность раздражает страшно. Ни журналистам, ни мне, ни чего конкретного не говорят. В пятницу сказали весьма определенно, сегодня в 14.00 еще определенней: «Ну все иду возбуждать». Затем риторика сменилась, в 18.00 стали говорить очень уклончиво: это решится в течение одного двух дней. Адвокат наш Бирюков Михаил Юрьевич не может действовать, так как я не подследственный. Завтра попытаюсь раздобыть «экспертизу» (на самом деле «экспертиза» может быть только при уже открытом деле, пока нет дело это только «предварительное заключение специалиста»). Есть все основания предполагать, что вывод в этом документе не соответствует необходимому для возбуждения уголовного дела.

Борис Куприянов.
<<<
От IGA
К IGA (17.12.2007 22:14:47)
Дата 17.12.2007 23:50:35

Правоохранительные органы ищут и находят порнографию

Видеоролики:
http://www.youtube.com/watch?v=WvxAGmko2nc
http://rutube.ru/tracks/348035.html

http://www.ng.ru/printed/195381
<<<
Мария Соколова
Книжный магазин и Институт культурологии связала прокуратура [видео]
Правоохранительные органы ищут и находят порнографию

Интервью с владельцем опального магазина (Съемка - Дмитрий Борко, НГ-Интернет)

Никакого закона, касающегося изготовления и распространения порнографии, в России пока нет. И тем более нет четкого определения, закрепленного законодательно, что такое порнография и эротика и чем они различаются.

Есть Юридический словарь, который трактует порнографию как "сочинения, печатные издания, изображения, компьютерные программы, фильмы, видео- и звукозаписи, теле- и радиопередачи, в которых детально и открыто натуралистически изображен или описан процесс полового акта в различных его проявлениях и которые не имеют художественной или научной ценности". В действующем федеральном законодательстве РФ отсутствует легальное определение термина "П.". В каждом конкретном случае для признания данного произведения порнографическим требуется заключение специальной экспертной художественной комиссии".

Пока все ограничения, связанные с распространением порнографии, прописаны только в ст. 242 УК РФ "Незаконное распространение порнографических материалов или предметов":

Незаконные изготовление в целях распространения или рекламирования, распространение, рекламирование порнографических материалов или предметов, а равно незаконная торговля печатными изданиями, кино- или видеоматериалами, изображениями или иными предметами порнографического характера - наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до двух лет.

Уже больше года идет обсуждение законопроекта "Об ограничении оборота материалов эротического и порнографического характера". Министерство культуры и Госдума не могут договориться между собой, что же считать порнографией. Около месяца назад прошло очередное слушание.

Странные события в магазине интеллектуальной литературы «Фаланстер», известном многим московским любителям книг, происходят уже месяц. Бориса Куприянова - соучредителя магазина - обвиняют в распространении порнографии. По блогам ходят слухи, что магазин закрыли, что Борис Куприянов уже в камере и под следствием. Но пока суд да дело (в прямом и переносном смыслах), «Фаланстер» будет и дальше торговать книжками и бороться за свое существование.

Сегодня, 17 декабря, Борису Куприянову сообщили о том, что против него открыто уголовное дело. Следователь Тверского ОВД Лариса Глинка, занимающаяся делом «Фаланстера», отказалась дать корреспонденту «НГ» комментарии по сложившейся ситуации, ссылаясь на тайну следствия. Куприянову инкриминируется торговля запрещенной литературой, в частности, порнографической. На данный момент речь идет о пяти книгах: Вирджиния Де Пант «Трахни меня», Поссе «Путешествие в Агарту», «Парадоксия: дневник хищницы» Лидии Ланч, «Смерть Билингвы» Гунцига и «Евангелие от змеи» Бордаж.

- В середине ноября к нам пришли некие люди и стали искать по всему магазину газету «Лимонка», - рассказывает Борис Куприянов. - Не найдя, купили книжку Вирджинии Де Пант и изъяли все имеющиеся экземпляры четырех других книг. В минувшую пятницу мне сообщили, что есть экспертное заключение из Российского института культурологи, в котором сказано, что данная литература относится к разряду порнографической. Соответственно, я обвиняюсь в распространении порнографии - до двух лет лишения свободы.

- Вы видели экспертное заключение?

- Мне зачитали выдержки. Формулировки потрясающие. Например, про «Трахни меня» Вирджини Депант сказано: «на грани между жесткой эротикой и мягким порно». Я не могу поверить, что Институт культурологии выдал такое странное заключение. Нам не сказали, кем оно подписано. Я вообще сомневаюсь, что исследование было. Такое ощущение, что муфтиат проводил экспертизу: порно и шайтан под корешком.

- Как разворачиваются события сейчас?

- Наши действия просты – привлекать внимание к этой ситуации. Каким-то структурам государства показалось, что мы странные, а все странное опасно. Для людей, которые всю жизнь не читали книг и вдруг увидели книжку «Аквариус – глаголы движения в воде в славянских языках», существование такой литературы воспринимается почти как личное оскорбление.

- Кому это может быть выгодно?

- Никому. У нас много знакомых и читателей, работающих в самых разных сферах, и они недовольны сложившейся ситуацией, потому что магазинов интеллектуальной литературы в Москве становится все меньше. Если репрессии будут - ну, закроемся, откроется другой магазин. А может, не откроется, тогда хорошей литературы в столице будет меньше. Месяц мы находимся под тяжелым прессингом. Нам пришло письмо-предостережение из прокуратуры. Предостерегали от продажи фашистских книг и всех изданий, имеющих отношение к деятельности НБП. Мы к этой партии отношения не имеем. Не знаю, почему считают, что «Фаланстер» как-то связан с нацболами. Наверное, все дело в митинге, который они провели после пожара магазина, или из-за изданий Лимонова, которые у нас продаются. Нас сочли книжными радикалами. Уже месяц к нам ходят какие-то странные люди, собирают информацию, интересуются запрещенными книгами. Звонят десятки раз и спрашивают, что у нас есть запрещенного. Появляются личности, отличающиеся от наших клиентов. Их интересует стеллаж с книгами издательства «Ультра.культура». Есть у этих посетителей отличительная особенность – они не трогают книг руками, наверное, боятся оставить отпечатки пальцев. Мы понимаем, что единственное, что мы можем противопоставить, довести дело до логического продолжения – пойти в суд и там отстоять свое честное имя.

- Как отреагировал на происходящее издательский мир?

- Пока мы получаем отзывы и от посетителей, и от издателей, и от славистов. Мало кто остался равнодушным. Мы связались с Кириллом Разлоговым, директором Российского института культурологи:

- Сразу должен отметить, что Российский институт культурологии не проводил никакой экспертизы по книгам, изъятым в магазине «Фаланстер». Более того, мы вообще не проводим экспертизу по книгам. И о ситуации, сложившейся вокруг магазина, до сегодняшнего дня я не знал. Для органов внутренних дел мы делаем исследование только видео, т.е. фильмов. Впрочем, в институте всегда происходит нечто, о чем директор не подозревает.

- По каким критериям вы определяете порнографию, если это понятие не закреплено законодательно?

- Есть рабочая ситуация, по которой считается, что показ половых органов в действии – порнография, а если произведение при этом имеет художественную или научную ценность, - не порнография. Дальше мы оцениваем художественные качества. В высокохудожественном фильме можно показывать любые органы с любых ракурсов. Поэтому и не берем на экспертизу книги, в литературе есть только описание, а если его принимать за порнографию, то нужно отнести к этой категории все сочинения маркиза де Сада. Также смущает и непристойная лексика. Ситуация, сложившаяся вокруг магазина, штатная, но противная. Институт культурологи постарается помочь, проведя экспертизу изъятых книг.

Добавим, что некоторые из указанных в «черном списке» книг можно запросто купить в одном из самых респектабельных центральных магазинов Москвы - "Библио-Глобусе", а через Интернет можно заказать все издания списка. Напомним, что два года назад в магазине уже был пожар, возникший при странных обстоятельствах, тогда владельцам пришлось искать новое помещение.

В последний момент перед публикацией материала мы получили письмо от Кирилла Разлогова, в котором он, в частности, пишет: "Расследование показало, что одна наша сотрудница действительно давала заключение на эти книги, но, как она утверждает, в совершенно другом контексте. Я запросил у нее текст заключения и завтра сообщу, чем и как мы сможем помочь" . Следим за развитием ситуации.
<<<
От Игорь
К IGA (17.12.2007 23:50:35)
Дата 18.12.2007 01:38:42

Правильно их взяли, нечего порнографию распространять

Вот позиция их директора: "Мы приветствуем любые мнения и позиции. Нам хотелось бы не выстраивать собственное мнение." Таким образом приветствуется в том числе и порнография.


>- По каким критериям вы определяете порнографию, если это понятие не закреплено законодательно?

>- Есть рабочая ситуация, по которой считается, что показ половых органов в действии – порнография, а если произведение при этом имеет художественную или научную ценность, - не порнография.

Кем именно так считается? "Рабочей ситуацией"? Короче изворачиваются, лишь бы себя обелить.

>Дальше мы оцениваем художественные качества. В высокохудожественном фильме можно показывать любые органы с любых ракурсов.

Кто это ему внушил, интересно?


>Поэтому и не берем на экспертизу книги, в литературе есть только описание, а если его принимать за порнографию, то нужно отнести к этой категории все сочинения маркиза де Сада.

Так и есть. Непременно нужно отнести. Не знаю как все сочинения, но те сочинения, которыми маркиз де Сад прославился, несомненно есть порнография чистой воды. Поражает, что у товарищей даже и сомнения нет в том, что они могут быть не правы.

>Также смущает и непристойная лексика. Ситуация, сложившаяся вокруг магазина, штатная, но противная. Институт культурологи постарается помочь, проведя экспертизу изъятых книг.

Так не надо продавать книги с непристойной лексикой.

>Добавим, что некоторые из указанных в «черном списке» книг можно запросто купить в одном из самых респектабельных центральных магазинов Москвы - "Библио-Глобусе", а через Интернет можно заказать все издания списка. Напомним, что два года назад в магазине уже был пожар, возникший при странных обстоятельствах, тогда владельцам пришлось искать новое помещение.

>В последний момент перед публикацией материала мы получили письмо от Кирилла Разлогова, в котором он, в частности, пишет: "Расследование показало, что одна наша сотрудница действительно давала заключение на эти книги, но, как она утверждает, в совершенно другом контексте. Я запросил у нее текст заключения и завтра сообщу, чем и как мы сможем помочь" . Следим за развитием ситуации.

Почему бы товарищам честно не покаятся и перестать распространять хотя бы порнографию и мат? Я не против их магазина в принципе - там дейсатвительно есть хорошипе книги. Но я против их беспринципной позиции, которая их и подвела - у властей появился законный повод на них наехать и в этом я власти поддерживаю. Нельзя оправдывать зло и порок ни художественной, ни научной ценностью.
От IGA
К IGA (17.12.2007 22:14:47)
Дата 17.12.2007 23:43:41

Поиски интеллектуального порно

http://www.expert.ru/articles/2007/12/17/falanster/
<<<
Поиски интеллектуального порно

Андрей Борзенко
В Тверском ОВД Москвы решается вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении директора магазина интеллектуальной литературы «Фаланстер» Бориса Куприянова. Его могут обвинить в «незаконном распространении порнографических материалов».


http://www.expert.ru/images/online/12/17-overdrive.jpg


Обложка книги Вирджини Депант


Как сообщили «Эксперту Online» в Тверском ОВД, на 17 часов 17 декабря дело еще не было заведено. От дальнейших комментариев в отделе дознания отказались, заметив только, что проверка идет по плану, а о ее результатах будет своевременно извещен гражданин Куприянов.

Порнографию якобы обнаружили в книгах Абеля Поссе, Томаса Гунцига, Лидии Ланч, Вирджини Депант и Пьера Бордажа. При этом следственные органы ссылаются на предварительное заключение эксперта Российского института культурологии. Однако директор института Кирилл Разлогов сначала сказал, что никакая экспертиза не проводилась, а позже уточнил, что одна из его сотрудниц давала заключение по поводу книг, изъятых в магазине «Фаланстер», но «в совершенно другом контексте». Более того, как сообщил «Эксперту Online» Борис Куприянов, в заключении эти книги обозначены как произведения искусства, следовательно[?], они не могут быть признаны порнографическими материалами. Никакой запрещенной литературы в ходе длящихся с середины ноября проверок в «Фаланстере» обнаружено не было, а книги вышеперечисленных авторов можно купить хоть в магазине «Москва», хоть в «Библио-Глобусе».

С правовой точки зрения шансы на признание Куприянова виновным кажутся мизерными. Главным образом потому, что в российском законодательстве не существует четкого определения самого понятия «порнография». А ни одно дело о порнографии в книгах еще не было доведено до суда – хотя попытки были, достаточно вспомнить безуспешные поиски состава преступления в тексте романа Владимира Сорокина «Лед» или аналогичные действия в отношении книг издательства «Ультра.Культура».

Кстати, тогда в числе «подозреваемых» были и произведения, распространение которых сегодня грозит проблемами магазину «Фаланстер», например роман Вирджини Депант «Трахни меня». Самого издательства уже нет, нет в живых и его основателя и главного редактора Ильи Кормильцева, а книги продолжают раздражать блюстителей общественной морали. Борис Куприянов затруднился предположить, кто именно оказывает давление на его магазин и на него лично, но склонен считать это проявлением «инициативы на местах». Появившуюся версию о чьем-то интересе к помещению магазина в Малом Гнездниковском переулке он опроверг, сказав, что зал арендуется, то есть желающим получить помещение не надо было бы давить на съемщиков. Он также поблагодарил всех сочувствующих за поддержку: информация о готовящемся уголовном деле вызвала острую реакцию, а письмо в защиту «Фаланстера» собрало за выходные дни порядка полутора тысяч подписей. На сегодня учредители магазина заняты подготовкой юридического обоснования законности своей деятельности и организацией независимой экспертизы изъятых книг. По словам Бориса Куприянова, уже есть предварительная договоренность с тем же Институтом культурологии.

Магазин, которому упорно создают славу «леворадикального» и в котором самая низкая в Москве торговая наценка на книги, продолжает работать в обычном режиме.
<<<
От IGA
К IGA (17.12.2007 22:14:47)
Дата 17.12.2007 23:40:51

УльтраКультура следит за развитием событий

http://www.nr2.ru/ekb/155517.html
<<<
17.12.07 15:55
Директор издательства «Ультра.Культура» прокомментировал скандальную ситуацию вокруг книжного магазина «Фаланстер»

Екатеринбург, Декабрь 17 (Новый Регион, Александр Шелл) – Сегодня директор издательств «У-Фактория» и «Ультра.Культура» (импринт издательства «АСТ», г. Москва) Федор Еремеев прокомментировал «Новому Региону» заявление соучредителя московского книжного магазина «Фаланстер» Бориса Куприянова о том, что ему грозит до двух лет лишения свободы по статье «Распространение порнографии», в том числе в связи с продажей книг издания «Ультра.Культура». Речь идет о книгах Лидии Ланч «Парадоксия» (в заключении Института Культурологии, которым располагает следствие, книга охарактеризована как одна большая порносцена), Пьера Бордажа «Евангелие от змеи» (эту книгу Институт Культурологии охарактеризовал как мягкое порно, граничащее с жесткой эротикой).

«Сожалеем, что произведения этих широко известных и уважаемых авторов привлекли интерес правоохранительных органов. Книги Ланч и Бордажа можно охарактеризовать как «нетривиальные и в меру провокативные», причем провокативность здесь не является самоцелью, но призвана привлечь внимание к острейшим социальным проблемам современности: насилию в семье, подростковому радикализму, сектантскому или тоталитарному сознанию. Оба автора издаются в своих странах в респектабельных издательствах и широко переводятся за рубежом. По их книгам поставлено несколько художественных фильмов, которые прошли в широком прокате и в которых были заняты уважаемые актеры. Полагаю, авторы и издатели охотно выскажутся по поводу выдвинутых вздорных обвинений и в защиту такого элементарного достижения европейской цивилизации, как свобода открыто высказывать свою критическую оценку самой этой цивилизации», – говорит господин Еремеев.

«Ультра.Культура» следит за развитием событий и, возможно, в ближайшее время обратится к иностранным правообладателям этих произведений, чтобы они выступили в защиту своих книг, потому что книги хотя и скандально известны, но продаются во всех странах мира. Кроме того, например, продюсером фильма по книге «Трахни меня» выступил Филип Годо, а Люк Бессон сейчас продюссирует «Евангелие от змеи».

© 2007, «Новый Регион – Екатеринбург»
<<<
От IGA
К IGA (17.12.2007 22:14:47)
Дата 17.12.2007 22:39:19

Марксистская точка зрения

http://bortnik.livejournal.com/75665.html
<<<
"Интеллектуалы", блин

По поводу "Фаланстера".
"Оппозиционная" паранойя, обвиняющая власть в тотальном заговоре против всего на свете снова разожгла истерию вокруг "Фаланстера". На этот раз истерия получилась на редкость тупая и бессмысленная. Владельцы магазина были настолько тупы и неразборчивы, что стали распространять откровенную порнуху (или то, что вполне подпадает под порнуху) и, разумеется, подставились. Причем на попытки ткнуть в эту самую порнуху с вполне справедливыми сентенциями "тебя посадят - а ты не воруй!" натыкаются на истеричный вопль интеллигенции - типа, "свобода самовыражения", "а нигде не написано, что такое порнография", "а это просто эротика". Меня такое поведение российских интеллектуалов никоим образом не удивляет - Подгузов очень метко описал эту потайную страстишку вечно диссидентствующего "мозга нации":

"В своих воспоминаниях диссиденты часто жаловались на то, как подло КГБ брал их с поличным. Оказывается, для того, чтобы был неоспоримый повод для задержания, «опера» КГБ просто выключали электричество в подъезде, в котором жил борец за права человека, особенно когда к нему приходили «единомышленники». Было ясно, опять будут смотреть порно. В результате, кассета с детской порнографией, естественно, застревала в видеомагнитофоне диссидента. В квартиру входили чины КГБ и понятые, свет включался и на экране телевизора вновь возникали оголенные образцы западной рыночной демократии. Составлялся протокол, и деграданты препровождались в Матросскую тишину. Именно это на Западе и называлось преследованием по политическим мотивам борцов за права человека в СССР."

нынешний скандал с "Фаланстером" - это именно этот случай. В комментариях постоянно вопрашают:
"Как запретить? А де Сада тоже запретить? И Генри Миллера? И даже (о ужас) Сорокина?"
Черт возьми, что потеряет человечество, если де Сада, Миллера и прочее кало будут знать только специалисты, а не широкая массовая аудитория?
Попытки "якобы левых" изобразить дело так, что "крявавый режим" пытается запретить свободное распространение политической мысли, настолько идиотичны - ну представьте большевиков, которые наряду с "Манифестом Коммунистической партии" распространяют того же де Сада? Представили? Вот и ладушки.

PS. У Смирнова в статье "Голубое Кало" есть замечательная фраза про то, что "Постмодернисты" слева и справа нашли друг друга. Точнее - они никогда друг друга и не теряли. Просто делали в разных департаментах общее дело, равно одаренные даром Мидаса наоборот".

PPS. Ну вот и стал я тоже "кровавым охранителем режима". Стоит что-либо сказать против "левого мэйнстрима", как тут же в агенты ФСБ записывают. Я же говорю- оппозиционная паранойя.

bortnik
...Фишка состоит в том, что "Фаланстер" не состоялся как магазин ЛЕВОЙ литературы, просто НЕ СОСТОЯЛСЯ. Он состоялся как магазин разных интеллектуальных извращений на социальные темы, они там продавали все, что выходило за рамки буржуазно-академического мэйнстрима и претендовало на оригинальность, ну, и доигрались со своей оригинальностью. Мелкобуржуазный радикализм (кстати, его НБП-шники и около-НБП-шные круги основывали) получил по башке, и заслуженно, хотя и от крупного капитала, и коммунисты не должны сожалеть об этом - представьте, что большевики рыдают по поводу закрытия богемного кафе "Бом" только потому, что там иногда выступал Маяковский с поддержкой большевистской позиции.

pal_gun
Насколько я понял из вредленты, левые там как раз закупались левой литературой, типа Плеханова или Лукача.

valery_d
Ну да, больше Плеханова взять совершенно негде! Ведь логично: где продают Лидию Ланч, там должен быть и Плеханов.

bortnik
перечитайте весь тред. Перечитайте. Во-первых, за порнуху магазины все-таки закрывают. Дело о "Фаланстере", если мне память не изменяет - пятьдесят-какое-то там за этот год. Это не исключение. Второе - "Фаланстер" сам подставился - порнуху обнаружили такую, чтобы нельзя было зайти в тот же "Библио-Глобус" и ткнуть пальцем - типа "а почему их не закрывают?". Если они жить и торговать не могут без порнографии, то могли бы распространять ее так, чтобы не подставляться. В-третьих, ну прикрыли МЕЛКОБУРЖУАЗНЫХ РАДИКАЛОВ, что нам от этого, ХУЖЕ??? Как именно нам будет хуже, если НБП-шники перестанут распространять через распиаренный магазин свою макулатуру про "евразийство"? Если анархисты будут распространяться через тусовки, а не в респектабельном глянцевом виде по прилавкам? Что мы теряем? Лично журнал наш потерял в распространении 15 (пятнадцать) экземпляров каждого номера, который мы им практически дарили. Ну, может, побольше, но не существенно. Давайте смотреть правде в глаза - "Фаланстер" распространял не столько марксистскую, сколько ВРАЖЕСКУЮ литературу, мы его ТЕРПЕЛИ, как неизбежного конкурента, с которым можно иметь дела при крайней нужде, как монополиста, приватизировавшего имя "левого интеллектуального магазина". Распространять через них было НЕУДОБНО чисто политически. И вот эта лавочка прикрылась САМА ПО СЕБЕ, ПОДСТАВИЛАСЬ, подставиться она могла и по налогам, и по правилам торговли, никакой существенной разницы в этом нет. Что же, мы, коммунисты вместо того, чтобы налаживать распространение марксистской литературы так, как нам удобно, выгодно, благо КОНКУРЕНТА МВД само убрает с нашего пути, начинаем САМИ СПАСАТЬ ВРАГА?
<<<


http://bortnik.livejournal.com/75819.html
<<<
Фаланстер, образное

Отношение левых, даже если тут и есть политическая подоплека, к закрытию "Фаланстера" может быть аллегорически представлено следующим образом:

Представим, война, красноармеец сидит в окопе, слабый и больной после тяжелейшего тифа, еле поднимает винтовку, в голове мутится, ему бы продержаться до тех пор, пока не окрепнет, пока рука сильнее не станет, глаз зорче, ум яснее. А противник сидит себе и поливает с горушки пулеметом - типа, еще чуть-чуть, и сдастся.
И вот. видя слабость красноармейца, к нему из тыла начинает подползать мародер. Мародер хочет, пользуясь слабостью, отнять у красноармейца винтовку, забрать себе документы (чтобы легче проникать в красноармейские части), раздеть и разуть, продать буденновку, ремень со звездой на рынке, а вырученное пропить, прогулять. Враг видит подползающего мародера и, не разобравшись, что это мародер (издалека не видно, конечно) начинает по нему лупить. Мародер пугается и кричит красноаремйцу - типа, отвлеки врага, браток, это же и твой враг, а я-де к тебе на подмогу... Так вот для красноармейца тут спасать мародера - пуще смерти. Мародер не только погубит бойца, но и примажется к другим таким же бойцам с целью наживы. Мародер заслужил свою пулю, и уже неважно, с какой стороны.

Точно так же и тут - все эти "левые" интеллектуалы, Кагарлицкие и Бузгалины, Маркузе и Сартры, Райхи и Ги Деборы, вся эта бородатая шушера, как правило предпочитающая немарксистские, мелкобуржуазные и маргинальные "левые" теории - это мародеры на временной слабости марксизма, и "Фаланстер" был их местом, где они дуванили, примеряли, перекраивали на свои лапищи, ревизовали интеллектуально награбенное у пролетарских революций всего мира. Сейчас. похоже, их крупная буржуазия по недомыслию подстрелит, если только "святенькие" идиоты из числа морально неустойчивых "красноармейцев" не полезут под пули спасать мародера, мотивируя это гуманизмом и общностью врага. Забывая, что мародер - точно такой же враг.
<<<
От IGA
К IGA (17.12.2007 22:14:47)
Дата 17.12.2007 22:27:29

Фаланстер на социалистических принципах

http://www.vpered.org.ru/culture33.html
<<<
17.12.2007

Борис Куприянов, участник проекта «Фаланстер»:
«Чтение, как и общество, приобретает сегодня классовые контуры…»
Беседу вел Илья Будрайтскис

Книжный магазин "Фаланстер", переживший уже немало проблем за пять лет своего существования, опять попал в оборот - ему грозит закрытие из-за обвинения одного из организаторов, Бориса Куприянова, в "распространении порнографии". Мы публикуем интервью с Борисом, взятое нами для журнала "Левая политика", и заявляем, что готовы любыми способами поддерживать «Фаланстер», существующий не только как центр культурного, интеллектуального сопротивления, но и – что особенно важно для нас – попытка практической реализации принципов социалистической кооперации и самоуправления – всего того, что особенно невыносимо для существующего режима, его идеологии и практики.

ЖЖ-сообщество "За Фаланстер"

ИБ: Во-первых, я хотел бы задать вопрос о магазине "Фаланстер", который изначально планировал себя как магазин, созданный на внутренних принципах, отличных от принципов капиталистического производства, но в то же время магазин никогда себя не позиционировал как левый или социалистический магазин по своей направленности. Существует ли здесь противоречие, и чем оно обусловлено?

БК: Когда магазин создавался, он создавался на социалистических принципах, он строился как полноценный кооператив. Такой была наша позиция изначально. Мы обозначали себя в силу своей идеологии. Я позиционировал себя как человек левых взглядов, я общался с левыми. Самое главное, что мы хотели сделать, и что у нас получилось – это то, что мы сделали магазин свободным, свободным от каких-либо предрассудков. Мы к этому стремимся, мы делаем максимально синкретическое место, продаем любую литературу. Главным нашим принципом было то, чтобы литература была такой, которая бы заставляла, как минимум, думать, не была бы праздной. Например, Булат Окуджава – достаточно праздная книга, с другой стороны это книга, которая соответствует минимально нашим вкусовым понятиям, не является вопиющей. Хотя есть исключения. Мы с удовольствием торгуем такими книжками, как, например, "Гламурный Фашизм". Это книжки, которые должны продаваться, потому что они демонстрируют новые государственные технологии, и, по крайней мере, вызывают определенные вопросы. Собственно, это то, чего мы хотели добиться в самом начале. Поэтому я лично противоречия здесь не вижу. Второй момент: создать левый магазин в России, подобный, магазинам в Берлине или в Лондоне, невозможно. Во-первых, выходит не так много левых книг, во-вторых, не все левые книги попадают в магазины. Например, издательство «Просвещение» выпустило книгу «Общество без школ», которая, безусловно, является левой, книга у нас обязательно появится. Другие книги левых взглядов у нас тоже почти все бывают. Но само количество левых книг не настолько велико. Это основная причина. Мы поставлены в коммерческие условия и вынуждены выживать. Мы не можем выживать, торгуя только левой литературой. Мы стараемся делать низкие наценки на книги и пр. Основные наши покупатели не являются левыми, да и в России, к несчастью, не так много левых, которые были бы способны обеспечить выживание магазина. Нам пришлось бы продавать левую символику, какие-то другие вещи.

Сейчас у нас более 10 тысяч наименований изданий. Скажем, Бодрийар это левый? Или Фуко? Ну ладно, а Гидденс? Он левый? Или он левый до какого-то определенного момента? Так что здесь такая не очень четкая градация. Поэтому вопрос только левой литературы не очень реализован в нашем случае.

ИБ: Ну а вот вообще вопрос об эффективности. Как известно, великий английский утопист Оуэн еще до того момента как он стал социалистом, создал фабрику в Шотландии, которая, несмотря на то, что принципы ее организации гуманистические, отчасти самоуправленческие, противоречили тогдашней практике капиталистического предприятия, тем не менее, неожиданно стала феноменально успешной в коммерческом отношении. Можно ли провести аналогию и сказать, что магазин, основанный на принципах работы, входящих в очевидное противоречие с существующими, вопреки им, демонстрирует определенный успех?

БК: Что касается Оуэна, то это отдельная тема, отдельные темы и успешность предприятия и самоуправления на предприятии. Я Оуэном достаточно давно занимаюсь. Самоуправления на Фабрике не было. И другое дело, что предприятие было коммерческим и успешным, но было не успешно с точки зрения буржуев, с точки зрения других шерстеобрабатывающих контор. Потому что если вы зарабатываете, скажем, 10 фунтов, а человеку из этого платите 10 пенсов, то вы более успешны, чем Оуэн, который зарабатывает 15 фунтов платит рабочим 6 из них. Поэтому коммерческий успех, скользкий вопрос.

ИБ: Но ведь производительность труда была выше?

БК: Да, выше, но что вообще является мерилом успешности? Мы живем в такое время, когда мерилом успешности считается бабло, положенное в карман. Не процесс работы, не то, как предприятие функционирует, что оно делает, как организует вокруг себя пространство, а количество бабла, которое дядя Вася или дядя Боря кладут себе в карман. Вот с этой точки зрения ни Оуэн, ни мы не являемся успешными, потому что у нас задачи другие. Наша успешность - это выполнение таких задач как самореализация и наслаждение от работы. Мы стремились изначально, к тому, чтобы предприятие нормально функционировало в рыночных условиях без всяких льгот и внешних субсидий. Ну вот мы добились того, что предприятие нормально функционирует, само себя окупает, строит вокруг себя определенный мир, кормит людей, которые в нем работают. Они, конечно, не ездят в Мерседесах, но при этом довольны своей жизнью. Создается какой-то определенный проект жизни через работу. Для нас этот проект абсолютно успешный, он работает. Но если, предположим, рассказывать о «Фаланстере» большому «серьезному» банкиру или олигарху, он не будет успешным для него. Потому что на выходе ничего не остается, кроме того, чтобы самим потреблять. Поэтому здесь вопрос нужно ставить по-другому.

Мы все-таки построены на альтернативных началах. Эти альтернативные начала не настолько проговорены, не так хорошо артикулированы. Мы не стремимся к так называемому "расширению". Могу привести пример или, скорее, метафору. У нас на улице был очень старый московский ресторан «Место встречи», он существовал где-то лет 15. Являлся ли он коммерчески успешными с точки зрения сетевого монстра «Му-Му»? Нет, не являлся. Один ресторан закрылся, и на его место теперь коммерчески успешное «Му-Му», это сетевая контора, там совершенно другие деньги зарабатываются, совершенно по-другому распределяется прибыль и т.д. Является ли успешным азербайджанский ресторан «Версай» у нас во дворе? С точки зрения сетевой ресторанной конторы – не является, а с точки зрения хозяина, людей, которые там работают и посетителей – конечно, является. Люди, которые привыкли туда ходить, получают там настоящую, не очень дорогую еду, а не целлофановый «биг-мак». Это такие места странные. Я не зря взял такую метафору, никак не связанную ни с литературой, ни с искусством, ни с чем-то культурным. Ведь такие места как раз и являются, на самом деле, основными точками сопротивления глобализации, потому что не хотят развиваться в сеть, не хотят укрупняться, стандартизироваться. Они хотят сохранять в себе свою внутреннюю особенность, свою внутреннюю кухню. Это не кухня «Му-Му», софт русской кухни. Это определенная своя кухня, свое определенное настроение, которое невозможно клонировать. Нас, тоже, в общем-то, не очень возможно клонировать. Конечно, есть какие-то вещи, которые отличают нас от любого другого коммерческого предприятия. И то, что мы декларируем, то, что делаем, сильно разнится с любой другой идеей книжного магазина. Если спуститься на уровень ниже и сравнивать нас с сетевыми конторами, то самым принципиальным, понятно, является целеполагание, для чего все делается – это, собственно говоря, тот же вопрос, которым задавался Оуэн. А делаем мы это для чего? Для того чтобы заработать много денег? Наверное, это не самый интересный способ зарабатывания денег. Лучше на «Форексе» играть. Мы ищем другие причины, нам интересно жить в этой ситуации, нам интересно общаться с людьми, нам интересно заниматься тем, что нам нравится. Это вполне естественно, другое дело, что такое целеполагание считается очень странным. Я, например, с удовольствием читаю книжку Минаева и понимаю, что он просто в принципе не может понять, что люди делают что-то кроме как не за деньги, то есть они не могут быть кем-то еще кроме как потребителями. Отчуждение вводится не просто как абсолют, а уже как четкая аксиома. Мы пытаемся с этим отчуждением бороться, вот и все.

ИБ: Вообще к вопросу о среде, которая существует в «Фаланстере» и вокруг него. Как ее можно охарактеризовать? В какой она динамике находится? Потому что очевидно, что эта среда за время существования магазина претерпела некоторые изменения. И насколько эту среду можно политически, мировоззренчески, культурно определить?

БК: Прежде всего, мы считаем наш проект максимально открытым. Не только мы являемся участниками проекта, но и люди, которые ходят к нам, принимают участие в каких-то мероприятиях, способные и желающие вести диалог. Как можно охарактеризовать этих людей? Наверное, как людей, которые, прежде всего, не являются только потребителями, у которых есть какие-то другие, может быть, устаревшие мысли о том, как надо жить, или, может быть, другие, новые идеи. Но они не универсальные потребители. Универсальному потребителю у нас тяжело. Он не может найти то, что ему нужно. Даже если необходимая ему книга у нас есть, он не сможет ее физически найти, у нас книги по-другому структурированы. Мы пытаемся построить некий барьер между потреблением и книгами, хотя, это, конечно, совершенно бесполезное дело, так как теперь книги являются товаром. Но как-то обозначить конкретно «нашего» человека очень сложно. Это может быть студент, безработный, пенсионер, гуманитарий, ученый, это может быть олигарх, банкир, крупный или мелкий менеджер, в общем, самые разные люди. Вопрос не в том, что здесь комфортно или не комфортно, а в том, что они смотрят на такое странное создание как магазин Фаланстер, им это интересно, они приходят сюда именно поэтому, они таких книг не видят нигде в другом месте, они могут случайно столкнутся с кем-то, могут произойти какие-то важные события. Это такая старая европейская идея 60-х годов, что книжный магазин не просто магазин, а в нем ты можешь рассчитывать на какое-то определенное чудо: на важную встречу, интересное знакомство, ты можешь встретиться с совершенно необычными людьми. То есть примерно как в больнице, когда попадаешь в жесткий социологический срез общества, а здесь он очень отфильтрованный, вряд ли ты нарвешься здесь на какого-нибудь совсем неприятного тебе человека, причем агрессивно настроенного. Но вообще это очень сложный вопрос и ответить на него однозначно я не могу.

ИБ: Скажем, когда я посещаю любой обычный московский книжный магазин в каком-нибудь супермаркете или торговом центре, то этот книжный магазин обычно как раз и представляет собой такой очень четкий срез общества, демонстрацию общественного вкуса и настроения, и в этом плане его конечно можно сравнить с больницей или тюрьмой. Там есть отдел художественной литературы, в котором совершенно точно можно предположить, что там на полке может стоять, есть отдел истории, где стоят книги про Третий рейх и фашистов. И есть такие магазины, как "Фаланстер", которые можно сравнить именно по их нехарактерности и автономности. Насколько четко можно выделить, что за тип людей их посещает? То есть, если магазин четко не определяет себя политически, тем не менее, есть определенный общекультурный тип человека, участника того же процесса, что и «Фаланстер»?

БК: Тут не хотелось бы выделять и делить людей на одних и других. Дело в том, что коммуникация очень упрощена между работниками магазина и его посетителями. Если они не являются друзьями или близкими знакомыми, то они, по крайней мере, друг друга видят и здороваются на улице при встрече. С другой стороны мы пытаемся все-таки замедлить этот страшный переход от книги к товару. К несчастью, таких магазинов в Москве очень мало, их должно быть значительно больше. По моим подсчетам, в Москве их должно быть как минимум сорок. А сейчас, по самым оптимистическим подсчетам, их не больше десяти, а на самом деле пять. Это не нормальная ситуация. Книга – не колбаса, да люди и колбасу покупают не в каждом попавшемся магазине. Книга подразумевает под собой какое-то определенное настроение, атмосферу, которую мы должны создавать. И мы стараемся, несмотря на то, что все давно решено за нас, но тем не менее, пытаемся доказать, что книга – это что-то большее, чем просто товар. Это старая просвещенческая идея, она появилась еще задолго до появления «левых». В супермаркете все просто, попадая в него, вы сталкиваетесь с определенной структурой товаров: здесь продаются носки, здесь - еда, здесь - книга, а здесь – автомобиль. Вы сказали про автономию и это очень важный момент. Что, собственно, является созданием автономии? Есть классические левые объяснения автономии, есть другие. Здесь по-разному можно рассматривать процесс. Если мы говорим о том, что делает капитализм, то капитализм строит множество абсолютно идентичных товаров. Вы можете купить себе двести телефонов, которые, в принципе, функционально друг от друга ничем не отличаются. Мы же, не только «Фаланстер», многие, например тот же самый [ресторан] «Версай», пытаемся напротив создать не множество, а различие. Можно купить телефон, а можно патефон. Все это «множество» книг на самом деле внутри себя различно. Этот парадокс между множеством и различием, который я, возможно, не очень четко формулирую, и есть самый принципиальный парадокс нынешнего времени. Между внешними различиями, но идентичными внутри и внешней идентичностью и отличиями внутри, может, не много областей осталось, которые еще пытаются это сделать: книги, музыка – все, что связано с искусством. Хотя все меньше и меньше получается, на мой взгляд. И я вижу весь этот процесс как внутри энтропийного поля, в поле полного разбегания вдруг появляются какие-то сгустки, они ничтожно малы, но поле дает на этих маленьких крупицах некоторые завихрения, оно несколько изменяется, меняя свою полную монохромность, к которой стремится. Чем больше будет таких точек, будь то магазин «Фаланстер» или ресторан «Версай», минимально отличающихся от общей энтропии, тем лучше. Мы не делаем ничего героического, не совершаем подвига, мы просто пытаемся немножко, все дружно, понимая или не понимая, замедлить эту чудовищную энтропию. Уже переходя непосредственно к левым, непосредственно к борьбе и выводам следующий: если не будет этих точек, не будет никакого перехода, его просто не на чем будет сделать. Потому что темп разбегания не будет нигде замедляться и здесь совершенно не важно что это: Музей кино или какой-то альтернативный музыкальный клуб, книжный магазин или та же самая Чебуречная на Сухаревской.

ИБ: Связанный с этим вопрос о чтении вообще. Очевидно, что в сегодняшнем российском обществе само по себе чтение, отношение к книге и вообще к тексту, как к какому-то важному познавательному ресурсу год за голом подвергается мощнейшему процессу уничтожения. Не является ли уже сегодня чтение как таковое маргинальной сферой?

БК: Дело в том, что этот вопрос очень разноплановый, в нем есть тысячи разных подвопросов. С чтением, с книгами происходит масса различных и очень сложных процессов. Перечислять все я не буду, но несколько важных моментов могу отметить. По моим наблюдениям, во-первых, с чтением у нас сейчас ситуация лучше, чем, скажем, десять лет назад. Потому что есть, по крайней мере, больше книг, чем в 90-е годы – годы т.н. «абсолютной свободы». Во-вторых, происходит самое страшное – это то, что книги дико дорожают. Мы по цене на книгу уже достигли уровня Восточной Европы и Америки, еще чуть-чуть и догоним Западную Европу. Густав Малер «Письма» - достаточно специальная книга, не для всех, не всем она интересна, я бы ни за какие деньги эту книжку не купил, хотя, быть может, если пройдет 20 лет, я с удовольствием буду ее читать. У нас в магазине она стоит 720 рублей, в магазине «Москва» она стоит 1000 рублей – это вполне европейская цена. При нашем уровне зарплат это совершенно непотребно, тем более, что сейчас книги начинают выпускаться маленькими тиражами, цены повышаются и книги становятся менее доступны во всех смыслах, чем были в советское время. Они стоят дороже и порой просто не доходят до регионов. Из-за этого книги фактически не попадают в библиотеки. Элементарный пример, даже, скорее, антипример: то, что было с Ги Дебором, книжка которого сознательно стоила относительно дешево. Первый тираж закончился за год, второй тираж, выпущенный через 5 лет, так же закончился за один год. Хорошо еще, что ее можно найти в Интернете. Поэтому наоборот, чтение становится не маргинальным, а, к несчастью, превращается в определенную форму роскоши. Я постоянно общаюсь с людьми, которые покупают у нас книги и вижу, что многие из них действительно их читают, но для них это вид огромной интеллектуальной роскоши. При отсутствии библиотечной культуры в стране и отсутствия хороших библиотек – все это, конечно, трагедия. Поэтому говорить о маргинальности в данном случае, мне кажется, неправильно.

ИБ: То есть чтение сейчас приобретает, скорее, классовые контуры?

БК: К несчастью, да. И как бы мы себя ни вели, какую бы мы не делали наценку (у нас она составляет от 25% до 33%) – это очень мало для книжного бизнеса. Нигде таких наценок нет. Но если книжка стоит 700 рублей, то разница между 700 рублями и 900 рублями психологически меньше, чем между 15 и 19 рублями. Потому что человек, у которого нет лишних 700 рублей, не будет покупать мемуары Густава Малера, а если у него есть лишние 700, то и 900 тоже найдутся. Поэтому это приобретает очень четкий классовый характер, и, в принципе, так и движется наше общество.

ИБ: И все-таки возвращаясь к левым, за все время существования «Фаланстера» шло некое постоянное соприкосновение с левой средой, обмен мнениями, идеями, репликами, зачастую критическими по отношению друг к другу. Можно ли сказать, что, во-первых, существование «Фаланстера» каким-то образом повлияло на левую среду; а во-вторых, в какой мере левая среда со своей стороны повлияла на «Фаланстер»?

БК: На «Фаланстер» левая среда влияет очень сильно, потому что она влияет на участников, на Алексея, на меня, на всех, потому что мы стараемся следить и жить в этой ситуации. Насколько мы влияем на левую среду? Нам бы очень хотелось думать, что мы влияем на левую среду. Я, к сожалению, не могу с уверенностью говорить, что мы смогли как-то на левую среду повлиять. Нам хочется сделать так, чтобы левая среда, частью которой я все-таки себя считаю, была более открытой, чтобы она не замыкалась, чтобы была более открыта к диалогу. Я не призываю левую среду к диалогу с совсем не левыми, но нам хотелось бы, чтобы левые были более подвижны. Чтобы мы, левые, могли учиться не только у левых классиков, но и у других.

Я не пошел как-то смотреть на «Русский марш», туда пошли мои друзья из одного известного левого издательства и потом мне пересказывали. И меня разбирала страшная злоба, потому что эти ребята, которые мне не симпатичны, смогли сделать то, что левые не могут сделать уже очень и очень давно: они смогли построить организацию на совершенно другой основе, на совершенно ином техническом уровне взаимодействия. Мы, к сожалению, этого сделать не можем и нам нужно учиться, пусть даже у таких уродов, как они. Нам бы хотелось, чтобы левая среду была более восприимчива ко всему, что происходит в мире. Это не значит, что она должна быть более конъюнктурна. Напротив, мне кажется, что в нынешней ситуации левая среда очень конъюнктурна. Чтобы она была более действенна и работала. И то, что делает, например, вы, «Вперед» - это очень хорошо и очень важно, но мы призываем к еще большей открытости. Возможно, моя позиция не верна с научной точки зрения, но мне кажется, что левая не будет приватизирована кем-то одним, но будет постоянно изменяться, расти, отметая старые догмы, приобретая новые и т.д. Должно быть движение. Если оно есть, тогда власть не сможет его «поиметь», не успеет. Если мы будем догматиками, не важно, кто при этом является основополагающим камнем, то будет происходить такая ситуация, как на Западе и у нас, в общем-то, тоже, когда левые совершенно спокойно встраиваются в капиталистическую модель общества, им находится определенная ниша. Чтобы этого не произошло, мы должны изменяться, должны выкидывать какие-то странные необъяснимые для власти процессы. Поэтому я призываю к старому, совершенно марксистскому лозунгу: «Мысли глобально, действуй локально!».

Материал опубликован в журнале "Левая политика" 2, 2007
<<<