Re: Можно ли считать даосизм материалистической философией ?
Из "Пути философии Востока и Запада: познание запредельного", страница 53 :
"Далее, китайская культура не знала идеи духа как начала, иноприродного чувственному бытию. Но не знала она и идеи материи, ибо последняя бессмысленна вне оппозиции «дух-материя»: раз нет нематериального духа, то нет и неодухотворенной материи. Мир китайской культуры — мир сугубо имманентный, вмешательство трансценденции в его существование исключается за отсутствием самой трансценденции."
Как видим сам Торчинов не считал даосизм и его центральное понятие "ци" чем то родственным понятию материи, ввиду того, что без понятия духа понятие материи бессмысленно. Но эта явная натяжка, эти понятия не нуждаются друг в друге, для выражения своих основных качеств. Но подобная позиция не удивительна.
С одной стороны советскому человеку довольно тяжело привыкнуть к тому, что диамат имеет столько потенциала для совершенства, и с другой же стороны трудно поверить, что базовые концепции китайского понимания материи вполне содержаться в сегодняшней физике - аппарат квантовой физики оперирует только причинно замкнутыми системами, не взаимодействующими с окружением. т.е с системами имеющими своё бытие, с точки зрения философии, описание реальности на уровне процессов давно уже вчерашний день в физике.
А всё, что имеет своё бытиё, содержит в себе нечто, что можно выразить понятием "витальная сила", "жизненная сила", так как вызывает в первую очередь именно эти ассоциации.
Даже если не соглашаться с приведенным объяснением, фактом является то, что причина, по которой "ци" признается чем то отличным от материи, несостоятельна.