Re: Эпистемология.Проблема Субъект-Объектного дуализма и недвойственность
Несколько кусков из книги Торчинова "Пути философии Востока и Запада: познание запредельного"
Приведенный отрывок довольно важен, так как модель познания, адекватная трансперсональным состояниям, оказывается в хорошем соответствии с иеротопическими принципами построения сакральных пространств, снимающих оппозицию "картина-зритель", как было представленно в лекции Лидова
Отсюда становится ясной исключительная роль воспроизводства духовного опыта религии в общественной жизни
Сообщение "ЭПИСТЕМОЛОГИЯ.ПРОБЛЕМА СУБЪЕКТ-ОБЪЕКТНОГО ДУАЛИЗМА И НЕДВОЙСТВЕННОСТЬ " было перенесено в "нижнюю ветку", так как я по невнимательность заголовок оставил большими буквами. Сообщение имеет большой объём и потому я его не буду дублировать снова:
P.S Посмотрел сегодня передачу Третьякова с участием Кургиняна,Фурсова(тот самый, который написал несколько примечательных статей, по мотивам которых я написал свою статью о компьютерах и плановой экономике),Лентьева,Дугина и был приятно удивлен. В статье о "этногенезе..." есть несколько принципиально интересных моментов, связанных с специфическими формами проявлениями пассионарности в организационных структурах - партия,церковь,аппарат... Эти выводы явились следствием понимания, что к аппарату можно применить положения этногенеза, и его рассматривать как особый этнос. Благодаря этим выводам понимаешь откуда черпает энергию аппарат, и что является условием его полезности для общества. Я не захотел включать эти выводы в текст статьи, так как мне показалось, что они лежат за пределами материала самой статьи.
Однако же элита, ее поведение, основное направление её деятельности, условие эффективности её деятельности, причины появления многочисленных закулисных организаций, клубов (например массоны), которые желают влиять на общество из-за кулис хорошо описывается аппаратом этногенеза Гумилева и понимается с его помощью. Я никогда не предполагал, что мои выводы о элитах могут быть столь актуальными.
Когда дело дойдет до обсуждения положений, на основе которых я посчитал, что аппарат есть специальная форма этноса, я представлю и эти соображения, не вошедшие в текст статьи. Сегодняшная передача убедила меня в актуальности этого анализа, и более того стало очевидно, до чего слабые теоретические основания имеет "теория закрытых организаций"