От IGA
К Monk
Дата 22.12.2007 04:58:42
Рубрики Прочее; Тексты;

Расслоение

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2007/12/19/138366
<<<
Расслоение: Играем на своем уровне

Сергей Пятенко
19.12.2007, №240 (2014)

В отечественных СМИ регулярно появляется информация о распределении доходов россиян и расслоении нашего общества. Приводимые цифры зачастую сопровождаются весьма эмоциональными комментариями, обычно сводящимися к обличению новых богатых. Закономерность такая: чем ярче эмоции, тем менее осмысленно используются цифры. Попробуем разобраться, о чем в действительности свидетельствуют имеющиеся данные о неравенстве доходов в нашей стране.

Чемпионат неравенства

Прежде всего отметим, что достаточно существенное расслоение — вещь объективная и оно существует во всем мире. Но есть определенные отличия, в основном связанные с разницей в уровне экономического развития. В более развитых странах общество постепенно и эволюционно становится более однородным. Медленно, но неуклонно вырастает доля среднего класса, аналогичным образом постепенно сокращается разрыв между группой в 10% самых высокодоходных и 10% самых малообеспеченных. В менее развитых расслоение на богатых и бедных носит более ярко выраженный характер.

В мире примерно 200 стран. Уровень их экономического развития можно сравнивать по самым разным показателям: размеры экономики, подушевые доходы, уровень образования, средняя продолжительность жизни, детская смертность и т. д. Если усреднить результаты сопоставления, то Россия при любом сколько-нибудь здравом наборе показателей оказывается среди стран, занимающих 55-70-е место. Результат неплохой, особенно с учетом того, как в ХХ в. сильно было заторможено наше развитие 70-летним левым социалистическим экспериментом. Можно предположить, что при сопоставимых границах и показателях царская Россия в первом десятилетии XX в. (1900-1910 гг.) находилась бы примерно на 30-40-м месте.

Сегодня «золотой миллиард» людей живет в первой лиге, которая насчитывает никак не более 50 стран. Мы — в верхней половине второй лиги — следующих по уровню развития 50 странах. Из этой объективной реальности и следует исходить: примерно 50 стран превосходят нас по уровню развития, примерно 150 стран отстают.

Наш уровень расслоения

Теперь о доходах населения. Какая экономика, такие и доходы. У нас нормальная экономика для страны, находящейся во второй пятидесятке. Соответствующие и доходы. В целом страна пока небогатая. И люди такие же: 70% населения живет от получки до получки. Только остальные что-то откладывают.

В России 10% самых богатых имеют доходы примерно в 14-15 раз больше, чем 10% самых бедных. Расслоение доходов у нас совершенно нормальное для нашего уровня развития. Напомним: 10% — это примерно 14-15 млн россиян. (Так что по этому поводу не надо обличать 10-15 конкретных буржуинов-олигархов.) По экспертным оценкам, в 10% входят россияне с ежемесячными доходами в $2000-3000, что примерно соответствует зарплате россиянина — рядового менеджера западной компании или старшего менеджера крупной отечественной фирмы.

Поэтому такое российское расслоение доходов есть прежде всего результат гигантского труда миллионов обычных, крепко работающих менеджеров и высококвалифицированных специалистов. Именно они в основном и определяют положительную динамику развития нашего общества. В любом деле действует принцип Парето (известный как закон 20/80), согласно которому меньшая часть усилий и меньшая часть людей дает большую часть результатов. В частности, 20% клиентов дают 80% выручки, 20% сотрудников обеспечивают 80% дела, 20% людей выпивают 80% пива в мире и т. д. Соответственно, труд 10-20% наиболее динамичных россиян имеет критически важное, можно сказать, решающее значение для нашей экономики.

Отметим, что расслоение доходов в странах нашего уровня развития — например, в Бразилии и Мексике — аналогично. Будете смеяться, но в США тоже — 16 раз. Справедливости ради отметим: оценки расслоения доходов в США встречаются разные. В некоторых источниках фигурирует разница в 10 раз. Сути дела это не меняет. Никто не оспаривает, что в странах нашего уровня развития расслоение доходов везде примерно одинаковое.

Неоднородность общества — неравенство доходов

Политически левые любят вспоминать Австрию со Швецией, где разница в доходах между группами наиболее и наименее обеспеченных — 5-6 раз.

Но никто еще не доказал, что, во-первых, американский вариант расслоения хуже шведского, во всяком случае, стимулов к упорному труду у американцев заметно больше; что, во-вторых, уравниловка шведского типа в принципе достижима где-нибудь еще, кроме высококультурных мононациональных стран; и что, в-третьих, все эти «уравнительные» страны не впадут в свое время в глубокую стагнацию. (На высокую вероятность такого развития событий указывает, в частности, пример Франции, вынужденной двигаться к «капиталистической реформации» своего сильно «социализированного общества».)

Одна из главных проблем большинства больших и многонациональных, и особенно развивающихся стран в стадии социальной модернизации в том, что эти общества неоднородны, в них много по-разному развитых групп людей и национальностей, много различных видов бездельников, в принципе не желающих хорошо работать. Все эти многочисленные маргинальные группы людей мирно или не очень мирно соседствуют с динамичными тружениками, нацеленными на активное повышение собственного благосостояния.

В таких примерно соответствующих российским условиях многократное (10-15 и, страшно сказать, более раз) превышение доходов 10% самых богатых над 10% самых бедных представляется вполне закономерным и оправданным. Такое расслоение примерно соответствует разрыву в способностях людей к обеспечению своего благосостояния.

Во всяком случае, в странах нашего уровня развития показатели везде примерно аналогичные. Так что пока для изменения ситуации с расслоением доходов нам всем нужно хорошо поработать в лучшем случае лет 20-30. Причем именно всем — абсолютному большинству трудоспособного населения. А там видно будет. Все остальное — популистско-большевистские разговорчики: «отобрать и поделить».

Без экспериментов

Не забывайте, практически нигде «у них» в мире не было 70 лет советской власти, когда левые наглядно демонстрировали особенности своего учения, морально и физически уничтожая самое интеллектуально-работящее население. Пять десятков стран, где живет «золотой миллиард людей», в ХХ в. дурака не валяли, социалистических экспериментов над собой не ставили и связанных с этим страшных людских потерь не несли. Поэтому и процент высококачественной рабочей силы там существенно выше. Повторим, для нашего реального уровня развития расслоение у нас нормальное.

Сейчас для нас, как для каждого лично, так и для общества в целом, крайне важно это осознать. Уже одно это способно дать импульс стремлению увеличивать личные доходы, что будет содействовать повышению зажиточности общества в целом. Это, в свою очередь, будет также непременно способствовать дальнейшему продвижению национальной психологии от иждивенческо-люмпенированно-маргинальных настроений в пользу конструктивно-рациональной деятельности по увеличению собственных доходов.

Тогда лозунги типа «грабь буржуями награбленное», «все отнять и поделить» и их современный эквивалент «повышай налоги — отбирай деньги у тружеников бизнеса — финансируй все больше всяческих выплат нежелающим работать по-настоящему» станут пользоваться заметно меньшей популярностью в России. И наоборот, ценность осмысленного труда, разумного сбережения-инвестирования и упорной борьбы за снижение существующего запредельного налогообложения бизнеса заметно возрастет.

Автор — генеральный директор Экономико-правовой школы ФБК
<<<
От IGA
К IGA (22.12.2007 04:58:42)
Дата 23.12.2007 05:11:40

"Средний класс" против демократии

Довольно откровенный мелкобуржуазный текст.
На ту же тему.

http://croco.livejournal.com/109121.html
<<<
политическое

На самом деле, вот что интересно. Сам по себе тот факт, что демократии в этой драной стране уже нет, меня даже не особенно и напрягает. Я уже достаточно давно пришел к выводу, что какая в стране "-кратия" -- это не тот вопрос, а "тот" вопрос -- это то, к каким результатам оная "-кратия" приводит.

В Европе демократия привела к социализму, налоговой обдираловке для тех, кто работает, и толпам жирующих халявщиков. В Штатах демократия привела к беззубой политкорректности, засилию бритых негров, деградации системы образования и прочим интересным результатам.

Более того, к построению того общества, которое я рассматриваю как идеальное -- а именно, либертарианского общества, -- демократия привести заведомо не может. В построении либертарианства заинтересован только, и исключительно, средний класс, причём ещё и далеко не все представители оного готовы голосовать именно за либертарианство. Так уж их воспитали, такой сформировала большую часть населения (в том числе и среднего класса) проклятая служенческая система, что ради мифических "интересов народа", "интересов государства", а то и вовсе "высшего предназначения цивилизации" они готовы поступиться личными интересами.

Интересам lower class либертарианство не соответствует, поскольку lowerам при либертарианстве ловить особенно нечего, среди них начнётся жесточайшая конкуренция за место в экономическом пространстве, многие окажутся за бортом, а кормить их нахаляву никто не станет.

Интересам элиты либертарианство, разумеется, тоже не соответствует, поскольку, во-первых, придётся отказаться от нынешней практики подкормки lower'ов за счёт обдирания среднего класса; во-вторых, придётся терпеть жесткую конкуренцию со стороны малого и среднего бизнеса, поскольку уже не получится огранчивать её всевозможными лицензиями, акцизами и прочими внерыночными инструментами. Собственно говоря, в нынешнем виде элита попросту не может сохраниться при либертарианстве, поскольку элита и существует только за счёт злоупотребления властью. Ну а скатываться к уровню нынешнего upper-middle элите, разумеется, вряд ли захочется.

Итого, за либертарианство может проголосовать на выборах только некоторая часть и без того немногочисленного среднего класса. Победить на выборах либертарианцы, следовательно, не могут. Никогда.

В то же время, лично для меня совершенно очевидна неизбежность именно либертарианского устройства общества в недалёком (порядка 30-40 лет) будущем. И вот почему.

В постиндустриальной цивилизации, каковая имеет место сейчас (и вряд ли куда-то в обозримом будущем денется) средний класс -- это те, благодаря кому экономика вообще работает, а общество живёт. В то же время, служенцев среди среднего сласса становится всё меньше и меньше, и это тоже своего рода неизбежность: в большинстве своём средний класс состоит из людей, обладающих интеллектом, а интеллектуал, единожды задавший себе вопрос, почему, собственно, чужие интересы для него должны быть важнее своих, немедленно замечает, что ответа на этот вопрос нет, во всяком случае, в контексте задающего этот вопрос субъекта. Ответ, сформулировнный через всевозможные интересы общества, государства или цивилизации оказывается при внимательном рассмотрении данным не в контексте субъекта, а в контексте окружающего его социума, или, точнее говоря, правящей верхушки, то есть попросту других субъектов.

Получается, что все обоснования якобы имеющей место порочности или недопустимости эгоизма сводятся к сакраментальному "ты виноват уж тем, что хочется мне кушать". Интересно, что любой служенец, обладающий определённым уровнем интеллекта, может в любой момент это понять и в итоге перестать быть служенцем. В то же время, идейный эгоист, осознающий всё вышеперечисленное, служенцем стать не может заведомо. Таким образом, по этой дороге движение направлено только в одну сторону.

Это, в свою очередь, означает, что среди среднего класса со временем будет всё меньше и меньше людей, готовых добровольно поступиться своими интересами и мириться с ущемлением своих интересов. В сочетании с прозрачностью границ, возрастающей мобильностью населения и конкуренцией юридических систем разных стран между собой это означает, что правительствам придётся учитывать интересы среднего класса, хотя бы для того, чтобы удержать оный средний класс на своей территории. Причём возможная эмиграция -- это далеко не единственный рычаг обратной связи с правительством, каковой в распрояжении среднего класса имеется.
Вполне возможен и обыкновенный саботаж, чисто "из вредности", причём если саботаж со стороны lower'ов носит характер явный и незамысловатый, а посадить lower'а за оный саботаж турма ничего не стоит, то саботаж middle'ов для начала попробуй заметь, а дальше попробуй с этим сделай что-нибудь: можно посадить одного или двух, а дальше начнётся паника, массовое закрытие средних предприятий (с увольнением сотрудников, в т.ч. lower'ов), "бегство" капиталов, недополучение налогов etc.

Посему рано или поздно средний класс одержит окончательную и бесповоротную победу. Система социального страхования, финансируемая за счёт налогоплательщиков, прекратит существование (что не исключает частных пенсионных фондов или коммерческого страхования от дожития до определённого возраста); государственное лицензирование большинства видов деятельности будет отменено (возможно, заменено независимой и добровольной сертификацией). Функции государства будут редуцированы до охраны правопорядка и, возможно, координации использования природных ресурсов по прозрачным схемам. Это попросту неизбежно.

И демократия тут может только мешать, как это и происходит сейчас в той же Франции.

Обидно в данном случае только то, что в России этот путь займёт очень много времени. А знаете почему? Потому что в России есть нефть. А пока есть нефть, на средний класс можно не обращать внимания. Нефтяные деньги никуда не денутся, даже если средний класс свалит за бугор в полном составе.

Зато какой же тут изрядный пиндык настанет, когда нефть кончится!


mklochkov
Почти согласен, но мне кажется, что твоя стройная теория слишком хороша, чтобы быть правдой :)
На мой взгляд, из рассмотрения исключен достаточно обширный контингент, похожий внешне на средний класс. Эти люди вроде бы умны, вроде бы обладают достаточной работоспособностью, но вся их жизнь подчинена желанию сделать так, чтобы на их благосостояние отныне работали другие люди.
Пути разные - стать частью упомянутой тобой "элиты", или получить какую-нибудь "социалку", "срастить" свой бизнес с какой-нибудь окологосударственной структурой и т. п.
Именно ради вот этой идеи, а не мифических "интересов народа", они и согласны терпеть существующее положение вещей. Причем те, которые не очень умны, часто сами не отдают себе отчет в этом.
Вопрос в том, много ли таких? Мне кажется, что очень много. Заметно больше половины общей численности среднего класса. Особенно в России. И они "делают погоду".


savmaxru
Утопист ты... Переход к прекрасному новому миру возможен только через возврат к точке естественного равновесия рынка труда. А эта точка осталась далеко позади, ещё когда гос-регулированием "забороли" Великую Депрессию в начале прошлого века. Так что в либертарианском мире за бортом окажутся не просто многие lower-ы, а реально большая часть населения. В принципе и хрен бы с ними, но есть одно но. Когда человек помирает от голода, он начинает потихоньку звереть. А если озвереет большая часть населения западных стран, это приведёт к таким социальным катаклизмам, что либеральное право окажется эфемерной идеей на фоне доминирования старого доброго "might is right".
Так что, как это не печально, но через 30-40 лет мы имеем шансы наблюдать не либертарианскую утопию, а хорошо если не Фоллаут. Смотри на вещи реалистичней - социалистическую заразу надо было душить маленькой, ещё в колыбельке. Сейчас этот монстр не уйдёт без очень большой крови.


vitus_wagner
Cуществует простой высокотехнологичный способ решения проблемы. В рамках тех расходов на правопорядок, которые согласны оплачивать представители либертарианского среднего класса, финансируем всем желающим минимальный продуктовый паек и подключение к какому-нибудь World of Warcraft. Вот пусть они там в виртуальной реальности завоевыают себе царства, богатсва, миллионы поклонников etc.
Виртуальных реальностей позаводить разных, чтобы каждому нашлась подходящая по вкусу.
Через 30-40 лет средства интерфейса человек-компьютер достигнут такого уровня, что большая часть lower-ов и элит сочтет это адекватной заменой.


croco
Без резкого сокращения населения за счет низкоквалифицированных слоёв, безусловно, не обойтись. Но это можно проделать и без крови, и даже без массовых смертей от голода.
Достаточно просто снять запреты с психоактивных веществ (всех, вплоть до самых бронебойных). Продавать их во всех аптеках. И даже на первых порах субсидировать их производство.
При этом можно сделать, например, бесплатное питание для безработных (важно -- не деньгами, а только раздаваемым в специальных пунктах питанием, которое содержит все необходимые организму калории и витамины, но при этом на вкус примерно как та слизь из "матрицы"). И наркоту там же раздавать желающим бесплатно, при условии, что она там же и будет употреблена, не выходя на улицу.
Средний класс от наркоты не вымрет, среднему классу есть что терять. А вот кому терять нечего -- те практически наверняка предпочтут довольно-таки приятный вариант наркотического исхода.


savmaxru
Ты сейчас описываешь стратегию, которая может реализоваться только согласованными действиями либертарианского среднего класса. Вот в этом и заключается утопичность. Процентов на 90-95 средний класс развитых стран не разделяет твоей модели радикального либертарианства. Либерализм западного буржуа [IGA: а незападного?] целиком и полностью растёт из христианской этики протестантизма. Представить себе, что в ближайшие 30-40 лет что-то настолько радикально поменяется в мозгах, что эти люди начнут согласованно и последовательно проводить политику, очевидно противоречащую христианской этике, я не могу.


onkija
+1 Но, похоже, нефть кончится ещё не скоро.
Я был бы за демократию, если бы бюллетень был совмещён с тестом на IQ.
Или с покупкой весового коэффициента (равного логарифму от внесённой суммы).
Но, как минимум, у людей должен быть инструмент воздействия на власть, и обычная демократия - не худший такой инструмент. То, что она плохо работает там, где она есть, - заслуга тупого большинства.
<<<
От Игорь
К IGA (23.12.2007 05:11:40)
Дата 23.12.2007 12:52:37

А вообще конечно их фашизм поражает

Настоящие дьявольские отродья.
От Игорь
К IGA (23.12.2007 05:11:40)
Дата 23.12.2007 12:43:04

Этот "средний класс" еще глупее черни

> Причём возможная эмиграция -- это далеко не единственный рычаг обратной связи с правительством, каковой в распрояжении среднего класса имеется.
>Вполне возможен и обыкновенный саботаж, чисто "из вредности", причём если саботаж со стороны lower'ов носит характер явный и незамысловатый, а посадить lower'а за оный саботаж турма ничего не стоит, то саботаж middle'ов для начала попробуй заметь, а дальше попробуй с этим сделай что-нибудь: можно посадить одного или двух, а дальше начнётся паника, массовое закрытие средних предприятий (с увольнением сотрудников, в т.ч. lower'ов), "бегство" капиталов, недополучение налогов etc.

Эти типы чрезвычайно трусливы - и даже если посадят одного-двух, они в штаны наложат, тем более если они остановят сдуру сразу много предприятий и посадят уже не одного двух, а одну-две сотни - остальные просто будут на карачках ползать перед властями. Просто власти к ним ни разу еще не применяли силу, оттого они такие храбрые. После того как власти посадят пару сотен и пару десятков рассреляют по закону о ЧП, остальные станут как шелковые.

От Михайлов А.
К IGA (22.12.2007 04:58:42)
Дата 22.12.2007 22:19:02

Автор высек сам себя.

>В мире примерно 200 стран. Уровень их экономического развития можно сравнивать по самым разным показателям: размеры экономики, подушевые доходы, уровень образования, средняя продолжительность жизни, детская смертность и т. д. Если усреднить результаты сопоставления, то Россия при любом сколько-нибудь здравом наборе показателей оказывается среди стран, занимающих 55-70-е место. Результат неплохой, особенно с учетом того, как в ХХ в. сильно было заторможено наше развитие 70-летним левым социалистическим экспериментом. Можно предположить, что при сопоставимых границах и показателях царская Россия в первом десятилетии XX в. (1900-1910 гг.) находилась бы примерно на 30-40-м месте.


А на каком месте по тем же самым показателям находился СССР? Думаю по любому набору показателей он входил в первую десятку, а по некоторым и в первую тройку.

>Поэтому такое российское расслоение доходов есть прежде всего результат гигантского труда миллионов обычных, крепко работающих менеджеров и высококвалифицированных специалистов. Именно они в основном и определяют положительную динамику развития нашего общества.

Это хорошо сказано -развитие общества определятся трудом высококвалифицированных специалистов, а расслоение - «трудом» менеджеров, которых оказывается на шее народа целые миллионы висят.
От Борис
К Михайлов А. (22.12.2007 22:19:02)
Дата 22.12.2007 23:32:28

Re: Автор высек...

>Это хорошо сказано -развитие общества определятся трудом высококвалифицированных специалистов, а расслоение - «трудом» менеджеров, которых оказывается на шее народа целые миллионы висят.

Да уж, почти как "бремя белого человека" :))