ЕЩЕ ОДНО РАССЛЕДОВАНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ТРАГИЧЕСКОЙ СМЕРТИ ПЕРВОГО СЕКРЕТАРЯ ЦК КОМПАРТИИ БЕЛОРУССИИ
4 октября 1980 г. в 14 часов 35 минут от здания ЦК Компартии Белоруссии в Минске отъехала автомашина «Чайка». На переднем сидении, рядом с водителем, находился Машеров, на сидении сзади - офицер охраны. Впереди и следом за «Чайкой» пристроились две «Волги» - машины сопровождения. Петр Миронович, как обычно, отправился в ближайшие колхозы, чтобы самому оценить состояние озимых всходов. Однако на этот раз сделать это суждено не было... Через 29 минут на Московском шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие: в мчавшуюся на большой скорости «Чайку» врезался грузовик, внезапно выскочивший на встречную полосу. Так трагически оборвалась жизнь Машерова, кандидата в члены Политбюро ЦК партии, руководителя белорусских коммунистов. За всю историю Советского Союза не было случая, когда в подобных обстоятельствах погибал руководитель столь высокого ранга. Проведенное на самом высоком уровне расследование сделало заключение: гибель Машерова - результат несчастного случая. Виновным был признан, а затем и осужден водитель грузовика.
Петру Мироновичу Машерову было 62 года. В минувшую войну он командовал партизанским отрядом, умело нанося удары по фашистам и вовремя уводя товарищей от преследования карателей. Машеров 15 лет руководил делами в Белоруссии, возглавляя коммунистов республики. При нем Белоруссия по всем показателям шла впереди остальных советских республик. Жители республики любили Петра Мироновича, потом они говорили, что лучшее время их жизни прошло при нем. Трагическая гибель Машерова была воспринята в республике как большое горе.
Сочувствуя белорусам, многие долгое время все же считали гибель Машерова, если можно так выразиться, трагедией не союзного, а все же республиканского масштаба. Однако позже, в свете дальнейших событий - разрушения Советского Союза и реставрации в стране капитализма, - уход Машерова с политической арены предстал в ином ракурсе. Дело в том, что Машеров должен был со дня на день выехать в Москву, где на предстоящем пленуме ЦК партии должен был рассматриваться вопрос о назначении его на пост главы советского правительства. Многие стали задаваться вопросом: а что было бы со страной, если бы в ее высшем руководстве появился такой человек, как Машеров? Многих не оставлял вопрос: гибель Машерова - это несчастный случай или политическое убийство?
Те, кто занимался собственным расследованием, разделились на два лагеря: одни в конце концов соглашались с официальной версией, другие же считали, что гибель Машерова специально подстроена и за ней кто-то стоит в Москве: то ли Брежнев, то ли Андропов. Сторонником последней версии был, в частности, Валерий Легостаев, один из помощников члена Политбюро ЦК КПСС Е. Лигачева. В статье «Гебист магнетический» Легостаев утверждает, что Машеров стал жертвой политического убийства в пользу Андропова (см. газ. «Завтра», N4, 2004 г.). Есть и другие «расследователи», которые стремятся развеять подозрения в отношени Андропова. В конце прошлого года на центральном телевидении прошла передача «Следствие вели...» с Леонидом Каневским, в которой была предпринята такая попытка. В передаче, в частности, утверждалось, что Машерова в Москву якобы пригласил Андропов. Это не соответствует действительности. Брежнев завел разговор с Машеровым о переходе на работу в Москву еще летом 1980 г., во время Олимпийских игр. Говорят, что глава советского правительства Косыгин высоко отзывался о деловых качествах Машерова и поддерживал перевод Машерова на работу в Москву. В указанной телепередаче также утверждалось, что «Андропов, придя к власти, собирался вызвать Машерова в Москву». Подобное утверждение звучит по меньшей мере странно: Андропов «пришел к власти», т.е. стал генсеком партии, лишь через два года после гибели Машерова. Авторы передачи делают вывод: смерть Машерова - несчастный случай, и Андропов к ней не имеет отношения.
У тех, кто считал Андропова причастным к гибели Машерова, было немало довольно убедительных аргументов, не хватало только одного: доказать, что случившаяся автокатастрофа была действительно подстроена по указанию Андропова. Мы попытаемся устранить этот пробел.
Когда расследуется загадочное убийство, прежде всего ищут ответ на вопрос: кому это выгодно? Попробуем и мы ответить на этот вопрос.
Машеров переезжает в Москву и возглавляет правительство. Со временем в связи с преклонным возрастом и болезнями Брежнева встанет вопрос об избрании нового генсека партии. Первым и несомненным кандидатом на этот пост стал бы Машеров. Амбиции Брежнева были бы удовлетворены появлением нового поста в партийной структуре - председателя КПСС. В этом случае путь к вершине партийной власти для Андропова был бы закрыт наглухо. Перед Андроповым, рвущимся к власти, встал бы гамлетовский вопрос: быть или не быть? И он решает, возможно, и не только он: Быть! Но для этого необходимо избавиться от конкурента. Дискредитировать Машерова невозможно, его репутация безупречна. Остается единственный способ - устранить Машерова физически. Тем более, что у всесильного шефа КГБ есть необъятная власть, надежные люди и необходимые средства. О подобных намерениях свидетельствуют и следующие события:
1. За две недели до гибели Машерова заменяется руководство КГБ в Минске.
2. Руководитель личной охраны Машерова, который 13 лет успешно обеспечивал безопасность Машерова, переводится на другую работу.
3. Мощный машеровский автомобиль «ЗИЛ», который мог выдержать столкновение с любым транспортным средством, в те дни отправили в ремонт.
4. О выезде Машерова в область не сообщили в службу ГАИ и, в нарушение существующего правила, милицейские посты на трассе не были выставлены.
5. Головная машина сопровождения была обычной белой «Волгой», т.е. не в милицейском оформлении, не была оборудована проблесковыми маячками и звуковой сиреной оповещения.
Эти явно преднамеренные нарушения установленных правил безопасности свидетельствуют о том, что создавались условия, при которых дорожно-транспортное происшествие становилось более вероятным.
А теперь рассмотрим, что непосредственно привело к автокатастрофе и гибели Машерова.
1. «Чайка» Машерова в сопровождении двух машин «Волга» на большой скорости движется по Московскому шоссе в сторону области. Интервал между ними 60-70 метров.
2. Навстречу кортежу один за другим следуют два грузовика. Обозначим впереди идущую машину грузовик N1, а следующую за ней - грузовик N2.
3. Кортеж Машерова и грузовики приближаются друг к другу. Внезапно головная «Волга» сопровождения выезжает на встречную полосу, а затем быстро возвращается во главу кортежа.
4. Грузовик N1 резко тормозит. Водитель грузовика N2, пытаясь избежать столкновения, тормозит и резко крутит руль влево и оказывается на встречной полосе. Мгновение - и раздается страшный грохот: «Чайка» Машерова врезается в грузовик. Все, кто был в «Чайке», погибают. Водитель грузовика чудом остается жив.
В ходе допроса водителю грузовика был задан вопрос, почему он выехал на встречную полосу? Водитель объяснил: пытаясь избежать столкновения с грузовиком, он не повернул вправо, так как там были деревья и он боялся разбить машину. Шофер повернул влево, т.к. полагал, что встречная полоса свободна. Он также заявил, что не видел никакой «Волги» с сигнальными огнями и не слышал звука сигнальной сирены.
Дотошный читатель, прочитав вышеизложенное, может возразить: да, несомненно, все, что вы здесь рассказываете, довольно интересно и дает пищу для размышления. Но откуда следует, что эта трагическая автокатастрофа - действительно результат спланированного убийства?
Сказанному трудно возразить. Действительно, в этой цепи доказательств не достает последнего, завершающего звена. Найдем ли мы его когда-нибудь? Но дело в том, что искать его не надо, оно уже найдено. Возможно, кто-то обнаружил его, но не придал ему значения, возможно, другие поняли его значение, но предпочитают по каким-то причинам не распространяться о нем.
Возьмем книгу Н. Зеньковича «Покушения и инсценировки от Ленина до Ельцина» (Москва, ОЛМА-ПРЕСС, 2004) и откроем на 420-й странице. Здесь приводится часть протокола допроса водителя грузовика N2 Пустовита. Следователь спрашивает: «Почему вы сели на хвост впереди шедшему грузовику?». Пустовит отвечает: «Перед этим я обогнал кран, который потом растаскивал наши машины. Я вообще никогда никому на хвост не садился (А теперь - внимание!), но этот ехал больно странно - то 60, то 80. Никак не мог его обогнать...».
Итак, что же мы узнали? А узнали мы то, что водитель грузовика N1 вел себя как-то странно. Он не позволял грузовику N2 обогнать себя, но держал его как бы на привязи и ждал только сигнала, чтобы резко затормозить и вынудить его выскочить на встречную полосу. Другим соучастником преступления был водитель белой «Волги» сопровождения. Его задача как раз и заключалась в том, чтобы сообщить водителю грузовика N1 о приближении «Чайки» Машерова. Таким сигналом и стал выезд белой «Волги» на встречную полосу, а затем возвращение во главу кортежа. И еще одна деталь: почему белая «Волга» не была оснащена световой и звуковой сигнализацией? А для того, чтобы водитель грузовика N2 не узнал, что на трассе появилась правительственная машина и не предпринял необходимых мер предосторожности. Таков сценарий убийства Машерова, разработанный на Лубянке.
Итак, как же следует ответить на вопрос: гибель Машерова - это несчастный случай или политическое убийство? Все говорит о том, что гибель Машерова - это, несомненно, политическое убийство, замаскированное под несчастный случай.
Сегодня многие задаются вопросом: а что бы было, если бы Машеров, став генсеком партии, возглавил руководство Советским Союзом? Как известно, история не любит таких вопросов. Но все же?
Можно предположить, что Андропову пришлось бы покинуть партийный олимп - хотя бы по состоянию здоровья. Горбачёв никогда бы не появился со своей лжеперестройкой. На политической арене страны не было бы и Ельцина с его предательством в Беловежской Пуще, с его разрушением Советского Союза. Преодолев политический кризис, наша страна при таком руководителе, как Машеров, получила бы новый импульс для своего развития. Не исключено, что удалось бы сохранить и содружество социалистических стран, к разрушению которого приложил руку Горби. Разумеется, враги Советского Союза как внешние, так и внутренние, видели в лице Машерова угрозу своим замыслам, тем самым, которые, к нашему несчастью, им удалось осуществить. И во многом потому, что они смогли - путем убийства - устранить с политической арены Машерова.
Возможно, некоторые читатели подумают: а не хватил ли автор через край, приписывая гибели Машерова столь далеко идущие последствия? Что ж, сомнения - хорошая штука.
Но я не исключаю, что статья может породить не только сомнения, но и праведный гнев тех, кто в юбилейные дни приходит к зданию ФСБ (в прошлом - КГБ, НКВД, ОГПУ и ЧК), чтобы возложить цветы к мемориальной доске, на которой бронзовыми буквами сообщается, что здесь 15 лет работал на посту председателя КГБ СССР «выдающийся политический деятель Советского Союза» Ю.В. Андропов. Правда, есть и другие сомневающиеся, которые задают вопрос: а не внес ли этот «выдающийся политический деятель Советского Союза» свой посильный вклад в разрушение этого самого Советского Союза? Откуда такие сомнения? Ну вот, например. Не так давно наши официальные власти объявили генерала Олега Калугина предателем, который работал на иностранную разведку. Но также известно, что Андропов, еще будучи председателем КГБ, был осведомлен о том, что его подчиненный работает «налево». И что же? Калугин был схвачен за руку и понес заслуженное наказание? Ничуть! Андропов переводит Калугина в Ленинград на должность заместителя руководителя Лениградского управления КГБ. Но и там Калугин не остепенился: было установлено, что он пытался выйти на связь с высокопоставленным сотрудником ЦРУ США, прибывшим в Ленинград. Подобную любовь Андропова к Калугину кое-кто пытается объяснить тем, что вынесение сора из кагэбешной избы стало бы «проколом» для первого чекиста и серьезно повредило бы его имиджу. Но дает ли такой странный поступок основание считать Андропова «выдающимся политическим деятелем Советского Союза»? Некоторые задаются вопросом: а не следует ли внести поправку в текст мемориальной доски, а, может быть, и вовсе снять ее, чтобы не вызывать иронических улыбок у проходящих?
Чтобы положить конец всякого рода сомнениям, возникает необходимость прежде всего вновь расследовать обстоятельства гибели в автокатастрофе Петра Мироновича Машерова, действительно замечательного советского руководителя. И хотя после этой трагедии прошло 27 лет, есть и юридическое основания, чтобы вернуться к этому делу - пересмотреть ранее вынесенное решение по вновь открывшимся обстоятельствам...
Партизанская» экономика
БЕЛОРУССИЯ БЫЛА «СОВЕТСКОЙ ШАМБАЛОЙ»
Модернизация является категорическим императивом современной российской политики. Говоря о её предпосылках, нельзя забывать о реальных достижениях ряда стран постсоветского пространства, поразительных на фоне общей архаизации и дестабилизации.
Экономика стала производительной, а не спекулятивной
Весьма значимым представляется совершенно не осознаваемый российским обществом опыт Белоруссии, руководство которой, несмотря на жёсткое противостояние почти со всем миром, обеспечивает успешное социально-экономическое развитие своего общества. Особенно очевидными его успехи становятся при сопоставлении с положением граничащих с ней регионов России – Брянской, Смоленской и Псковской областей.
Опыт Белоруссии интересен еще и тем, что представляет собой гармоничное продолжение в качественно новых условиях весьма интересного модернизационного проекта ещё советских времен, развивавшегося скрытно, но вместе с тем весьма эффективно.
Клановое развитие
Различные части СССР, как известно, развивались разными темпами, а с начала 70-х годов, когда был сделан системный выбор в пользу отказа от модернизации, и в принципиально различных направлениях.
Хрущёв был свергнут правящей бюрократией в первую очередь за стремление к постоянной кадровой ротации, размыванию национальных и региональных кланов внутри руководства КПСС. Он справедливо считал недопущение возникновения таких кланов условием эффективности государственной власти (и незыблемости своей личной), но, отказавшись от репрессивного аппарата Сталина, не нашёл ему адекватной замены, и в итоге был съеден этими формирующимися кланами.
Пришедший ему на смену «консенсусный генсек» Брежнев четко ощущал, кому он обязан своей властью. В результате именно при Брежневе национальные и региональные кланы оформились как основной структурообразующий элемент правящей бюрократии. Частные попытки разрушить их носили характер междоусобной клановой войны и, как правило, подрывали позиции одних кланов в пользу других, а отнюдь не саму сложившуюся клановую систему как таковую. В 1986 году казахский клан ответил на попытку ограничения своих позиций организацией массовых беспорядков в Алма-Ате, которые стали первым в Советском Союзе вышедшим из-под контроля государства межнациональным конфликтом, предвестником его распада. Когда кланы окрепли и стали относительно самостоятельными, они с восторгом восприняли возможность выхода из-под контроля Москвы, предоставленную им распадом центральной власти и переходом России под контроль демократической группировки Ельцина.
Каждая руководящая национальная или региональная группировка несла на себе сильнейший отпечаток национальной или региональной культуры, действительно представляя собой неформальных представителей того или иного слоя социума.
В пользу тогдашнего советского общества свидетельствует то, что кланы, являвшиеся носителями феодально-байского или просто коррупционного укладов жизни, а также исповедовавшие националистические подходы, так и не были допущены к реальной борьбе за высшую власть. При всём своём колоссальном влиянии и возможностях они автоматически отсекались от этой борьбы самой бюрократической средой, проявляя политическую и административную активность лишь в рамках выделенных им, хотя и достаточно широких, «резерваций». Антикоррупционные репрессии против них осуществлялись лишь когда они вольно или невольно подходили к границе выделенных им административных полномочий и, даже неосознанно, создавали угрозу как для лидирующего клана, так и для власти правящего класса партийно-хозяйственной номенклатуры в целом, общие интересы которого безусловно доминировали в практической политике, несмотря на частные внутренние расхождения.
Насколько можно судить, за всё время правления Брежнева сложившейся при нем кланово-региональной модели управления как самой КПСС, так и всей страной, было брошено лишь два серьёзных вызова.
Первый, в начале 70-х, был связан с именем А.А. Косыгина. Пытаясь во второй половине 60-х годов осуществить хозяйственную реформу с плавным переводом социалистической экономики на преимущественно рыночные рельсы (с соответствующей национальной спецификой подобная реформа была проведена в Китае), Косыгин и его окружение, вероятно, осознали принципиальную невозможность повышения эффективности советской экономики в условиях партийного руководства. Результатом стала подготовка Пленума ЦК КПСС по «возврату к ленинским нормам руководства», которые должны были заключаться в передаче всей экономической политики в сферу исключительной компетенции правительства и, соответственно, лишением партийных органов всякой возможности вмешиваться в хозяйственное управление.
В силу своей политической наивности эта попытка была обречена на провал, выражением которого стало проведение Пленума ЦК КПСС с беспрецедентным опозданием и с совершенно иной, рутинной повесткой дня. А затем взлёт мировых цен на нефть и стремительное развёртывание экспорта нефти-газа сняли с повестки дня вопрос о необходимости комплексной модернизации и позволили Советскому Союзу продолжить плавно переросшее в загнивание экстенсивное развитие.
Вторая попытка разрушения регионально-клановой брежневской системы управления – и на ней, в силу ее уникальности и неизвестности, следует остановиться подробнее – была предпринята в конце 70-х годов руководством Белоруссии во главе с Петром Машеровым.
Гибель Машерова - политическое убийство
«Партизанские» проекты
В Белоруссии руководящий клан сложился совершенно необычным образом – из так называемой «партизанской элиты». Её костяк был создан ещё во время комплексной и весьма глубокой подготовки партизанского движения перед войной, проведённой советскими спецслужбами. Затем члены этой будущей элиты прошли чудовищную по своей жестокости и масштабу потерь партизанскую войну, не просто привившую им навыки коллективной эффективности и скрытого взаимодействия, но и в прямом смысле слова кровью спаявшей их в единое целое. После освобождения Белоруссии именно командиры партизанских отрядов составили костяк партийно-советской системы управления и непосредственно занялись восстановлением своей страны.
Они научились виртуозно использовать ресурсы Советского Союза для развития республики, но при этом оставались в прямом смысле этого слова советскими людьми, стремящимися как к благу для всего СССР, так и к завоеванию власти именно в его масштабах.
В силу не только взаимной поддержки, но и исключительно высокой добросовестности и компетентности представители «партизанской элиты» постепенно заняли целый ряд ключевых постов в союзном руководстве – прежде всего, хозяйственном.
Апогеем практически незаметного продвижения «партизанской элиты» Белоруссии в союзную власть стало принятие решения о замене Председателя Совета Министров СССР А.А. Косыгина, незадолго до этого перенёсшего второй инфаркт, от последствий которого ему так и не суждено было оправиться, на уже тогда легендарного руководителя Белоруссии П.М. Машерова.
Не случайно в Белоруссии до сих пор засекречены все государственные документы с 1977 года – со времени, когда Брежнев в силу резкого ухудшения здоровья окончательно отошёл от реального руководства страной, и «партизанская элита», по-видимому, начала вплотную готовиться к броску во власть в масштабах Советского Союза.
Сегодня уже практически не вызывает сомнений версия о том, что гибель П.М. Машерова в автокатастрофе 4 октября 1980 года, накануне предоставления ему качественно новой, соответствующей его новому статусу охраны, представляла собой политическое убийство, призванное остановить продвижение «партизанской элиты» к высшей государственной власти. Более того, инерция этого комплексного движения оказалась столь велика, что простого обезглавливания её было уже недостаточно, результатом чего явилась загадочная гибель в подобных инцидентах еще нескольких ключевых фигур «партизанской элиты».
Остановив её ради сохранения у власти наиболее комфортной для себя брежневской группировки, правящая союзная бюрократия уничтожила тем самым последний внутренний источник эффективности СССР и обрекла его на гибель.
Однако разрушение внешнего проекта белорусской «партизанской элиты», нацеленного на завоевание власти и переустройство Союза по белорусским принципам, не остановила и даже не поколебала её внутренний проект, нацеленный на модернизацию и развитие самой Белоруссии.
Чему поучиться у соседа
Поразительно, но при анализе советского опыта развития Белоруссии трудно удержаться от ощущения, что она была выбрана в качестве своего рода «советской Шамбалы» – полигона для создания и отладки принципиально нового, советского типа человека и принципиально нового, советского типа общества. И действительно, Белоруссия была во время Союза и остаётся по сей день самым советским элементом советской цивилизации.
Возможно, такой проект, как и многие другие, был разработан на общегосударственном уровне при Сталине, а затем реализовывался «по инерции», в силу закреплённой страхом на уровне социальной памяти и не осознаваемой непосредственно привычки. При выборе Белоруссии, возможно, был учтён не только исключительно спокойный и уравновешенный белорусский национальный характер, но и то, что республика понесла наибольший ущерб от Великой Отечественной войны, в которой, только по официальным данным, погибла четверть её населения. Понятно ведь, что максимальный масштаб разрушений означал наибольший масштаб и глубину изменений, которые можно было осуществить в ходе восстановления.
Однако нельзя полностью исключить вероятность и того, что белорусский проект был частной и не разглашаемой инициативой самой «партизанской элиты». Из нашего исторического далека они, с учётом их опыта подпольной работы, представляются вполне способными на его реализацию свойственными им непрямыми, скрытыми даже от глаз бюрократии, «партизанскими» методами – и даже без формализации этого проекта.
Однако, вне зависимости от того, чем именно был этот проект и кем и когда он был инициирован, его проявления не вызывают сомнения.
Так, бесспорно, что в советские годы именно Белоруссия была полигоном для отработки и отладки для последующего применения в масштабах всей страны практически всех современных технологий, как промышленных, так и социальных.
В частности, в то самое время, когда сельское хозяйство СССР представляло собой в прямом смысле «чёрную дыру», а социальные отношения на селе являли собой картину деградации в самом прямом смысле, Белоруссия покрывалась сетью развивающихся агрогородков. При всех их недостатках, на которые справедливо указывали (и указывают) собственно белорусские источники, их отличие от основной части сельскохозяйственной практики СССР (а сейчас России) бросается в глаза. Они значительно опередили своё время – в частности, практическое применение теории «агрополисов» на Западе и по сей день действительно эффективно соединяют в себе преимущества городской и сельской жизни.
И по сей день впечатляет стремление белорусов к сохранению собственной культуры и собственного общества. Так, Белоруссия едва ли единственная из стран постсоветского пространства, которая в принципе не допускает к себе строителей-гастарбайтеров (да и гастарбайтеров в целом), сохранив во многом благодаря этому как этноконфессиональный баланс общества и относительно благоприятную социальную атмосферу (так как никто не портит рынок труда готовностью «на любую работу за любую оплату»), так и собственных весьма квалифицированных строителей, скорость работы которых сопоставима с китайскими.
К моменту прихода Лукашенко к власти существенная часть значимых производственных активов Белоруссии и её недвижимости были переданы в частные руки, золотовалютных резервов не было, налоги собирались крайне плохо, а страна была обременена огромным для нее и притом скрытым внешним долгом: представители демократического руководства тайно взяли от имени государства около 2,5 миллиардов долларов краткосрочных займов.
Поэтому Запад считал, что у Лукашенко нет иного пути, кроме получения новых внешних кредитов и полного подчинения Западу, и он неизбежно пойдёт нормальным путем латиноамериканских популистских режимов. Современная ненависть к нему и вызвана главным образом отказом от западного диктата и восстановлением экономики Белоруссии в интересах белорусского общества, без ее подчинения транснациональному капиталу.
Значимую роль в этом сыграл возврат активов, который происходил специфически белорусским способом. Похоже, никому, несмотря на всё ожесточение политической борьбы, и в голову не пришло объявить приватизаторов «олигархами», «спекулянтами» и «врагами народа».
Несколько сотен предприятий и объектов недвижимости, подлежащих возврату, были разделены между несколькими ближайшими помощниками Лукашенко, в личной честности которых не было сомнений, которые стали вести хотя и жёсткие, но все же переговоры с их новыми владельцами.
Если незаконность передачи собственности была очевидна, новому владельцу предлагали просто отдать незаконно полученное имущество, сохранив у себя прибыль от его использования. Если он отказывался, у него отбирали собственность по суду. Поскольку новые владельцы приватизированной собственности хорошо понимали наличие второй возможности, они, как правило, шли по первому пути, добровольно возвращая собственность государству и сохраняя себе не только заработанную на ней прибыль, но и доброе имя.
Однако большинство активов было передано, как и в России, на основе спорных и специально запутанных схем. Чтобы не проводить сложное расследование и не вести длительное судебное заседание, а главное, чтобы сохранить кадры предпринимателей и мирные отношения между ними и государством, им предлагали, вернув незаконно или полузаконно присвоенные активы, купить аналогичные при полной юридической и коммерческой поддержке государства (в том числе через предоставление льготных кредитов на приобретение этих активов). Поскольку большинство предпринимателей успело заработать ощутимые деньги за счёт эксплуатации приватизированных активов, не хотело ссориться с государством и остро нуждалось в легализации имущества, бизнесмены шли на соглашение с государством, хотя в целом процесс затянулся на долгих четыре года.
Потенциал «Шамбалы»
В результате экономика стала производительной, а не спекулятивной, а государство и бизнес развиваются не просто в мире, но и в тесном сотрудничестве, обеспечивая сравнительно здоровое развитие и нормальное самочувствие всего общества.
Безусловная эффективность Лукашенко, проявляющаяся как в социально-экономической, так и в политической сфере (где он, например, на равных противостоит российской правящей бюрократии, не обладая практически никакими значимыми ресурсами), вызвана именно его опорой на советский белорусский проект.
И сам Лукашенко, и его окружение, и само белорусское общество созданы, сформированы этим проектом и потому, в целом соответствуя друг другу, демонстрируют загадочную для привыкшего к постсоветскому хаосу наблюдателю эффективность и устойчивость.
Да, разумеется, этот проект несёт на себе полноценный отпечаток не только достоинств, но и недостатков советской цивилизации. Недостаточная инициативность государства в вопросах качественного развития общества, бюрократическая пассивность (она проявляется, в частности, в пренебрежении возможностью стать центром разработки новых технологий для России, Украины и Казахстана путём привлечения известных изобретателей и создания им минимальных условий для работы) и ряд других недостатков создают для Белоруссии серьезные стратегические проблемы.
Однако, вне зависимости от её будущей судьбы, сам факт наличия по соседству «советской Шамбалы» с поистине невероятным потенциалом в области развития и стабилизации в первую очередь именно общественных отношений даёт России исключительно важные дополнительные возможности для форсированного проведения комплексной модернизации.
(По материалам книги М.Г.Делягина «Реванш России», готовящейся к печати в издательстве «Яуза»)
Автор – директор Института проблем глобализации, доктор экономических наук
Читал с внутренним согласием 9собственного опыта и знаний), но только до этого МОМЕНТА.
>Так, Белоруссия едва ли единственная из стран постсоветского пространства, которая в принципе не допускает к себе строителей-гастарбайтеров (да и гастарбайтеров в целом), сохранив во многом благодаря этому как этноконфессиональный баланс общества и относительно благоприятную социальную атмосферу (так как никто не портит рынок труда готовностью «на любую работу за любую оплату»), так и собственных весьма квалифицированных строителей, скорость работы которых сопоставима с китайскими.
- выдавать белое за чёрное как-то даже не по белорусски.
У меня в Белоруссии есть (оказалось) довольно много (к счастью) родственников (братья моего деда) и я "на автомате" в памяти фиксирую все белорусские новости.
Кроме того много друзей приехавших из Белоруссии в Россию "на заработки"-"на работу".
Надо отдать должное, что в Белоруссии нет такого чёрного голода и безработицы как в Таджикистане, но и молодёжь и чуть по старше гворят о некоторой "ТЕСНОТЕ", трудностях развить собственный человеческий ПОТЕНЦИАЛ.
Сперва думал, что молодые "зажрались" - один оказывается ездил на "порше" и испытывал "трудности в развитии потенциала", другой ездил "на откормку"... но при "прямом" столкновении с некоторыми белорусскими КОММЕРЧЕСКИМИ респондентами ПОНЯЛ молодых, о чём они хотели сказать.
"Порше" оказалось таможенной дырой в союзном РФ-Б государстве и бу автотранспорт сравним с мусоркой-утилизацией дорогих (импортных) автомобилей. Еда (мясо и картошка в изобильной доступности) никак не накормит человеческую душу.
Столкнулся я с "чисто совковым" (в плохой интерпритации) пониманием ИДЕЙ РАЗВИТИЯ. Проше говоря белорусские партнёры динамили стратегические проекты крупной российско-белорусской корпорации, отчего корпорация несла (да и сейчас несёт) колоссальные убытки. Ситуация очень похожа на импотентную ситуацию с авиастроением, только вместо американцев и западноевропейцев палки в колёса вставляли (!) белорусские партнёры... Согласен, что такие слова звучат голословно и нужны факты с именами, но это только навредит репутации, скажу одно проблемы ЕСТЬ и проблемы СЕРЬЁЗНЫЕ.
В качестве ещё одного примера приведу минеральную воду. Мои родители (и я в "училищные" годы) живут в районе Кавминвод (в посёлке). Приходилось пешком много раз ходить мимо одного из заводов на скважине минеральной воды. Несколько лет назад с удивлением для себя узнал, что часть минеральной воды (наверное в ЖД цистернах) отправляется в Беларусь и там бутилируется для продажи, продажи в том числе обратно в РФ (!).
С одной стороны подумал, вот молодцы белоруссы - закупают воду и наверное отправляют за границу (в Евросоюз, ну и нам (РФ) кое что перепадает как поставщикам). С другой стороны оценил масштабы скрытой РФ-дотации экономики Белоруссии, что даже минералку фасовать отправляют чтобы хоть как-то накачать ВВП Белоруссии. Единственный положительный момент - КАЧЕСТВО, поскольку пью много разной минералки - ситуация по розничной продаже минеральной воды наверное похуже чем с алкогольными "самопалами" - очень много воды "разбавленной ослинной мочой" (соду сыпят и обычную соль) - вода бутилированная белоруссами - всегда была и есть настоящие Ессентуки 17 и 4.
Но это к нашему вопросу не относится, проблема ЕСТЬ и она кроется в тяжёлых формах РЕОРГАНИЗАЦИИ (бизнес-реинжиниринга).
Собственно это именно и есть "больная мозоль" в том числе и у авиапрома. Отсутствует ДИМИЧНОЕ РЕАГИРОВАНИЕ, ДИНАМИЧНОЕ ОБНОВЛЕНИЕ.
По сути НЕТ МЕХАНИЗМОВ ДЛЯ ДИНАМИЧНОГО ОБНОВЛЕНИЯ.
Чиновники и руководители советских-государственных корпораций ПРОИГРЫВАЮТ управленческую борьбу более мелким (частным) СТРУКТУРАМ.
Это где-то закономерно - в запданых корпорациях по мере разрастания до крупных (после поглощения и слияния) наступает очень похожий на советский более низкий УРОВЕНЬ управления.
Интересы государства и общества находят МЕНЬШЕ СТИМУЛОВ для управленцев, чем частная "конкретная" благодарность собственника. Может это и не совсем так, человеческая благодарность без денежного звона бывает стоит и дороже, особенно на весах которые держит совесть, но и денежный эквивалент заслуживает большего внимания, чем "античеловеческий происк".
Победа над внешним врагом не отменяет внутреннего поиска более совершенных форм организации творческого труда.
Капитализм - этотеория и практика ресурсопльзования (капитала), нельзя отрицать ресурсы (капитал), нельзя стоять на месте и не пробоватьразгадать очередное решение по очередному противоречию.